nouveau sx50hs

[vevebm]

Hi ;-)

Je n'arrive pas a avoir une réponse à mon questionnement. J'ai posté sur le fil du SX40
.
Je la réponse donc ici très rapidement (détails sur l'autre fil)

Pauldenice m'a convaincu du bonheur d'utiliser le canon SX40. Selon mon cahier des charges décrit sur son fil, dois je me diriger vers le SX40 ou le SX50 sachant que la différence de tarif de 100 € n'est pas un critère de choix qui m'interpelle.

Merci pour vos conseils

[makhno]

Perso ,j'ai le SX 40,je n'achèterais pas le 50.

[vevebm]

et si on t'offrait un SX50... tu aurais un appareil de trop ! Lequel donnerais tu à ton ami ?

[makhno]

et si on t'offrait un SX50... tu aurais un appareil de trop ! Lequel donnerais tu à ton ami ?

le SX 50,il faut s'habituer tranquillement à un,avant d'en changer.

[haddock76]

Si tu as le 40,  que va t'apporter le 50 ? une focale un peu plus forte et le RAW. En as-tu besoin ?
Perso je n'ai pris le 50 que parce que j'avais (et j'ai toujours) "l'ancêtre" SX1 IS mais pas ceux sortis depuis. Canon améliorant ses APN au compte goutte, je ne vois pas trop l'intérêt de se précipiter sur le dernier sorti, sauf s'il a un avantage déterminant. En plus mon SX1 montre une tâche noire en bas des photos en plein milieu sans que je sache d'où elle vient. çà ne mérite pas un passage en SAV car je peux la virer avec psp.
A mon avis, le 40 te permet d'attendre facilement le 60 ou le 70, sauf évidemment si tu as les moyens.

[xoni318]

Bonsoir,

Alors aujourd'hui illustration de la différence entre un goéland et une mouette rieuse, souvent confondus :

Un goéland, bien plus grand que la mouette, possède à l'age adulte un bout de bec rouge, et des pattes jaunes (chez le goéland leucophée du moins) :

http://www.oiseaux.net/oiseaux/goeland.leucophee.html

Quant à la mouette rieuse, le bec et les pattes sont rouges, et arbore une petite tache noire façon "oreilles" :

http://www.oiseaux.net/oiseaux/mouette.rieuse.html

Il y a également une différence de chant, mais je ne peux pas vous l'illustrer ici  Voir sur les liens ci-dessus...

[xoni318]

... pour faire vivre ce topic.
Les photos sont encore chaudes du jour 


Les petits points blancs sont en fait des nuées de moustiques (pas trop aggressifs ce soir).

L'absence de netteté sur la carlingue vient essentiellement de la "brume de chaleur"...
Idem, les taches (noires cette fois-ci) ne sont pas des poussières sur le capteur, mais des moustiques :

Mise au point manuelle (l'AF fait le point immanquablement sur les roseaux du devant), RAW, crop... mais la densité des roseaux est trop grande, du coup ils cachent l'oiseau en partie... Avec un peu de chance (le Phragmite des joncs (il me semble, merci de me corriger le cas échéant) ne m'a pas laissé le temps de multiplier les prises) elle aurait pu être sympa, dommage ...


Bonne nuit 

[xoni318]

... Finalement le Phragmite des joncs m'a autorisé une approche ce soir, sous une mauvaise lumière d'une soirée couverte, mais bon ...


Je ne suis qu'à 10 mètres...
Là en revanche, je dois être à 10 000 mètres (pas de crop, si ce n'est pour passer au ratio 3/2) :

Enseignement du jour = en faible lumière, l'AF patine un peu et du coup la rafale du mode sport ralentit sérieusement.
Donc mon expérience de la page précédente où je mesure une rafale à 4 img/s n'est à considérer qu'en rapport avec l'accroche de l'AF dans l'expérience. Cette rafale diminue dans des moins bonnes conditions, et peut-être augmente un peu dans de bonnes conditions (sachant que hors AF, l'obturateur et l'électronique peuvent monter jusqu'à 13 img/s, celle du mode HQ)...

Vala vala pour aujourd'hui...

[F P]

joli oiseau.

10 m! la photo est sans recadrage ou c'est un crop?

[xoni318]

joli oiseau.

10 m! la photo est sans recadrage ou c'est un crop?

Comme déjà expliqué je fais du RAW+jpeg, donc je reste en 4000 x 3000 pour le jpeg (le RAW sera forcément de ce format).
Mais comme je préfère en général le format 3/2, je recadre souvent.

Dans ce cas la largeur originale est conservée, seule la hauteur est rabotée comme illustré ici :



J'espère avoir répondu à ta question 

[Fab35]

Bravo Xoni pour ta production de très bonne qualité ! Bon oeil, belles lumières, beaux cadrages, pdc gérée au mieux, impec' !
Ca met bien en valeur ton apn. Continue !

[Seb03]

Une petite question, si les tarifs du SX50 et FZ200  étaient identiques, auriez vous choisi tout de même le Canon? et si oui pourquoi?

J'ai pour projet de me prendre un bridge pour y adapter une bonnette macro (DCR250) et aussi de faire de l'animalier.. Au jour d'aujourd'hui, je serais tenté de me diriger vers le plus grand range (24-1200) car la qualité photographique entre les 2 APN me semble proche. L'aspect plastique ne me dérange pas plus que cela ...  Pour la réactivité, c'est sensiblement équivalent?

[makhno]

Une petite question, si les tarifs du SX50 et FZ200  étaient identiques, auriez vous choisi tout de même le Canon? et si oui pourquoi?

J'ai pour projet de me prendre un bridge pour y adapter une bonnette macro (DCR250) et aussi de faire de l'animalier.. Au jour d'aujourd'hui, je serais tenté de me diriger vers le plus grand range (24-1200) car la qualité photographique entre les 2 APN me semble proche. L'aspect plastique ne me dérange pas plus que cela ...  Pour la réactivité, c'est sensiblement équivalent?

j'ai le SX 40 pour l'animalier en sous bois,j'aurais opté pour le "pana",l'ouverture n'est pas la même.

[Atriplex]

Bonjour,
Pour peu qu'il y ait une bonne lumière, le SX50HS se défend (focale maxi, main levée. RAW développé avec DPP):

[Atriplex]

Recadrage de la même photo:

[xoni318]

Une petite question, si les tarifs du SX50 et FZ200  étaient identiques, auriez vous choisi tout de même le Canon? et si oui pourquoi?

J'ai pour projet de me prendre un bridge pour y adapter une bonnette macro (DCR250) et aussi de faire de l'animalier.. Au jour d'aujourd'hui, je serais tenté de me diriger vers le plus grand range (24-1200) car la qualité photographique entre les 2 APN me semble proche. L'aspect plastique ne me dérange pas plus que cela ...  Pour la réactivité, c'est sensiblement équivalent?

... bon bon, je me lance...

Alors,  le SX50 n'est pas mon seul APN, j'étais à la recherche de longues focales, donc forcément il a marqué un point par rapport au FZ200.
Autre chose, je suis habitué au monde Canon, interfaces, icones, logiciels, et là encore il a fait pencher la balance.
Et effectivement il est moins cher que le Pana, encore un point.

En revanche, Pana a pour lui un objectif plus lumineux, en particulier aux longues focales. A 600 mm le FZ200 ouvre à 2.8, alors que le SX50 seulement à 5.6, soit 2 stops de moins.
Donc par exemple, si en suivi sur un oiseau en vol, il faut monter à 800 isos pour avoir une bonne vitesse avec le SX50, on sera pour cette même vitesse à 200 isos sur le Pana, ce qui est un gros plus. Seulement voilà, comme on est joueur, on suit les oiseaux à la focale de 1200, et là le Pana n'est plus là 

Donc pour moi, SX50 VS FZ 200 = 3 - 1
Mais ce score peut-être tout autre si on est déjà habitué à Pana mais pas Canon (2-2), ou si les longues focales n'ont pas d'importance et que l'ouverture si (1-3)

Vala vala

[xoni318]

Bonjour,
Pour peu qu'il y ait une bonne lumière, le SX50HS se défend (focale maxi, main levée. RAW développé avec DPP):

C'est quoi ? En milieu naturel (animal sauvage) ou captivité ?
Et oui il se défend bien ce sympatique SX50 

[F P]

J'espère avoir répondu à ta question 

tout à fait, merci

[Atriplex]

C'est quoi ? En milieu naturel (animal sauvage) ou captivité ?
Et oui il se défend bien ce sympatique SX50 

C'est un Condor (mâle), photographié en Patagonie, dans son milieu naturel. Le fait d'être installé non loin d'un de leurs perchoirs a permis cette proximité.
Cordialement,
Gérard

[xoni318]

Waouh, un Condor ! Il me semblait bien que cette tête pourtant inoubliable ne m'était pas familière. Il doit être impressionnant à voir voler, avec une envergure pareille (wikipédia parle de 3,20 m).
Bravo 

[No favourite brand]

... bon bon, je me lance...

Alors,  le SX50 n'est pas mon seul APN, j'étais à la recherche de longues focales, donc forcément il a marqué un point par rapport au FZ200.
Autre chose, je suis habitué au monde Canon, interfaces, icones, logiciels, et là encore il a fait pencher la balance.
Et effectivement il est moins cher que le Pana, encore un point.

En revanche, Pana a pour lui un objectif plus lumineux, en particulier aux longues focales. A 600 mm le FZ200 ouvre à 2.8, alors que le SX50 seulement à 5.6, soit 2 stops de moins.
Donc par exemple, si en suivi sur un oiseau en vol, il faut monter à 800 isos pour avoir une bonne vitesse avec le SX50, on sera pour cette même vitesse à 200 isos sur le Pana, ce qui est un gros plus. Seulement voilà, comme on est joueur, on suit les oiseaux à la focale de 1200, et là le Pana n'est plus là 

Donc pour moi, SX50 VS FZ 200 = 3 - 1
Mais ce score peut-être tout autre si on est déjà habitué à Pana mais pas Canon (2-2), ou si les longues focales n'ont pas d'importance et que l'ouverture si (1-3)

Vala vala

Perso j'ai le SX30IS , le SX50HS et je viens de renvoyer le FZ200 because je me suis pas habitué, mais vraiment pas, aux menus ...Je trouve que le FZ a plus d'inconvénient que d'avantage .Bien sur le F2.8 est un gros plus , mais pas suffisant à mon avis pour me faire changer de crèmerie ... Les résultats sont excellents c'est vrai mais dans des conditions normales le SX50HS lui arrive à la hauteur . Et je peux vous garantir que le double de range , c'est "énooorme ...( comme dirait Fabrice ...)

[xoni318]

Revoilà notre mouette rieuse qui est descendue de son piquet :

Aigrette Garzette (j'adore ce bel oiseau)

Un HDR à main levée (et donc avec un soft sur l'ordi), mais pas très réussi :

Juste pour rire :
"Huuuuu !"

Elle est floue, et difficile à recadrer, mais comme elle m'amuse.
C'est le bien nommé "Héron garde-boeuf"

[Seb03]

Merci pour vos réponses, je vais allez le voir en magasin pour qd même juger de sa prise en main 

Ce n'est pas pour être mon APN "unique", c'est juste pour le fun et jouer de temps en temps au paparazzi  , donc même si les caractéristiques techniques me feraient pencher vers le FZ200, je pense que je vais tout de même m'orienter vers le SX50  .

J'ai vu de très belles choses ici et sur l' autres fils, donc pas facile de se décider à partir de la QI  , la différence c'est fait sur la focale de 1200mm, c'est quand même un truc de dingue, et dire que je trouvais comme révolutionnaire mon FZ10 de l'époque 

De plus il est 100 euro moins cher que le FZ, et je pense que d'ici Noël, il va tourner a 380-400 Euro 

Donc a bientôt 

[No favourite brand]

Merci pour vos réponses, je vais allez le voir en magasin pour qd même juger de sa prise en main 

Ce n'est pas pour être mon APN "unique", c'est juste pour le fun et jouer de temps en temps au paparazzi  , donc même si les caractéristiques techniques me feraient pencher vers le FZ200, je pense que je vais tout de même m'orienter vers le SX50  .

J'ai vu de très belles choses ici et sur l' autres fils, donc pas facile de se décider à partir de la QI  , la différence c'est fait sur la focale de 1200mm, c'est quand même un truc de dingue, et dire que je trouvais comme révolutionnaire mon FZ10 de l'époque 

De plus il est 100 euro moins cher que le FZ, et je pense que d'ici Noël, il va tourner a 380-400 Euro 

Donc a bientôt 

Et c'est un Canon ...!!!!

[Seb03]

AFNICE06, il me semble que tu as eu les 2,

Tu peux stp me donner tes + et - (résumé) des 2 APN?