nouveau sx50hs

Démarré par F P, Septembre 17, 2012, 10:37:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur

FredEspagne

#175
Novembre 06, 2012, 16:15:17
Le test est enfin sorti sur les Numériques : 4 étoiles.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

F P

#176
Novembre 06, 2012, 16:41:05
Citation de: FredEspagne le Novembre 06, 2012, 16:15:17
Le test est enfin sorti sur les Numériques : 4 étoiles.

merci pour l'info je vais voir

F P

#177
Novembre 06, 2012, 17:16:22
bizarre dans les points négatifs on trouve ceci:
manque d'accroche et de réactivité de l'autofocus aux très longues focales. Manque de fiabilité de l'autofocus au téléobjectif

pourtant cela ne semble pas être le point de vue des utilisateurs de ce fil, tout est relatif me dirait vous ;)

haddock76

#178
Novembre 06, 2012, 18:42:04
La réactivité est très bonne à fond de focale comme en grand angle. Par contre, à main levée il peut y avoir manque de fidelité. M'enfin çà équivaut quand même à un 1200mm !!!!
Quant aux numériques ... Quand on touche à tout ... On pourrait aussi imaginer que les participants de ce forum leur décernent des étoiles ...

haddock76

#179
Novembre 06, 2012, 22:37:22
Je vous suggère les tests suivant qui sont de vrais tests avec photos, mires, logiciels et qui concluent exactement à l'opposé de ce que racontent les numériques :

http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/compact-cameras/canon-powershot-sx50-hs-1098217/review
http://www.ephotozine.com/article/canon-powershot-sx50-hs-50x-optical-zoom-digital-camera-review-20401
http://reviews.cnet.co.uk/compact-digital-cameras/canon-powershot-sx50-hs-review-50009521/
http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced-compact-cameras/fixed-lens/canon-powershot-sx50-hs

C'est malheureusement en Anglais, mais avec les photos, l'agrandissement des mires et les graphiques, on comprend sans peine.

Ci-dessous un paon à environ 100m à fond de focale. Je ne maitrise pas encore les astuces comme le suivi du sujet dans le cadre central ou en allant dans le menu pour positionner l'AF servo sur marche
1/250 f/6.5 215mm 200ISO

F P

#180
Novembre 07, 2012, 10:53:34
merci pour les liens, le paon est un peu flou, mais 1/250 pour 1200 mm et un animal qui bouge, ce n'est pas évident, as tu essayé sur un objet à même focale et distance?

haddock76

#181
Novembre 07, 2012, 12:03:25
Bjr le fredo,

En fait j'étais parmi un groupe important de bernaches et j'ai aperçu le paon au loin. (Parc de Bagatelle) J'ai donc essayé, sans chercher LA photo ni le meilleur réglage, mais simplement pour voir. Si je souhaite réussir des photos au télé et a fortiori au super télé, il faut un trépied et supprimer la stabilisation comme c'est indiqué dans le manuel. L'autre solution avec un paon qui n'est pas un oiseau farouche est de s'approcher.
Ce matin j'ai tenté avec le zoom super 100x à 50m à main levée c'est nul pour moi, je tremble trop. Par contre, la lumière est bonne.

haddock76

#182
Novembre 07, 2012, 13:20:48
Voici 2 clichés pris sur trépied, stab supprimé. Le Dôme en zinc est à 105 mètres avec mise au point sur la partie noire au dessus, la branche en premier plan à 42m. Pour les 2 j'ai utilisé le super zoom à 100x soit l'équivalent 2400mm

haddock76

#183
Novembre 07, 2012, 13:21:54
premier plan

F P

#184
Novembre 07, 2012, 15:37:55
ce sont les photos  ou des crops?

haddock76

#185
Novembre 07, 2012, 18:55:12
les deux !!!

F P

#186
Novembre 07, 2012, 21:02:34
des crop à 50%?

haddock76

#187
Novembre 07, 2012, 22:33:13
je ne rentre pas dans ce type de calcul ! Je pars de l'image à 100%, j'optimise le recadrage selon ce qu'elle m'inspire. C'est là que je m'arrête pour mes besoins personnels. Pour qu'elles entrent dans le forum, je les adapte in fine.

xoni318

#188
Novembre 07, 2012, 22:49:12
Citation de: le fredo le Novembre 06, 2012, 14:48:50
comment ça se passe en mode rafale, pour la visée arrive t'on à suivre un objet en déplacement?

Bah, ça dépend de la focale et de l'occupation du sujet dans l'image, et enfin du caractère prévisible de la trajectoire.

Donc plutôt facile avec les avions, moins avec les oiseaux de toutes plumes.
Plus l'oiseau est gros, plus c'est facile (quasi impossible avec hirondelles ou étourneaux en vol)

Enfin, si la distance au sujet varie fortement, pas sûr que l'AF suive.

Le mode sport permet de shooter à environ 5 img/s, mais seulement en jpeg. Correction d'expo possible. Les isos s'envolent, en général à 800 isos ce qui semble être la limite acceptable pour cet APN (à 1600 on perd trop de détails).
Ci dessous, je republie les liens du topic éphémère qui finira par disparaitre en page 4. Toutes ces photos ont été faites avec le mode sport de l'APN.

        

   

   

   

J'ai remarqué que si on se met en mode sport, le rafraichissement du LCD semble plus rapide, et l'AF actif en permanence. Si on ne fait rien, il pompe un poil autour du focus. Je me demande si c'est une boucle d'asservissement normale, ou si c'est son mode de fonctionnement, histoire d'avoir des photos nettes dans la série, sans que l'AF ne soit vraiment en mode suivi... En tout cas, il y a systématiquement du déchet, surtout si le sujet sort du centre de l'image...

;)

F P

#189
Novembre 08, 2012, 14:29:30
merci à vous deux pour ces précisions ;)

haddock76

#190
Novembre 08, 2012, 20:05:10
L'AF reste actif dans les modes créatifs si tu le règles "continu" dans le menu. Le zoom super (100x) ne fonctionne pas en RAW.

xoni318

#191
Novembre 08, 2012, 23:04:35
Citation de: haddock76 le Novembre 08, 2012, 20:05:10
L'AF reste actif dans les modes créatifs si tu le règles "continu" dans le menu. Le zoom super (100x) ne fonctionne pas en RAW.
Oui mais la rafale n'a pas la même vélocité. Bizarrement, comme déjà évoqué précédemment, la notice ne dit rien sur la vitesse de rafale en mode sport, ce qui laisse à penser que c'est la même qu'en mode PSAM + continu, or un simple essai montre que non.
La rafale la plus rapide se trouve avec le mode HQ, intéressant pour décomposer un mouvement par exemple, sous réserve que le point n'ait pas à être suivi pendant la séquence.

Contribution du jour, en fond de zoom, pas encore suffisant pour isoler un sujet.
Mais le rose des flamants répond à celui du couchant qui enflamme la roselière...

haddock76

#192
Novembre 08, 2012, 23:54:03
Très chouette. çà suppose aussi de prendre la peine d'être au bon endroit au bon moment. Belles lumières chez toi ! Ici tout est gris .... et frais.

haddock76

#193
Novembre 10, 2012, 11:13:16
Contraintes du RAW,

Il ne m'a pas semblé lire les contraintes induites par le format RAW dans la notice.

En utilisant le format 16/9 (4000 x 2248) pour quelques JPEG, puis en remettant RAW +JPEG, je me suis aperçu dans DPP que si le format 16/9 apparait bien en JPEG, le RAW sort en plein format 4000 x 3000. Un cadre rappelle simplement le format retenu pour le JPEG. En conséquence, ni le zoom super ni les rafales performantes ne sont envisageables quand on utilise le format RAW. Peut être que ces contraintes seront levées quand un développeur va nous sortir le prochain CHDK.

FredEspagne

#194
Novembre 10, 2012, 11:19:18
Travailler en raw implique d'autres sacrifices: perte des corrections de distorsion, vignettage et AC de l'objectif mais c'est vrai également sur les Panasonic (différence de cadrage au grand-angle entre JPEG et Raw, par exemple)
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

haddock76

#195
Novembre 10, 2012, 16:56:52
Avec les bridges, les clichés JPEG et RAW sortant dans le même format sont rigoureusement superposables, donc il n'y a pas plus de correction en JPEG qu'en RAW. D'ailleurs il en va de même  chez Adobe. Camera raw traite bien les RAW du SX1 IS, mais sans corriger les défauts optiques. Il semble que seuls les objectifs pour reflex fassent l'objet d'une publication des paramètres nécessaires.

FredEspagne

#196
Novembre 10, 2012, 19:15:57
Désolé, mais relis les tests d'Ericopter, chez Panasonic et Fuji , les raws ne sont pas corrigés et je ne pense pas que Canon fasse autrement, car, dans le cas contraire, ce n'est plus un raw (qui signifie brut au départ, je le rappelle)
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

xoni318

#197
Novembre 10, 2012, 23:32:50
Citation de: haddock76 le Novembre 10, 2012, 16:56:52
Avec les bridges, les clichés JPEG et RAW sortant dans le même format sont rigoureusement superposables, donc il n'y a pas plus de correction en JPEG qu'en RAW. D'ailleurs il en va de même  chez Adobe. Camera raw traite bien les RAW du SX1 IS, mais sans corriger les défauts optiques. Il semble que seuls les objectifs pour reflex fassent l'objet d'une publication des paramètres nécessaires.
Il suffit de voir dans DPP l'onglet "objectif". On peut y régler la correction du vignétage, des aberrations chromatiques, et de la distorsion. Tout cela a un effet sur l'image...
Si les RAW et jpeg sont parfaitement superposables, cela veut dire que les correction de distorsion (voire de vignetage) ne sont pas activées dans les jpeg  ??? Je n'ai pas testé...

L'avantage du RAW se trouve également dans la possibilté de régler finement la balance des blancs sans perte de donnée, et de sortir du TIFF sans perte (contrairement au jpeg, même super-fine), et même du TIFF 3x16 bits. On peut également peaufiner la netteté, et le traitement du bruit.
Dans quelques années, du temps du futur DIGIC... 10 (pourquoi pas), DPP 6.2 (pourquoi pas) convertira les RAW du SX50 à 1600 isos comme les jpep du SX90 Mark III (pourquoi pas).

En gros plus il est difficile d'avoir un jpeg correct, plus on a intérêt à faire du RAW (ou RAW + jpeg bien entendu).

Voilà mon point de vue....
Perso, je fais du RAW+jpeg. Le jpeg pour visionner confortablement, voire pour être utilisé directement si le résultat me convient, et le RAW pour tirer le max d'une image qui en vaut le coup (ou pour en sauver une en limite)...
Jusqu'à maintenant j'utilisais le jpeg fine, je viens de configurer le jpeg super-fine mais il est 2x plus lourd, et je vais voir si ça vaut le coup compte tenu que j'ai le RAW par ailleurs... Question de workflow perso et de capa / vitesse de la SD...

xoni318

#198
Novembre 11, 2012, 00:33:13
Photo du jour, mausade...



Lumière toute pourrie, sans soleil, au couchant... mais en RAW on peut rattraper un peu...
Vitesse ric-rac (par peur des zozizos).

xoni318

#199
Novembre 11, 2012, 01:47:31
Pour faire suite à mes interrogations sur la vitesse de la rafale en mode sport, je me suis amusé à un exercice facile :


3:05 + 32 -> 3:37 + 26 -> 3:63 + 27 -> 3:90 + 31 -> 4:21 + 27 -> 4:48 + 27 -> 4:75 + 26 -> 5:01 + 31 -> 5:32 + 27 -> 5:59

10 img en 2,54 secondes, soit 3,94 img/s
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur