nouveau sx50hs

FredEspagne · Octobre 16, 2012, 19:40:38

Il faut prendre en compte un élément non négligeable dans les évaluations de photos lointaines au télé des photos de AFNICE, l'humidité de l'air qui est plus importante qu'à Marseille par exemple. Lors de mes séjours à Nice, j'ai toujours râlé sur les baguettes de pain achetées le matin qui devenaient du chewing-gum au diner.
Dans le coin où j'habite en Espagne (en bord de mer), la visibilité est réduite à 7-8 km en été à cause de la brune de chaleur avec un horizon marin indiscernable, par contre, en hiver, on peut voir des iles à 65 km de distance.

F P · Octobre 16, 2012, 21:23:47

je suis bien d'accord pour le problème de distance et d'humidité de l'air qui compliqueraient je jugement, pour juger du piqué et du bruit mieux vaudrait des crop sur des sujets ne se trouvant pas à trop grande distance

xoni318 · Octobre 16, 2012, 23:17:36

Bonsoir,

J'ai pu utiliser le SX50 aujourd'hui, dans la soirée juste avant le coucher du soleil. J'avais hésité avec le Pana FZ200. Ce qui m'a décidé c'est l'ergonomie Canon à laquelle je suis habitué.
Avec le SX50 je reste "à la maison", les menus sont très intuituitifs pour moi, très ressemblants aux G10 que j'utilise encore.
C'est un Powershot quoi.

Quant à la crèmerie, Amazon m'a fait faux-bon en me reportant la livraison à la St Glinglin, du coup j'ai annulé et en 24H DigitPhoto me le livrait en Chrono-Relai, et pour moins cher en plus...

Bon, premières impressions alors =
- Comme mon G10, c'est un "made in Japan" ce qui m'a surpris (je m'attendais à un "made in Taïwan")
- La qualité perçue est pas mal, moins que le G10, mais pas mal (un peu plastic, mais c'est ce qui fait sa légèreté). C'est subjectif, mais j'aime sa forme générale, ce qui était moins évident avec le SX40.
- Le zoom a 2 vitesses (c'est mon 1er bridge, ne rigolez pas !), et reste très silencieux en vitesse lente.
- J'ai pu tester le mode "nuit sans trépied", il prend une série de photos très rapidement, pour n'en faire qu'une débruitée, ce qui annonce des performances en rafales élevées (pas testé les rafales encore)
- La stab a l'air de haut niveau
- Le capteur semble bruité dès 80 iso en crop 100%, mais c'est normal (enfin, on va dire que je m'y attendais)
- L'écran articulé a un large cadre, et n'est donc pas si grand que ça (inférieur au G10 et au 600D)
- L'EVF est là pour le fun, on n'y voit rien (mal défini, et champ étroit, comprendre que l'image a l'air petite). Dommage car faut reconnaitre qu'à 1200 mm on est plus stable en posant l'oeil (point de stabilité supplémentaire)

Voilà, pas assez eu le temps de bien le tester, mais aucune adaptation nécessaire pour le fonctionnement, je ne crois pas devoir ouvrir le manuel.

Ah, j'y pense, j'ai des questions pour les anciens : Que faites-vous du bouchon d'objectif une fois déposé ? Il tient avec son fil pour ne pas le perdre, mais comme il balotte, j'ai tendance à le tenir à la main. J'y verrai bien un petit velcro pour l'accrocher à la dragonne...

Le filetage en bout d'objectif n'en est pas un visiblement. Il s'agit juste de cercles concentriques destinés à tenir le bouchon. On ne peut pas y visser de filtre, pas vrai ? Ou alors j'ai mal regardé.

Vous aurez compris que ce sont les longues focales qui m'interessent sur cet APN, car pour le reste je peux déjà le faire par ailleurs, et de meilleure qualité. Je n'avais aucun moyen de dépasser le 140 mm, là je change de capacités.

A voir combien de temps je vais m'amuser avant de me lasser

No favourite brand · Octobre 17, 2012, 00:07:05

Citation de: FredEspagne le Octobre 16, 2012, 19:40:38

Dans le coin où j'habite en Espagne (en bord de mer), la visibilité est réduite à 7-8 km en été à cause de la brune de chaleur avec un horizon marin indiscernable, par contre, en hiver, on peut voir des iles à 65 km de distance.

Oye amigo , no me digas que vives en frente de Ibiza ...No seria cerca de Dénia ??
Un saludo amigo ..

xoni318 · Octobre 17, 2012, 02:47:36

Bon, je vous mets les toutes premières prises de vues (les 5 premières photos sont réellement les 5 premières que j'ai prises

). Autant vous dirent qu'elles n'ont AUCUN intérêt photographique, mais uniquement un vague intéret informatif technique sur l'appareil.

Les EXIFS sont dedans (y compris dans les réductions à 800 x 600)
Pour les crops 100% dont vous êtes si friands, je vous mets aussi les fichiers originaux, jpeg brut d'APN.

Bon, les conditions de lumière étaient médiocres, temps marin (humidité, avant l'épisode cévenol à venir), ciel voilé (cirrus), batiments à l'ombre... Ni la ville ni l'appareil ne sont à leur avantage, désolé.

4.3 mm équiv 24 mm, 80 isos

-->Original
18.9 mm équiv 105 mm, 80 isos

-->Original
61.75 mm équiv 345mm, 200 iso

-->Original
215 mm équiv 1200 mm, 800 iso

-->Original
215 mm équiv 1200 mm, 400 iso

-->Original
45.27 mm équiv 252 mm, 640 iso

-->Original

Mode HS (nuit sans trépied). 4.3mm équiv 24mm, 1600 isos

-->Original
Pose longue (10") avec trépied. 4.3mm équiv 24mm, 80 isos

-->Original
Vala vala

FredEspagne · Octobre 17, 2012, 09:11:44

Citation de: AFNICE06 le Octobre 17, 2012, 00:07:05
Oye amigo , no me digas que vives en frente de Ibiza ...No seria cerca de Dénia ??
Un saludo amigo ..

Un poco mas al norte, en Peñiscola. Les iles dont je parle sont les Columbretes (réserve naturelle) faisant partie des Baléares.

Fab35 · Octobre 17, 2012, 09:49:54

Citation de: xoni318 le Octobre 17, 2012, 02:47:36
Bon, je vous mets les toutes premières prises de vues (les 5 premières photos sont réellement les 5 premières que j'ai prises ). Autant vous dirent qu'elles n'ont AUCUN intérêt photographique, mais uniquement un vague intéret informatif technique sur l'appareil.

Les EXIFS sont dedans (y compris dans les réductions à 800 x 600)
Pour les crops 100% dont vous êtes si friands, je vous mets aussi les fichiers originaux, jpeg brut d'APN.

Bon, les conditions de lumière étaient médiocres, temps marin (humidité, avant l'épisode cévenol à venir), ciel voilé (cirrus), batiments à l'ombre... Ni la ville ni l'appareil ne sont à leur avantage, désolé.

4.3 mm équiv 24 mm, 80 isos

-->Original
18.9 mm équiv 105 mm, 80 isos

-->Original
61.75 mm équiv 345mm, 200 iso

-->Original
215 mm équiv 1200 mm, 800 iso

-->Original
215 mm équiv 1200 mm, 400 iso

-->Original
45.27 mm équiv 252 mm, 640 iso

-->Original

Mode HS (nuit sans trépied). 4.3mm équiv 24mm, 1600 isos

-->Original
Pose longue (10") avec trépied. 4.3mm équiv 24mm, 80 isos

-->Original
Vala vala

Merci Xoni pour ces images ! Non, tu n'as pas à être désolé pour la lumière, je la trouve superbe au contraire !
Juste qu'elle n'était pas en quantité suffisante pour rester à bas ISO, mais ça montre donc ce à quoi on peut s'attendre en conditions pas forcément idéales au quotidien avec ce type de bridge.

Bon, je dois dire que je reste sur ma faim quant à la qualité des fichiers produits... $:-\$ (évidemment tu n'es pas en cause !)
C'est quand même très bruité et dégradé en jpg et je crains que le piqué de l'optique soit très limité hélas. Une optique si extrême a forcément des limites. On les a atteintes je crois.
Même à 80 iso c'est quand même pas piqué du tout au grand angle.

Dès qu'on monte en ISO, il faudra savoir qu'on limite franchement le format de sortie : soit se contenter de postage web (1600x1200), soit se limiter au tirage A4 à partir de 400ISO, au A5 à 800-1600 ISO, au A6 au delà.
Je me demande si, considérant cette limitation du format de sortie quand on monte en ISO et qu'on zoome à fond, il ne serait pas préférable de cropper dans une photo à focale moindre mais plus qualitative et permettant un cran d'iso en moins pour arriver au même résultat final, voire meilleur. A tester selon les crans de diaphs qu'impose le zoom selon son allonge.

Quand tu feras du RAW, si tu peux nous en mettre quelques uns à dispo ça serait cool !

En tout cas, merci de te plier gentiement au postage d'exemples de la vraie vie pour ce nouvel apn.

haddock76 · Octobre 17, 2012, 18:27:12

Vous avez dit RAW !!! mais quel RAW ? Il y en a autant que de marques et parfois que d'appareils dans une marque ! Avez vous l'outil pour les lire voire pour les utiliser (version) Etes vous sûr que l'image que vous allez voir sera effectivement en RAW et qu'elle n'aura pas viré JPEG à votre insu lors de son transit ?

No favourite brand · Octobre 17, 2012, 19:50:57

Citation de: haddock76 le Octobre 17, 2012, 18:27:12
Vous avez dit RAW !!! mais quel RAW ? Il y en a autant que de marques et parfois que d'appareils dans une marque ! Avez vous l'outil pour les lire voire pour les utiliser (version) Etes vous sûr que l'image que vous allez voir sera effectivement en RAW et qu'elle n'aura pas viré JPEG à votre insu lors de son transit ?

Je sais pas ce que t'as fumé capitaine , mais c'était de la bonne !!!!

F P · Octobre 17, 2012, 21:37:33

merci beaucoup Xoni318 pour tes photos, qui plus est en plein format, c'est mieux que des crop, on peut voir le centre, les bords et les coins

F P · Octobre 17, 2012, 21:40:08

Citation de: AFNICE06 le Octobre 17, 2012, 19:50:57
Je sais pas ce que t'as fumé capitaine , mais c'était de la bonne !!!!

Ah les faiseurs de raw, des bachi-bouzouk de tonnerre de Brest!

haddock76 · Octobre 17, 2012, 22:28:02

simple exemple,

Sur un fichier RAW issu "brut" du SX1 IS, DPP(Canon) indique 70% de gain pour la netteté, Faststone donne 57% quand Camera raw 37%.
Les modifs possibles ne sont pas du tout du même ordre.

Evidemment AFNICE06, il y a moquette et moquette

No favourite brand · Octobre 19, 2012, 07:03:06

Une photo de la vraie vie ... sans retouche .

No favourite brand · Octobre 19, 2012, 07:23:17

Grrrr , j'arrive pas à remplacer mon lien par : original ici ....

http://img4.hostingpics.net/pics/904520IMG1835.jpg

Fab35 · Octobre 19, 2012, 09:35:34

Citation de: haddock76 le Octobre 17, 2012, 22:28:02
simple exemple,

Sur un fichier RAW issu "brut" du SX1 IS, DPP(Canon) indique 70% de gain pour la netteté, Faststone donne 57% quand Camera raw 37%.
Les modifs possibles ne sont pas du tout du même ordre.

Evidemment AFNICE06, il y a moquette et moquette

Pige pô où tu veux en venir...
Le propre du RAW est de pouvoir régler et ou revenir sur tous les réglages autorisés, donc où est ton souci ?
Que chaque logiciel y aille de son interprétation à la base est logique, seul Canon est sensé récupérer correctement les paramètres de ses propres boitiers, mais ça n'empêche pas de changer les réglages dans les logiciels de marques autres que Canon.
Chaque dématriceur a aussi sa propre "personalité" sur le rendu, donc chacun choisira selon ses goûts (et budget).

haddock76 · Octobre 19, 2012, 11:22:34

Tu as tout à fait raison Fab35. J'ai peut-être été un peu vif sur ce coup là !
En rentrant de vacances hier, j'ai trouvé mon joujou qui m'attendait sagement.
Aussitôt déballé et premiers essais.

Naturellement DPP ouvre les .CR2 du SX50, mais camera-raw, pas pour l'instant, motif de mon exploit précédent.
Il se trouve que j'apprécie l'ergonomie du second beaucoup plus évidente pour moi.

Mes premiers clichés à la va-vite sans guère prendre de précautions, à main levée et d'une seule main sont étonnants tant en intérieur que sur les environs de mon immeuble, même jusqu'à 3200 ISO.

Je compte faire des essais systématiques la semaine prochaine en situation réelle à la campagne et je vous transmettrai tout çà.
En tout cas, à première vue il tient largement la comparaison avec le FZ200 en termes ne piqué et de netteté d'après les clichés montrés et il a l'air de bien gérer la monté en ISO. Tout ceci étant bien sûr à préciser.

haddock76 · Octobre 19, 2012, 18:17:44

Encore du RAW et du RAW ... hé! le RAW
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/VariablesBXU.html
instructif

FredEspagne · Octobre 19, 2012, 18:36:37

Très instructif. Il faudrait que JMS nous fasse le même test avec les logiciels d'aujourd'hui pour voir si l'ordre des logiciels est le même. En attendant, à l'époque de son test, les petits frenchies de DXO étaient largement devant.

Conclusion: Le raw, c'est comme la musique classique, ça dépend du chef d'orchestre.

F P · Octobre 19, 2012, 19:30:18

Citation de: haddock76 le Octobre 19, 2012, 11:22:34
Tu as tout à fait raison Fab35. J'ai peut-être été un peu vif sur ce coup là !
En rentrant de vacances hier, j'ai trouvé mon joujou qui m'attendait sagement.
Aussitôt déballé et premiers essais.

Naturellement DPP ouvre les .CR2 du SX50, mais camera-raw, pas pour l'instant, motif de mon exploit précédent.
Il se trouve que j'apprécie l'ergonomie du second beaucoup plus évidente pour moi.

Mes premiers clichés à la va-vite sans guère prendre de précautions, à main levée et d'une seule main sont étonnants tant en intérieur que sur les environs de mon immeuble, même jusqu'à 3200 ISO.

Je compte faire des essais systématiques la semaine prochaine en situation réelle à la campagne et je vous transmettrai tout çà.
En tout cas, à première vue il tient largement la comparaison avec le FZ200 en termes ne piqué et de netteté d'après les clichés montrés et il a l'air de bien gérer la monté en ISO. Tout ceci étant bien sûr à préciser.

je vais surveiller le fil dans l'attente de tes essais

En macro à titre de comparaison quelqu'un connait il la distance mini à 600mm et 1200 mm?

haddock76 · Octobre 19, 2012, 22:45:56

CitationConclusion: Le raw, c'est comme la musique classique, ça dépend du chef d'orchestre.

Avec ces 2 différences que :

1 La musique classique (et toutes les autres) ne laisse(nt) pas de trace, il faut la(les) ré-écouter et sur de menus points avec le meilleur interprète, l'ambiance globale produira des modifs.

2 Un chef d'orchestre tout seul derrière son pupitre (écran) s'appelle un soliste.

haddock76 · Octobre 19, 2012, 23:27:09

CitationEn macro à titre de comparaison quelqu'un connait il la distance mini à 600mm et 1200 mm?

La distance minimale "Macro" n'est donnée qu'en grand-angle et en télé 1200 mm.
En sélectionnant gros plan en grand angle (icone fleur sur la molette arrière) la plage macro va de zéro à l'infini.
En mode normal et réglage manuel(théorique) de la distance, la plage va de 1.30m à l'infini.

Données du mode d'emploi.

FredEspagne · Octobre 20, 2012, 10:40:52

Citation de: haddock76 le Octobre 19, 2012, 22:45:56
Avec ces 2 différences que :

1 La musique classique (et toutes les autres) ne laisse(nt) pas de trace, il faut la(les) ré-écouter et sur de menus points avec le meilleur interprète, l'ambiance globale produira des modifs.

2 Un chef d'orchestre tout seul derrière son pupitre (écran) s'appelle un soliste.

Je voulais dire qu'à partir d'une même partition (le fichier Raw), le chef d'orchestre (le logiciel) pourra donner une interprétation différente. La flamboyance de Karajan sur les symphonies de Beethoven par rapport aux autres chefs d'orchestre (pas sûr que la vision de Karajan soit vraiment fidèle aux intentions du compositeur) et ça s'entend sur les enregistrements.

Les différences entres logiciels existent toujours, voir le test du Panasonic FZ200 d'Ericopter, Silkypix n'arrive pas au niveau du JPEG boitier au contraire de Lightroom qui le sublime.http://www.photonumeric.fr/test-fz200-6/index.html#RAWvsJPEG
Aucun logiciel "dérawtiseur" n'est neutre. Même si ils permettent des ajustements plus profonds qu'en travaillant en JPEG, leurs rendements peuvent être assez différents.

F P · Octobre 20, 2012, 11:06:36

Citation de: haddock76 le Octobre 19, 2012, 23:27:09
La distance minimale "Macro" n'est donnée qu'en grand-angle et en télé 1200 mm.
En sélectionnant gros plan en grand angle (icone fleur sur la molette arrière) la plage macro va de zéro à l'infini.
En mode normal et réglage manuel(théorique) de la distance, la plage va de 1.30m à l'infini.

Données du mode d'emploi.

je n'ai trouvé que la distance mini en ga qui est donné pour 0 cm sur le site Canon mais pas à 1200 mm

F P · Octobre 20, 2012, 15:13:10

voici ce que j'ai trouvé dans le manuel

il n 'y a rien de préciser en position télé en macro, le mode macro n'est pas dispo à 1200 mm et il faut se baser sur la distance mini de 1,3 m en mode normal?

F P · Octobre 20, 2012, 16:11:03

j'ai trouvé une galerie sur le sx50hs

http://www.flickr.com/photos/tedsla/