nouveau sx50hs

[FredEspagne]

Je pense quand même que l'appareil était sur pied parce que 1/8s à fond de zoom, j'y crois pas trop.

[xoni318]

Je vous invite quand même à faire la même photo et vous me direz ce qu'il se passe immanquablement

[F P]

montage de plusieurs vues?

[xoni318]

En appuyant sur le déclencheur.

Je pense quand même que l'appareil était sur pied parce que 1/8s à fond de zoom, j'y crois pas trop.

montage de plusieurs vues?

Vous avez bon tous les trois 

[FredEspagne]

Je suis curieux. Serait-il possible de voir le crop du quart inférieur droit de la photo? Merci d'avance.

[azurnet]

Je suis curieux. Serait-il possible de voir le crop du quart inférieur droit de la photo? Merci d'avance.

Pourquoi tu as reconnu quelqu'un sur la photo 

[joujou]

J'opte aussi pour un montage, le détourage de la lune est excellent,  remise dans un contexte de ciel étoilé c'est parfait. Ainsi le temps de pose peut être différent pour notre satellite et le ciel. 

[xoni318]

Je suis curieux. Serait-il possible de voir le crop du quart inférieur droit de la photo? Merci d'avance.

Y'a qu'à demander !

Alors voilà :



Selon Google translator, ça veut dire "Tu veux ma photo ?" 

Y a pas à dire, puissant le zoom du SX50...

[Hachu21]

Sans parler du fond étoilé (pièce rapportée, probablement), il y a en général beaucoup trop de contraste entre la partie éclairée et la partie sombre de la lune pour pouvoir conserver des infos dans les deux zones.
Je pense donc à un assemblage type HDR et un appareil monté sur une lunette x30 ou x50.

Par contre pour réussir à avoir autant de détails dans les coins... Tu as supprimé le filtre passe bas de ton SX50? 

[xoni318]

Pas de lunette x30 ou x50, le SX50 avec son mégazoom se débrouille tout seul.
Après, oui il y a plusieurs expositions ; 1/8s pour la partie éclairée de la Lune, et 8 secondes pour la partie à l'ombre (mais pas totalement dans le noir, compte-tenu du clair-de-Terre qui se reflète).
Que se passe-t-il si on fait une pose de 8 secondes sur trépied ?
Et à combien évaluez-vous la durée d'exposition du ciel étoilé ? Sachant que le SX50 est bridé à 30 secondes et à 80 iso pour les poses longues.

[Hachu21]

Pas mal le zoom!! je n'ai pas l'habitude de ces focales!

8s sur trépied, tu commences à voir la rotation du ci... heu... de la terre!
Si tu as besoin de 8s pour la partie sombre de la lune, je dirais 1s ou 1.5s pour le ciel étoilé, pas plus. D'autant qu'elles ne filent pas.

Par contre comment as-tu fait pour avoir la lune nette avec une pause de 8s?

[xoni318]

En fait tu avais vu juste en disant que le ciel est un élément rapporté (on parle bien de la 1ère photo, et non pas de la blagounette avec Paul l'extraterrestre en short, hein, qui est 100% fausse, n'en déplaise aux Exifs  ).
Je pense pour avoir une bonne expo des étoiles, il faut au moins 30 secondes (sans doute plus), ce qui immanquablement crée des trainées (c'est joli, mais ce n'est pas ce que je recherchais ici)

Alors oui, même à 8 secondes, à ces focales là, je vois la rotation, et j'ai un flou de bougé !
Pour cela il me faudrait un trépied astro avec suivi équatorial (en négligeant la rotation de la Lune / Terre) pour compenser la rotation de la Terre. Je n'ai pas un tel matériel.
Du coup, j'y ai collé une photo de pleine lune prise précédemment (et avec le SX50, cela va sans dire), que j'ai sous-exposé et collé en lieu et place de ma Lune floue (en respectant la position des Mers).
Donc dans la photo, il y en a en fait 3. Deux avec le SX50 mais pas le même jour, et un ciel étoilé "banque d'image". Voilà vous savez tout 

C'est un peu plus compliqué qu'une "one shot" à main levée quoi...

[Hachu21]

Bien vu! Je n'aurais pas trouvé tout seul.
Le résultat est convaincant, au moins pour une publi web donc l'objectif est atteint.

En regardant ton image en détail, avec ton explication en tête, on remarque la découpe un peu trop nette de la lune sombre sur le fond étoilé.
Pour fignoler le travail, et tromper les yeux aguerris, il faudrait adoucir cette transition. Sur le croissant lumineux, la légère aberration chromatique donne un résultat moins tranché, plus crédible.
Maintenant, je ne connais pas Photoshop, je te laisse t'amuser! 

[F P]

en regardant le contenu de la boite, je ne trouvais pas le cable usb pour le connecter au pc, mais apparemment il n'y en avait pas de fourni avec?

http://www.canon.fr/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_Compact/Powershot_SX_series/PowerShot_SX50_HS.aspx?faqtcmuri=tcm:79-976657&page=1&type=faq

idem pour le câble électrique à relier avec le chargeur de batterie?

idem pour le câble électrique à relier avec le chargeur de batterie?

ayant des câbles d'avance je ne m'en souviens plus.

[xoni318]

Non, pas de cable usb fourni dans la boite.
En revanche il y a bien le cable 220V prise FR pour utiliser le chargeur...

Tu vends le tien ?

[F P]

non je le garde,

mais comme je revends mon D7000, j'ai enlevé le cable usb pour le mettre dans la boite, et comme il servait aussi pour le SX50hs j'ai voulu le mettre mais là pas de cable

la fiche du cable  du D7100 n'est plus la même, plus petite et ne convient pas pour le bridge

pas grave je sais ou en trouver un

merci pour ta réponse

[haddock76]

Enfin un peu de lumière en Haute Normandie, même frisquet (vent de nord-est - ici on dit Nordet) c'est bien agréable. 2 clichés de goélands juvénile à la volée. crop 100%.

[haddock76]

le 2è

[haddock76]

Naturellement à 16h30, par temps plus que gris + pluie continue, 1600 ISO, 1/800è à fond de focale, il ne faut pas croire au miracle, mais un merle bleu qui vient poser droit devant ne se rate pas, même derrière une vitre (10°C dehors) çà bruite sérieux.

[xoni318]

J'ai dans l'idée que pour le Merle posé, le 1/800 s n'était pas indispensable, et du coup tu aurais pu descendre à 400 iso ce qui est bien moins bruité. A 1/200 s avec le stab très performant et un sujet quasi immobile ça se tente.
Perso dans ces cas là je me mets en priorité vitesse Tv, je fixe disons 1/200s et je le laisse en iso auto (il prendra donc d'iso le plus faible possible). Idéalement il faudrait une vitesse plus rapide mais avec nos petits capteurs faut parfois oser forcer un peu.
Mais bon, certains te diront qu'il faut mieux une photo bruitée plutôt qu'une photo floue.

Je crois que le 800 iso reste le plafond a ne pas dépasser en règle générale sur le SX50...

Quand les bridges sortiront du 25600 iso comme un 24x36 actuel (genre 6D ou D600), on va bien s'amuser (mais c'est pas pour tout de suite)...

[pauldenice]

les 200 mm de plus que le 510 sont moins intéressants que la présence du raw.
Quoi que les JPEG du Nikon, sont assez bons dans l'ensemble...

La pésence du Raw intéresse principalement les passionnés de photos et ces passionnés ne me semblent pas très convaincus par les bridges.

Dans mon cas je pense que les algorithmes installés par les ingénieurs de Canon ou de Nikon sur leurs bridges font un meilleur travail que je ne le ferais, pour corriger les différentes aberrations optiques ou chromatiques des zooms installés sur leurs bridges

En revanche étant très satisfait par mon Canon SX40 HS qui a maintenant plus de 30000 clics, j'aimerais bien pouvoir m'acheter le canon sx50HS
L'utilise souvent le zoom optique maxi pour faire de la proxi-photographie: on arrive déjà avec le zoom  du sx40 HSà cadrer des sujets presque comme en macro, alors qu'il est impossible de s'approcher du sujet: exemple une fleur au milieu d'un parterre ou d'un massif: exemple particulier: une fleur de cactus 
Avec les 1200mm du SX50 ça doit permettre un grossissement encore plus proche de celui de la macro. A condition que la distance minimum de mise au point soit aussi rapprochée que sur le SX 40 HS.

[xoni318]

On peut aussi photographier la Lune de jour ...

[haddock76]

Ton idée est la bonne Xoni318 et c'est exactement ce que je me suis dit ... après.
En fait j'étais à l'ordi sur tout autre chose quand l'animal s'est posé sur un cyprès voisin à une dizaine de mètres. J'ai sauté sur mon SX50 qui était à côté et tiré une série. Naturellement, sur PSP, les clichés sont très sombres. En fait il y a 3 IL  d'écart. Impossible d'ouvrir la fenêtre car la bête se serait envolée vite fait. Il faut ajouter dans le négatif l'influence de la vitre qui quoique propre n'est pas de la classe optique, mais un bon verre à vitre de 50 ans minimum. J'étais en priorité vitesse, ISO auto et naturellement 6.3 pour l'ouverture à 1200mm main levée.
Il est assez rare de voir un oiseau trempé venir se poser sous la pluie. Quoique depuis octobre dernier, la flotte ne manque pas en Haute Normandie avec 10 petits degrés. Gla gla.

[xoni318]

La pésence du Raw intéresse principalement les passionnés de photos et ces passionnés ne me semblent pas très convaincus par les bridges.

Dans mon cas je pense que les algorithmes installés par les ingénieurs de Canon ou de Nikon sur leurs bridges font un meilleur travail que je ne le ferais, pour corriger les différentes aberrations optiques ou chromatiques des zooms installés sur leurs bridges

...

Popopop, non le RAW devrait intéresser tout le monde, c'est juste incroyable comment on peut rattraper une photo en limite, y compris dans l'amplitude plus restreinte d'un petit capteur de bridge.
Alors, oui, dans de nombreuses situations le jpeg boitier est suffisant, et on ne ferait guère mieux en dématricant soi-même. Mais les cas où le RAW sauve la mise sont légions.

Un exemple tout frais de ce matin, un écureuil en contrejour, je ne vous ferai pas l'offense de vous montrer le jpeg boitier tellement il est vilain, alors qu'avec le raw j'ai à peu près ce que je voulais (avec LightRoom, car avec DPP j'en étais loin, c'est vraiment au cas par cas le choix du dérawtiseur) :

[xoni318]

Les falaises de Cassis :