J'avais acheté le DP2 comme complément de poche à mon Leica M8, et j'avais apprécié. Beaucoup de limitations, mais finalement le même genre d'usage que le M8, avec une superbe qualité d'image sous une lumière suffisante.
Depuis j'ai gardé un œil sur la suite chez Sigma. Je ne me suis pas décidé pour le SD1, parce que entre temps je suis passé aux reflex Nikon, et parce que je ne suis pas convaincu que la gamme d'objectifs Sigma soit pour l'instant à la hauteur du capteur foveon (mais je me trompe peut être).
Par contre après avoir lu le test de Michael Reichmann, je me suis laisser convaincre par le DP2M. Je ne suis pas du genre fanatique inconditionnel de telle ou telle marque (j'ai accumulé au fil du temps des boitiers de 8 marques différentes), mais je pense que je n'ai jamais été autant séduit par un nouvel appareil photo.
Je ne reviens pas sur la qualité d'image, résolution, couleurs... qu'on peut facilement apprécier avec les nombreux exemples disponibles sur le net, et qui font l'attrait principal du DP2M. Par contre je voudrais revenir sur quelques points souvent critiqués. Je ne les conteste pas mais il faut les remettre en perspective :
Le DP2M (comme les autres DP) n'est pas fait pour la chasse photo, la macro, les courses automobiles, les concerts, mais pour faire de belles photos dans des conditions de lumière suffisantes ; en prenant le temps de soigner son exposition, son point de vue et son cadrage, et le traitement avant le tirage. On est dans l'esprit argentique.
La batterie est limitée à une centaine de photos, mais 3 batteries de rechange sont moins encombrantes qu'une dizaine de bobines de film.
L'autofocus n'est pas fulgurant mais précis (plus lent que le Panasonic GX1 mais plus rapide que le Canon G1X). En tous cas il existe et la mise au point est bien plus efficace que le télémètre Leica.
Le petit viseur optique VF1 permet comme sur le Leica de tester des cadrages sans allumer l'appareil et assure la visée en cas d'éblouissement de l'écran.
Le boitier est à la bonne taille, léger et maniable, mais suffisamment grand pour être utilisé commodément (bien mieux que le DP2).
Sigma Photo Pro est lent mais il fait bien ce qu'il a à faire : développer les Raws spécifiques du foveon, ce que ne faisait pas bien LR sur les X3F du DP2. Mieux vaut prendre le temps de les développer correctement sous SPP et de laisser les logiciels habituels faire les catalogages, recadrages et autres retouches. Quand on veut une vraie belle image, on ne rechigne pas à y passer un petit moment.
L'objectif est fixe et pas stabilisé, mais c'est peut être le prix à payer pour avoir une image superbe. D'autre part, pour ce qui me concerne, je constate que je fais de meilleurs prises de vue si je suis sous la contrainte d'une seule focale ( vieux débat, je n'insiste pas).
Le capteur foveon n'est pas à l'aise en basse lumière ( je précise quand même que je l'utilise fréquemment à 800 isos sans aucune dégradation avec une lumière suffisante, pour obtenir des vitesses rapides). En dehors de cette restriction qui ne me parait pas importante si on reste dans l'utilisation évoquée plus haut, ce capteur est exceptionnel. Les progrès depuis le DP2 sont impressionnants. Schématiquement, Sigma fait en couleur ce que Leica fait en noir et blanc avec le M Monochrom.
Pour terminer dans le subjectif, j'apprécie aussi la sobriété du design et de l'ergonomie, l'élégance et la pureté des lignes qui là aussi me rappelle Leica ( je dois dire en mieux, à mon goût et sans provocation).
Voilà, Je n'ai aucun intérêt particulier avec Sigma, mais j'ai pensé que cette société méritait bien un petit effort de louanges et d'encouragements. J'espère qu'elle continuera dans cette voie sans céder comme d'autres à la facilité d'utiliser des technologies uniformisées et banalisées. Sigma vient de prouver que l'innovation pouvait donner des résultats fantastiques, à condition de persévérer malgré les critiques.
Merci beaucoup HPL pour ton retour d’expérience objectif sur le DP2 Merrill. Tu rejoins la horde de ceux qui le possède, et, comme tout ceux qui le possède tu l'apprécie à sa juste valeur (je devrais même dire que tu devrais essayer le noir et blanc avec le DP2m ;) ).
Effectivement SIGMA CORPORATION mérite d'être encouragée. SIGMA est au JAPON ce que Leica est à l'Allemagne (hors héritage historique). De la fabrication des optiques aux boitiers, les conditions de travail et la dose d'artisanat sont équivalentes entre Solms et Aizu. Ce sont juste deux pays différents et deux philosophies différentes, deux visions différentes de l'outil photographique.
http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/discipline/index.html
Citation de: Hulyss le Septembre 21, 2012, 10:23:19
Merci beaucoup HPL pour ton retour d'expérience objectif sur le DP2 Merrill. Tu rejoins la horde de ceux qui le possède, et, comme tout ceux qui le possède tu l'apprécie à sa juste valeur (je devrais même dire que tu devrais essayer le noir et blanc avec le DP2m ;) ).
Bien sûr j'ai essayé, mais à partir d'un TIFF couleur pour mieux jouer du filtre numérique, c'est quand même plus pratique et plus versatile qu'un filtre vissé sur l'objectif, sans parler de la perte de qualité optique.
Tout à fait d'accord avec toi, HPL.
Je suis HEUREUX avec mon DP2 M :)
Merci HPL pour ce témoignage.
J'ai suivi , et je suis régulièrement le fil du DP2M où j'ai été impressionné par la qualité des images.
Emballé également par l'enthousiasme de l'ami Hulysse mais aussi par ses connaissances et sa disponibilité à aider les uns et les autres.
Convaincu que la focale fixe est une contrainte qui me permet -en tournant autour du sujet - de faire de meilleures photos.
Ce témoignage , et ses références à la photo argentique- m'ont définitivement convaincu d'acquérir cet appareil.
Cordialement.
Didier.
Citation de: DL94350 le Septembre 29, 2012, 18:06:54
Merci HPL pour ce témoignage.
J'ai suivi , et je suis régulièrement le fil du DP2M où j'ai été impressionné par la qualité des images.
Emballé également par l'enthousiasme de l'ami Hulysse mais aussi par ses connaissances et sa disponibilité à aider les uns et les autres.
Convaincu que la focale fixe est une contrainte qui me permet -en tournant autour du sujet - de faire de meilleures photos.
Ce témoignage , et ses références à la photo argentique- m'ont définitivement convaincu d'acquérir cet appareil.
Cordialement.
Didier.
Oui tout à fait. La focale fixe est un atout majeur dans l'apprentissage photographique. A l'époque j'ai spécifié que certaines écoles photo recommandai à leurs élèves l'achat d'un DP1 ou 2. S'adapter et contourner les contraintes (
qui sont franchement moindres sur les nouveaux modèles aujourd'hui) fait de nous de meilleurs photographes. Ce n'est pas une légende mais un fait. L'effort paye.
Et j'espère que vous n'êtes pas emballé par mon orthographe (
et sans doute ma grammaire) sans aucun doute catastrophique ;D
Bonjour Hulysse
Comme ancien instituteur, puis directeur d'école, mon regard est vite attiré par les "fautes" d'orthographe......des autres.
A l'observation, on fait beaucoup moins de fautes en rédigeant à la main puis en tapant sur le clavier. Mais ce n'est pas la pratique dans un forum.
Je dois dire que l'âge avançant, je n'ai qu'un regard bienveillant sur mes contemporains et j'oublie les fautes des autres.
Par ailleurs, ce sont vos interventions sur le fil DP2M qui m'ont convaincues d'acquérir le DP2M au moment où ma chère épouse m'accordait une ligne d'achat au budget conjugal.
Les choses sont bien faites!
Cordialement .
Didier
Citation de: DL94350 le Septembre 30, 2012, 09:44:55
(...)
ce sont vos interventions sur le fil DP2M qui m'ont convaincues d'acquérir le DP2M au moment où ma chère épouse m'accordait une ligne d'achat au budget conjugal.
(...)
Aïe ! :)
Aïe pour qui ? ???
il y a une restriction, pour moi redhibitoire...Adobe semble ne pas vouloir prendre en charge les DPm, tous mes fichiers étant indexés dans LR, je n'ai nulle envie de gerer les fichiers sigma à part. Dommage, car j'ai le DP2 et j'aurais bien fait une mise à jour en DP2M .
Citation de: lolo2 le Septembre 30, 2012, 10:01:24
il y a une restriction, pour moi rédhibitoire...Adobe semble ne pas vouloir prendre en charge les DPm, tous mes fichiers étant indexés dans LR, je n'ai nulle envie de gérer les fichiers sigma à part. Dommage, car j'ai le DP2 et j'aurais bien fait une mise à jour en DP2M .
Rédhibitoire est un peu excessif ...
Avec un peu de rigueur, on s'en sort ... ;D
Export en TIFF 16 bits Prophoto , puis import dans LR4 et en fin après tri ajout d'un dossier X3F dans le
même dossier que les TIFF ...
Bon soit ... c'est un peu plus compliqué et encombrant (X3F+TIFF=150 Mo) ... mébon c'est gérable ... en attendant ;D ;D ;D
;)
ouais déjà que certains pleurent sur la taille des fichiers de D800... 150Mo le fichier, 1.5Go t'as 10 photos ! pas génial... et je ne parle pas de la perte de temps, passage par plusieurs softs obligés, doublons... pas super souple.
Non sérieusement cette non prise en charge par LR est vraiment gênante pour certains dont moi, qui ont l'habitude de bosser avec ce soft.
Citation de: DL94350 le Septembre 30, 2012, 09:52:43
Aïe pour qui ? ???
Pour les interventions qui t'ont convaincu et qui ont vaincu ton orthographe ;).
Citation de: DL94350 le Septembre 30, 2012, 09:44:55
(...)
Par ailleurs, ce sont vos interventions sur le fil DP2M qui m'ont convaincues
(...)
Citation de: Mistral75 le Septembre 30, 2012, 09:46:32
Aïe ! :)
Bien vu Mistral 75 ;)
petit rappel à l'institueur et ancien directeur d'école :,Avec l'auxiliaire 'avoir', le participe passé s'accorde normalement avec le complément d'objet direct seulement si celui-ci est placé devant le verbe en l'occurrence "m'" =moi =singulier (masculin ou féminin avec "e")....si mes souvenirs scolaires (bien lointains) sont encore bons.
Citation de: ekta4x5 le Septembre 30, 2012, 10:45:28
Bien vu Mistral 75 ;)
petit rappel à l'institueur et ancien directeur d'école :,Avec l'auxiliaire 'avoir', le participe passé s'accorde normalement avec le complément d'objet direct seulement si celui-ci est placé devant le verbe en l'occurrence "m'" =moi =singulier (masculin ou féminin avec "e")....si mes souvenirs scolaires (bien lointains) sont encore bons.
Suite coupée ?, du premier post
je ne vous fais pas l'injure de croire que vous avez oublié cette règle qui a donné et donne encore pas mal de fil à retordre aux écoliers mais fais simplement remarquer que les fautes d'inattention peuvent être commises par les meilleurs :D
Citation de: ekta4x5 le Septembre 30, 2012, 10:45:28
Bien vu Mistral 75 ;)
petit rappel à l'institueur et ancien directeur d'école :,Avec l'auxiliaire 'avoir', le participe passé s'accorde normalement avec le complément d'objet direct seulement si celui-ci est placé devant le verbe en l'occurrence "m'" =moi =singulier (masculin ou féminin avec "e")....si mes souvenirs scolaires (bien lointains) sont encore bons.
Hé ho les gras !! C'est sympa les cours de Français mais il y a des forums pour ça, m'est avis ;) Du moment que tout le monde essaye de faire de son mieux et essaye de faire des efforts... il y a de l'espoir ;)
#############################################################################################
Je vais encore me faire
HAÏR de façon magistrale mais pour moi Lightroom, tel qu'il est, est un danger pour la photographie ;)
J'utilise lightroom depuis que lightroom existe et ce soft offre de bonne choses ... comme de très mauvaises.
Je me base uniquement sur mon expérience et celle d'autres utilisateurs qui ont ... perdu leur fameux "catalogues" suite à une mise à jour ou autre manipulations obscures.
Tout d'abord, ma vision des PC se découpe comme une cuisine:
- Un plan de travail (le bureau).
- des casseroles et des feux (les logiciels).
- les gardes manger (les disques durs de stockage).
Vous parliez de doublons de fichier ?? Lightroom est le champion du monde du doublon inutile (y compris pour un pro) et bouffe les ressources de votre PC de façon magistral. Heureusement il y a toujours un moyen d'utiliser lightroom de façon beaucoup + efficace,
à savoir uniquement un éditeur 16 bit de raws et tiffs.
Comment procède-t-on ? Simplement en appliquant à soit même et à windows les outils de la méthodologie moderne (
j'ai été moi même enseignant et la méthodologie était l'un des modules que j'inculquai). Windows est une superbe machine de recherche, à la base. Lightroom complique les choses de façon ... bref à la façon d'adobe ;D ... de façon très fermée et propriétaire.
Laisserez-vous longtemps les autres penser à votre place ?? Les éditeurs de logiciels savent mieux que vous comment ranger des photos ??
certes non !!!!
Hulyss ... tu déconnes !!!
Mais là ...
C'est du grand n'importe quoi ...
Je me sers de LR depuis le 1 , jamais eu AUCUN problème ...
:-* :-* :-* :-*
Citation de: Hulyss le Septembre 30, 2012, 12:03:55
Je vais encore me faire HAÏR de façon magistrale mais pour moi Lightroom, tel qu'il est, est un danger pour la photographie ;)
T'as mangé trop de reflexnumérick au petit déjeuner toi! ;D
CitationJe me base uniquement sur mon expérience et celle d'autres utilisateurs qui ont ... perdu leur fameux "catalogues" suite à une mise à jour ou autre manipulations obscures.
C'est au contraire un bien que la structure de base de données t'oblige à un minimum de rigueur.
Pour des trucs comme ça, ça ne m'est jamais arrivé avec une règle simple : 1 seul catalogue, mis à jour aux changements de version majeure épicétou. Dans ce domaine, c'est simplement du garbage in -> garbage out j'ai bien peur.
Oui, il faut se former un minimum, c'est comme tout, et bien moins complexe qu'un éditeur de pixels comme PS ou GIMP.
CitationVous parliez de doublons de fichier ?? Lightroom est le champion du monde du doublon inutile
??? Au contraire... Y'a pas mal de façons d'utiliser LR, mais elles ont en commun d'éviter les doublons (principe N°0 d'une base de données).
Développer les fichiers TIFF de votre production issue de votre DP2m via Lightroom, version H.Bowman.
Tout d'abord, un ou plusieurs disques durs de stockage photo doivent être installés, en dehors du disque principal (C:).
Sur ces disques vous créez VOTRE méthodologie de classement (exemple : Par année, par type de photo comme paysage ou portrait, puis par nom ...).
A la fin de votre session photographique, vous videz votre carte mémoire sur le bureau windows, le parfait plan de travail du cuisinier, dans un fichier nommé par exemple "travail en cours".
Ensuite vous commencez le travail lightroom mais je vais vous indiquer ce que moi je fais, préalablement à chaque session de travail avec ce logiciel.
Je me rend dans "images" puis "lightroom" , je supprime le fichier "lightroom 4 catalog", puis dans le dossier "lightroom 4 Catalog Previews.lrdata" je supprime tout sauf "previews" et "root-pixels".
(http://www.hulyssbowman.com/DP2m/L1.jpg)
(http://www.hulyssbowman.com/DP2m/L2.jpg)
J'appelle cette phase : "Mettre les épluchures à la poubelle".
Heu... Ca n'irait pas plus vite avec "format C:" dans la console?
Si tu remets le catalogue à 0 à chaque fois, tu peux aussi brûler les photos des séances précédentes...
Ensuite c'est très simple :
Vous importez vos photos (
Tiffs du DP2m ou Raws d'autres appareils, les ingrédients donc) dans lightroom (
la casserolle) depuis votre bureau (
le plan de travail).
Vous travaillez vos photos puis, une fois satisfaits du résultat, vous exportez les photos finies en TIFF 16 bit SRGB vers votre disque de stockage et votre méthodologie (
le frigo).
Une fois toutes vos photos traitées et exportées dans leur frigo, vous transférez vos RAW originaux dans votre disque dur de rangement, dans votre méthodologie.
Par exemple je vous conseil de créer un dossier à copier/coller à chaque session photographique. Exemple : XXXX >> originaux >> Finis
Vous retournez ensuite dans image, et nettoyez la casserole, à savoir Lightroom (
comme décrit dans mon poste + haut), qui serra fraiche et efficace pour une autre utilisation sans consommer trop de ressources sur votre PC.
Citation de: Nikojorj le Septembre 30, 2012, 12:25:09
Heu... Ca n'irait pas plus vite avec "format C:" dans la console?
Si tu remets le catalogue à 0 à chaque fois, tu peux aussi brûler les photos des séances précédentes...
Je t'invite à réfléchir profondément à ce que tu viens de me dire, et de me relire ;) Je ne laisse en aucun cas un logiciel prendre la main sur l'organisation photo de ma production. Uniquement WIndows et sa fonction recherche extrêmement avancée. Sans compter que cette fonction serra décuplée dans Windows 8.
Il faut juste partir du fait et du constat suivant : L'informatique n'est pas fiable, l'informatique est coûteuse.
Si vous devez bouger de façon rapide sur un autre continent ou sur un autre système, type mac, vos disque dur de stockage et votre méthodologie seront compatible, y comprit avec Linux.
En fait, lightroom est tellement fermé (c'est peut de le dire) qu'en dehors de chez vous et d'une machine précise (donc d'une limitation extrême) vous n'avez AUCUN rayon d'action sur votre production.
La méthodologie lightroom est tellement compliquée (c'est peut de le dire) qu'elle demande un apprentissage CONTRE votre propre logique de rangement ou de classement, basée sur un élément propriétaire, fermé et ressourcivore : le catalogue.
En fait, on se rends parfaitement compte que ce logiciel a été développé pour fonctionner sur un système encore + fermé : MAC (la matrice).
En fait, je suis votre Morpheus et Nikojorj votre Neo. Il l'ignore encore et son esprit lutte, comme vous avez pu le constater ;)
Citation de: Hulyss le Septembre 30, 2012, 12:34:40
Je ne laisse en aucun cas un logiciel prendre la main sur l'organisation photo de ma production.
Si vraiment tu veux te faire suer avec des doublons de raws en tiff 16 bits, il y a pourtant bien plus simple : utilise CameraRaw, et tu auras même PS en prime!
Là, tu transformes Lightroom en une machine à la Ruth Goldberg avec toutes tes opérations.
CitationIl faut juste partir du fait et du constat suivant : L'informatique n'est pas fiable, l'informatique est coûteuse.
Certes mais... tant va la cruche à l'eau que le bât blesse alors?
Quel rapport avec ton système, qui en allant bidouiller dans les entrailles de LR (pourquoi garder les deux fichiers db sans ce qu'ils indexent?) multiplie les risques de bug?
CitationSi vous devez bouger de façon rapide sur un autre continent ou sur un autre système, type mac, vos disque dur de stockage et votre méthodologie seront compatible, y comprit avec Linux.
C'est aussi le cas en utilisant LR de façon plus normale, d'ailleurs! ;D
Citation de: Hulyss le Septembre 30, 2012, 12:48:56
En fait, lightroom est tellement fermé (c'est peut de le dire) qu'en dehors de chez vous et d'une machine précise (donc d'une limitation extrême) vous n'avez AUCUN rayon d'action sur votre production.
Ah, t'as pas du lire le manuel en entier alors! y'a plein de possibilité pour échanger avec LR ; la seule restriction, c'est que le catalogue lui-même n'est pas mettable en réseau, mais les originaux peuvent l'être, par exemple.
CitationLa méthodologie lightroom est tellement compliquée (c'est peut de le dire) qu'elle demande un apprentissage CONTRE votre propre logique de rangement ou de classement, basée sur un élément propriétaire, fermé et ressourcivore : le catalogue.
Un argument classique de ceux qui ne connaissent pas LR, mais vont bientôt y passer après un peu de réflexion ;D . Le catalogue peut intégrer n'importe quelle méthodo pourvu qu'elle ne soit pas trop bordélique (pas de doublons).
CitationEn fait, je suis votre Morpheus et Nikojorj votre Neo. Il l'ignore encore et son esprit lutte, comme vous avez pu le constater ;)
Ah, c'était du 5e degré!
OK, OK, OK... :D ;D :D ;D :D
Citation de: Hulyss le Septembre 30, 2012, 12:48:56
En fait, lightroom est tellement fermé (c'est peut de le dire) qu'en dehors de chez vous et d'une machine précise (donc d'une limitation extrême) vous n'avez AUCUN rayon d'action sur votre production.
Mon cher Hulyss,
Je partage largement votre avis sur Lightroom. Je m'en sert tous les jours, mais je ne suis pa
Addendum : je ne dis pas que lightroom est aussi parfait qu'un appareil sigma ;D : c'est vrai qu'il consomme beaucoup de ressources, y'a des bugs énervants...
Mais maintenant que Bibble s'est fait naufrager par Corel, y'a plus rien qui soit aussi efficace sous PC, et juste Aperture sous mac.
Et son organisation flux de travail, en associant une base de données, un développeur paramétrique et des modules de sortie dans le même programme, m'a vraiment fait faire un énorme progrès dans l'efficacité de mest traitements (meilleure qualité en moins de temps, avant je bossais avec ACR et PS).
Et là, Hulyss essaie de recréer les problèmes engendrés par les programmens à l'ancienne façon PS (ou SPP je pense?) dans LR, c'est très légèrement suboptimal (et ses remarques font penser qu'il puisse approfondir le sujet, désolé).
Tu as tout compris (sauf l'envie de liberté d'un homme libre).
J'utilise LR comme un super ACR. C'est tout. Et il le fait très bien ;) Et si demain LR disparait de ma production, je n'aurais aucun mal à obtenir exactement les même résultats, ma pâte, sans LR. Ce n'est pas du tout le cas de tout le monde ;) J'ai appris à travailler avec des logiciels gratuits aussi.
Pour la méthodologie, je préfère m'en occuper manuellement , à la manière d'un livre de compte (de manière manuscrite).
Chacun son choix hein :) Déjà que les OS sont assez fermés (sauf Linux) j'ai fait le choix de ne pas m'enfermer encore + dans un "système". C'est un business. On crée des besoins inutiles (et franchement contournables), ensuite on viens te dire qu'il te faut une formation pour t'en servir ( ;D ), tu payes et te voila ... englobé dans le système révolutionnaire qui ferra de toi plus qu'un pro : un super pro super efficace (mais qui ne fait que payer ^^).
Mon workflow est très étudié, extrêmement efficace, à la manière d'une cuisine de grand restaurant. Et surtout BUG PROOF. Jamais de bug, aucun. Les seuls anomalies ne peuvent émaner que de ma propre personnes, généralement sur une simple et bête erreur d’inattention.
C'est pour cela que SPP ne m'énerve pas. J'aime les chose simples et efficaces.
Pour l'anecdote : j'ai développé des logiciels internes aux entreprises, ayant fait économiser plusieurs dizaines de milliers d'euros de licences Autocad dans des bureaux d'étude structure béton. Par le biais de programmations (complexes et légales) j'ai fabriqué des modules efficaces, ne nécessitants qu'une légère compréhension (et non pas une formation), et fait sauter les méthodologies logicielles pour exploiter pleinement les ressources de windows server 8. On appelle ça de l'oxygénation ;)
Citation de: Hulyss le Septembre 30, 2012, 13:23:47
Tu as tout compris (sauf l'envie de liberté d'un homme libre).
J'utilise LR comme un super ACR. C'est tout. Et il le fait très bien ;) Et si demain LR disparait de ma production, je n'aurais aucun mal à obtenir exactement les même résultats, ma pâte, sans LR. Ce n'est pas du tout le cas de tout le monde ;) J'ai appris à travailler avec des logiciels gratuits aussi.
Pour la méthodologie, je préfère m'en occuper manuellement , à la manière d'un livre de compte (de manière manuscrite).
Chacun son choix hein :) Déjà que les OS sont assez fermés (sauf Linux) j'ai fait le choix de ne pas m'enfermer encore + dans un "système". C'est un business. On crée des besoins inutiles (et franchement contournables), ensuite on viens te dire qu'il te faut une formation pour t'en servir ( ;D ), tu payes et te voila ... englobé dans le système révolutionnaire qui ferra de toi plus qu'un pro : un super pro super efficace (mais qui ne fait que payer ^^).
Mon workflow est très étudié, extrêmement efficace, à la manière d'une cuisine de grand restaurant. Et surtout BUG PROOF. Jamais de bug, aucun. Les seuls anomalies ne peuvent émaner que de ma propre personnes, généralement sur une simple et bête erreur d'inattention.
C'est pour cela que SPP ne m'énerve pas. J'aime les chose simples et efficaces.
Pour te paraphraser Hulyss :"Hé ho les gras !! C'est sympa les cours de ---formation LR--- mais il y a des forums pour ça, m'est avis Du moment que tout le monde essaye de faire de son mieux et essaye de faire des efforts... il y a de l'espoir " :D :D :D :D
Pour info ,je ne suis pas gras ;D
C'est pour cela que j'aimerais en finir, une fois pour toute, avec cette histoire de SIGMA PHOTO PRO.SIGMA PHOTO PRO est le seul logiciel
libre et gratuit permettant de "décrypter" les X3F.
Non seulement il est libre, comme je l'ai déjà dit, mais il est surtout très efficace pour ça et ne fait QUE ça.
Pour une personne aimant la photographie (
et l'art en général) ne cherchant pas une production effrénée (
qui ici est dans ce cas à part les pros, les reporters ??), SPP n'est en aucun cas un handicap, au contraire.
Il ralentis votre œil sur votre production, vous permet une maîtrise complète de votre raw de façon simple et intuitive, et exporte dans les meilleurs formats sous n'importe quel espace colorimétrique (
ce qui n'est pas le cas de ViewNX par exemple... il faut bidouiller ...).
Cette histoire avec SPP... c'est un faux problème. SPP fait parti de la philosophie SIGMA. Bien entendu il doit être amélioré et il le serra (vous verrez ;) ) mais rien ne presse, d'autant plus qu'il fonctionne parfaitement !!
Certains n'apprécient pas le fait qu'il n'y ai pas d'option de recadrage, et gueulent. Mais au lieu de geindre comme des veaux affamés il faut peut être se poser la bonne question :
Pourquoi recadrer alors que tout se passe à la prise de vue ?? Ne pourrais-je pas apprendre à cadrer correctement dès le départ ?? ;)
Telle est la philosophie SIGMA : faire de nous de meilleurs photographes, prendre notre temps et se poser les bonnes questions, en dehors du marketing, des modules, des logiciels ... Attendre le parfait moment pour capturer les parfaites nuances, le bon angle le bon cadrage. SIGMA invite à la concentration.
Citation de: ekta4x5 le Septembre 30, 2012, 13:36:18
Pour te paraphraser Hulyss :"Hé ho les gras !! C'est sympa les cours de ---formation LR--- mais il y a des forums pour ça, m'est avis Du moment que tout le monde essaye de faire de son mieux et essaye de faire des efforts... il y a de l'espoir " :D :D :D :D
Pour info ,je ne suis pas gras ;D
Oups :D désolé pour "gras" ;D Et tu as raison, je part totalement hors sujet (ou presque ;) ).
Non ,c'est intéressant et dans le sujet car à mon avis l'utilisation d'un fovéon passe obligatoirement par l'utilisation de SPP .
je suis d'accord avec toi ce qu'il fait ,il le fait bien.
Il me sert à faire des Tiff que je reprends (si besoin est ) dans LR .je suis relativement novice et pourtant cela m'a de suite paru évident et pas spécialement contraignant. ;)
Citation de: Hulyss le Septembre 30, 2012, 13:49:03
Pour une personne aimant la photographie (et l'art en général) ne cherchant pas une production effrénée (qui ici est dans ce cas à part les pros, les reporters ??),
Moi, je ne suis pas payé à l'heure, mais j'aime bien faire la même chose voire mieux en beaucoup moins de temps, je suis déjà pas mal derrière l'ordi pour mon boulot.
Non, devoir suivre une méthodo pesante avec des outils limités n'affûte pas spécialement mon regard, au contraire.
CitationPourquoi recadrer alors que tout se passe à la prise de vue ??
Parce qu'on veut peut-être un autre format de sortie que le 3/2?
Citation
SPP fait parti de la philosophie SIGMA.
Ah, OK. Bien, maître.
Citation de: Hulyss le Septembre 30, 2012, 12:48:56
En fait, lightroom est tellement fermé (c'est peut de le dire) qu'en dehors de chez vous et d'une machine précise (donc d'une limitation extrême) vous n'avez AUCUN rayon d'action sur votre production.
Bon, petit problème corrigé, je reprends :
Mon cher Hulyss,
Je partage largement votre avis sur Lightroom. Je m'en sers tous les jours, mais je ne suis pas prêt à lui confier la gestion exclusive de mes fichiers. Comme tous les autres éditeurs, Adobe cherche d'abord à nous rendre dépendants.
Vous devriez exposer votre point de vue sur le forum Lightroom, il y a un certain THG un homme délicat et aimable qui vous accueillera avec grand plaisir.
Bon courage.
Citation de: HPL le Septembre 30, 2012, 14:41:45
Bon, petit problème corrigé, je reprends :
Mon cher Hulyss,
Je partage largement votre avis sur Lightroom. Je m'en sers tous les jours, mais je ne suis pas prêt à lui confier la gestion exclusive de mes fichiers. Comme tous les autres éditeurs, Adobe cherche d'abord à nous rendre dépendants.
Vous devriez exposer votre point de vue sur le forum Lightroom, il y a un certain THG un homme délicat et aimable qui vous accueillera avec grand plaisir.
Bon courage.
Comme Superman, j'ai besoins d'aller faire le plein d'énergie en m'exposant au soleil jaune. Une fois + en forme j'irai peut être affronter THC sur son propre terrain ;) Mais l'ami THC est plongé corps et âmes dans un système business abracadabrant allant de DxO en passant par Niksoftware, les "leçons" de workflow, l'integralité des produits adobes ... tout ceci relayant vers des business, du commerce, des trucs à acheter. Bref plein de truc pour faire croire à un photographe qu'il a forcement besoin de ça pour être un photographe ^^ :D
Celui là, il est po SIGMA ;D
Mais au fond je n'ai rien contre les utilisateur 100 % acquis à la cause Adobe, du moment qu'ils comprennent que d'autre méthodes existes, moins onéreuses et tout aussi efficaces ;)
Bon, désolé pour le HS, mais le coup est parti et le devoir m'appelle... (http://xkcd.com/386/)
Citation de: HPL le Septembre 30, 2012, 14:41:45
Comme tous les autres éditeurs, Adobe cherche d'abord à nous rendre dépendants.
Ben oui mais... qu'est-ce que tu proposes d'autre?
Avec les IPTC/XMP, lightroom n'est pas plus fermé que la plupart des autres machins DAM, et plus ouvert que d'autres qui ont des normes propriétaires uniquement ou rien à côté du catalogue ; par contre il est nettement plus lent.
Et côté traitements, aucun logiciel de traitement paramétrique n'est compatible avec un autre... Même ceux qui utilisaient Bibble ont du reprendre leurs traitements lors de la mise à jour en forme de sabordage (?) vers Corel AfterShot Pro.
Y'a pas (encore?) de solution à ce problème, j'ai bien peur, si on veut profiter du traitement paramétrique (non-destructif, où on n'a pas besoin des doublons TIFF obèses en sortie).
Citation de: Nikojorj le Septembre 30, 2012, 14:59:15
Bon, désolé pour le HS, mais le coup est parti et le devoir m'appelle... (http://xkcd.com/386/)
Ben oui mais... qu'est-ce que tu proposes d'autre?
Avec les IPTC/XMP, lightroom n'est pas plus fermé que la plupart des autres machins DAM, et plus ouvert que d'autres qui ont des normes propriétaires uniquement ou rien à côté du catalogue ; par contre il est nettement plus lent.
Et côté traitements, aucun logiciel de traitement paramétrique n'est compatible avec un autre... Même ceux qui utilisaient Bibble ont du reprendre leurs traitements lors de la mise à jour en forme de sabordage (?) vers Corel AfterShot Pro.
Y'a pas (encore?) de solution à ce problème, j'ai bien peur, si on veut profiter du traitement paramétrique (non-destructif, où on n'a pas besoin des doublons TIFF obèses en sortie).
Tu sais, non seulement je ne suis pas le seul à penser comme ce que je t'ai décrit tout à l'heure, mais je ne cautionne aucun autre logiciels du type lightroom et encore moins bible. Ces logiciels sont pour mois un doublon parfait avec l'OS et sont
en aucun cas indispensables.
Pire, ils coûtent cher, te font acheter des livres si t'y captes rien, des formations si t'y capte encore moins ... tout ça est un marché créé de toute pièces et il n'est absolument pas du tout indispensable au photographe moderne.
Citation de: Hulyss le Septembre 30, 2012, 15:05:38
Ces logiciels sont [...] en aucun cas indispensables.
Certes non, et d'ailleurs, la fécule de patate, ça marche très bien aussi!
Après, si t'as un OS sigma qui fait de l'édition paramétrique, tant mieux pour toi! Nous autres pauvres mortels en sommes encore privés...
Fin du HS, là, je crois. ;D
Citation de: Nikojorj le Septembre 30, 2012, 13:21:43...
Mais maintenant que Bibble s'est fait naufrager par Corel, y'a plus rien ...
Pourvu que tu te trompes ! Mais il est vrai que la non-évolution dernière d'ASP assortie de la réputation, fondée, de fossoyeur de Corel ne présume rien de bon. >:(
Citation de: Hulyss le Septembre 30, 2012, 13:49:03
...
SIGMA PHOTO PRO est le seul logiciel libre et gratuit...
Je partage la majorité de ton point de vue sur SPP sauf le mot "libre" car, sauf erreur, le source n'est pas disponible. Dans le cas contraire, je m'empresse de le télécharger pour voir si on ne peut pas en sortir une version Linux. Mais je pense que si c'était le cas, ce serait fait depuis longtemps.
Citation de: Yadutaf le Septembre 30, 2012, 17:31:13
Je partage la majorité de ton point de vue sur SPP sauf le mot "libre" car, sauf erreur, le source n'est pas disponible. Dans le cas contraire, je m'empresse de le télécharger pour voir si on ne peut pas en sortir une version Linux. Mais je pense que si c'était le cas, ce serait fait depuis longtemps.
Je pense que les codes sont disponibles quelque part ;) vu qu'il y a des éditeurs qui s'amusent à créer des softs payants pour dérawtiser le SD1 :)
Citation de: Hulyss le Septembre 30, 2012, 17:34:46
Je pense que les codes sont disponibles quelque part ;) vu qu'il y a des éditeurs qui s'amusent à créer des softs payants pour dérawtiser le SD1 :)
Si c'était vraiment le cas, Sigma en ferait la publicité, je pense.
De quels softs payants parles-tu, à part LR ? Si les sources étaient vraiment libres, X3F serait supporté par dcraw, donc par la majorité des logiciels qui l'utilisent (Rawtherapy, Ufraw, Darktable, etc.).
Citation de: Yadutaf le Septembre 30, 2012, 17:54:10
Si c'était vraiment le cas, Sigma en ferait la publicité, je pense.
De quels softs payants parles-tu, à part LR ? Si les sources étaient vraiment libres, X3F serait supporté par dcraw, donc par la majorité des logiciels qui l'utilisent (Rawtherapy, Ufraw, Darktable, etc.).
Ben justement il ya un Soft d'iridient software ne fonctionnant que sur MAC qui dérawtize les X3F et ce, sur une base dcraw ;)
Citation de: Hulyss le Septembre 30, 2012, 18:03:51
Ben justement il ya un Soft d'iridient software ne fonctionnant que sur MAC qui dérawtize les X3F et ce, sur une base dcraw ;)
Sur Mac : c'est pour ça que je ne connais pas ce truc.
Je viens d'aller sur le site de Dcraw. Effectivement les Sigmas sont supportés :
Sigma SD9
Sigma SD10
Sigma SD14
Sigma SD15
Sigma SD1
Sigma SD1 Merill
Sigma DP1
Sigma DP1S
Sigma DP1X
Sigma DP2
Sigma DP2S
Sigma DP2X
Les DPm ne devraient donc pas tarder.
Mais alors, si Sigma a confié les sources à Dcraw et que l'intégration est faite, je me pose 2 questions :
1 - comment se fait-il que les logiciels libres qui utilisent DCraw ne reconnaissent pas les fichiers issus de mes DP1x et 2s ?
2 - Pourquoi Sigma n'aurait pas confié lesdites sources aux autres éditeurs, à commencer par DXO et Corel (ou BibbleLabs) ?
On peut d'ailleurs se poser les mêmes questions pour Fuji.
Il y a quelque chose qui m'échappe dans le développement des dématriceurs. Vivement la retraite que j'ai le temps de me pencher sur la question.
Moi non plus. MAC c'est pas ma came. Mais je pense qu'en ce qui concerne les capteurs spéciaux ou ayant des particularités, les développeurs de ces grosse boites sont largués.
Citation de: Nikojorj le Septembre 30, 2012, 14:59:15
Ben oui mais... qu'est-ce que tu proposes d'autre?
Je sens que je vais encore recevoir des leçons de la part des experts, mais puisque vous me posez la question je réponds :
Après chaque séance, je fais l'editing dans Lightroom, je sauvegarde les originaux des photos qui le méritent dans des dossiers Windows, structurés à ma façon (chrono et intitulé parlant), je conserve une ou deux photos typiques de la séance dans le catalogue Lightroom, je leur affecte les mots clés et collections qui vont bien, et qui me permettront ensuite de retrouver facilement le dossier de sauvegarde par la date et l'intitulé.
Si j'ai besoin de retoucher je sauvegarde de la même façon l'original et le JPEG après retouche.
Je précise d'autre part, même si ça en fait hurler certains, que pour une bonne partie des boitiers que j'utilise, je sors des JPEGs directs :
Pour la plupart des compacts parce qu'il n'y a pas grand chose à tirer du RAW ou parce que je choisis ces compacts spécialement pour certains effets particulièrement réussis à mon goût qui sont produits en JPEG (notamment Ricoh et Panasonic).
Pour le Fuji S5 qui donne des JPEGs fantastiques en simulation film (notamment Velvia).
Je conserve les RAWs de mes boitiers reflex Nikon, et de quelques autres, notamment le DP2M.
Au final j'ai quelques dizaines de milliers d'originaux dans des fichiers Windows, sauvegardés dur disques externes, et moins de 2000 photos dans mon catalogue Lightroom que je nettoie régulièrement.
Citation de: HPL le Septembre 30, 2012, 20:10:42
Au final j'ai quelques dizaines de milliers d'originaux dans des fichiers Windows, sauvegardés dur disques externes, et moins de 2000 photos dans mon catalogue Lightroom que je nettoie régulièrement.
Ok, d'accord... C'était vraiment trop lent, ou trop autre chose, si tu laissais tous ces originaux dans le catalogue?
Quel est le gain de ne pas les avoir dans LR?
Citation de: Nikojorj le Septembre 30, 2012, 22:00:21
Ok, d'accord... C'était vraiment trop lent, ou trop autre chose, si tu laissais tous ces originaux dans le catalogue?
Quel est le gain de ne pas les avoir dans LR?
C'est simple, je peux virer Lightroom du jour au lendemain sans dommage. C'est peut être idiot, mais je n'aime pas l'idée d'être dépendant d'Adobe et de ses montées de versions quasiment obligatoires, sous prétexte que les nouveaux appareils ne sont pas pris en charge par les anciennes.
Je peux basculer en un rien de temps sur n'importe quel logiciel qui me convient mieux, même en cas de blocage Lightroom. C'est ce que je fais d'ailleurs puisque j'en utilise d'autres en parallèle, avec le même système et sans dupliquer les fichiers (Capture NX et SPP notamment).
OK, pour l'utilisation en parallèle c'est peut-être plus prudent... (parce que sinon, indexés ou pas dans LR tes raws sont toujours là)
Citation de: HPL le Septembre 30, 2012, 22:29:13
... avec le même système et sans dupliquer les fichiers (Capture NX et SPP notamment).
Euhhh là , faudrait m'expliquer ??? ??? ???
Sans dupliquer de fichiers ??? ??? ???
Tu ne sorts aucun JPEG pour le forum par exemple , de TIF haute-def pour X ou Y ??? ??? ???
OU alors tu jettes tout après usage ....
??? ??? ???
Merci
Ahhh oui , et puis en parlant de "grand complot" (Adobe inside) pensez à faire
une copie de votre "systeme" sous UNIX , dés fois que Microsoft
décide de tout arrêter ...
;D
::) ::) ::) ::) ::) ::)
Citation de: Dub le Octobre 01, 2012, 06:11:03
Euhhh là , faudrait m'expliquer ??? ??? ???
Sans dupliquer de fichiers ??? ??? ???
Je ne dois pas être trés clair : toutes mes photos sorties de l'editing, RAWs ou JPEGs, sont dans une archive de dossiers Windows. Ils sont dupliqués dans le sens où j'ai une sauvegarde sur disque externe. Sinon j'ai environ 2000 photos dupliquées dans mon catalogue Lightroom, qui me servent d'index (c'est aussi une sorte de super sélection de photos préférées). Si je veux faire un retirage de photos qui ne sont pas dans le catalogue je les retrouve facilement dans mes dossiers archives. J'ai aussi une sauvegarde de cette super selection sur disque externe.
Citation de: Dub le Octobre 01, 2012, 06:28:14
Ahhh oui , et puis en parlant de "grand complot" (Adobe inside) pensez à faire
une copie de votre "systeme" sous UNIX , dés fois que Microsoft
décide de tout arrêter ...
Le jour où Windows s'arrêtera plus grand chose ne fonctionnera. Si on sauve les banques systèmiques on sauvera Windows en priorité. Et si la civilisation s'écroule j'aurais mieux à faire que m'occuper de mes photos.
Par contre Adobe peut trés bien faire évoluer Lightroom dans une direction qui ne me convient pas. Je dois dire d'ailleurs que je ne suis pas totalement convaincu par LR4. Il y a du bon, mais pas que du bon et il y a surtout inflation de fonctions. Adobe est en train de fabriquer un produit qui fait tout, dont beaucoup de choses qui ne m'intéressent pas mais qui font enfler le produit. Le syndrome du toujours plus pour vendre toujours plus (Comme dans les appareils photos, et c'est pour cela que j'apprécie la sobriété de Sigma).
Bref, si Adobe continue, je me passerai de Lightroom sans difficultés.
Citation de: HPL le Octobre 01, 2012, 07:35:26
Je ne dois pas être trés clair : toutes mes photos sorties de l'editing, RAWs ou JPEGs, sont dans une archive de dossiers Windows. Ils sont dupliqués dans le sens où j'ai une sauvegarde sur disque externe. Sinon j'ai environ 2000 photos dupliquées dans mon catalogue Lightroom, qui me servent d'index (c'est aussi une sorte de super sélection de photos préférées). Si je veux faire un retirage de photos qui ne sont pas dans le catalogue je les retrouve facilement dans mes dossiers archives. J'ai aussi une sauvegarde de cette super selection sur disque externe.
Ca , ok , on est d'accord ...
Moi je parle des
différentes versions d'
une photo ...
Du JPEG , du tiff , du N&B , basse def , haute def ... que sais-je ....
Avec LR tu n'as
QUE le raw , les autres versions sont des copies "virtuelles" , super facile à gérer puisque
tu n'as qu'
UNE photo , en plus (presque)
zéro octet sur le DD ...
Voilà , comment tu gères tout cela ... ??? ??? ???
en plus si tu modifies une photo avec DPP , ou avec NX2 , puis tu modifies la même photo avec LR ...
comment tu t'y retrouves ??? ??? ???
???
Citation de: Dub le Octobre 01, 2012, 08:09:25
Ca , ok , on est d'accord ...
Moi je parle des différentes versions d'une photo ...
Du JPEG , du tiff , du N&B , basse def , haute def ... que sais-je ....
Avec LR tu n'as QUE le raw , les autres versions sont des copies "virtuelles" , super facile à gérer puisque
tu n'as qu'UNE photo , en plus (presque) zéro octet sur le DD ...
Voilà , comment tu gères tout cela ... ??? ??? ???
en plus si tu modifies une photo avec DPP , ou avec NX2 , puis tu modifies la même photo avec LR ...
comment tu t'y retrouves ??? ??? ???
???
Trés simple, pour les dizaines de milliers de photos qui ne sont pas dans mon catalogue Lightroom, je garde l'original, et si cet original est un fichier RAW, je garde aussi une version JPEG, éventuellement corrigée en exposition et BB. C'est déja pas mal et je ne m'encombre pas avec d'autres versions. Si je fais des tirages papiers d'une photo retouchée, je garde aussi la version retouchée dans une archive tirages, c'est peu de chose, je dois faire entre 200 et 300 tirages par an.