DP2M : un bilan après deux semaines d'utilisation, pour ceux qui hésitent

Démarré par HPL, Septembre 21, 2012, 10:08:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

HPL

Septembre 21, 2012, 10:08:19 Dernière édition: Septembre 21, 2012, 10:15:33 par HPL
J'avais acheté le DP2 comme complément de poche à mon Leica M8, et j'avais apprécié. Beaucoup de limitations, mais finalement le même genre d'usage que le M8, avec une superbe qualité d'image sous une lumière suffisante.
Depuis j'ai gardé un œil sur la suite chez Sigma. Je ne me suis pas décidé pour le SD1, parce que entre temps je suis passé aux reflex Nikon, et parce que je ne suis pas convaincu que la gamme d'objectifs Sigma soit pour l'instant à la hauteur du capteur foveon (mais je me trompe peut être).
Par contre après avoir lu le test de Michael Reichmann, je me suis laisser convaincre par le DP2M. Je ne suis pas du genre fanatique inconditionnel de telle ou telle marque (j'ai accumulé au fil du temps des boitiers de 8 marques différentes), mais je pense que je n'ai jamais été autant séduit par un nouvel appareil photo.
Je ne reviens pas sur la qualité d'image, résolution, couleurs... qu'on peut facilement apprécier avec les nombreux exemples disponibles sur le net, et qui font l'attrait principal du DP2M. Par contre je voudrais revenir sur quelques points souvent critiqués. Je ne les conteste pas mais il faut les remettre en perspective :
Le DP2M (comme les autres DP) n'est pas fait pour la chasse photo, la macro, les courses automobiles, les concerts,  mais pour faire de belles photos dans des conditions de lumière suffisantes ;  en prenant le temps de soigner son exposition, son point de vue et son cadrage, et le traitement avant le tirage. On est dans l'esprit argentique.
La batterie est limitée à une centaine de photos, mais 3 batteries de rechange sont moins encombrantes qu'une dizaine de bobines de film.
L'autofocus n'est pas fulgurant mais précis (plus lent que le Panasonic GX1 mais plus rapide que le Canon G1X). En tous cas il existe et la mise au point est bien plus efficace que le télémètre Leica.
Le petit viseur optique VF1 permet comme sur le Leica de tester des cadrages sans allumer l'appareil et assure la visée en cas d'éblouissement de l'écran.
Le boitier est à la bonne taille, léger et maniable, mais suffisamment grand pour être utilisé commodément (bien mieux que le DP2).
Sigma Photo Pro est lent mais il fait bien ce qu'il a à faire : développer les Raws spécifiques du foveon, ce que ne faisait pas bien LR sur les X3F du DP2. Mieux vaut prendre le temps de les développer correctement sous SPP et de laisser les logiciels habituels faire les catalogages,  recadrages et autres retouches. Quand on veut une vraie belle image, on ne rechigne pas à y passer un petit moment.
L'objectif est fixe et pas stabilisé, mais c'est peut être le prix à payer pour avoir une image superbe. D'autre part, pour ce qui me concerne, je constate que je fais de meilleurs prises de vue si je suis sous la contrainte d'une seule focale ( vieux débat, je n'insiste pas).
Le capteur foveon n'est pas à l'aise en basse lumière ( je précise quand même que je l'utilise fréquemment à 800 isos  sans aucune dégradation avec une lumière suffisante, pour obtenir des vitesses rapides). En dehors de cette restriction qui ne me parait pas importante si on reste dans l'utilisation évoquée plus haut, ce capteur est exceptionnel. Les progrès depuis le DP2 sont impressionnants. Schématiquement, Sigma fait en couleur ce que Leica fait en noir et blanc avec le M Monochrom.
Pour terminer dans le subjectif, j'apprécie aussi la sobriété du design et de l'ergonomie, l'élégance et la pureté des lignes qui là aussi me rappelle Leica ( je dois dire en mieux, à mon goût et sans provocation).
Voilà, Je n'ai aucun intérêt particulier avec Sigma, mais j'ai pensé que cette société méritait bien un petit effort de louanges et d'encouragements. J'espère qu'elle continuera dans cette voie sans céder comme d'autres à la facilité d'utiliser des technologies uniformisées et banalisées. Sigma vient de prouver que l'innovation pouvait donner des résultats fantastiques, à condition de persévérer malgré les critiques.

Hulyss

#1
Septembre 21, 2012, 10:23:19
Merci beaucoup HPL pour ton retour d’expérience objectif sur le DP2 Merrill. Tu rejoins la horde de ceux qui le possède, et, comme tout ceux qui le possède tu l'apprécie à sa juste valeur (je devrais même dire que tu devrais essayer le noir et blanc avec le DP2m ;) ).

Effectivement SIGMA CORPORATION mérite d'être encouragée. SIGMA est au JAPON ce que Leica est à l'Allemagne (hors héritage historique). De la fabrication des optiques aux boitiers, les conditions de travail et la dose d'artisanat sont équivalentes entre Solms et Aizu. Ce sont juste deux pays différents et deux philosophies différentes, deux visions différentes de l'outil photographique.

http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/discipline/index.html

HPL

#2
Septembre 21, 2012, 11:13:51
Citation de: Hulyss le Septembre 21, 2012, 10:23:19
Merci beaucoup HPL pour ton retour d'expérience objectif sur le DP2 Merrill. Tu rejoins la horde de ceux qui le possède, et, comme tout ceux qui le possède tu l'apprécie à sa juste valeur (je devrais même dire que tu devrais essayer le noir et blanc avec le DP2m ;) ).

Bien sûr j'ai essayé, mais à partir d'un TIFF couleur pour mieux jouer du filtre numérique, c'est quand même plus pratique et plus versatile qu'un filtre vissé sur l'objectif, sans parler de la perte de qualité optique.

surfsup

#3
Septembre 21, 2012, 12:01:13
Tout à fait d'accord avec toi, HPL.
Je suis HEUREUX avec mon DP2 M :)

DL94350

#4
Septembre 29, 2012, 18:06:54
Merci HPL pour ce témoignage.

J'ai  suivi , et je suis régulièrement le fil du DP2M où j'ai été impressionné par la qualité des images.

Emballé également par l'enthousiasme de l'ami Hulysse mais aussi par ses connaissances et sa disponibilité à aider les uns et les autres.

Convaincu que la focale fixe est une contrainte qui me permet -en tournant autour du sujet - de faire de meilleures photos.

Ce témoignage  , et ses références à la photo argentique- m'ont  définitivement convaincu d'acquérir  cet appareil.

Cordialement.

Didier.

Hulyss

#5
Septembre 29, 2012, 19:43:40
Citation de: DL94350 le Septembre 29, 2012, 18:06:54
Merci HPL pour ce témoignage.

J'ai  suivi , et je suis régulièrement le fil du DP2M où j'ai été impressionné par la qualité des images.

Emballé également par l'enthousiasme de l'ami Hulysse mais aussi par ses connaissances et sa disponibilité à aider les uns et les autres.

Convaincu que la focale fixe est une contrainte qui me permet -en tournant autour du sujet - de faire de meilleures photos.

Ce témoignage  , et ses références à la photo argentique- m'ont  définitivement convaincu d'acquérir  cet appareil.

Cordialement.

Didier.


Oui tout à fait. La focale fixe est un atout majeur dans l'apprentissage photographique. A l'époque j'ai spécifié que certaines écoles photo recommandai à leurs élèves l'achat d'un DP1 ou 2. S'adapter et contourner les contraintes (qui sont franchement moindres sur les nouveaux modèles aujourd'hui) fait de nous de meilleurs photographes. Ce n'est pas une légende mais un fait. L'effort paye.

Et j'espère que vous n'êtes pas emballé par mon orthographe (et sans doute ma grammaire) sans aucun doute catastrophique ;D

DL94350

#6
Septembre 30, 2012, 09:44:55
Bonjour Hulysse

Comme ancien instituteur, puis directeur d'école, mon regard est vite attiré par les "fautes" d'orthographe......des autres.

A l'observation, on fait beaucoup moins de fautes en rédigeant à la main puis en tapant sur le clavier. Mais ce n'est pas la pratique dans un forum.

Je dois  dire  que l'âge avançant, je n'ai qu'un regard bienveillant sur mes contemporains et j'oublie les fautes des autres.

Par ailleurs, ce sont vos interventions sur le fil DP2M qui m'ont convaincues d'acquérir le DP2M au moment où ma chère épouse m'accordait une ligne d'achat au budget  conjugal.

Les choses sont bien faites!

Cordialement .

Didier

Mistral75

#7
Septembre 30, 2012, 09:46:32
Citation de: DL94350 le Septembre 30, 2012, 09:44:55
(...)

ce sont vos interventions sur le fil DP2M qui m'ont convaincues d'acquérir le DP2M au moment où ma chère épouse m'accordait une ligne d'achat au budget conjugal.

(...)

Aïe ! :)

DL94350

#8
Septembre 30, 2012, 09:52:43
Aïe pour qui ? ???

lolo2

#9
Septembre 30, 2012, 10:01:24
il y a une restriction, pour moi redhibitoire...Adobe semble ne pas vouloir prendre en charge les DPm, tous mes fichiers étant indexés dans LR, je n'ai nulle envie de gerer les fichiers sigma à part. Dommage, car j'ai le DP2 et j'aurais bien fait une mise à jour en DP2M .

Dub

#10
Septembre 30, 2012, 10:29:24
Citation de: lolo2 le Septembre 30, 2012, 10:01:24
il y a une restriction, pour moi rédhibitoire...Adobe semble ne pas vouloir prendre en charge les DPm, tous mes fichiers étant indexés dans LR, je n'ai nulle envie de gérer les fichiers sigma à part. Dommage, car j'ai le DP2 et j'aurais bien fait une mise à jour en DP2M .

Rédhibitoire est un peu excessif ...

Avec un peu de rigueur, on s'en sort ... ;D

Export en TIFF 16 bits Prophoto , puis import dans LR4 et en fin après tri ajout d'un dossier X3F dans le
même dossier que les TIFF ...

Bon soit ... c'est un peu plus compliqué et encombrant (X3F+TIFF=150 Mo) ... mébon c'est gérable ... en attendant  ;D ;D ;D

;)

grosnoob06

#11
Septembre 30, 2012, 10:37:10
ouais déjà que certains pleurent sur la taille des fichiers de D800... 150Mo le fichier, 1.5Go t'as 10 photos ! pas génial... et je ne parle pas de la perte de temps, passage par plusieurs softs obligés, doublons...  pas super souple.

Non sérieusement cette non prise en charge par LR est vraiment gênante pour certains dont moi, qui ont l'habitude de bosser avec ce soft.
Pourquoi tant de N ?

Mistral75

#12
Septembre 30, 2012, 10:40:52
Citation de: DL94350 le Septembre 30, 2012, 09:52:43
Aïe pour qui ? ???

Pour les interventions qui t'ont convaincu et qui ont vaincu ton orthographe ;).

Citation de: DL94350 le Septembre 30, 2012, 09:44:55
(...)
Par ailleurs, ce sont vos interventions sur le fil DP2M qui m'ont convaincues
(...)

ekta4x5

#13
Septembre 30, 2012, 10:45:28
Citation de: Mistral75 le Septembre 30, 2012, 09:46:32
Aïe ! :)
Bien vu Mistral 75 ;)
petit rappel à l'institueur et ancien directeur d'école :,Avec l'auxiliaire 'avoir', le participe passé s'accorde normalement avec le complément d'objet direct seulement si celui-ci est placé devant le verbe en l'occurrence "m'" =moi =singulier (masculin ou féminin avec "e")....si mes souvenirs scolaires (bien lointains) sont encore bons.

ekta4x5

#14
Septembre 30, 2012, 11:39:45
Citation de: ekta4x5 le Septembre 30, 2012, 10:45:28
Bien vu Mistral 75 ;)
petit rappel à l'institueur et ancien directeur d'école :,Avec l'auxiliaire 'avoir', le participe passé s'accorde normalement avec le complément d'objet direct seulement si celui-ci est placé devant le verbe en l'occurrence "m'" =moi =singulier (masculin ou féminin avec "e")....si mes souvenirs scolaires (bien lointains) sont encore bons.

Suite coupée ?, du premier post
je ne vous fais pas l'injure de croire que vous avez oublié cette règle qui a donné et donne encore pas mal de fil à retordre aux écoliers mais fais simplement remarquer que les fautes d'inattention peuvent être commises par les meilleurs  :D

Hulyss

#15
Septembre 30, 2012, 12:03:55
Citation de: ekta4x5 le Septembre 30, 2012, 10:45:28
Bien vu Mistral 75 ;)
petit rappel à l'institueur et ancien directeur d'école :,Avec l'auxiliaire 'avoir', le participe passé s'accorde normalement avec le complément d'objet direct seulement si celui-ci est placé devant le verbe en l'occurrence "m'" =moi =singulier (masculin ou féminin avec "e")....si mes souvenirs scolaires (bien lointains) sont encore bons.

Hé ho les gras !! C'est sympa les cours de Français mais il y a des forums pour ça, m'est avis ;) Du moment que tout le monde essaye de faire de son mieux et essaye de faire des efforts... il y a de l'espoir ;)

#############################################################################################

Je vais encore me faire HAÏR de façon magistrale mais pour moi Lightroom, tel qu'il est, est un danger pour la photographie ;)
J'utilise lightroom depuis que lightroom existe et ce soft offre de bonne choses ... comme de très mauvaises.
Je me base uniquement sur mon expérience et celle d'autres utilisateurs qui ont ... perdu leur fameux "catalogues" suite à une mise à jour ou autre manipulations obscures.

Tout d'abord, ma vision des PC se découpe comme une cuisine:

- Un plan de travail (le bureau).
- des casseroles et des feux (les logiciels).
- les gardes manger (les disques durs de stockage).

Vous parliez de doublons de fichier ?? Lightroom est le champion du monde du doublon inutile (y compris pour un pro) et bouffe les ressources de votre PC de façon magistral. Heureusement il y a toujours un moyen d'utiliser lightroom de façon beaucoup + efficace, à savoir uniquement un éditeur 16 bit de raws et tiffs.

Comment procède-t-on ? Simplement en appliquant à soit même et à windows les outils de la méthodologie moderne (j'ai été moi même enseignant et la méthodologie était l'un des modules que j'inculquai). Windows est une superbe machine de recherche, à la base. Lightroom complique les choses de façon ... bref à la façon d'adobe ;D ... de façon très fermée et propriétaire.

Laisserez-vous longtemps les autres penser à votre place ?? Les éditeurs de logiciels savent mieux que vous comment ranger des photos ?? certes non !!!!

Dub

#16
Septembre 30, 2012, 12:08:33
Hulyss ... tu déconnes !!!

Mais là ...

C'est du grand n'importe quoi ...

Je me sers de LR depuis le 1 , jamais eu AUCUN problème ...

:-* :-* :-* :-*

Nikojorj

#17
Septembre 30, 2012, 12:20:29
Citation de: Hulyss le Septembre 30, 2012, 12:03:55
Je vais encore me faire HAÏR de façon magistrale mais pour moi Lightroom, tel qu'il est, est un danger pour la photographie ;)
T'as mangé trop de reflexnumérick au petit déjeuner toi! ;D
CitationJe me base uniquement sur mon expérience et celle d'autres utilisateurs qui ont ... perdu leur fameux "catalogues" suite à une mise à jour ou autre manipulations obscures.
C'est au contraire un bien que la structure de base de données t'oblige à un minimum de rigueur.
Pour des trucs comme ça, ça ne m'est jamais arrivé avec une règle simple : 1 seul catalogue, mis à jour aux changements de version majeure épicétou. Dans ce domaine, c'est simplement du garbage in -> garbage out j'ai bien peur.
Oui, il faut se former un minimum, c'est comme tout, et bien moins complexe qu'un éditeur de pixels comme PS ou GIMP.

CitationVous parliez de doublons de fichier ?? Lightroom est le champion du monde du doublon inutile
??? Au contraire... Y'a pas mal de façons d'utiliser LR, mais elles ont en commun d'éviter les doublons (principe N°0 d'une base de données).

Hulyss

#18
Septembre 30, 2012, 12:22:27
Développer les fichiers TIFF de votre production issue de votre DP2m via Lightroom, version H.Bowman.

Tout d'abord, un ou plusieurs disques durs de stockage photo doivent être installés, en dehors du disque principal (C:).
Sur ces disques vous créez VOTRE méthodologie de classement (exemple : Par année, par type de photo comme paysage ou portrait, puis par nom ...).
A la fin de votre session photographique, vous videz votre carte mémoire sur le bureau windows, le parfait plan de travail du cuisinier, dans un fichier nommé par exemple "travail en cours".

Ensuite vous commencez le travail lightroom mais je vais vous indiquer ce que moi je fais, préalablement à chaque session de travail avec ce logiciel.

Je me rend dans "images" puis "lightroom" , je supprime le fichier "lightroom 4 catalog", puis dans le dossier "lightroom 4 Catalog Previews.lrdata" je supprime tout sauf "previews" et "root-pixels".





J'appelle cette phase : "Mettre les épluchures à la poubelle".

Nikojorj

#19
Septembre 30, 2012, 12:25:09
Heu... Ca n'irait pas plus vite avec "format C:" dans la console?
Si tu remets le catalogue à 0 à chaque fois, tu peux aussi brûler les photos des séances précédentes...

Hulyss

#20
Septembre 30, 2012, 12:34:40 Dernière édition: Septembre 30, 2012, 12:43:27 par Hulyss
Ensuite c'est très simple :

Vous importez vos photos (Tiffs du DP2m ou Raws d'autres appareils, les ingrédients donc) dans lightroom (la casserolle) depuis votre bureau (le plan de travail).

Vous travaillez vos photos puis, une fois satisfaits du résultat, vous exportez les photos finies en TIFF 16 bit SRGB vers votre disque de stockage et votre méthodologie (le frigo).

Une fois toutes vos photos traitées et exportées dans leur frigo, vous transférez vos RAW originaux dans votre disque dur de rangement, dans votre méthodologie.

Par exemple je vous conseil de créer un dossier à copier/coller à chaque session photographique. Exemple : XXXX >> originaux >> Finis

Vous retournez ensuite dans image, et nettoyez la casserole, à savoir Lightroom (comme décrit dans mon poste + haut), qui serra fraiche et efficace pour une autre utilisation sans consommer trop de ressources sur votre PC.

Citation de: Nikojorj le Septembre 30, 2012, 12:25:09
Heu... Ca n'irait pas plus vite avec "format C:" dans la console?
Si tu remets le catalogue à 0 à chaque fois, tu peux aussi brûler les photos des séances précédentes...

Je t'invite à réfléchir profondément à ce que tu viens de me dire, et de me relire ;) Je ne laisse en aucun cas un logiciel prendre la main sur l'organisation photo de ma production. Uniquement WIndows et sa fonction recherche extrêmement avancée. Sans compter que cette fonction serra décuplée dans Windows 8.

Il faut juste partir du fait et du constat suivant : L'informatique n'est pas fiable, l'informatique est coûteuse.

Si vous devez bouger de façon rapide sur un autre continent ou sur un autre système, type mac, vos disque dur de stockage et votre méthodologie seront compatible, y comprit avec Linux.

Hulyss

#21
Septembre 30, 2012, 12:48:56
En fait, lightroom est tellement fermé (c'est peut de le dire) qu'en dehors de chez vous et d'une machine précise (donc d'une limitation extrême) vous n'avez AUCUN rayon d'action sur votre production.

La méthodologie lightroom est tellement compliquée (c'est peut de le dire) qu'elle demande un apprentissage CONTRE votre propre logique de rangement ou de classement, basée sur un élément propriétaire, fermé et ressourcivore : le catalogue.

En fait, on se rends parfaitement compte que ce logiciel a été développé pour fonctionner sur un système encore + fermé : MAC (la matrice).

En fait, je suis votre Morpheus et Nikojorj votre Neo. Il l'ignore encore et son esprit lutte, comme vous avez pu le constater ;)

Nikojorj

#22
Septembre 30, 2012, 13:08:08
Citation de: Hulyss le Septembre 30, 2012, 12:34:40
Je ne laisse en aucun cas un logiciel prendre la main sur l'organisation photo de ma production.
Si vraiment tu veux te faire suer avec des doublons de raws en tiff 16 bits, il y a pourtant bien plus simple : utilise CameraRaw, et tu auras même PS en prime!
Là, tu transformes Lightroom en une machine à la Ruth Goldberg avec toutes tes opérations.
CitationIl faut juste partir du fait et du constat suivant : L'informatique n'est pas fiable, l'informatique est coûteuse.
Certes mais... tant va la cruche à l'eau que le bât blesse alors?
Quel rapport avec ton système, qui en allant bidouiller dans les entrailles de LR (pourquoi garder les deux fichiers db sans ce qu'ils indexent?) multiplie les risques de bug?
CitationSi vous devez bouger de façon rapide sur un autre continent ou sur un autre système, type mac, vos disque dur de stockage et votre méthodologie seront compatible, y comprit avec Linux.
C'est aussi le cas en utilisant LR de façon plus normale, d'ailleurs!  ;D
Citation de: Hulyss le Septembre 30, 2012, 12:48:56
En fait, lightroom est tellement fermé (c'est peut de le dire) qu'en dehors de chez vous et d'une machine précise (donc d'une limitation extrême) vous n'avez AUCUN rayon d'action sur votre production.
Ah, t'as pas du lire le manuel en entier alors! y'a plein de possibilité pour échanger avec LR ; la seule restriction, c'est que le catalogue lui-même n'est pas mettable en réseau, mais les originaux peuvent l'être, par exemple.

CitationLa méthodologie lightroom est tellement compliquée (c'est peut de le dire) qu'elle demande un apprentissage CONTRE votre propre logique de rangement ou de classement, basée sur un élément propriétaire, fermé et ressourcivore : le catalogue.
Un argument classique de ceux qui ne connaissent pas LR, mais vont bientôt y passer après un peu de réflexion ;D . Le catalogue peut intégrer n'importe quelle méthodo pourvu qu'elle ne soit pas trop bordélique (pas de doublons).

CitationEn fait, je suis votre Morpheus et Nikojorj votre Neo. Il l'ignore encore et son esprit lutte, comme vous avez pu le constater ;)
Ah, c'était du 5e degré!
OK, OK, OK...  :D ;D :D ;D :D

HPL

#23
Septembre 30, 2012, 13:19:20
Citation de: Hulyss le Septembre 30, 2012, 12:48:56
En fait, lightroom est tellement fermé (c'est peut de le dire) qu'en dehors de chez vous et d'une machine précise (donc d'une limitation extrême) vous n'avez AUCUN rayon d'action sur votre production.


Mon cher Hulyss,
Je partage largement votre avis sur Lightroom. Je m'en sert tous les jours, mais je ne suis pa

Nikojorj

#24
Septembre 30, 2012, 13:21:43
Addendum : je ne dis pas que lightroom est aussi parfait qu'un appareil sigma ;D : c'est vrai qu'il consomme beaucoup de ressources, y'a des bugs énervants...

Mais maintenant que Bibble s'est fait naufrager par Corel, y'a plus rien qui soit aussi efficace sous PC, et juste Aperture sous mac.
Et son organisation flux de travail, en associant une base de données, un développeur paramétrique et des modules de sortie dans le même programme, m'a vraiment fait faire un énorme progrès dans l'efficacité de mest traitements (meilleure qualité en moins de temps, avant je bossais avec ACR et PS).

Et là, Hulyss essaie de recréer les problèmes engendrés par les programmens à l'ancienne façon PS (ou SPP je pense?) dans LR, c'est très légèrement suboptimal (et ses remarques font penser qu'il puisse approfondir le sujet, désolé).
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur