J'envisage l'achat d'un nikon PC-E 24 mm pour mon travail.
Quelqu'un peut-il mettre des photos en ligne, ou faire un lien pour un téléchargement en RAW?
Et la correction par DXO?
Ce qui m'intéresse , c'est de comparer en photos.
Merci
Correction DxO, mais que veux tu corriger avec DxO malheureux ?
En tout cas, Les PCE ne sont dans aucune base de correction optique Nikon et pour cause, pour corriger quoi que ce soit sur une image d'objectif TS décentré il faut tenir compte du nombre de mm de décentrement et celui-ci n'est pas transmis aux EXIF par aucun objectif existant. Quand à la bascule je n'en parle même pas tant elle bouscule les lois classiques de l'optique.
Normalement en shift on sous corrige un peu les fuyantes au PCE. La surcorrection est du plus mauvais effet visuel et demande en post traitement une correction manuelle dans Photoshop. La correction directe optimale au viseur est assez difficile à obtenir.
l'usage de la bascule demande une formation et un entraînement sérieux, l'utilisation du pied
Citation de: Loukoume le Septembre 22, 2012, 15:18:52
Ce qui m'intéresse , c'est de comparer en photos.
Que veux-tu comparer exactement ?
Peut-être veux-tu comparer une photo prise au 24mm à décentrement avec une photo prise avec un 24mm ou un 18mm normal puis rederessée sous DXO?
Il fait bien arriver à s'imaginer le fonctionnement du shift.
en position shift 0 on a la distorsion d'une petite vignette centrale d'un UGA moyen format, c'est à dire quasiment nulle et l'anamorphose dans les coins est celle d'un vrai 24 mm
si je shifte à fond vers le haut je me retrouve dans les coins du bas avec un anamorphose négligeable et une anamorphose de grosso modo focale 17mm dans les coins supérieurs. La distorsion en barillet est nulle dans le bas de l'image, et réelle dans le haut. En faisaint abstraction de la courbure, la distorsion à tendance à laisser une convergence des fuyantes qui peut être rattrapée par le shift. La courbure résiduelle est visuellement négligeable.
La seule façon correcte de réaliser une correction logicielle d'une image shiftée consiste dans Photoshop à agrandir l'espace de travail à la taille du cercle image de l'objectif PCE puis de déplacer l'image à la place réelle qu'elle avait dans ce cercle lors de la prise de vue. Après on peut appliquer un algorithme de correction quelconque adapté à l'optique en question.
Merci pour vos interventions.
Mon choix pour mon travail est d'investir l'objectif (neuf ou d'occasion mais cela doit être rare)
Oui, Tonton Bruno, j'ai vu qu'il se trouve dans ton sac.
Je souhaite voir des photos en lien avec l'architecture (église, bâtiment) faites avec cet objectif et surtout pouvoir en obtenir 1 ou 2 en RAW.
Voilà
Aussi, des témoignages sur la manipulation de ce caillou.
Question en marge de ces échanges : est-ce-que le D800E avec ses 36 Mpx ne rend pas le PCE 24 "relativement" moins intéressant face à un simple 24mm "DxOisé" ?
Citation de: dydom le Septembre 22, 2012, 17:55:04
Question en marge de ces échanges : est-ce-que le D800E avec ses 36 Mpx ne rend pas le PCE 24 "relativement" moins intéressant face à un simple 24mm "DxOisé" ?
Le nombre de pixels ne va strictement rien changer à la réduction du champ utile quand tu vas faire une correction logicielle.
Il faut que tu prévoies large au cadrage à la prise de vue.
Sinon avec un objectif à décentrement je cadre au petit poil !
Bonjour à tous,
En voici 2 ,dont la seconde est très légèrement sur-corrigée ,ce qui ,comme le dit Jean Claude est un peu gènant.
1)
2)
Décidément, mais qu'es ce que DxO a à voir avec les possibilités d'un objectifs PCE ?
Citation de: Jean-Claude le Septembre 22, 2012, 16:47:09
La seule façon correcte de réaliser une correction logicielle d'une image shiftée consiste dans Photoshop à agrandir l'espace de travail à la taille du cercle image de l'objectif PCE puis de déplacer l'image à la place réelle qu'elle avait dans ce cercle lors de la prise de vue. Après on peut appliquer un algorithme de correction quelconque adapté à l'optique en question.
Euh ... je n'ai pas tout compris ! ;-)
"Décidément, mais qu'es ce que DxO a à voir avec les possibilités d'un objectifs PCE ?"
Jean-Claude, ce que demande Loukoume ,me semble-t'il, c'est l'avantage d'utiliser un PCE par rapport à une correction des fuyantes par voie logicielle.
Pour info ,les 2 images ci-dessus sont au 24 PCE (et DxO n'est pas passé par là).
Je développerai peut-être le sujet avec des exemples créés spécialement dans ce but le mois prochain.
En attendant, je rappelle quelques évidences, qui n'en sont pas pour tout le monde.
Pour un sujet plan, sans aucune profondeur, genre façade d'un immeuble vue pile de face, on obtiendra pratiquement le même résultat avec un objectif à décentrement ou avec un objectif grand angle plus correction de perspective par logiciel, et ceci même avec un boîtier DX de 12MP.
En revanche, pour un sujet en trois dimensions, avec premier-plan, plan principal et arrière-plan, on n'obtiendra pas la même position respective des objets des différents plans dans les deux cas.
Un virtuose des objectifs à bascule et décentrement pourra donc en tirer des effets et des rendus très spéciaux, mais le commun des mortels, dont je fais partie, n'y arrive quasiment jamais !
pas d'accord que le résultat soit aussi qualitatif entre PCE décentré et 24 classique redressé, la différence est même assez importante car :
sur une image redressée le plus souvent les détails fins se trouvent en bas de l'image là ou l'on a de vrai coins faibles sur un 24 classique et là ou on a la définition du centre de cercle d'image avec un PCE décentré. La différence dans les coins inférieurs peut être énorme.
Par contre en haut de l'image là ou le PCE se trouve en bord de cercle d'image la qualité des détails n'est pas forcément bien meilleure par rapport à la finesse du 24 normal divisée par 2 par le redressement.
En rendu visuel les pertes en haut d'image ne sont pas perçues, par contre le gains en bas d'image ou se trouvent les éléments clés du sujet sont énormes.
Sans vouloir abuser, quelqu'un a des photos faites avec cet objectif.
Merci beaucoup!
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 23, 2012, 09:29:01
En revanche, pour un sujet en trois dimensions, avec premier-plan, plan principal et arrière-plan, on n'obtiendra pas la même position respective des objets des différents plans dans les deux cas.
Tu es sûr ? Normalement les positions relatives ne dépendent que du point de vue.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 23, 2012, 09:29:01
En revanche, pour un sujet en trois dimensions, avec premier-plan, plan principal et arrière-plan, on n'obtiendra pas la même position respective des objets des différents plans dans les deux cas.
Comme seba, je suis très surpris par ton affirmation...
C'est pourtant extrêmement facile à vérifier dans votre salon !
Visez le dossier d'une chaise que est à 1m, plus un vase de fleur à 1,50m et enfin un tableau accroché au mur à 3m.
Supposons qu'à l'horizontale le bord du dossier, une fleur du vase et le bord du tableau soient alignées.
Faites pivoter votre appareil de quelques degrés vers le haut et ils ne sont plus alignés.
Voilà pourquoi il est impossible par logiciel d'obtenir la même superposition de différents plans que vous avez alignés avec un objectif à décentrement.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 24, 2012, 10:57:37
C'est pourtant extrêmement facile à vérifier dans votre salon !
Visez le dossier d'une chaise que est à 1m, plus un vase de fleur à 1,50m et enfin un tableau accroché au mur à 3m.
Supposons qu'à l'horizontale le bord du dossier, une fleur du vase et le bord du tableau soient alignées.
Faites pivoter votre appareil de quelques degrés vers le haut et ils ne sont plus alignés.
Voilà pourquoi il est impossible par logiciel d'obtenir la même superposition de différents plans que vous avez alignés avec un objectif à décentrement.
Mouais... c'est extrêmement léger, quand même (ou alors, on ne parle pas de la même chose).
Vite fait, avec mon 35 PC Ais :
(PdV sur pied, premier plan (Rollei) à environ 50cm, arrière plan (enceintes) à environ 2m)
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 24, 2012, 10:57:37
C'est pourtant extrêmement facile à vérifier dans votre salon !
Visez le dossier d'une chaise que est à 1m, plus un vase de fleur à 1,50m et enfin un tableau accroché au mur à 3m.
Supposons qu'à l'horizontale le bord du dossier, une fleur du vase et le bord du tableau soient alignées.
Faites pivoter votre appareil de quelques degrés vers le haut et ils ne sont plus alignés.
Voilà pourquoi il est impossible par logiciel d'obtenir la même superposition de différents plans que vous avez alignés avec un objectif à décentrement.
S'ils ne sont plus alignés c'est que l'axe de rotation est mal choisi.
Il faut tourner autour de P.
Citation de: alain2x le Septembre 24, 2012, 11:28:41
Avec une rotule externe alignée sur le centre optique de ton 35mm, tu aurais la même perspective.
Oui, j'imagine...
C'est la fameuse histoire du "toutes choses égales par ailleurs".
Si tu fais une photo au 35mm décentré, du même point de vue, avec une focale fixe, il te faudra utiliser un 24mm en contre-plongée pour avoir le même résultat, à cause de ce que tu perds sur les bords en redressement logiciel.
Du coup, il est quasiment impossible de retrouver le même alignement des différents plans.
Si tu utilises un 35mm non décentré, il te faudra reculer un peu plus, même en contre-plongée, et de nouveau adieu l'alignement !
C'est pour cela que je dis que pour des travaux très précis, quand on a du talent, rien ne vaut un objectif à décentrement, de 24 ou 28mm minimum, car le 35mm ne permet pas de faire grand-chose en architecture.
J'ajoute que pour mon usage personnel, je préfère le 10-24 sur D90 avec redressement logiciel plutôt que le D3 avec PC-E 24mm; et je compte revendre le PC-E 24mm pour financer d'autres objectifs.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 24, 2012, 14:29:10
Si tu fais une photo au 35mm décentré, du même point de vue, avec une focale fixe, il te faudra utiliser un 24mm en contre-plongée pour avoir le même résultat, à cause de ce que tu perds sur les bords en redressement logiciel.
?
Tu auras peu ou prou la même image en recadrant dans la PdV réalisée avec un 24mm "standard" et celle réalisée plein cadre avec un 35 PC décentré.
(je ne vois pas en quoi il faudrait faire une (contre-)plongée avec le 24mm : dans les deux cas, tu pourras choisir de garder le boitier bien horizontal pour éviter les fuyantes verticales...)
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 24, 2012, 14:29:10
C'est pour cela que je dis que pour des travaux très précis, quand on a du talent, rien ne vaut un objectif à décentrement, de 24 ou 28mm minimum, car le 35mm ne permet pas de faire grand-chose en architecture.
C'est
ton point de vue, uniquement, lié à
tes sujets de prédilection. Rien d'autre.
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2012, 14:31:49
?
Tu auras peu ou prou la même image en recadrant dans la PdV réalisée avec un 24mm "standard" et celle réalisée plein cadre avec un 35 PC décentré.
(je ne vois pas en quoi il faudrait faire une (contre-)plongée avec le 24mm : dans les deux cas, tu pourras choisir de garder le boitier bien horizontal pour éviter les fuyantes verticales...)
Pour éviter les problèmes d'anomorphose, de faiblesse sur les bords, et de rognage des coins.
J'estime qu'un 24mm à décentrement couvre approximativement le champ d'un 16mm sur le petit côté et de 14mm sur le grand côté.
En fait, pour obtenir un résultat comparable à mon PC-24mm sur le D3, j'utilise les focales 10 à 12mm sur le D90, avec contre-plongée pour me laisser de l'espace tout autour au post-traitement.
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2012, 14:31:49
C'est ton point de vue, uniquement, lié à tes sujets de prédilection. Rien d'autre.
Tout à fait. Je ne peux exposer que mon propre point de vue, qui découle de mon expérience, limitée par mon peu de talent et ma faible créativité, j'en suis bien conscient !
C'est aussi une des raisons qui m'amènent à inciter le plus de participants à montrer ce qu'ils font avec ce genre d'objectif, car cela pourra m'ouvrir d'autres horizons.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 24, 2012, 14:48:38
Pour éviter les problèmes d'anomorphose, de faiblesse sur les bords, et de rognage des coins.
Avec un 35 PC proche du décentrement maximal, tu as les mêmes effets d'anamorphose qu'avec un 24mm, à la louche...
(ci-dessous une photo réalisée avec le 35 PC Ais assez fortement décentré)
Citation de: Verso92 le Septembre 24, 2012, 14:52:02
Avec un 35 PC proche du décentrement maximal, tu as les mêmes effets d'anamorphose qu'avec un 24mm, à la louche...
Oui, à la louche entre 20 et 24mm.
Cela me gêne car je ne trouve pas ça naturel, et c'est la raison pour laquelle je corrige bien souvent par logiciel ces effets d'anamorphose liés aux décentrement maximum.
Bien entendu, les effets sont encore plus marqués avec un PC 24mm qu'avec un PC 35mm.
C'est la raison pour laquelle sur le genre d'image que tu as postée, je préfère maintenant utiliser un ultra-grand-angle en contre-plongée, plus traitement logiciel approprié, pour redresser les fuyantes et atténuer les effets d'anamorphose, opération trop délicate avec un objectif PC.
PS. sur ta photo, c'est surtout le typique effet "casquette" qui me gêne.
Il faut bien reconnaitre que le quidam moyen n'a pas vraiment l'utilité ni surtout l'expérience d'un PC. Même pour moi qui suis archéologue, le PC s'est vite révélé moins "rentable" (en termes d'éfficacité) qu'un bon logiciel bien maitrisé. Je ne conteste pas qu'il puisse avoir son utilité si on le maitrise bien, mais il faut réellement être un expert pour en tirer un résultat probant, et surtout faire preuve d'une rigueur sans faille.
Je trouve votre discussion intéressante, mais des photos m'intéressent aussi ;-)
Bonjour,
outre l'intérêt en photographie d'architecture, je m'intéresse à cette optique pour la raison suivante :
En paysage, je suis souvent quasi au raz du sol avec un sujet très proche. En temps normal je suis obligé de visser à "fond" le diaphragme pour obtenir la PDC suffisante. Le problème dans ce cas est bien entendu la diffraction qui nuit au piqué de l'image.
Avec cette optique il me semble qu'en utilisant la bascule, on peut obtenir une grande PDC tout en restant à f/8 par exemple.
1. Est-ce bien le cas ?
2. Si oui, est-ce difficile à utiliser ?
3. Si oui, le mode Liveview permet-il de simplifier l'utilisation ?
Merci par avance pour les réponses.
Citationil me semble qu'en utilisant la bascule, on peut obtenir une grande PDC tout en restant à f/8 par exemple.
ça dépend
ordinairement on a un plan de netteté perpendiculaire à l'axe optique et le volume net est compris entre deux plans avant, arrière, qui lui sont parallèles.
si on bascule : le plan de netteté bascule et le volume net est compris entre deux plans qui forment un angle.
Si tu as un arbre à quelques mètres tu pourras avoir le tronc net mais pas le feuillage.
Si tu as une plage plate, un champ plat tu pourras avoir net depuis tes pieds jusqu'à l'infini
CitationSi oui, est-ce difficile à utiliser ?
pour moi, non.
Citationle mode Liveview permet-il de simplifier l'utilisation ?
A mon avis indispensable et encore mieux avec une loupe ( ce qui me fait au mieux un grossissement de x30 )
Merci pour ces explications même si j'ai du mal à tout piger.
Si j'ai bien compris, il faut impérativement que je n'ai pas de sujets ayant une hauteur trop importante et relativement proche (genre un arbre) sous peine d'avoir sa partie haute de floue ?
Citation de: sebbri le Septembre 25, 2012, 16:27:28
Merci pour ces explications même si j'ai du mal à tout piger.
Si j'ai bien compris, il faut impérativement que je n'ai pas de sujets ayant une hauteur trop importante et relativement proche (genre un arbre) sous peine d'avoir sa partie haute de floue ?
45 PC-E et bascule à fond......effet faisable en post-prod sans effort MAIS réaliser en direct "live" avec la bascule à fond ;)
(http://imageshack.us/a/img339/8325/mfeguzon34.jpg)
Tout çà pour dire aussi qu'il faut aussi prendre en compte que ce PC permet un travail de haute volée IMMÉDIAT sans post-prod.....et quand on vit de ses photos, une photo ne nécessitant pas de post-prod, c'est le garant d'avancer BEAUCOUP plus vite.....car une centaine de photos à passer à la moulinette recadrage et autre...bonjour le rendement :'(
et/ou une plongée sans déformation et immédiatement, ici au 24 PC-E !
(http://imageshack.us/a/img6/4292/mfbeauchampsleslaval061.jpg)
Je tairait l'aspect ultra quali de ces objos !
;)
Merci Whiteman.
Je viens de tester Dxo View Point, cela m'a peu convaincu.
La bascule peut s'utiliser sans live view ou loupe quand on sait la manier, il ne faut pas faire comme le dessin de Arno06 qui découle d'une bascule trop importante par rapport à la hauteur du point de vue associée à une distance de map trop courte --> horizon complètement flou et nuages net (sans intérêt pour l'image).
Avec une table des "J" sous la main ou dans la tête + un bon feeling du racourcissement de map par rapport à lînfini on fait des miracles en bascule sans trop se soucier de la netteté réelle dans le viseur.
Tout ceci nécessite une formateur sérieuse avec des exercices pratiques ciblés pour acquérir les màcanismes de contrôle de l'image en bascule.
Quand je serais de retour à mon labo dans une 10aine de jours je montrerai quelques exemples.
Pour ma part le 24 PC-E est devenu en quelques années un outil indispensable avec lequel je prends beaucoup de
plaisir à photographier. Je mène actuellement un projet personnel de paysage urbain & industriel autour de la
ville du Havre et les images sont produites exclusivement avec cet objectif.
Techniquement, le PC-E est monté sur un DX pro pour obtenir un champ-équivalent de 35 mm et éviter
une perspective caricaturale pour mon usage. Le recadrage 4/3 s'est imposé naturellement lors des premiers traitements
et doit amener à une focale résultante de 40-42 mm. On est donc bien loin de la focale de 24 mm initiale.
En terme d'utilisation, les prises de vues sont réalisées sur un Manfrotto 074B avec une rotule micrométrique trois axes, la 410.
Je transporte tout ce petit monde sur mon VTT pour me faufiler partout et surtout bénéficier d'une vitesse de déplacement
compatible avec l'observation nécessaire aux repérages. Et lorsque un point de vue me plaît, il est très facile de s'arrêter et
de stationner dans un mouchoir de poche. ;)
.
.
.
.
Tinange : La Classe !
Bonne continuation Tinange !
J'apprécie d'autant plus tes propos (paroles et images), que pour mes projets perso., j'en arrive aussi à résumer mes préférences autour d'une homotétie 5:4 et toujours, la focale 40mm qui revient.
J'étais assez convaincu par l'achat prochain d'un 45 PC-E pour aller sur mon D800E, malheureusement en mode 5:4, cela va encore allonger un chouilla la focale.
Je trouve aussi que le 24 PC-E est souvent trop vaste (rapport au sujet rapidement artificiel, ou commercial), pour ce que j'aime faire.
Merci à vous deux. ;)
[at] VMD, c'est effectivement un vrai casse-tête, le 45 PC-E sur D800 est trop long et comme tu le soulignes, encore plus
avec un ratio 5:4 ou 4/3. Et le 24 PC-E en usage DX sur le D800 rogne plus de la moitié des pixels.
Reste à attendre ou bien un 35 PC-E ou bien un D400.
(et pour revenir aux images, vous pouvez suivre ce lien, http://www.lavieengris.com/?author=241)
Merci Tinange
Tinange et Jean Claude, vous pouvez me joindre en mail privé.Merci
Loukoume, en cliquant sur le globe tu arriveras sur mon profil FB et m'envoyer un message si besoin.
Citation de: tinange le Octobre 01, 2012, 12:59:40
[at] VMD, c'est effectivement un vrai casse-tête, le 45 PC-E sur D800 est trop long et comme tu le soulignes, encore plus
avec un ratio 5:4 ou 4/3. Et le 24 PC-E en usage DX sur le D800 rogne plus de la moitié des pixels.
Reste à attendre ou bien un 35 PC-E ou bien un D400.
Ou "tout simplement" un beau 28 PC revisité en 28 PC-E micro N (ouverture f/2.8 ou 3.5) !!
Loukoume mon mail doit être accessible d'ici.
Il ne faut pas oublier que l'anamorphose est quasi identique quand on décentre à fond que l'on soit en FX ou DX car la portion du cercle image utilisée est la même. L'avantage du DX est que la focale apparente plus longue fait que l'on cadre des sujets moins proches qu'en FX dont avec une sensiblité à l'anamorphose plus faible.
Personnellement j'utilise pas mal le 45mm en FX. La correction des fuyantes devient vite quelque chose de systématique quand on en a la possibilité avec un PCE et on en abuse.
Concernant la bascule le 45mm est plus facile à régler car les valeurs sont plus grandes. Faut savoir qu'au 24mm une bascule à hauteur d'homme ou de trépied normal c'est entre 0,5° et 1,5°; pas évident à régler ave précision. (les bascules plus importantes correspondent à des points de vue plus bas)
Il y a 2 heures de celà je faisais des images au 24 PCE couché par terre en appui sur les coudes --> bascule de 4 - 5°
Citation de: paulin le Octobre 01, 2012, 11:45:34
Tinange : La Classe !
Je ne vois vraiment pas ce que vous trouvez aux images de tinange...
Elle sont quand même assez banales, et les sujets présentent peu d'intérêt, au bout du compte. Et puis, ce parti pris de tirages monochromatiques (en plus, vous avez vu les couleurs ?), c'est d'un goût...
Enfin, bref, un 24 PCE pour ça...
Verso 92
J'espère pour vous que c'est de l'humour !
Citation de: paulin le Octobre 01, 2012, 21:48:34
Verso 92
J'espère pour vous que c'est de l'humour !
Ah, enfin une réaction... je commençais à désespérer !
En tant que fan avéré de cette série, j'ai même eu droit à une version "papier"... des cartes de vœux comme ça, ça fait plaisir et ça se conserve précieusement !
(j'espère bien que je serai convié au vernissage...)
;-)
pâlichon, ton scann Loulou... ;)
(et arrête d'embêter les gens qui aiment mes projets)
Citation de: tinange le Octobre 01, 2012, 22:05:01
pâlichon, ton scann Loulou... ;)
Vite fait, avec mon modeste Epson, pourtant "Perfection"... ;-)
(suis mauvais : j'aurais dû laisser mariner un peu plus...)
Citation de: tinange le Octobre 01, 2012, 22:05:01
(et arrête d'embêter les gens qui aiment mes projets)
C'est tout le contraire, pépère, et tu le sais bien... ;-)
(sympa d'avoir posté l'intégralité de ta série ici... j'imagine -j'espère- que #6, #7 et #8 sont en préparation !)
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2012, 22:48:19
(sympa d'avoir posté l'intégralité de ta série ici... j'imagine -j'espère- que #6, #7 et #8 sont en préparation !)
Malheureusement non... La saison a été catastrophique. Et j'ai besoin de mon ciel "de fiction" pour continuer.
Projet reculé d'un an...
Pour te donner une idée du printemps Havrais,
On n'entend pas grand monde sur votre travail ,il est vrais que lorsque l'esthétique l'emporte sur la technique ........!
Citation de: paulin le Octobre 02, 2012, 20:34:33
On n'entend pas grand monde sur votre travail ,il est vrais que lorsque l'esthétique l'emporte sur la technique ........!
La technique n'est qu'un moyen, tout le monde sait ça... en attendant, quand tu ne la maitrises pas à fond comme l'ami tinange, difficile d'arriver au résultat esthétique attendu, sauf par hasard*... jamais compris cette manie de certains de dissocier à tout prix la
forme et le
fond...
*et les photos de tinange ne doivent rien au hasard, on est au moins d'accord là-dessus, hein, Paulin ?
En attendant il n'y a pas grand monde qui y connait quelque chose côté PCE, un peu plus haut j'ai fait par inadvertance un énorme contresens technique et personne n'a mouffeté ;D
Verso
Disons qu'ici les éléments du réel sont redistribués de telle manière qu'il crée un style bien à lui . Cela vous convient il ?
Citation de: paulin le Octobre 02, 2012, 23:47:34
Verso
Disons qu'ici les éléments du réel sont redistribués de telle manière qu'il crée un style bien à lui . Cela vous convient il ?
Si tu veux... sauf pour #3 (comme déjà remonté à l'auteur lors de nos nombreux échanges sur le sujet), AMHA : sa composition parfaite est... trop parfaite (dans le sens "prévisible" et convenue), et il manque les "déséquilibres" subtils qui font la
saveur des quatre autres.
(suis pas sûr que mes mots soient bien choisis, mais j'espère que tu auras saisi ce que je voulais dire...)
Citation de: paulin le Octobre 02, 2012, 20:34:33
On n'entend pas grand monde sur votre travail ,il est vrais que lorsque l'esthétique l'emporte sur la technique ........!
[at] Paulin
J'ai posté pour illustrer ce que je faisais de mon PC-E, sans attendre la moindre critique photographique.
Ici nous sommes sur le forum de ceux qui achètent régulièrement des nouveaux jouets sans jamais trop savoir quoi en faire.
Et à part quelques intervenant de qualité (PierreT, Jean-Claude, Seba, Benaparis, OlivierP, jdc...) il n'y a rien de très pertinent à attendre.
C'est même, paradoxalement, le dernier endroit pour parler photographie. ;)
Si vous voulez lire du
photographique concernant ce travail, allez jeter un oeil sur le lien plus haut. Particulièrement sur la #2
C'est une plaisanterie j'espere Tinange.
Pas du tout Hector06, nous sommes dans un endroit où on parle quasi exclusivement du matériel photo, de son prix
et de ses caractéristiques, de son obsolescence (réelle ou supposée) et de son remplacement mais beaucoup plus rarement d'images.
90% des photos postées le sont en support de questionnements techniques liés au matériel employé. Ce n'est ni bien ni mal,
c'est juste un constat. Il suffit juste de savoir où on se trouve et ne pas confondre "utiliser du matériel" et "faire des images".
Citation de: tinange le Octobre 03, 2012, 15:18:56
Pas du tout Hector06, nous sommes dans un endroit où on parle quasi exclusivement du matériel photo, de son prix
et de ses caractéristiques, de son obsolescence (réelle ou supposée) et de son remplacement mais beaucoup plus rarement d'images.
Et ceux qui parlent d'images dans cette section se sont trompés de section, ou polluent inutilement une discussion technique.
Quand à ceux qui en profitent pour glisser leurs photos "plasticiennes"... :D ;D
Pour illustrer le propos Bruno, comme tu le suggérais toi même plus haut sur le fil...
"Tout à fait. Je ne peux exposer que mon propre point de vue, qui découle de mon expérience, limitée par mon peu de talent
et ma faible créativité, j'en suis bien conscient !
C'est aussi une des raisons qui m'amènent à inciter le plus de participants à montrer ce qu'ils font avec ce genre d'objectif,
car cela pourra m'ouvrir d'autres horizons."
Maintenant pour t'ouvrir, je crois qu'il faut plus un couteau à huitres qu'une série d'images. ;)
Et pan !
Je l'ai bien mérité !
Et je te remercie d'avoir posté ces photos qui montrent bien en quoi cet objectif très spécialisé peut être irremplaçable quand on sait jouer justement de ces spécificités.
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 03, 2012, 15:29:19
Et je te remercie d'avoir posté ces photos qui montrent bien en quoi cet objectif très spécialisé peut être irremplaçable quand on sait jouer justement de ces spécificités.
De nada. Et si tu permets, je trouve regrettable que tu songes à te séparer du tien.
Citation de: tinange le Octobre 03, 2012, 15:35:22
De nada. Et si tu permets, je trouve regrettable que tu songes à te séparer du tien.
Comme mon usage de cet objectif se limite à la photo d'architecture, et que ces photos sont destinées à la projection sur Vidéo-projecteur, je n'ai malheureusement aucune utilité de cet objectif à décentrement, qui m'oblige à utiliser le trépied, et à effectuer des corrections très délicates au post-traitement, car lorsqu'on décentre, ni le vignetage, ni l'anamorphose ne sont symétriques.
De plus, je fais beaucoup de photos d'architecture lorsque je suis en voyage, et il hors de question de trimballer un trépied, et encore moins de l'utiliser dans des édifices touristiques.
Citation de: tinange le Octobre 03, 2012, 15:35:22
De nada. Et si tu permets, je trouve regrettable que tu songes à te séparer du tien.
Tonton songe peut-être à le revendre à un chassimien qui se sentirait à l'étroit dans son 35 PC ?
;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2012, 17:43:22
Tonton songe peut-être à le revendre à un chassimien qui se sentirait à l'étroit dans son 35 PC ?
;-)
Pourquoi pas ?
Le problème, c'est que je ne sais pas quel prix fixer.
Je t'en propose 500€. Ne me remercie pas, c'est pour t'aider ;D
Citation de: Fred_G le Octobre 03, 2012, 18:27:45
Je t'en propose 500€. Ne me remercie pas, c'est pour t'aider ;D
Si tu trouves deux autres copains, on pourra conclure l'affaire ! ;D ;D ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 03, 2012, 18:32:02
Si tu trouves deux autres copains, on pourra conclure l'affaire ! ;D ;D ;D
Si je dois vraiment faire de l'échangisme, je préfère trouver des copines... :D
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 03, 2012, 18:24:17
Pourquoi pas ?
Le problème, c'est que je ne sais pas quel prix fixer.
Trop cher !
;-)
Désolé de ne pas coller tout à fais au sujet du fil, mais:
Ça coute cher, un 35 f/2.8 PC en bon état ?
J'en ai repéré un beau, cet aprèm., je songe aller l'essayer... Et peut-être le négocier ??
---
Il y avait aussi un 28 PC en f/4.0 que j'ai essayé sur mon D800E vite fait sur le gaz...
Bof, bof... Je trouve un bcp (trop) de distorsion (en barillet of course) pour ce type d'optique.
Un pc 35/2.8 faut compter (en occasion) de 300 à 400€.
Un pc 28/3.5 (en occason) de 450 à 600€.
Je suis surpris de ta réflexion concernant le 28! de plus le 35 n'est pas assez GA pour un pc (j'ai eu les deux). Le 24 est très bien sauf que son prix est élevé (du moins pour moi) et en occasion on en trouve pas souvent et quand on en trouve, c'est presque le prix du neuf!
Cordialement.
Citation de: VMD le Octobre 03, 2012, 21:47:51
Désolé de ne pas coller tout à fais au sujet du fil, mais:
Ça coute cher, un 35 f/2.8 PC en bon état ?
J'en ai repéré un beau, cet aprèm., je songe aller l'essayer... Et peut-être le négocier ??
300€ en état "neuf" (dernière version, modèle "Ais") ?
Citation de: parkmar le Octobre 03, 2012, 22:45:18
de plus le 35 n'est pas assez GA pour un pc (j'ai eu les deux).
Je ne peux pas te laisser dire ça, Jean-Marie : étant habitué au 35, je cherchais donc cette focale avec la possibilité de décentrement...
(à ce rythme là, le 24 PCE est inutilisable depuis que Canon propose son 17 TSE...)
D'ailleurs, tu auras remarqué que la série de tinange a été réalisée au 24 PCE
en Dx, soit une focale équivalente de 35mm en 24x36...
Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2012, 22:52:20
300€ en état "neuf" (dernière version, modèle "Ais") ?
Non non, surement pas la dernière version... Je n'avais plus le temps de le prendre en main, mais j'ai bien vu sa vis de réglage chromée.
Dois-je en déduire obligatoirement à un AI ?
Dans un test de JMS ayant trait à un 35 PC f/2.8, j'ai remarqué qu'il était plutôt bien noté, sur D3 / D700... Mais il n'est pas précisé si Ai ou Ais.
Le tien (j'imagine qu'il s'agit du tien), resemble à un bel outil de travail!
Qu'offre t'il de plus qu'un Ai f/2.8 ? Autre dessin des lentilles, ou meilleur traitement multi-couches ?
Un 35 PC pourrait me convenir, si les résultats suivent, sur D800E.
En cadrage 5:4, il se rapprocherait fortement du 40mm, le but recherché.
Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2012, 22:54:05
Je ne peux pas te laisser dire ça, Jean-Marie : étant habitué au 35, je cherchais donc cette focale avec la possibilité de décentrement...
(à ce rythme là, le 24 PCE est inutilisable depuis que Canon propose son 17 TSE...)
D'ailleurs, tu auras remarqué que la série de tinange a été réalisée au 24 PCE en Dx, soit une focale équivalente de 35mm en 24x36...
Je n'ai pas précisé que mon utilisation de pc est pour l'architecture; aussi on se retrouve souvent coincé et le 35 ne suffit pas, c'est la raison pour laquelle je l'ai revendu; le 28 est déjà plus GA et cela "me" convient mieux; plus l'objectf est GA plus on aura de marge pour recadrer sous PSH. Même avec du recul, pas évident de prendre la tour St Jacques!
Cordialement.
Citation de: VMD le Octobre 03, 2012, 23:34:50
Non non, surement pas la dernière version... Je n'avais plus le temps de le prendre en main, mais j'ai bien vu sa vis de réglage chromée.
Dois-je en déduire obligatoirement à un AI ?
Bague de MaP caoutchoutée et vis chromée = version Ai, en principe...
Citation de: VMD le Octobre 03, 2012, 23:34:50
Le tien (j'imagine qu'il s'agit du tien), resemble à un bel outil de travail!
C'est bien le mien (acheté à Bièvres en juin 2012).
Citation de: VMD le Octobre 03, 2012, 23:34:50
Qu'offre t'il de plus qu'un Ai f/2.8 ? Autre dessin des lentilles, ou meilleur traitement multi-couches ?
C'est tinange qui m'avait recommandé de prendre la dernière version (Ais)... s'il repasse sur ce fil, peut-être pourra-t-il t'en dire plus ?
Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2012, 00:00:45
Bague de MaP caoutchoutée et vis chromée = version Ai, en principe...
Oui exact; bague noire: AI.S; attention les n° de série suivants pour les pc 35/2.8 sont incompatibles avec les D300 et D700: de 851001 à 906200.
ainsi que pour les pc 28/4: 180900 ou antérieur.
et pc 35/3.5 ancien modèle. (voir page 352 mde du D300).
Cordialement.
L'inconvénient des PC 28 et 35mm, c'est le fort vignetage en décentrement maximal, ainsi que le rendu colorimétrique plus chaud que celui des optiques récentes.
En revanche, ils sont plus pratiques à utiliser à main levée.
En fait, je regrette mon PC 28mm, léger et facile à utiliser à main levée.
Le PC 35mm ne présente aucun intérêt à mes yeux, mais pour une approche plasticienne comme celle de Verso ou de Tinange, je comprends que ce soit différent.
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 04, 2012, 10:43:54
L'inconvénient des PC 28 et 35mm, c'est le fort vignetage en décentrement maximal, ainsi que le rendu colorimétrique plus chaud que celui des optiques récentes.
En revanche, ils sont plus pratiques à utiliser à main levée.
En fait, je regrette mon PC 28mm, léger et facile à utiliser à main levée.
Le PC 35mm ne présente aucun intérêt à mes yeux, mais pour une approche plasticienne comme celle de Verso ou de Tinange, je comprends que ce soit différent.
C'est clair que les PC-E sont un cauchemar en terme d'ergonomie à main levée. Les molettes sont sous dimensionnées, le risque,
l'oeil au viseur, de délocker l'optique en croyant la faire tourner sur son axe est réel... Bref la mécanique des Schneider TS fait
rêver... http://www.youtube.com/watch?v=ARsmuxjdzLU
Quand au 35 PC, la formule optique a été recalculée au début des années 80. Performances en hausse pour la dernière version donc.
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/PC_Nikkor/index2.htm
Une autre image au 24 PC-E où la difficulté ne résidait pas dans la prise de vue.
De mémoire celle ci fut faite sur monopode avec un décentrement vertical de 2 ou 3 mm.
Le problème s'est posée au développement, pour concilier rendu chromatique du ciel et de la bande lumineuse
tout en gardant une neige parfaitement blanche.
[Edit]... le blanc tournant de la page de Chassimages ne lui rend pas justice. Je vous conseille de l'ouvrir sur gris dense
ou noir. [Edit2] Modif effectuée. ;)
.
Ah bien mieux sur marge grise ;)
Très belle photo
Cordialement.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 02, 2012, 21:13:26
En attendant il n'y a pas grand monde qui y connait quelque chose côté PCE, un peu plus haut j'ai fait par inadvertance un énorme contresens technique et personne n'a mouffeté ;D
C'était pour ne pas te mettre dans l'embarras ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 03, 2012, 18:24:17
Pourquoi pas ?
Le problème, c'est que je ne sais pas quel prix fixer.
Ça nous donne le prochain sujet du forum : "le PC-E 24 de Tonton Bruno est-il trop cher pour ce qu'il offre ?" ;D ;D
Merci pour vos lumières, je n'arrivais plus à me connecter au forum pour vous répondre.
IL est vrai que le bouton de déverouillage de la rotation des PCE m'a failli déjà couter la casserd'un ou plusieurs de mes PCE que j'ai rattrapés au vol, ayant malencontreusement appuyé sur le bouton de déverrouillage de la baionette situé juste derrière. Il aurait vraiment pu mettre ce bouton ailleurs, par ex. plus bas. Maintenant après quelques années de pratique je fais toujours encore très attention.
Les optiques PCE en général ont tous des défauts d'ergonomie assez criants quelle que soit la marque. Quand comme moi on utilise tout le temps ce genre d'objectif on est vite agacé par différents points :
- manque d'un encliquetage de la map sur l'infini
- manque d'envergure de la distance de map au delà de l'infini
- manque d'une molette de blocage de la map (comme le 105 Micro AIS par ex.)
- manque d'un collier de pied amovible sur le groupe avant (Les nouveaux Schneider en ont)
- paresoleil inadapté au décentrement
Par contre en ce qui concerne l'ergonomie du décentrement je le trouve très bien quand on a pris l'habitude de juste déserrer avant l'utilisation la molete de blocage pour avoir un frottement dur du mouvement, c'est en tout cas bien plus rapide et pratique que le système à vis des PC AI. Des molettes plus grosses sur les 24 PCE rendraient l'objectif incompatible avec pas mal de boitiers Nikon non pros (passage sous le prisme)
L'ergonomie du boitier joue aussi un très grand rôle et le niveau à bulle électronique sur deux axes dans le viseur a vraiment amélioré grandement l'utilisation des PCE à main levée en décentrement et en bascule.
Ce qui me fait râler avec le niveau à bulles du D800 c'est l'effacement du quadrllage viseur pendant l'activation du niveau, et surtout l'impossibilité d'éclairer cet affichage LCD noir le temps qu'il faut pour faire le niveau. L'utilisation dans une église est plus que sportive.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 07, 2012, 18:51:04
[...]- manque d'un encliquetage de la map sur l'infini [...]
+1
Bonjour,
Si c'est pas indiscret, qu'est ce qu'il donne le 24 PCE sur un D800, décentré à 8-10 mm environ, et au max (vignettage, AC, piqué sur les bords) ?
Ben en FX et format vertical on ne peut pas dépasser les 9mm sinon on a le coin supérieur droit légèrement coupé
Après en FX haute résolution et 9mm de décentrement vertical on a le maximum de Piqué en bas de l'image ( Piqué exceptionnel) et un Piqué très bon mais en retrait dans le haut de l'image. Comme bien souvent il y a du ciel dans le haut celà passe sans problème.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 03, 2012, 21:18:42
Après en FX haute résolution et 9mm de décentrement vertical on a le maximum de Piqué en bas de l'image ( Piqué exceptionnel) et un Piqué très bon mais en retrait dans le haut de l'image. Comme bien souvent il y a du ciel dans le haut celà passe sans problème.
Pourrais-tu me contacter par mail, j'ai une question sur un objectif à te poser ? ;)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 03, 2012, 21:18:42
Ben en FX et format vertical on ne peut pas dépasser les 9mm sinon on a le coin supérieur droit légèrement coupé
Après en FX haute résolution et 9mm de décentrement vertical on a le maximum de Piqué en bas de l'image ( Piqué exceptionnel) et un Piqué très bon mais en retrait dans le haut de l'image. Comme bien souvent il y a du ciel dans le haut celà passe sans problème.
Merci ...
Le coin coupé en décentrement maxi ne se voit qu'avec une ouverture relativement fermée. Mais comme d'un autre côté on est obligé de fermer au moins à f:11 pour garantir de bonnes performances sur le bord supérieur à fort décentrement on se retrouve coincé --> en vertical FX f:11 et 9mm maxi
échangerais Nikon 300mm f 2.8 AFI (bon état général) avec sa malette (usagée) contre le 24PCE de tonton-Bruno.
Citation de: danielk le Novembre 04, 2012, 17:48:24
échangerais Nikon 300mm f 2.8 AFI (bon état général) avec sa malette (usagée) contre le 24PCE de tonton-Bruno.
Bien essayé !
Pas de chance, je ne suis absolument pas intéressé par un quelconque 300mm f/2,8 !
tant pis ;)
allez hop, je déterre ce fil pour Tonton Bruno - combien tu le vends ton 24PCE, s'il te plait ?
Citation de: danielk le Décembre 25, 2012, 19:22:40
allez hop, je déterre ce fil pour Tonton Bruno - combien tu le vends ton 24PCE, s'il te plait ?
1500€ ! ;D ;D ;D
Un peu cher pour mon petit Noël, je vais m'en passer encore un peu.
Merci beaucoup Tonton-Bruno.
Citation de: danielk le Décembre 25, 2012, 19:57:03
Un peu cher pour mon petit Noël, je vais m'en passer encore un peu.
Merci beaucoup Tonton-Bruno.
Tu as besoin d'argent? Tu sais où me trouver maintenant...
Bonnes fêtes de fin d'année à toutes et à tous et aussi à Manuel ;)
Bonjour,
je déterre très tardivement ce fil.
Toujours à vendre ce PC-E 24 ?
Merci !