Bonjour (je suis pénible avec tout mes fils non :D?),
j'ai trouvé sur LBC un Canon 28mm f2.8 pour monter sur mon ae-1.
voici l'annonce: http://www.leboncoin.fr/image_son/359552265.htm
que pensez vous de cet objectif? Le prix est il correct?
merci d'avance pour vos réponses,
valentin
Il a l'air propre et à 40 €...
J
Je vais essayer de le descendre à 40 euros FDP in (en jouant bien sur le fait que je suis un jeune étudiant sans le sous ;D).
Cet objectif est il S.S.C?
C'est ce que l'on appelle une "New" version, plus récente que le S.S.C.; donc, pour la comparaison de qualité, il ne devrait pas y avoir de soucis.
Quant au prix, il est correct, même si on te dira qu'on peut trouver, par chance ou par hasard, moins cher en vide-grenier.
Il y a de belles optiques dans le système FD, mais le peu de compatibilité avec d'autres systèmes existants en fait, à mon avis, une voie sans issue, les boîtiers n'étant pas éternels. A moins d'envisager l'achat sous l'angle futur de la collection, je ne sais pas s'il est judicieux de développer un parc optique dans cette monture.
J'écris cela alors que j'ai toujours mon A1 acheté neuf en 1971 et qui fonctionne encore parfaitement, avec quelques objectifs dont le même que celui que tu envisages d'acheter....
Citation de: Andhi le Septembre 28, 2012, 15:15:45
(...)
Il y a de belles optiques dans le système FD, mais le peu de compatibilité avec d'autres systèmes existants en fait, à mon avis, une voie sans issue, les boîtiers n'étant pas éternels. A moins d'envisager l'achat sous l'angle futur de la collection, je ne sais pas s'il est judicieux de développer un parc optique dans cette monture.
J'écris cela alors que j'ai toujours mon A1 acheté neuf en 1971 et qui fonctionne encore parfaitement, avec quelques objectifs dont le même que celui que tu envisages d'acheter....
Les objectifs en monture FD se montent sur tous les
mirrorless numériques.
Citation de: Mistral75 le Septembre 28, 2012, 17:36:54
Les objectifs en monture FD se montent sur tous les mirrorless numériques.
Oui mais, leur conception n'étant pas récente, comment se comportent-ils en numérique ?
Citation de: Andhi le Septembre 28, 2012, 18:04:25
Oui mais, leur conception n'étant pas récente, comment se comportent-ils en numérique ?
je monte de temps en temps un 50mm f1,4 SSC sur mon Samsung NX 100 et je doit dire que je suis bluffé par le résultat!
J'ai trouvé un 50mm f1.4 pour 30 euros frais de port inclus :o...
Qu'en pensez vous? Ça vaut le coup de passer du f2 au f1.4?
C'est un S.S.C. ? C'est un objo qui a bonne réputation (je confirme) et à 30€... (j'ai payé le mien une soixantaine de $ il y a env. 3 ans). ;)
Citation de: Macfredx le Septembre 29, 2012, 06:43:41
C'est un S.S.C. ? C'est un objo qui a bonne réputation (je confirme) et à 30€... (j'ai payé le mien une soixantaine de $ il y a env. 3 ans). ;)
ça je ne sais pas...
je vais demander au vendeur.
Mais est ce que passer du f2 au f1.4 fera une énorme différence, ou ce sera exactement pareil avec un diaph gagné?
Pour être passé d'un 50 1.8 à un 50 1.4 sur un AE1P, je te garantie que ça vaut le coup, c'est le jour et la nuit ! Par ailleurs, je possède un 28 2.8, c'est sympa, mais bon, je croyais qu'en paysage je m'en servirai d'avantage et plus que le 50 1.4 mais finalement, j'y reviens toujours et le 28 2.8 prend la poussière. Je crois que j'ai trouvé ma focale de prédilection en fait ^^
Fonce, surtout à ce prix là !
Qu'est ce qui est différent en fait, mise à part le gain en luminosité? Qu'apporte ce gain (mise à part un PDC plus grande, et le gain d'un diaph).
En fait, la non adaptabilité sur un un EOS même via bague (à part les bagues optique, mais ça diminue le piqué déjà pas très élevé dans certain cas, et ces bagues valent beaucoup plus cher...) fait que j'hésite vraiment à investir 30 euros dans un truc destiné seulement pour l'argentique... En même temps, si j'arrive à vendre mon F2 à 20 euros, le F1.4 me sera revenu à 10 euros... Donc j'hésite vraiment...
Le gain de luminosité qui sera assez marqué en passant de f2 à f1.4 donc plus de possibilités, plus de solutions (plus de couples diaph vitesse correspondant à l'effet que tu veux exprimer), bien meilleur en basse lumière. En gros tu pourras faire des photos que tu ne pouvais pas faire avant. Bien sur une latitude (vraiment) plus importante en PDC, et ça change tout. Moi aussi je me disais qu'en passant de 1.8 à 1.4 ça devait pas non plus changer énormément mais en fait si ! En franchement à 30 euros ça vaut le coup, c'est une super optique, c'est donné. Je sais que tu n'as pas un budget de ouf mais je t'assure que ça vaut le coup. Pour rien au monde je repasserai à 1.8 (alors que c'est déjà une très bonne optique).
Bon, bah je vais essayer alors :).
Au pire, je pourrai le revendre deux fois plus cher le jour ou je n'en voudrais plus ;).
Vous pensez que un F2, si je le mets sur LBC à 20 euros, ça va partir?
Citation de: valoo21 le Septembre 29, 2012, 10:46:45
Bon, bah je vais essayer alors :).
Au pire, je pourrai le revendre deux fois plus cher le jour ou je n'en voudrais plus ;).
Oui exactement !
Bon et on attend tes premières photos avec impatience maintenant ;)
Citation de: frdrc le Septembre 29, 2012, 10:49:48
Oui exactement !
Bon et on attend tes premières photos avec impatience maintenant ;)
ça, c'est une autre histoire :D.
dans mon ae-1, c'est une peloche couleur...
Je pense acheter en parallèle le kit de chez caddyphoto pour develloper du n&b. Après, faudra que je trouve un scanner... Je sens que ça va me couter un bras et un oeil cette histoire d'argentique :D...
Citation de: valoo21 le Septembre 29, 2012, 10:46:45
Vous pensez que un 50mm f2, si je le mets sur LBC à 20 euros, ça va partir?
vous en pensez quoi ???
Pas gagné, mais essaie; comme tu l'écris "l'espoir fait vivre".
A mon avis, attends de l'avoir vendu avant d'acheter un autre 50 mm.
(Et tu as bien fait de rectifier "un 50 mm f2", parce qu'un F2 à 20 euros, je ne serai sûrement pas le seul à être intéressé...)
Citation de: Andhi le Septembre 29, 2012, 12:08:42
Pas gagné, mais essaie; comme tu l'écris "l'espoir fait vivre".
A mon avis, attends de l'avoir vendu avant d'acheter un autre 50 mm.
ouais, mais si ça mets 2 semaines à le vendre, ça m'étonnerais fortement que le vendeur me le réserve pour autant de temps... Et à 30 euros, j'ai rien à perdre... Et si le 50mm f2 ne se vends pas, je le garderai si jamais un jour j'achète un autre fd boîtier nu.
plus le temps passe, plus je me dis que je fais une bêtise en investissant (en voulant investir du moins) dans un système incompatible même via une bague adaptatrice sur les eos numériques (adaptables, mais en perdant l'infini, donc aucune utilité...), donc je pense que je resterai avec mon 50 f2...
mais en même temps, si je revends le 50 f2 à 20 voire 30 euros (je peux toujours essayer :)), j'aurai un 50 f1.4 pour rien du tout, sachant que je l'achèterai 30 euros, et que je pourrais le revendre 2x plus cher...
c'est trop compliqué comme dilemme...
Ça y'est, j'ai réussi à me décider :)... Enfin on a plus décidé pour moi :D:
C'est vrai qu'un 50 f1,4 à 30 € (en bon état, bien sûr) reste une bonne affaire.
Mais je ne suis pas le payeur; on dit toujours qu'on pourra le revendre plus cher et, en attendant, on entasse : un début de collectionnite ?
Citation de: Andhi le Septembre 29, 2012, 12:42:54
C'est vrai qu'un 50 f1,4 à 30 € (en bon état, bien sûr) reste une bonne affaire.
Mais je ne suis pas le payeur; on dit toujours qu'on pourra le revendre plus cher et, en attendant, on entasse : un début de collectionnite ?
c'était trop beau pour être vrai de toute façon :)...
tant pis, et je pense que c'est limite mieux comme cela: un 50mm f2 me convient largement.
Citation de: valoo21 le Septembre 29, 2012, 12:44:30
c'était trop beau pour être vrai de toute façon :)...
tant pis, et je pense que c'est limite mieux comme cela: un 50mm f2 me convient largement.
Salut petit scarabée,ça n'a rien à voir avec ce fil,mais comment y va ton 50mm 1.8 sur le 600D?.
Citation de: makhno le Septembre 29, 2012, 12:55:28
Salut petit scarabée,ça n'a rien à voir avec ce fil,mais comment y va ton 50mm 1.8 sur le 600D?.
super bien :).
j'en suis super trop content. Je vient encore il y a 5min de contempler le piqué extraordinaire de cet objectif :).
Et je suis en train de me faire aux focales fixes: j'ai scotché la bague de zoom de mon 18-55 sur 35, comme ça, ça me fais un 35 et un 50, c'est cool comme ça :). Un jour, j'achèterai un vrai 35mm f2 et un 85, et j'aurai un super parc optique. Enfin bref, je vis ma vie de petit "photographe" avec pleins d'ambitions coûteuses :D...
Citation de: valoo21 le Septembre 29, 2012, 13:06:10
super bien :).
j'en suis super trop content. Je viens encore il y a 5min de contempler le piqué extraordinaire de cet objectif :).
Et je suis en train de me faire aux focales fixes: j'ai scotché la bague de zoom de mon 18-55 sur 35, comme ça, ça me fais un 35 et un 50, c'est cool comme ça :). Un jour, j'achèterai un vrai 35mm f2 et un 85, et j'aurai un super parc optique. Enfin bref, je vis ma vie de petit "photographe" avec pleins d'ambitions coûteuses :D...
Balance des tofs.
Citation de: makhno le Septembre 29, 2012, 13:18:27
Balance des tofs.
peux pas, je suis sur un smartphone :-\...
mais c'est incroyable, j'ai pris une photo d'une inscription à f5.6 avec flash cobra en l'air, et en regardant l'image à 100%, c'est ultra net :o!!! Je pensais même pas que c'était possible :). Rien que pour ça, je ne changerais jamais mon 600D, j'en suis amoureux :D.
j'essairai mardi de mettre une ou deux photos spécialement pour toi makhno :)
marci!
Pour revenir aux fd, ça veux dire quoi exactement quand il est dit que une bague d'adaptation fd-->eos ne conserve pas la map à l'infini? Que ce passe t'il en fait?
Ça veut dire que au delà de quelques mètres de distance, tu ne pourras plus faire la mise au point.
C'est une question de tirage. Les EOS, bien qu'ayant un tirage optique plus court que la moyenne (44 mm) restent quand même au dessus des FD/FL qui ont un tirage mécanique de 42,10 mm. On peut monter des optiques qui ont un tirage plus long sur un court, mais pas le contraire. C'est ce qui explique que l'on peut mettre sur un EOS toutes sortes d'optiques (M42, Nikon AI et AIS, Pentax K, olympus etc...) mais pas les anciens FD/FL.
pour pouvoir monter ces derniers, il faut une bague qui comporte une lentille afin de pouvoir faire la map à l'infini, mais cette bague dégrade fortement le piqué, fait perdre un diaph et se comporte comme un extender X1.3. un 50 f/1.4 FD par exemple monté sur un EOS se transformera en un 65 f/2 plutôt tout mou.
Il y a en effet deux sortes de bagues d'adaptation FD-EOS : celle sans lentille où on perd l'infini et celle avec, où on perd en qualité (un peu moins pour quelques rares spécimens fabriqués par Canon à l'époque du passage FD vers Eos et qui coûtent aujourd'hui quelques centaines d'Euros)
Citation de: Andhi le Septembre 28, 2012, 15:15:45
...j'ai toujours mon A1 acheté neuf en 1971...
Pas en 71 (il n'existait pas), mais en 81; en 71, c'était le sympathique Zenit E...
Citation de: Andhi le Septembre 29, 2012, 16:20:43
Pas en 71 (il n'existait pas), mais en 81; en 71, c'était le sympathique Zenit E...
non en 1971 c'était le canon F1!
Je veux dire que, en 71, j'avais acheté le Zenit E (et le A1 en 81).
Le 50mm f/2 FD avait un très bon piqué d'après les essais de l'époque, il est assez rare, et conviendrait aussi pour tâter de la macro avec bagues allonges ou soufflet sans se ruiner.
Le 50mm f/1,4 FD a été classé le meilleur 50 mm devant le Leica R 50 f/2 et l'Olympus 50 f/1,4 par Photo Revue (disparue en 1983) et Sciences et Vie au début des essais d'objectif par la FTM fin des années 70.
J'avais déjà le 50/1,8 FD et sauté sur un 50/1,4 en promo qui était véritablement excellent, la différence était manifeste.
A 30€ c'était une affaire.
Les objectifs Canon FD étaient très bon, ils valaient les Nikon voire étaient un poil au dessus des Nikon d'après les esssais du début des années 70 : c'est pourquoi je suis passé en Canon en 72 (FTb).
Attention avec les AE1 : j'ai changé un Programm neuf contre un A1 car il ne prenait pas en compte les diaphragmes supérieurs à 16.
Le Canon 35/2 était aussi le meilleur devant les Minolta, Nikon Pentax et Leica (je ne me souviens plus de l'ordre exact) et me donnait des Kodachromes très pêchus.
Il n'y a pas assez de différence angulaire entre le 35 et le 28 et je me servais plutôt du 24 plus vigoureux, le 24 était dans les meilleurs aux essais.
J'ai vu de très beaux tirages réalisés avec le zoom 20-35 L par le vendeur de mon zoom 80-200 L.
Enfin côté longues focales le zoom 80-200/4 L (à pompe) est une pure merveille aux tests et dans la vraie vie : mes diapositives de 1994 sont toujours au top actuellement.
Comme les EOS m'obligeaient à changer mon parc objos et mes habitudes photographiques j'ai commencé à passer chez Nikon en 91 mais en balades ou en voyage j'ai continué avec mon A1 jusqu'en 94.
Avec mon F801 j'avais pourtant : 60 macro + 35/2 + 85/1,8 +180/2,8 mais en diapositives, même avec un projo Leica Pradovit + SuperColorplan les FD supportaient la comparaison.
Alain
Merci beaucoup foutographe, c'est très interressant :)
Super post foutougraphe. Ayant le 50mm f/1,4 FD, je serais très intéressé par le lecture des tests dont tu parles. Tu sais si on peut les lire quelque part ?
Pour ce genre d'optiques , il y a le numéro "Spécial Objectifs" de chasseur d'images de Mars 87... !
Je file chez mon marchand de journaux !
(merci pour l'info, je vais voir si je peux trouver ça :) )
Les tests des 50 mm ont été publiés dans Photo Revue à la fin des années 70 si mes souvenirs sont bons.
Ils avaient été repris par Sciences et Vie.
Il y avait eu aussi des tests publiés dans un livre de Luc Fellot et Roger Bellone en 70-71 qui m'avaient fait choisir le FTb.
Les numéros spéciaux objectifs de CI cités par veto doivent être autour du N° 110, (108 à 110 je crois) je n'ai gardé que les photocopies.
Le test CI du 80-200/4 L était dithyrambique, d'où mon achat.
J'avais eu le zoom FD 70-210/4 qui était le meilleur aux tests FNAC mais pas terrible en longues focales et fragile.
Le 80-200/4 L n'était pas dans le comparatif mais je trouvais qu'il ridiculisait le 70-210/4.
J'avais vu dans un autre test comparatif des eighties (Phot'Argus si je me souviens bien) que seul le Nikon 80-200/2,8 ED était un poil meilleur et bien plus gros et lourd.
Le zoom FD 28-85/4 L était très bon pour l'époque, mes diapositives ne sont pas trop ridicules avec des films qui ne valaient pas l'Ekta 100G ou la Velvia derrière mes 24-70/2,8 L ou 24-70/2,8 AFS actuels.
En principe, je dois toujours avoir ces tests ou des photocopies quelque part au fond d'un grenier à 800 km d'ici.
Malheureusement je suis trop surbooké pour avoir le temps de les rechercher dans mes vieux numéros de Photo Revue et tous mes recueils d'essais avant l'année prochaine.
A la limite s'il y avait assez d'utilisateurs de vieux cailloux, il aurait peut être quelque chose à voir avec Sylvain Halgand.
Alain
Citation de: foutografe le Octobre 02, 2012, 00:51:49
Le 50mm f/2 FD avait un très bon piqué d'après les essais de l'époque, il est assez rare, et conviendrait aussi pour tâter de la macro avec bagues allonges ou soufflet sans se ruiner.
Le 50 f/1.2 ou le 50 f/2? parce que si c'est ce dernier, il n'est pas rare du tout, il était livré d'origine avec les AV-1 et les AL-1. C'est en fait un f/1.8 bridé à f/2 mais sa formule optique est exactement la même que celle du f/1.8.
Oui, nous sommes d'accord : le 50/2 était proposé plutôt en variante éco.
Dans mon coin, pas très riche pourtant, je n'en ai trouvé qu'un (en bouchon d'AE1 Programm) alors que j'ai pas mal de 50/1.8 et 50/1.4 dont 1 de chaque avec les 2 AV-1 que j'avais acheté fin des années 90.
D'où mon avis sur la rareté de ce modèle, comparé aux autres 50 mm FD, donc relative.
Question optique il était vraiment très bon, si mes souvenirs sont bons il valait au moins le 50/1.8.
Le 55/1.2 L m'aurait bien tenté mais il était hors budget, même plus tard pour la collection.
Le 50/1.2 ne valait pas le 50/1.4 d'après les essais que j'avais lu.
Pour le 50 1,2, c'est ce que l'on m'avait dit aussi.
Il y a deux 50 1,2, un normal qui à priori est inférieur au 1,4 et un L qui est excellent.
Le L n'étant pas dans le budget que je voulait consacrer à un objectif FD, je m'était donc rabattu sur le 1,4, ce que je ne regrette pas du tout.
Maintenant je regarde pour un 20 2,8 ; mais vu les prix auxquels ils partent, je crois que je vais devoir me rabattre sur un 24. :'(
Citation de: valoo21 le Septembre 29, 2012, 13:06:10
Et je suis en train de me faire aux focales fixes: j'ai scotché la bague de zoom de mon 18-55 sur 35, comme ça, ça me fais un 35, c'est cool comme ça :).
Ça fait en effet un 35mm f/4 à bon compte. Il suffisait d'y penser. :D
Citation de: Somedays le Octobre 07, 2012, 05:28:41
Ça fait en effet un 35mm f/4 à bon compte. Il suffisait d'y penser. :D
même pas, ça fait un 35 f4.5 :D...
Bah je fais avec les moyens du bord. Si quelqu'un a un 35 f2 à m'offrir, je prends lol ;D
valoo21, tu as sans doute jeté un oeil sur le fil du T90, il y a des cailloux qui devraient t'intéresser.
Citation de: foutografe le Octobre 12, 2012, 23:39:55
valoo21, tu as sans doute jeté un oeil sur le fil du T90, il y a des cailloux qui devraient t'intéresser.
Merci pour le tuyau ;)
(2000e message, ca se fete :D)
Citation de: valoo21 le Octobre 14, 2012, 12:06:21
(2000e message, ca se fete :D)
Ohhh y en a un qui cherche à détrôner Verso92 !
Citation de: Jenjan le Octobre 14, 2012, 12:48:32
Ohhh y en a un qui cherche à détrôner Verso92 !
Plus que 55000 messages pour le rattraper ;)...
le 35 f2 est très bien surtout suuur un fi new
Que penser du 135mm f3,5? ???
Le 135 f/3,5 était très bon (bien piqué et pêchu) même en Kodachrome 25 mais je ne l'ai jamais utilisé en noir et blanc.
Il surclassait le zoom 70-210 f/4 qui l'a remplacé.
Le 135 f/2,5 était mieux, dans les meilleurs 135 en son temps.
Alain
Merci Alain pour ton opinion sur le 135 f3,5, car je viens d'en acheter un (version bague chromée) d'où ma question. ;)