Dans la mesure ou je n'envisage pas un instant d'acheter un 500mm 4.0 ... entre un 500 à miroir (tamron) et un 150-500 sigma réglé sur 500mm, lequel sera le moins pire? Je ne parle pas de l'autofocus mais de la qualité d'image.
Il s'agit de l'utiliser sur un D300 et/ou un Nex 7
Du temps de l'argentique les 500 mm cata étaient tous au mieux "moyens".....alors ?!
C'est juste mais aujourd'hui sans faire de miracles' un petit coup de contraste et d'accentuation sont possibles. Et je me dis qu' un zoom que l'on allonge jusqu'à 500mm doit etre très moyen .... alors?
le 50-500 a la réputation d'être meilleur que le 50-150, mais il est aussi plus cher.
Le zoom sera mieux je pense, ne serait-ce que pour les fonds flous.
Un zoom bénéficiera au moins de l'autofocus, notamment le Sigma, alors qu'un cata...
Si en plus, c'est pour monter sur un aps, bonjour la mise au point!
A la rigueur, avec un pied TRES costaud, et un déclencheur souple, en passant par le live-view et la loupe.
Sinon, déception garantie.
A voir suivant le prix, et prévoir éventuellement une revente rapide.
Bonnes photos.
Citation de: ledunois le Septembre 30, 2012, 15:38:44
Du temps de l'argentique les 500 mm cata étaient tous au mieux "moyens".....alors ?!
Pas forcément tous au mieux "moyens" ... : le 500mm cata Minolta par exemple, pourtant sorti "du temps de l'argentique", était me semble-t-il noté par C.I. comme "bon" ... . 8)
Citation de: pbouneaud le Septembre 30, 2012, 19:15:37
Un zoom bénéficiera au moins de l'autofocus, notamment le Sigma, alors qu'un cata...
... là encore, sauf justement le fameux 500mm cata Minolta/Sony, le seul cata à être autofocus ... . 8)
Citation de: Glouglou le Septembre 30, 2012, 15:21:36
Il s'agit de l'utiliser sur un D300 et/ou un Nex 7
Avec une bague Sony LA-EA2 sur le Nex 7, il n'y a donc normalement pas de raison qu'un 500mm cata Minolta/Sony ... . 8) ;)
J'utilise encore mon Minolta 8/500 AF Reflex, vieux de plus de 20 ans, pour des photos de voiliers (les voiles de St Tropez, cette semaine, par exemple !) sur un Alpha 900, et je dois dire que le capteur 24 Mpixels en tire la substantifique moëlle ! C'est même assez étonnant, même si on obtiendrait sans aucun doute un meilleur piqué avec des 4/500 de Canon (9500 €) et Nikon (7600 €), mais l'encombrement, le poids et... le prix n'ont rien à voir ; surtout le prix, d'ailleurs ! Sony l'a hélas retiré de son catalogue mais on en trouve encore facilement d'occasion, même en Minolta, à moins de 500 €. Mais il est vrai que c'est une exception, avec les équivalents Canon et Nikon manuels, discontinués depuis longtemps. mais je crois que Nikon avait encore le sien à son catalogue il n'y a pas si longtemps.
Cela dit, je n'ai pas d'avis sur le 500 mm à miroirs Samyang.
Personnellement, je me pencherais plus vers les samyangs à miroir pour un objo miroir
un petit test trouvé sur le net: http://www.virusphoto.com/193614-test-samyang-500-mm-mc-if-f-6-3-mirror.html
sinon, le 150-500 de sigma est tout simplement un 120-400 auquel on a collé un extendeur, ce qui entraîne une baisse de piqué et une baisse de luminosité qui se caractérise par une perte d'af à 500...
à moins d'avoir absolument besoin d'un 500, il faut mieux prendre un 120-400 qui sera moins cher, avec l'AF à 400 et un piqué supérieur, quite à croper un peu non?
après, ce n'est que m'on humble avis :)
Citation de: valoo21 le Octobre 01, 2012, 18:33:31
Personnellement, je me pencherais plus vers les samyangs à miroir pour un objo miroir
un petit test trouvé sur le net: http://www.virusphoto.com/193614-test-samyang-500-mm-mc-if-f-6-3-mirror.html
sinon, le 150-500 de sigma est tout simplement un 120-400 auquel on a collé un extendeur, ce qui entraîne une baisse de piqué et une baisse de luminosité qui se caractérise par une perte d'af à 500...
à moins d'avoir absolument besoin d'un 500, il faut mieux prendre un 120-400 qui sera moins cher, avec l'AF à 400 et un piqué supérieur, quite à croper un peu non?
après, ce n'est que m'on humble avis :)
d'ou tient tu cela ? ??? J'ai eu l'occasion de tester le 150-500 et l'autofocus fonctionnent parfaitement, tout comme sur le 50-500...
Citation de: cyril17 le Octobre 01, 2012, 18:41:11
d'ou tient tu cela ? ??? J'ai eu l'occasion de tester le 150-500 et l'autofocus fonctionnent parfaitement, tout comme sur le 50-500...
les af ne sont ils pas limités à f5.6 pour les boîtiers non pro?
Citation de: valoo21 le Octobre 01, 2012, 18:45:04
les af ne sont ils pas limités à f5.6 pour les boîtiers non pro?
???
avec le d7000, aucun problème d'AF...
Citation de: cyril17 le Octobre 01, 2012, 18:49:10
???
avec le d7000, aucun problème d'AF...
erreur de ma part alors :-[ :'(
;)
Magnifiques photos en tout cas :D
Citation de: valoo21 le Octobre 01, 2012, 18:45:04
les af ne sont ils pas limités à f5.6 pour les boîtiers non pro?
Non, au contraire, c'est l'AF du boîtier pro de Canon (EOS-1 D X) qui est limité à, f/5,6.
Citation de: Mistral75 le Octobre 01, 2012, 19:04:36
Non, au contraire, c'est l'AF du boîtier pro de Canon (EOS-1 D X) qui est limité à, f/5,6.
c'est un peu nul ça par contre... Quand on voit que Nikon peux mettre un AF sensible jusqu'à f8 dans un boîtier à 2000€ (le D600) et que canon sort le 1Dx avec un af sensible jusqu'à f5.6 à 6000€ ::)...?
Citation de: valoo21 le Octobre 01, 2012, 18:50:30
erreur de ma part alors :-[ :'(
Ce n'est pas une erreur, c'est le cas sur canon à cause d'un limitation alc.
Bonsoir Glouglou,
le gros défaut du télé à miroir : les points brillants hors zône de netteté se transforment en mini-anneaux, donnant l'impression de "regarder" le centre de l'image.
Ca devient vite lassant, pour ne pas dire plus.
Bonne soirée
Citation de: tarmac23 le Octobre 02, 2012, 19:45:37
Bonsoir Glouglou,
le gros défaut du télé à miroir : les points brillants hors zône de netteté se transforment en mini-anneaux, donnant l'impression de "regarder" le centre de l'image.
Ca devient vite lassant, pour ne pas dire plus.
Bonne soirée
Oui, enfin, ces mini-anneaux
peuvent effectivement se produire avec un télé à miroir dans certains types de prises de vues, mais ce n'est pas forcément systématique non plus ... .
Citation de: PANA-SONY le Octobre 02, 2012, 22:11:25
Oui, enfin, ces mini-anneaux peuvent effectivement se produire avec un télé à miroir dans certains types de prises de vues, mais ce n'est pas forcément systématique non plus ... .
Tout-à-fait ! Quand il n'y a pas de points lumineux dans le champ, aucun problème !
Ici, 500 Tamron dans mon jardin
Jacques
Merci pour vos avis ... j'ai acheté pour 100€ un 500 Tamron, je verrais bien ....
J'ai eu un Tamron 8/500, qui a été le 500 catadioptrique le plus vendu dans le Monde, et il était plutôt bon. Il était noté "moyen" sur les bords, mais à cette focale, ils sont le plus souvent dans le flou avec un sujet qui se détache au centre ou pas loin. J'en étais content, mais évidemment le 8/500 AF Reflex de Minolta/Sony, c'est autre chose ! Qui ne se monte que sur les boîtiers ad hoc, évidemment... Le Tamron ayant une monture interchangeable AdaptAll.
Citation de: valoo21 le Octobre 01, 2012, 19:06:48
c'est un peu nul ça par contre... Quand on voit que Nikon peux mettre un AF sensible jusqu'à f8 dans un boîtier à 2000€ (le D600) et que canon sort le 1Dx avec un af sensible jusqu'à f5.6 à 6000€ ::)...?
C'est terminé aujourd'hui avec la mise à jour du 1DX. Le canon 1DX avec un TC (mais aucun objectif canon ne vas en deçà de F 5.6) supporte désormais F8 sur le collimateur central. Cela veux dire que l'on peut utiliser un 600 F4 avec un doubleur, ou le 800 F5;6 avec le TC 1;4.
Par contre , je tiens à préciser que tout les objectifs (des zooms) allant jusqu'a F6;3 ont toujours bien marché avec tout les boitiers Canon.
Citation de: Powerdoc le Octobre 20, 2012, 11:51:53
C'est terminé aujourd'hui avec la mise à jour du 1DX. Le canon 1DX avec un TC (mais aucun objectif canon ne vas en deçà de F 5.6) supporte désormais F8 sur le collimateur central. Cela veux dire que l'on peut utiliser un 600 F4 avec un doubleur, ou le 800 F5;6 avec le TC 1;4.
Par contre , je tiens à préciser que tout les objectifs (des zooms) allant jusqu'a F6;3 ont toujours bien marché avec tout les boitiers Canon.
oui, j'ai vu ça ;)
Je me souviens que le 8/500 à miroirs (manuel) de Nikon a été au catalogue jusqu'à il y a peu de temps. Il est peut-être encore possible d'en trouver ? En occasion récente sinon dans un fond de tiroir... Il était très bon.
NB : il a été fabriqué jusqu'en 2005.
Je n'ai réussi que quelques photos avec le 500 Samyang ....Peut-être est-ce moi , mais le processus opératoire m'a bloqué ...Pied costaud , live view grand grossissement .. Je suis passé cette année au Sigma 120 / 400 : que du bonheur à main levée !
Je vais essayer derechef mon 8/500 Nikon sur le D800
Voici le résultat, assez bon je trouve pour un vieux 500 acheté il y a 20 ans....
La photo d'ensemble, puis le crop 100%
le crop
A main levée au 1/100...
le crop (un peu de flou de bougé; l'objectif n'est pas stabilisé ;D
Citation de: ledunois le Septembre 30, 2012, 15:38:44
Du temps de l'argentique les 500 mm cata étaient tous au mieux "moyens".....alors ?!
Sauf le Nikon me semble t-il. Mais je suis sidéré de l'engouement pour ce type de focale que les photographes hormis les spécialistes évitaient il y a quelques petites décennies. Manier un 500mm n'est pas chose aisée, ça bouge beaucoup. Il faut également s'attacher à disposer d'un excellent support sinon c'est fichu.
Tu as sans doute raison, mais avec les appareils récent, monter en sensibilité n'est plus un pb.
Les deux photos présentées ont été prises à main levée, dont l'une à vitesse assez lente.
Le 500 cata Nikon est très maniable et bien équilibré, mais il produit des flous assez laids. Je ne m'en sers presque jamais, mais comme il a peu de valeur, je le garde, d'autant que je n'avais pas pris garde au fait que l'argenture du miroir est une peu endommagée sur les bords, bien que cela n'ait pas évolué depuis.
Un exemple au 500 Tamron, avec crop incorporé.... Trépied lourd, pas un poil de vent (plus facile dans le 70 que dans le 56, hein Rémi ;D ;D).
Pas mal quand même, non, pour un cata ?
Jacques
Citation de: jac70 le Novembre 05, 2012, 20:23:23
Un exemple au 500 Tamron, avec crop incorporé.... Trépied lourd, pas un poil de vent (plus facile dans le 70 que dans le 56, hein Rémi ;D ;D).
Pas mal quand même, non, pour un cata ?
Jacques
Étonnant que tous croient que le 56 de mon pseudo a quelque chose à voir avec un département....
Pour le dire clairement, les départements ou je vis sont les 91, 86 et 06....
Citation de: jac70 le Novembre 05, 2012, 20:23:23
Un exemple au 500 Tamron, avec crop incorporé.... Trépied lourd, pas un poil de vent (plus facile dans le 70 que dans le 56, hein Rémi ;D ;D).
Pas mal quand même, non, pour un cata ?
Jacques
hum belle photo bien réussie
J'ai monté sur mon Nex7 le 500 TAMRON. A main levée je ne suis pas parvenu à obtenir une image nette même au 1/1000.
J'ai donc monté le tout sur un trépied ... A noter la bague d'adaptation avec écrou de pied (ici en Canon FD) indispensable à mon avis.
En y allant doucement sur le déclencheur avec une vitesse au delà du 1/500 ....
Un détail de l'image au rapport 1/1 à peu prés (800 ISO 1/500).
Même au 1/500eme et sur un (bon) pied le flou de bougé guette.
Le taux de réussite est plus élevé au 1/1000 (avec le Nex 7 je crois que la meilleure solution est le mode priorité vitesse avec la sensibilité automatique qui monte vite à 1600 ISO ...).
Concernant les objectifs catadioptriques je viens de lire un article très intéressant de Pierre Toscani qui décortique le 500 Nikon et explique que l'ouverture photométrique est plutôt de 9.5 et que pour la profondeur de champ l'ouverture à prendre en compte est de 6.5 (bon, il explique clairement pourquoi dans l'article). La technologie semblant la même je me dis que mon 500 tamron se comporte à peu près de la même manière (peut-être en moins bien coté ouverture photométrique).
Je comprends mieux pourquoi la mise au point est si critique avec le 500 et pourquoi je dois monter à 800 ISO même sous le soleil des tropiques.
J'ai un 500 similaire (Samyang f/6.3). Je pense que le f/8 aurait été mieux because profondeur de champ. C'est un objectif... amusant, pas cher, avec parfois de belles surprises. Je le vois comme mon kit Lensbaby.
Cela dit:
. beaucoup de déchets
. mise au point hyper sensible
. monopode ou trépied, ou encore vitesse rapide sont essentiels
Des exemples:
un crop à 100%
Une autre image
Et une dernière, le 500mm (ou 800 effectif avec mon 7D) permet des images sans qu'on puisse voir le photographe... hi hi hi
Par contre, pas besoin de cet objectif pour savoir que mon garçon joue à Starcraft... même sur la plage!
En conclusion cette ancienne technologie, sans AF, et même les chip de AF-confirm ne fonctionnent pas super, donne des images un peu molle si on compare avec des objectifs top courant mais dépendant de la sortie des images (web, petits formats, ...) utilisables.
Je carbure surtout en haut iso et haute vitesse: l'oiseau 1/500 iso 400, le bateau 1/800 iso 200, mon gars 1/800 iso 800.
Avec mon 500 Tamron à main levée rien de bon en dessous du 1/1000. Avec un bon appui il faut être au moins au 1/500 et encore. Je comprends mieux pourquoi du temps de l'argentique ce type d'objectif ne donnait pas satisfaction (j'ai eu jadis un 500 à miroir vite revendu)
A l'heure actuelle j'ai obtenu mes meilleurs résultats avec un Sony NEX 7 sur pied avec aide à la mise au point (focus peaking) et loupe en liveview.
Quand les conditions sont optimales la qualité des images est vraiment très correcte mais les contraintes sont fortes en particulier coté montée en ISO. Ne pas hésiter à choisir 800 ISO (pour ne pas dire 1600 ISO) comme sensibilité de base la montée du bruit dégradant moins l'image que le flou de bougé.
Il faudrait que j'essaie avec la stab. intégrée de mon Olympus E-P2 mais là la montée en ISO sera problématique.
L'objectif du t500 est fixé directement sur le boîtier grâce à l'élément ´adaptal ´ propre à chaque marque. Je relève un élément supplémentaire qui peut agir tel une bague allonge d'où éventuellement moins de pdc et tes réserves. Sur mon reflex FX le résultat est satisfaisant. Mais vu la focale faut stabiliser !
J'ai récemment exhumé mon 400 mm f/5.6 Sigma à miroir pour faire des essais.
J'ai pris une série de photos avec le 400 et dans les mêmes conditions avec un Nikkor AF 180 ED f/2.8 fermé à 5.6.
Le tout pris avec un D800 fixé sur pied stable.
Et bien l'image prise avec le 180 et agrandie 2,2 fois plus est nettement meilleure!
Donc le 400 cata est mis sur le coincoin.
Bon, il n'est pas encore vendu, alors si quelqu'un ici le veut, je fais un prix spécial chassimien ;D ;D
Citation de: jaric le Juin 01, 2013, 23:50:58
Et bien l'image prise avec le 180 et agrandie 2,2 fois plus est nettement meilleure!
Sur D800.
Je serai interesse par voir la qualite sur un capteur de moins de pixels.
JE vais peut etre faire un safari l'annee prochaine, et je ne compte pas investir trop dans une optique qui ne va pas me servir, mais, probleme, je n'ai que 12MPix sur le 5D et le 450D.. Mon optique la plus longue est le 70-200/4 (que je n'utilise pas bcp), je pensais faire:
70-200 sur le 450D, et 500 a miroir (alterne avec le 28-75) sur le 5D, est ce que la qualite sera similaire? (je precise que les crops des 2 boitiers sont tres vite limites).
Sinon, c'est 70-200 sur 450D et 28-75 sur 5D, et rien d'autre (enfin, si, un 20mm pour les paysages, mais ca n'est pas le debat)
Un télé à miroir en safari n'est pas un très bon plan. Comme dit précédemment, il te sera quasi impossible de faire le point sans pied stable (et en prenant le temps), a fortiori d'un 4x4 en mouvement!
Sur une image floue, le nombre de pixels est secondaire ;D
Citation de: jaric le Juin 02, 2013, 12:08:01
Un télé à miroir en safari n'est pas un très bon plan. Comme dit précédemment, il te sera quasi impossible de faire le point sans pied stable (et en prenant le temps), a fortiori d'un 4x4 en mouvement!
Sur une image floue, le nombre de pixels est secondaire ;D
Ok, donc je reste sur un 70-200/4 croppe plutot que sur le 500?
Je me doute bien que ca sera difficile, mais c'est ca ou rien..
Merci du feedback
Quel 5D? Si c'est 21 Mpx, tu peux encore recadrer pas mal, ce ne sera je pense pas pire avec ton zoom à 200 qu'avec un cata de 500.
Bien évidemment, si tu comptes faire de grands agrandissements, ce sera juste, il n'y a pas de miracles...
Tu as toujours la solution de l'achat d'un 400 ou zoom télé d'occasion que tu revendras à ton retour. Après tout, ce n'est pas tous les ans qu'on s'offre ce genre d'escapade ;D
Citation de: Sebas_ le Juin 03, 2013, 17:41:54
Ok, donc je reste sur un 70-200/4 croppe plutot que sur le 500?
Je me doute bien que ca sera difficile, mais c'est ca ou rien..
Merci du feedback
Et pourquoi pas envisager d'extendeur (voire doubleur) avant le crop ?
En comparant à 400mm, le doubleur canon sur 70-200 f4 reste meilleur que le 150-500 :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=453&Sample=0&FLI=6&API=0&LensComp=683&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=453&Sample=0&FLI=6&API=0&LensComp=683&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2)
Un kenko 1,4x ou 2x donnera de moins bons résultats mais restera honorable et pas trop cher pour une utilisation ponctuelle.
Après, si tu voulais 2 télés, c'est foutu, certes...
Mon fuji.
Citation de: JCGelbard le Octobre 30, 2012, 12:31:55
Je me souviens que le 8/500 à miroirs (manuel) de Nikon a été au catalogue jusqu'à il y a peu de temps. Il est peut-être encore possible d'en trouver ? En occasion récente sinon dans un fond de tiroir... Il était très bon.
oui en trouve encore de temps à autre en bon état....
(http://farm4.staticflickr.com/3800/8988418706_f2dc4b2c2f_o.jpg)
(http://farm6.staticflickr.com/5447/8988420274_fa4a7844ce_o.jpg)
Citation de: Arthrobota le Juin 10, 2013, 17:48:24
oui en trouve encore de temps à autre en bon état....
(http://farm4.staticflickr.com/3800/8988418706_f2dc4b2c2f_o.jpg)
(http://farm6.staticflickr.com/5447/8988420274_fa4a7844ce_o.jpg)
Ca c'est l'ancien modèle.
Citation de: seba le Juin 11, 2013, 07:13:26
Ca c'est l'ancien modèle.
oui,
N° de série : 502121 (premier numéro commence à 501001) ensuite : de 501035 à 504657 fabriqué à 3657 exemplaires (en réalité : 2,856 seulement) de Décembre1968 à 1971, en remplacement du catadioptrique 500mm f5.
Citation de: jaric le Juin 03, 2013, 22:22:02
Quel 5D? Si c'est 21 Mpx, tu peux encore recadrer pas mal, ce ne sera je pense pas pire avec ton zoom à 200 qu'avec un cata de 500.
Bien évidemment, si tu comptes faire de grands agrandissements, ce sera juste, il n'y a pas de miracles...
Non, c'est 12 "seulement"... Pour 21, ca ne m'aurait pas derange plus que ca, mais en partant de 12, ca descends bien vite quand meme...
Citation de: jaric le Juin 03, 2013, 22:22:02
Tu as toujours la solution de l'achat d'un 400 ou zoom télé d'occasion que tu revendras à ton retour. Après tout, ce n'est pas tous les ans qu'on s'offre ce genre d'escapade ;D
Oui, j'ai pense a ca aussi. Mais 1) on ne trouve pas de matos de ce genre dans mon pays (ou alors franchement hors de prix), et 2), si je l'achete en Europe, je vais le revendre dans mon pays, donc depenser des Euros et avoir des pesos, que je ne peux pas echanger (pesos non echangeables, merci...)
sinon, pour le x2, j'y avais pense. Mais je perds l'AF, non? (de toutes facons, pour le Tamron, pas l'AF). Le 70-200/4 (non IS) est meilleur que le 500 a mirroir avec le x2?
comme vous pouvez le voir, le safari (si il se fait) m'ampute amplement mon budget 2013-2014 (le changement de boitier passe a la trappe, de meme que les autres voyages prevus), donc j'ai besoin de petit budget. Sinon, bah, je photografierais avec mes yeux ;)
Citation de: Sebas_ le Juin 12, 2013, 21:42:24
...
sinon, pour le x2, j'y avais pense. Mais je perds l'AF, non? (de toutes facons, pour le Tamron, pas l'AF). Le 70-200/4 (non IS) est meilleur que le 500 a mirroir avec le x2?
comme vous pouvez le voir, le safari (si il se fait) m'ampute amplement mon budget 2013-2014 (le changement de boitier passe a la trappe, de meme que les autres voyages prevus), donc j'ai besoin de petit budget. Sinon, bah, je photografierais avec mes yeux ;)
5DI + doubleur canon, oui tu perds l'AF à F8.
Avec les kenko qui ne transmettent pas correctement les infos au boitier, pas de blocage logiciel de l'AF par le boitier et donc AF possible (si la lumière le permet) avec un couple ouvrant pourtant à f/8 au mieux.
Après, pour ce qui est de la qualité d'exposition en tenant compte des infos erronées et pour ce qui est de la qualité d'image par rapport au cata ou au 150-500, je ne peux pas te répondre n'ayant ni les uns ni les autres, mais dans l'optique d'un montage à moindre frais (et poids), les kenko à 250€ sont peut être une solution à ne pas négliger...
Mon Fuji.
Finalement j'ai acheté un .... D7100 :D et avec le mode crop 1.3 mon 300mm Nikon AF est devenu un 600mm 4.0 autofocus ;D
mois j ais trouve un 500 cata de derniere generation de chez nikon 'filet orange' precedament j'ais eu en argentique un 500 zuico
en numerique c'est le jour et la nuit
en plus c'est tres compact
avec du soleil en haut iso sa marche tres bien
ce n'est pas le meme rendu qu'un zom 80x400 nikon vr
les petit rond sont sympa aussi en arriere plan
et sa ne pompe pas comme l'auto focus
de plus sur le d 800 on a dans le viseur une aide a la mise au point....
VR OU PAS VR A MON SENSE IL FAUX RESPECTER LA VITESSE MINIMAL
avec le zoum, le VR compense le bras de levier
le 500 pas de bras de levier c'est donc kif kif.....
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Octobre 01, 2012, 17:05:35
Cela dit, je n'ai pas d'avis sur le 500 mm à miroirs Samyang.
Mon expérience à moi du 500/8 Samyang : cata...strophique - je suis probablement tombé sur un mauvais numéro, mais de ce qui se voit sur le web je ne suis pas le seul. Dommage, il est extrêmement léger (300g et qq) et ça me plaisait bien ça.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192549.msg4343353.html#msg4343353 (et ce n'est pas un crop hein, c'est l'image entière dans un E-PL5)
Remplacé par un Tokina 500/8 RMC pas encore parfait avec les petits pixels de l'E-PL5, mais franchement meilleur quand même :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203487.msg4472206.html#msg4472206 (avec un peu de bougé)
Je considère mon 500mm f/6.3 à miroir comme un jouet, un peu comme mes Lensbaby. Voir photos plus haut. Pas vraiment fiable mais on obtient parfois de beaux résultats.
Cela dit, c'est loin derrière les L de Canon (70-300 ou 100-400 ou autre fixes); heureusement, au regard des tarifs!
Bonsoir,
avec mon vieux cata Nikkor présenté ci-dessus :)
(http://farm4.staticflickr.com/3794/9568825267_9ed076c3e0_o.jpg)
(http://farm6.staticflickr.com/5541/9571621254_b686eb6d64_o.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7336/9571219122_21e055beb3_o.jpg)
Les objos à miroir Nikon, Olympus et SP Tamron étaient réputés pour leur définition hors pair.
En plus ces objectifs à Miroir était par définition un "must" au niveau des aberrations chromatiques !!
Sont arrivés plus récemment les Rubinar Russes avec des définitions comparables (50Pl/mm)
qui ont malheureusement cessé d'être fabriqués...
Il faut savoir que ces objectifs ont perdu de l'intérêt a cause du manque de réactivité au niveau MAP manuelle
Les fûts de grand diamètre (jusqu'à 120mm Diamètre pour le RUBINAR 1000)) étaient difficiles à maitriser
Outre leurs "bokeh en Donuts"... (on aime ou n'aime pas !!) ils ne permettaient pas de faire de la photo sportive ou des vols d'oiseaux
La plupart du temps ils étaient utilisés en observation sur de nids ou sur des sujets peu mobiles !
Aujourd'hui pour les 500mm du pauvre ...il ne reste que les lunettes Astro compactes Apochromatiques en doublet ED ou Triplet...
70x420mm ou 80x480mm voire quadruplets Petzval autour de 500mm ...
Elles offrent une qualité comparable aux meilleurs objectifs de marque du marché (pour ne pas les citer) ...
ET LA la MAP manuelle est un jeu d'enfant car il suffit de tourner une molette très douce
L'avantage évident de ces lunettes couplées avec des boitiers permettant le "Trap Focus", montés sur Rotule à cardan
(ou rotule pendulaire de type Wimberley ) + trépied, requinquent la MAP manuelle en permettant des suivis d'oiseaux en vol
ou des images de bolides ou d'avions
Le budget à qualité égale est divisé par 8 et 10 parfois !!
J'utilise personnellement ce type de configuration : Pentax K5II + Quadra 80x520mm avec des résultats époustouflants...
>:( Pas possible de mettre le Crop100 de mon image précédente !!! >:(
...Au secours !!!
Citation de: Arthrobota le Février 08, 2014, 21:02:46
Bonsoir,
avec mon vieux cata Nikkor présenté ci-dessus :)
(http://farm4.staticflickr.com/3794/9568825267_9ed076c3e0_o.jpg)
(http://farm6.staticflickr.com/5541/9571621254_b686eb6d64_o.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7336/9571219122_21e055beb3_o.jpg)
Les contrastes fabuleux de ce Nikkor démontrent que ces objos étaient des "optiques de haute couture"
Hélas aujourd'hui ils seraient trop chers !!
Les derniers Rubinars se sont vendus entre 500 et 800€ neufs !! (pour les f:5,6 /500mm et f:10/1000mm)
Avec quelques "€" de plus on a aujourd'hui, des optiques moyennes (zooms) avec autofocus, stabilisateurs etc.
Personnellement je garde toujours sous la main un cata pour justement son "bokeh en donuts" et... sa définition...
Citation de: Glouglou le Novembre 30, 2012, 14:55:10
Un détail de l'image au rapport 1/1 à peu prés (800 ISO 1/500).
Même au 1/500eme et sur un (bon) pied le flou de bougé guette.
Le taux de réussite est plus élevé au 1/1000 (avec le Nex 7 je crois que la meilleure solution est le mode priorité vitesse avec la sensibilité automatique qui monte vite à 1600 ISO ...).
Le résultat que tu as obtenu est très bon. Il est difficile AMHA de faire mieux. Je ne pense pas que ce soit du flou de bougé. Il me semble que la perte de détails au niveau du plumage provient plus vraisemblablement du fait que tu as cramé en partie le canal Rouge (canal Rouge qui en numérique a la particularité de saturer très vite, beaucoup plus vite que les deux autres canaux Vert et Bleu en présence de lumière abondante et vive).
Citation de: guydel11 le Avril 27, 2014, 14:46:26
Aujourd'hui pour les 500mm du pauvre ...il ne reste que les lunettes Astro compactes Apochromatiques en doublet ED ou Triplet...
70x420mm ou 80x480mm
Comme beaucoup, je partage complètement cet avis.
J'ai beaucoup de satisfaction avec la mienne, ce que j'essaie de partager depuis quelques temps avec deux ou trois fils :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168569.msg4153628.html#msg4153628
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160216.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155353.0.html
Je ne fais pas des photos au 500mm tous les jours, ça me convient donc parfaitement, pour un budget en occasion plus que raisonnable. Et j'ai eu moins bien avec des 120-400.
je ne suis pas dacord avec le titre le 500mm a miroir n'est pas le 500 du pauvre,c'est une alternative pour disposer d'une belle focal sans se casser le dos avec une focal fixe ou meme en renplacement d' un gros zom 150 600 tamron en voyage!!!!!!
Citation de: tramontane le Avril 29, 2014, 13:45:02
je ne suis pas dacord avec le titre le 500mm a miroir n'est pas le 500 du pauvre,
Disons que c'est un peu moins un truc de riches que les 500mm AF de chez Canon ou Nikon au prix d'une voiture, et que c'est en général un peu moins cher aussi que les lunettes astro ED APO ou presque-APO même si c'est bien plus comparable.
L'occasion de remettre ici un peu plus à sa place un essai avec un Tokina 400/5.6 RMC (refracteur, pas à miroir) acheté 50€ d'occase, quelque peu déplacé dans l'autre fil plus dédié aux lunettes astro :-[ :
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=168569.0;attach=738295;image) (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168569.msg4639309.html#msg4639309)
Plus facile à utiliser à main levée que le 500/8 à miroir même s'il est bien plus encombrant, car l'infini est bien calé au bout de la course de la bague, du coup plus de MaP à faire pour tout ce qui est
assez loin (l'hyperfocale est à 3km avec 10µm de CdC, valeur un peu permissive pour l'EPL5 mais bon...).
Citation de: Nikojorj le Avril 29, 2014, 16:41:58
L'occasion de remettre ici un peu plus à sa place un essai avec un Tokina 400/5.6 RMC (refracteur, pas à miroir) acheté 50€ d'occase, quelque peu déplacé dans l'autre fil plus dédié aux lunettes astro :-[
Sans rancune j'espère ! ;) [HS] ça va finir par faire un fil à rallonge qui n'aura plus (du tout) d'intérêt ... [/HS]
Bon, là le rapport qualité prix est imbattable ... une petite Lune dans le fil qui va bien ? ;D
Citation de: bernall le Avril 29, 2014, 19:44:50
Sans rancune j'espère !
Aucune, c'est moi qui me suis souvenu qq jours trop tard que ce fil-ci était bien plus adapté. :-[
CitationBon, là le rapport qualité prix est imbattable ... une petite Lune dans le fil qui va bien ? ;D
Pour l'instant, j'avais essayé la Lune sur pied mais trop de shutter shock (vitesses plus lentes genre 1/60s à 200ISO, ça devient trop limite pour la main levée je pense).
Soit je me construit un pied un peu moins léger avec des carottes de béton et je coule l'objo dans du ciment au sommet ;D soit sinon je prie pour qu'Oly veuille bien implémenter le 1er rideau electronique sur l'EPL5 comme ils ont l'air de vouloir le faire sur l'EP5. Ca me fait flic de devoir racheter un boitier pour ça, mais sinon... Y'a plus qu'à faire une bouse bruitée à 3200ISO comme avec le Mak127.
Si certain recherche le 500mm f/6.3 samyang, je le revend. Contacter moi : jeremymoreau.cg [at] gmail.com
Je peux vendre mon 500/8 samyang flou aussi! Contact via mon site...
C'est vrai que les 500 catadioptriques de qualité se comptent sur les doigts d'une main : Canon (discontinué), Nikon (idem), Minolta AF (j'insiste : AF ! Le modèle manuel était médiocre, même sous la marque Leica...), discontinué lui aussi, Contax-Yashica (mais c'était du Zeiss ! Le meilleur, en fait) encore discontinué - par la force des choses, puisque Yashica n'existe plus -, et un peu derrière, le Tamron SP qui était bon au centre et moyen sur les bords ; discontinué. Le reste ? A jeter !
Tous discontinués ! La focale de 500 mm n'intéresse pas un public nombreux, c'est sûr... Et ils ne devaient pas être assez rentables pour être fabriqués en petites série, alors que les 500 ou 600 mm dioptriques sont assez chers pour être rentables, même en petites séries. Sans compter l'aspect "prestige" !
L'Olympus 500mm miroir est loin d'être mauvais ..
Pas forcément simple à utiliser ... mais, dans la besace en voyage c'est définitivement plus léger que mon 300/2,8 de 3,5kg ;D
Avec un 5DII ça m'a rendu quelques services.
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
(http://photos.corbi.eu/Other/Zuiko-500mm-F8-Best-Off/i-GTbpt7J/0/XL/IMG_2571%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Zuiko-500mm-F8-Best-Off/i-GTbpt7J/0/O/IMG_2571%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Other/Zuiko-500mm-F8-Best-Off/i-nftP8WL/0/XL/IMG_2687%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Zuiko-500mm-F8-Best-Off/i-nftP8WL/0/O/IMG_2687%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Other/Zuiko-500mm-F8-Best-Off/i-3XZTXwd/0/XL/IMG_9065-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Zuiko-500mm-F8-Best-Off/i-3XZTXwd/0/O/IMG_9065-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Other/Zuiko-500mm-F8-Best-Off/i-RSpTXk8/0/XL/IMG_3015%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Zuiko-500mm-F8-Best-Off/i-RSpTXk8/0/O/IMG_3015%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Other/Zuiko-500mm-F8-Best-Off/i-QjStSXX/0/XL/IMG_2212-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Zuiko-500mm-F8-Best-Off/i-QjStSXX/0/O/IMG_2212-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Other/Zuiko-500mm-F8-Best-Off/i-67rDnH6/0/XL/IMG_2865%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Zuiko-500mm-F8-Best-Off/i-67rDnH6/0/O/IMG_2865%20copie-O.jpg)
Pour compléter ma réponse ... et selon mes 1 à 2 années d'expérience récurrentes avec ce genre d'engin, pour avoir une image nette avec un 500mm à miroir en plein jour, compte tenu du poids ridicule, c'est :
=> 1/1000 mini et plutôt 1/1250 (la moindre vibration liée au déclenchement rend l'image floue)
=> et à part être en plein cagnard, c'est presque impossible d'être plus bas que iso 3200 / 5000
donc, pour moi, ça exclut presque 90% du matos actuel pour sortir quelque chose de satisfaisant à F8 sans stab sur un 500mm (en gros, il reste les D3S, D4, DF et 6D, 1Dx).
Citation de: newworld666 le Mai 05, 2014, 11:30:18
Pour compléter ma réponse ... et selon mes 1 à 2 années d'expérience récurrentes avec ce genre d'engin, pour avoir une image nette avec un 500mm à miroir en plein jour, compte tenu du poids ridicule, c'est :
=> 1/1000 mini et plutôt 1/1250 (la moindre vibration liée au déclenchement rend l'image floue)
=> et à part être en plein cagnard, c'est presque impossible d'être plus bas que iso 3200 / 5000
donc, pour moi, ça exclut presque 90% du matos actuel pour sortir quelque chose de satisfaisant à F8 sans stab sur un 500mm (en gros, il reste les D3S, D4, DF et 6D, 1Dx).
avec un Fuji S5 à 1/500 - iso 320
Pas trop flou quand même à main levée et à une Distance : environ 80 mètres. ;)
(http://farm6.staticflickr.com/5541/9571621254_b686eb6d64_o.jpg)
Vu l'ombre.. c'est en plein cagnard quand même cet exemple ;) ... un peu comme ma jeune nièce au bord de la piscine ..
Dès, que le soleil dégage, ça devient une autre histoire ::) .. en tout cas, c'est comme ça de mon coté :-\.
oui j'avoue, il y avait du soleil au milieu des nuages,
mes autres photos (sur le même site) sont plutôt à 1250 iso
mais je voulais surtout montrer que, même avec un appareil ancien,
si on a pas la main qui tremble et la vue pas trop mauvaise pour la mise au point
(80 mètre avec un équivalent 750mm y'a pas 10 mètres de PDC)
on peut encore tirer de cet objectif des photos honorables....