Bonjour,
Voilà je suis possesseur d'un 550d avec un 100 macro IS L.
Je vois l'arrivé du 6d et la présence du 5D MK3... mais toujours également la présence du 5d MK2
Je fais essentiellement des photos de mes travaux avec boite à lumière (flash synchro 200) et des sujets assez petits d'où le macro!
Je ne suis pas trop satisfait (pour ce que je lui demande) de mon 550d, je trouve le piqué pas top top et le rendu de l'acier que je photographie souvent trop dur donc pas assez de nuances de gris!
Je me disais que ce serait plus doux avec un FF!
Qu'en pensez-vous?
Que pensez-vous également de profitez du 5D MK2 moins cher que le futur 6D et moitié prix du MK3?
Merci.
J'ai deja fait de la photo d'objet avec un 550D et j'avais trouvé qu'à 100iso, le piqué n'avait rien à envier à un FF ;)
Je pense qu'il faut peut-etre plutot voir du coté de votre lumière ou de votre post-traitement.
Faites vous du raw ? avec quel logiciel ?
Montrez nous un exemple...
OUi en 100 iso Raw (avec Aperture) et fermé à 32 mais je n'avais pas le piqué souhaité et j'avais lu qu'en Raw on pouvait croire a un certain"flou" ou "manque de piqué" donc j'avais repositionner en Jpeg... mais rien de transcendant!!!
à f/32, c'est pas trop etonnant que ça manque de piqué !
La diffraction ne sera guère moins importante avec un FF.
Il faut peut-etre creuser sur un moyen d'avoir la prof de champs sans fermer autant.
90 TSE, assemblage de plusieurs photos... mais peut-etre qu'à f/16 ça passera tout aussi bien (quel format d'utilisation final ? ) ;) .
Au final Jpeg! par facilité d'envois de fichier.
J'ai l'impression que l'image est légèrement flou sur tout la surface et ne jamais trouver le point de netteté.
N'y avait-il pas un moyen de voir où la mise au point avait été effectué avec Aperture? Il me semblait avoir vu un truc comme ça avant mais je ne suis pas certain du logiciel?
Donc maintenant que j'en ai un peu marre de shooter des chose qui ne conviennent pas je pensais me diriger vers un FF pour avoir une plus grande plage de gris également. Car l'acier est vite "brulé" à certains endroits alors que mon expo est bonne!
A une vitesse de 200 au synchro je ne devrais pas avoir de flou de bouger!
J'ai lu mais pas encore essayé de soit shooter en Live View ou de relever le miroir avec retardateur... à voir mais ça n'affectera pas ma gamme de gris!
Je mettais à 32 pour avoir un max de pdc!
Les conseils d'olivier_aubel sont excellents.
Je crains qu'il ne faille revoir le travail à la prise de vue et aussi penser à un peu de post production (j'ai dit un peu).
C'est en forgeant qu'on ne devient forgeron, le 550D est déjà une très bonne forge.
Votre sensation de manque de piqué vient de la DIFFRACTION, qu'il est logique d'obtenir à f/32.
Vous jugez probablement de la prof de champs en zoom 100%, ce qu'il faut éviter :c'est comme si vous regardiez un tirage de 1.5m de large avec une loupe...
J'ai toujours utilisé f/16 grand maximum (f/13 sur APS) et c'est très rare que ça passe pas pour une plaquette commerciale, du catalogue ou du web.
Travaillez en raw, vous aurez une plus large gamme de gris possible. Vous pourrez évidemment convertir vos images en jpg en les compressant et en redimensionnant éventuellement pour les envoyer à un prestataire ou un client.
Si vous avez des reflets trop violents, c'est peut-etre vers l'eclairage qu'il faut regarder...
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 09, 2012, 09:27:40
OUi en 100 iso Raw (avec Aperture) et fermé à 32 mais je n'avais pas le piqué souhaité et j'avais lu qu'en Raw on pouvait croire a un certain"flou" ou "manque de piqué" donc j'avais repositionner en Jpeg... mais rien de transcendant!!!
pour une simulation, et se rendre compte que F/32 ne sert pas à grand chose sur le coup pour avoir la PDC qu'il vous faut (à part à générer les problèmes cités)
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Si vous voulez éviter des reflets spéculaires sur du métal, il faut peut-etre placer votre boite différemment, plus près de l'objet ou bien utiliser une technique à base de film polarisant sur la boite + pola sur l'objectif (en dernier recours). Vérifiez les reflets en allumant la lampe pilote si vous en avez une.
Pour le verre, le plastique, les objets peints, un simple pola sur l'objo suffit à eviter certains reflets genants.
Citation de: olivier_aubel le Octobre 09, 2012, 09:20:45
J'ai deja fait de la photo d'objet avec un 550D et j'avais trouvé qu'à 100iso, le piqué n'avait rien à envier à un FF
+1
Il faut peut être rechercher une autre méthode comme le focus stacking (Didin21 est très fort)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,165820.msg3384483.html#msg3384483
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104781.msg1843678.html#msg1843678
Citation de: newteam1 le Octobre 09, 2012, 10:52:39
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,165820.msg3384483.html#msg3384483
Petite erreur, tu as pointé sur "D7000 Problèmes autofocus reglés ou pas?" ;D
Sinon oui, le focus stacking est impressionnant en macro ! :D
Citation de: TomZeCat le Octobre 09, 2012, 10:56:29
Petite erreur, tu as pointé sur "D7000 Problèmes autofocus reglés ou pas?" ;D
lol tu faits vite, j'ai corrigé l'erreur et du coup j'ai perdu le 3eme lien....
Merci pour les infos!
Je vois en comparant au 7D avec 100mm et 18 que j'arrive à 8mm de pdc!!!
L'histoire du miroir n'est pas une bonne piste? Shooter en Live view?
Avec un capteur plus grand n'aurais-je quand même pas une gamme de gris plus large?
Ok pour la lumière mais plus près je ne saurais pas! Donc le film polarisant??? Ca ressemble à quoi ce truc et on ne perd pas trop de lumière? Il faut faire de la couture? Ah oui ne perdrais-je pas justement l'effet métal encore plus et ainsi obtenir un effet plus dessin?
Pour le focus stacking ça me paraît bien complexe?
Merci
Citation de: newteam1 le Octobre 09, 2012, 10:59:09
lol tu faits vite, j'ai corrigé l'erreur et du coup j'ai perdu le 3eme lien....
Un petit ctrl+h sur ton navigateur web et tu as l'historique ;)
Ton troisième lien: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104781.msg1843678.html#msg1843678
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 09, 2012, 11:08:43
Donc le film polarisant??? Ca ressemble à quoi ce truc et on ne perd pas trop de lumière? Il faut faire de la couture? Ah oui ne perdrais-je pas justement l'effet métal encore plus et ainsi obtenir un effet plus dessin?
Le film polarisant se trouve dans les bonnes boutiques pour les pros. ça se vends en rouleau... et c'est assez cher.
On fixe souvent ça comme on peut avec du gaffer ou du velcro autocollant.
C'est pas sans inconvénients : on perds beaucoup de lumière , on peut avoir une petite dominante de couleur à certains endroits, La visée est plus sombre, les parties de certains objets en plastique transparent peuvent laisser apparaitre des moirés de couleurs pas esthétique du tout ...
Il y a un équilibre à trouver évidement entre les reflets gênants et le maintien de l'aspect métallique.
Le placement de la lumière suffit en général.
Ok Merci pour l'info, Je vais encore essayé des changements de lumière même si je pensais avoir le bon!
Pour ma gamme de gris avec un FF?
Et la prise de vue avec miroir relevé?
Pour le stacking, il faut impérativement un plateau micrométrique? Un animal paralysé et pas de vent? Ou y a t-il une option faisant ça seul sur certain boitier?
Le 5D MK2 reste-t-il une bonne option?
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 09, 2012, 11:33:49
Pour ma gamme de gris avec un FF?
La dynamique d'un 5DII ne permettra pas de faire mieux de façon significative. Vous allez gagner bien plus déja en repassant en raw. Ne connaissant pas Aperture, je ne connais pas ses possibilités par rapport à d'autres logiciels.
Donc quel est l'intérêt d'un FF???
Je suis peut-être trop resté sur l'argentique mais il y a quand même bien une différence de contraste entre les tailles de capteurs? Et donc de gamme de gris?
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 09, 2012, 11:48:42
Donc quel est l'intérêt d'un FF???
Je suis peut-être trop resté sur l'argentique mais il y a quand même bien une différence de contraste entre les tailles de capteurs? Et donc de gamme de gris?
Non,
11,9 pour le 5DII contre 11,5 pour le 550D (Dxo Mark).
Ce n'est pas du coté de la dynamique qu'on gagne grand chose.
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 09, 2012, 11:48:42
Donc quel est l'intérêt d'un FF???
Je suis peut-être trop resté sur l'argentique mais il y a quand même bien une différence de contraste entre les tailles de capteurs? Et donc de gamme de gris?
Quand tu prends un FF bas de gamme avec un 24-85, je ne sais pas ce que tu peux faire par rapport à un bon APS-C et une bonne optique lumineuse. En tout cas, tu perds 1000 euros dans ton compte en banque quand tu passes au FF... Sinon si tu mets des optiques sympas...
Pour la différence FF/APS-C en macro, la conversation peut donner ça: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,165820.0.html
(http://data.imagup.com/12/1164442405.5513png) (http://www.imagup.com/data/1164442406.html)
(http://data.imagup.com/10/1164442521.5529png) (http://www.imagup.com/data/1164442521.html)
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 09, 2012, 11:33:49
Pour le stacking, il faut impérativement un plateau micrométrique? Un animal paralysé et pas de vent? Ou y a t-il une option faisant ça seul sur certain boitier?
Le 5D MK2 reste-t-il une bonne option?
Le stacking nécessite un plateau micrométrique qui peut être bricolé Didin21 explique comment il a bricolé le sien sur un post que je n'ai pas retrouvé....
Dans ton cas pour des sujets petits le résultat devrait être époustouflant...... Didin utilise le logiciel Zerene pour rassembler les différentes prises de vue....
Je pense que le coefficient 1.7 du 550D est un énorme plus par rapport au 5D, donc pour moi le plein format n'est certainement pas la solution...
Par contre fermer à plus de F11 c'est une erreur, il vaut mieux bricoler 3 photos et les passer sur un logiciel que de fermer à plus de f11 certain parlent même de F9
Ok mais là mon 550d a quand même un 100 macro IS L!!! le top normalement! Donc sans comparer les optiques mais uniquement les capteur du 550 contre 5d2? Est-ce vraiment mettre 1000€ à la poubelle?
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 09, 2012, 12:02:35
Ok mais là mon 550d a quand même un 100 macro IS L!!! le top normalement! Donc sans comparer les optiques mais uniquement les capteur du 550 contre 5d2? Est-ce vraiment mettre 1000€ à la poubelle?
Pour moi aussi c'est une erreur ton 100 macro est au top avec ton 550D il reste plus qu'à faire le nécessaire .................
Est-ce que tes flash descendent suffisamment en puissance pour que tu puisses fermer ton diaph à F/8?
Tu peux aussi utiliser ton ordinateur pour piloter ton boitier sans aller jusqu'à ce point: http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/40D/livemicro/micro.htm ^^
Oui ça doit pouvoir se faire J'ai de bon flash aussi ;-)
Cool le truc sur l'ordi mais il ne faut pas un logiciel adéquat?
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 09, 2012, 12:11:28
Oui ça doit pouvoir se faire J'ai de bon flash aussi ;-)
Cool le truc sur l'ordi mais il ne faut pas un logiciel adéquat?
Dans tes DVD, EOS Utility, c'est offert, gratuit, gracieux... Et indispensable quand on le connait ;)
Cool, même pour le 550d! je croyais que ce n'était que pour les haut de gamme!
Merci je vais regarder ça
Il me met que l'appareil n'est pas reconnu!!!!
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 09, 2012, 13:24:26
Il me met que l'appareil n'est pas reconnu!!!!
Tu es sous Mac OS X ?
Télécharge la dernière version: http://www.canon.fr/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_550D.aspx?type=download&page=1
Attention, il faut la bonne version OS X ;)
Sinon
http://www.canon.fr/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_550D.aspx?faqtcmuri=tcm:79-754480&page=1&type=faq
CitationFAQ: Impossible de connecter l'appareil photo à l'ordinateur. Ce dernier ne reconnaît pas l'appareil photo.
Réponse :
Si vous ne parvenez pas à connecter l'appareil photo à un ordinateur, cela peut être dû aux raisons suivantes. Vérifiez les éléments suivants afin d'identifier la cause du problème.
1. L'appareil photo n'est pas correctement connecté à l'ordinateur avec le câble USB fourni.
Pour connecter l'appareil photo à un ordinateur, utilisez le câble USB fourni. Pour plus d'informations sur le raccordement de l'appareil photo à un ordinateur, reportez-vous à la section Comment connecter l'appareil photo à un ordinateur par le biais d'un câble USB (EOS REBEL T2i/EOS 550D).
2. L'appareil photo n'est pas reconnu par EOS Utility. (L'option [Observer le dossier] n'est disponible que dans la fenêtre principale d'EOS Utility.)
Si l'appareil photo n'est pas reconnu par le logiciel fourni, vérifiez si les suggestions suivantes permettent de remédier au problème.
Vérifiez si l'application EOS Utility fournie avec l'appareil photo ou une autre version d'EOS Utility est installée sur l'ordinateur. (La version 2.7 ou ultérieure est prise en charge.) Si la version que vous possédez n'est pas prise en charge, mettez à jour l'application avec la dernière version à l'aide d'un programme de mise à jour. Vous pouvez télécharger les programmes de mise à jour d'EOS Utility à partir du site Web de Canon.
EOS Utility ne s'exécute pas correctement si l'ordinateur sur lequel il est installé ne possède pas la configuration système requise. Utilisez EOS Utility sur un ordinateur compatible avec la configuration système requise. Pour plus d'informations sur la configuration système compatible avec l'application, reportez-vous à la section Informations complémentaires.
EOS Utility et l'appareil photo risquent de ne pas communiquer correctement si vous utilisez un câble autre que le câble d'interface Canon spécialement conçu pour l'appareil photo EOS DIGITAL. Connectez l'appareil photo à l'ordinateur directement à l'aide du câble d'interface fourni avec l'appareil photo. Ne connectez pas l'appareil photo via un concentrateur, ceci risque d'empêcher une communication correcte entre EOS Utility et l'appareil photo.
Si la charge de la pile de l'appareil photo est insuffisante, l'appareil photo ne peut pas communiquer avec EOS Utility. Dans ce cas, remplacez cette pile par une pile chargée ou utilisez un kit adaptateur secteur ACK-E8 (vendu séparément). L'ordinateur ne fournit pas d'alimentation à l'appareil photo via le câble d'interface.
3. CameraWindow est utilisé.
Votre appareil photo ne prend pas en charge CameraWindow. Si vous utilisez CameraWindow, installez et utilisez l'application EOS Utility fournie avec l'appareil photo.
NOTE
Si votre ordinateur ne possède pas la configuration système requise par EOS Utility, vous pouvez également télécharger des images à l'aide de l'emplacement de carte de l'ordinateur ou d'autres lecteurs de carte disponibles dans le commerce.
Pour plus de renseignements sur la procédure à suivre pour télécharger des images à l'aide d'un lecteur de carte, consultez le manuel d'instructions du logiciel (inclus sur le CD-ROM).
4. L'appareil photo n'est pas reconnu par le système d'exploitation Windows.
Si aucun des cas cités précédemment ne correspond à votre situation, il se peut que votre appareil n'ait pas été reconnu par le système d'exploitation de votre ordinateur. Si vous utilisez Windows 7, reportez-vous à la rubrique suivante : "L'appareil photo n'est pas détecté par Windows 7.".
Les procédures sont similaires pour Windows Vista et XP.
Ok Ca fonctionne maintenat!
Cool ce truc!!! en fait on voit en plus grand ce que l'on voit dans notre écran boitier!
Le petit souci quand même puisqu'il y en a c'est que par mon live view et dans mon collimateur agrandit à 10X, il n'y a pas de netteté!!!!
Donc mon AF se bloque et la netteté n'est pas dans le cadre!!!! N'y a-t-il pas un problème docteur?
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 09, 2012, 13:54:52
Cool ce truc!!! en fait on voit en plus grand ce que l'on voit dans notre écran boitier!
Bah t'es passé à un écran inférieur à 4 pouces à un écran supérieur à 19 pouces...
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 09, 2012, 13:54:52
Le petit souci quand même puisqu'il y en a c'est que par mon live view et dans mon collimateur agrandit à 10X, il n'y a pas de netteté!!!!
Donc mon AF se bloque et la netteté n'est pas dans le cadre!!!! N'y a-t-il pas un problème docteur?
Déjà normalement, en macro, on fait du manuel...
Ensuite normalement, oui, tu peux focaliser en liveview.
Oui et normalement ça ne doit pas être net dans mon cadre? Ce qui expliquerait ma non netteté de mes photos?
Maintenant oui je passerai en manuel pour d'autre essais mais là batterie vide... ;-)
Donc il me faut un cable usb de quelques metres et relier mon ancien Imac à mon appareil! N'y-a-t-il pas un appareil wifi ou dans le genre pouvant remplacer le cable?
Sur 550d ou 5D2 ou 6d?
Je crois que j'avais lu pour éviter la vibration du miroir que le live view était mieux et que l'af l'était également.
Je ne comprends pas quand même une chose!!!! Le format FF est plus grand on est d'accord donc pourquoi je n'aurais pas de meilleure définition de ma photo? Et donc pour moi logiquement plus de piqué! En passant au FF c'est comme si je passais au d'un 24x36 au 6x4,5... dans l'idée!
En liveview, le miroir est relevé, il n'y a donc pas de claquement (quasi inexistant sur 5D Mark III, le pied !).
Au maximum, je crois me rappeler que l'USB 2 s'arrête à 5 mètres, ensuite il faut un répétiteur.
Pour avoir le Wifi, il faut un grip spécial je pense et pour le 6D... Le wifi est intégré... Enjoy ;)
Sur APS-C, les images piquent mais c'est au 100% qu'on voit le déchet par rapport au FF... Par contre, c'est 1000 euros de budget de plus !
Donc le bon shoot est trépied, live view retardateur fermer à 16 et lumière très proche! Mise au point avec live view en 10 fois et manuel!!!!
Si avec ça j'ai pas bon je le mets sous ma voiture!
et pour le FF? Je sais le 5D2 me chatouille!!!
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 09, 2012, 14:23:40
et pour le FF? Je sais le 5D2 me chatouille!!!
Sois irréprochable avec le 550D qui est amplement suffisant pour ce que tu fais...
Ensuite si tu es sage, écris une lettre au Père Noel ;)
Et pour mon raisonnement sur les FF? Est-il obsolète?
Pour Noël... Le 5d2 est bientôt disparu des boutiques et j'ai pas envié d'occasion. Ou alors le 6d mais juste por le wifi ;-)
Citation de: TomZeCat le Octobre 09, 2012, 14:38:06
Sois irréprochable avec le 550D qui est amplement suffisant pour ce que tu fais...
Ensuite si tu es sage, écris une lettre au Père Noel ;)
Yes, il ne faut pas que tu crois que tes résultats vont s'améliorer par le simple passage au FF.
De plus ca va t'amener des contraintes supplémentaires par rapport à l'aps-c sur ta pratique Macro.
Si tu est déjà limite sur la PDC avec l'apsc, sache qu'elle sera encore plus courte sur le FF...
Bref, essaie déjà d'avoir des photos réussis avec ton 550D pour commencer ( ce qui ne vrait pas poser de soucis) et une fois que tu as de bon résultats regarde bien les avantages et les inconvénients de chaque boîtiers avant de changer car sinon la déception peu pointer... Et à 1800 € la déception, ca fait mal ;)
Par contre une chose est certaine, tu as un super objo pour la macro,mais pense aussi qu'il sera moins long une fois sur le FF puisque sur ton 550D , du fait du plus petit capteur il est équivalent au cadrage d'un 160mm sur FF.
Je suis un grand Fan du FF et j'ai adoré mon 5D2, mais je ne suis pas certain que les plus que va t'apporter ce format soit plus intéressant que les contraintes qu'il va t'amener pour ta pratique de la photo !
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Ok capté MAIS pourquoi être fan du FF?
Je pense que le problème n'est pas la pdc mais la netteté et la plage de gris( pour moi)
N'est ce pas comme passer du 24-36 au 4,5-6? Avec les qualités qui vont avec?
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 09, 2012, 15:02:41
Ok capté MAIS pourquoi être fan du FF?
Je pense que le problème n'est pas la pdc mais la netteté et la plage de gris( pour moi)
N'est ce pas comme passer du 24-36 au 4,5-6? Avec les qualités qui vont avec?
Fan du FF car j'aime les faibles profondeur de champs (je bosse à 90% entre 1.2 et 2.8 ), car j'utilise beaucoup les hautes sensibilités où le FF est meilleurs que l'APS-C, car j'aime les objos grand angle et qu'un 16mm reste un 16mm sur le FF, car les viseurs sont souvent plus grands et plus lumineux sur FF, ...
Il y'a plein de raisons qui font que pour ma pratique de photos Reportages/ mariages le FF est bien meilleur, Mais je ne me suis jamais sentis limité par la netteté ni la plage de gris par mon vieux 30D.
La netteté ou plus précisément le pique viendra plus du nombre de pixel et de la capacité de l'optique à l'alimenter que du format du capteur.
Par contre le FF te donnera des transition plus douces entre flou et net, ce qui donnera un meilleur modelé, mais ca devient très compliqué de quantifier la différence à ce niveau.
Je pense que ta plage de gris va plutôt dépendre de ton exposition, de la qualité de la lumière que tu lui envoi et de ton post traitement en RAW (LR me semble meillure qu'aperture à ce niveau) que du format du capteur.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Citation de: vulcandesign le Octobre 09, 2012, 14:54:23
Yes, il ne faut pas que tu crois que tes résultats vont s'améliorer par le simple passage au FF.
De plus ca va t'amener des contraintes supplémentaires par rapport à l'aps-c sur ta pratique Macro.
Si tu est déjà limite sur la PDC avec l'apsc, sache qu'elle sera encore plus courte sur le FF...
Evidemment !
En terme de piqué, surtout en lumière artificielle, je pense que tu ne va rien gagner.
J'ai pu comparer le 7D (même capteur que le 550D) et le 5D Mk2.
Pour le portrait, il y a un modelé supplémentaire, mais subtil, et surtout en lumière naturelle ou diffuse.
Ce qu'il faut faire d'abord, c'est tout ce qui est gratuit : vérifier les lumières, travailler en RAW, et pourquoi pas avec DPP (fourni) qui permet de visualiser les collimateurs AF utilisés (et d'ailleurs, il ne faut en utiliser qu'un seul !), et de rattraper beaucoup en termes de lumières, contraste, balance des blancs et colorimétrie.
En RAW, ça veut dire aussi passer de la couleur au N/B pour un meilleur contrôle des dominantes en final.
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 09, 2012, 15:02:41
Ok capté MAIS pourquoi être fan du FF?
Je pense que le problème n'est pas la pdc mais la netteté et la plage de gris( pour moi)
N'est ce pas comme passer du 24-36 au 4,5-6? Avec les qualités qui vont avec?
En argentique, la peloch etait la même et on gagnait donc en définition avec le grand format mais en numerique, la taille des photosites n'est pas la limite. En FF, on a un meilleur rendement quantique (moins de bruit), moins d'exigence sur la def de l'optique mais avec un coef de 1.6, la difference n'est pas énorme et des optiques ont été spécialement developpée pour l'aps.
Malgré tout, le FF garde quelques petits avantages pour diverses raisons à relativiser avec sa pratique et son parc optique :
- Faible Pdc
- Tolérance avec les vieilles optiques
- Viseur plus confortable (concerne ceux qui font une map manuelle surtout)
- Parc optique plus important dès qu'on cherche le GA et l'UGA lumineux ou T&S...
- Bonne tenue dans les hauts iso
Bien, me voilà plus éclairé!
Je vais faire tout ça!
Il y a quand même le cadre de mise au point à 10x en live view qui n'est pas net!
À quoi cela peut être dû? Et faut-il le donner au service après vente pour le recaler?
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 09, 2012, 15:46:14
Bien, me voilà plus éclairé!
Je vais faire tout ça!
Il y a quand même le cadre de mise au point à 10x en live view qui n'est pas net!
À quoi cela peut être dû? Et faut-il le donner au service après vente pour le recaler?
Est ce que ce n'est pas tout simplement parceque tu est plus près du sujet que la mise au point mini que te permet ton Objo ?
En dehors de ca je ne vois pas pourquoi ca ne marcherait pas... A moins que la mise au point n'arrive pas à se faire sur le sujet...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Si la limite optique était atteint la mise au point ne se ferait pas!
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 09, 2012, 16:05:41
Si la limite optique était atteint la mise au point ne se ferait pas!
Pas en live View de mémoire. Le carré devient rouge pour te signifier que ce n'est pas mis au point mais il est toujours visible et la recherche du point s'arrête.
Si ce n'est pas ca, je ne vois pas du tout de quoi ca peu venir...
Il faudrait que tu vérifie si tu arrive à faire la MAP en manuel quand tu rencontre de gendre de soucis...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Je vais faire ça!!
Demain je devrais recevoir mon nouveau trépied, j'ai commencé par ça ;-) un Manfrotto 055xprob et une rotule 324rc2 plus ce que j'ai appris today... Je devrais voir un changement.
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 09, 2012, 16:32:07
Je vais faire ça!!
Demain je devrais recevoir mon nouveau trépied, j'ai commencé par ça ;-) un Manfrotto 055xprob et une rotule 324rc2 plus ce que j'ai appris today... Je devrais voir un changement.
J'espère bien oui ;D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Je viens de voir ceci http://www.obturations.com/2009/01/test-le-canon-ef-50mm-f14-full-frame-vs-aps-c/
Ça correspond bien à l'idée que je me fais des FF. Pourquoi avec mon 100 macro is L ce ne serait pas pareil?
Vous comprenez peut être ce que je reproche à mon 550d!
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 09, 2012, 21:35:38
Je viens de voir ceci http://www.obturations.com/2009/01/test-le-canon-ef-50mm-f14-full-frame-vs-aps-c/
Ça correspond bien à l'idée que je me fais des FF. Pourquoi avec mon 100 macro is L ce ne serait pas pareil?
Vous comprenez peut être ce que je reproche à mon 550d!
On peut aussi faire un test de front/back focus. (surtout avant de publier n'importe quoi sur le net...).
Citation de: olivier_aubel le Octobre 10, 2012, 09:44:09
On peut aussi faire un test de front/back focus. (surtout avant de publier n'importe quoi sur le net...).
Je confirme... J'avais un bien meilleur piqué avec mon 30D et le 50 F1.4 à 1.4 que ce qu'il montre à 5.6 sur le 50D... y'a forcément un soucis quelque part...
Maintenant j'ai l'impression que tu as tout simplement envie de passer au 5D2 et que tu cherches toutes les excuses possibles (bonnes ou mauvaises) pour te faire plaisir ;D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Je pourrais faire également un test avec la charte mais j'attends mon trépied (j'en ai un mais trop léger, ce que je mettais déjà en doute pour mon problème de piqué et mon idée de vibration du miroir)
C'est certain que je n'ai pas caché mon envie du 5D2, d'ailleurs c'est dans le titre du post ;-)
Mais ce qui me plaît aussi c'est le FF même si on ne m'en dit pas spécialement plus de bien mais retrouver des vraies focales, je ne sais pas pourquoi ça me plaît... peut-être un côté nostalgique?
Je me souviens mon premier coolpix 1,8M ou 3M je ne sais plus de pixels!... Je rêvais un FF en 6M de pixels et donc maintenant que je pense que l'on a dépassé la qualité 24x36 je lorgne sur le FF. Et comme toujours c'est le nerf de la guerre!!!! Un 5D2 me semble me convenir même si le 5D3 est mieux (mais même capteur)... alors moi qui a des réflexes de mise au point sur le capteur centrale et de décaler en mémorisant... le 5D2 m'apporterais peut être satisfaction?
En plus que je ne suis pas satisfait de mon 550d mais peut-être aussi que j'attends trop et que je ne devrais pas regarder à 100%?
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 10, 2012, 10:12:48
En plus que je ne suis pas satisfait de mon 550d mais peut-être aussi que j'attends trop et que je ne devrais pas regarder à 100%?
Non, les APS-C de plus de 14 Mp pour moi ne sont pas fait pour être vu à 100%. Après chacun fait ce qu'il veut.
C'est quand même un peu frustrant!!! et les FF?
Comme dit plus haut, travaille plutôt la technique plutôt que d'espérer un bond grâce à un changement de matériel...
1) concernant le piqué:
à partir de F16, la chute est assez brutale sur un APSc. Si tu veux garder une grande PDC, il faut faire de l'assemblage d'image soit manuellement avec un logiciel que gère les calques (à mon avis c'est jouable de faire 3 photos à f13 et d'assembler sur un logiciel.) Sinon, tu passes à des logiciels qui gèrent tout ça, ici un lien vers un photographe qui maitrise cette technique (Stacking) et qui a réalisé d'excellent tutoriels vidéos! A voir absolument si tu veux progresser. De mémoire, il a fait des tests sur des objets argentés (comparatifs des résultats de stacking)...Je te conseille de faire la MAP en manuel et d'utiliser un rail de mise au point, le Velbon est pas mal du tout pour le prix: http://www.missnumerique.com/velbon-rail-de-mise-au-point-super-mag-slider-p-11991.html C'est un achat plus utile qu'un changement de boiter...
2) Concernant la gestion de la dynamique
Pour des objets très réfléchissants, il faut mieux utiliser une vitesse très lente (genre qq secondes) et plusieurs lumières très diffusées (ampoule électrique + papier blanc par ex) plutôt qu'un flash et une boite à lumière. ça te permet de bien gérer les reflets.
Jean-Pierre
Merci pour les infos.
En regardant mes photos, je ne pense pas que ce soit la pdc qui est en cause mais plus du bouger ou un problème af... ou lumière (même si là je ne pense pas)
Je vais faire plein d'essais....
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 10, 2012, 10:49:21
Je vais faire plein d'essais....
Hello pour vérifier j'ai pris un vieux téléphone portable, et j'ai fait deux essais rapide, 1 en lumière naturelle et 1 avec flash éclairant par la droite
et j'ai fermé à F8 et à mon avis cela suffit largement développé sous LR3
100 macro iso 100 trépied F8
Tu as relevé le miroir? A quel vitesse? Merci.
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 10, 2012, 11:40:37
Tu as relevé le miroir? A quel vitesse? Merci.
Non je me suis pas cassé la tête et en plus pas besoin au 1/100, et je n'ai pas relevé le miroir 5 minutes pour l'ensemble des deux photos
1/125 à gauche en lumière naturelle et 1/100 à droite avec le flash et réflecteur papier
Ce qui me fait bien dire qu'il y a bien un souci chez moi!
Citation de: TomZeCat le Octobre 10, 2012, 10:17:23
Non, les APS-C de plus de 14 Mp pour moi ne sont pas fait pour être vu à 100%. Après chacun fait ce qu'il veut.
Je ne suis pas d'accord du tout. Avec un 100 macro, une prise de vue maitrisé, ça doit être net à 100% en studio! Ce sera difficile en pleine nature mais pas pour des photos en studio!
A F32, c'est normal que tes photos soit floues. Regarde ici la différence en image (sur un 5D, avec un 550D, les différences seront encore plus marquées!!!) entre des images à F5,6 et F22 http://www.naturepixel.com/diffraction_5d_mark2_objectifs.htm
F32, à 100%, ça ne peut être que de la bouilli de pixels!
Jean-Pierre
Effectivement!
Et cet effet est visible un diaphramgme avant avec mon 550d? Soit, si visible à partir de 16 avec 5d2 sur le 550d à 11? Ou l'inverse?
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 10, 2012, 13:14:31
Effectivement!
Et cet effet est visible un diaphramgme avant avec mon 550d? Soit, si visible à partir de 16 avec 5d2 sur le 550d à 11? Ou l'inverse?
Il doit y avoir un peu plus d'un diaphragme d'écart (1 1/3?). A la louche comme tu le dis, F16 sur 5D2 et F11 sur 550D. En gros pour résumé (c'est juste pour se fixer des ordres d'idée!):
F16 sur 5D2 = F11 sur 550D pour une même profondeur de champ (PDC) et le début d'effet visible de la diffraction. (mais cet effet est progressif! chacun à ses propres critères...)
Changer pour un FF quand on veut une grande PDC, je ne suis pas convaincu car il faut plus fermer le diaph...
Jean-Pierre
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 10, 2012, 13:14:31
Et cet effet est visible un diaphramgme avant avec mon 550d?
Voici un tableau comparatif (colonne DLA) :
Bon ça reste des valeurs théoriques, dans la réalité on peut fermer encore un peu sans que ça pose trop de soucis ;)
(550D = 7D ici)
(http://api.ning.com/files/8NYfcGwAuMgura6IADQhcSE5OZx1xmQZZAFPF9ulhXEfZMlkUOsLJSHncCRtlaKUYKISpJkdAkJVFa1jmv510EJPzWB4MH9u/Screenshot20091220at10.15.06AM.png)
C'est plus clair et de fermer à 32 c'était une utopie! Et un manque de théorie.
Je ne veux pas particulièrement une grande pdc, j'ai toujours voulu que ça pique!
Donc avec un FF on gagne quand même +- 1 diaphragme donc une plus grande plage de piqué?
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 10, 2012, 13:45:22
C'est plus clair et de fermer à 32 c'était une utopie! Et un manque de théorie.
Je ne veux pas particulièrement une grande pdc, j'ai toujours voulu que ça pique!
Donc avec un FF on gagne quand même +- 1 diaphragme donc une plus grande plage de piqué?
... mais comme jp60 viens de le dire, il faudra fermer d'1 diaph en plus pour avoir la même prof de champs.
Donc ça revient à peu près au même.
La difference viendra surtout du cadrage : ton 100mm va cadrer plus large que sur l'aps. Le grossissement maxi sera moins important.
Autre difference importante : le viseur d'un 5DII n'est pas le même qu'un 550D. L'ergonomie n'est pas la même non plus...
ça ne change pas la photo mais ça peut pourtant faire la difference dans certain cas...
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 10, 2012, 13:45:22
C'est plus clair et de fermer à 32 c'était une utopie! Et un manque de théorie.
Je ne veux pas particulièrement une grande pdc, j'ai toujours voulu que ça pique!
Donc avec un FF on gagne quand même +- 1 diaphragme donc une plus grande plage de piqué?
Non, parce que pour garder la même profondeur de champs avec un FF, tu dois fermer plus ton diaph. Donc un gros, pour des images à grande profondeur de champ, APS et FF c'est kifkif.
Pour le tableau de Mervent, comme il le dit, ce sont des valeurs théoriques. Personnellement, sur un 7D, je trouve F11 est encore très bon (je l'utilise sans arrière pensée) et F16 bon (je l'utilise quand j'ai absolument besoin d'une grande PDC) en accentuant un peu plus.
Après, si on ne regarde pas à 100%, F32 reste encore utilisable, suivant l'utilisation et
la taille du tirage. Dans le dernier Nat'images, il y a une photo de Stéphane Vitzthum (papillon Aurore) qui est très belle et piquée, prise à F29 sur un D300s...Comme quoi! ;)
Jean-Pierre
Ok compris mais... Encore une question!!
Pour une même image visualisée à la même dimension, peu importe le support( écran, impression)
Le FF ayant un capteur plus grand on devra moins agrandir le pourcentage et donc est-ce que le piqué ne sera pas plus prononcé?
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 10, 2012, 14:24:31
Ok compris mais... Encore une question!!
Pour une même image visualisée à la même dimension, peu importe le support( écran, impression)
Le FF ayant un capteur plus grand on devra moins agrandir le pourcentage et donc est-ce que le piqué ne sera pas plus prononcé?
Non
Si le nombre de pixel est le même ou plus ou moins (18 contre 21) ca ne changera pas grand chose.
La différence sera que chaque pixel sur le 5DII aura un plus grande taille et donc un meilleure gestion des hautes sensibilité et peut être un peu plus de dynamique, mais ce n'est pas le plus gros point fort du 5DII par rapport au 7D.
Comme disait olivier ce n'est pas comme en argentique.
Le fait d'avoir une plus grande péloche permettait d'avoir une plus grande def car la densité de sel d'argent était la même, mais aujourd'hui entre 18 mp en aps-c et 21 en 21 en FF la différence sera quasi imperceptible au niveau piqué si l'optique arrive à bien alimenter le petits pixels de l'aps-C (ce qui est le cas de ton 100 macro)
Bref la différence de piqué à 100 isos est quasi imperceptible entre 7D (donc 550D) et 5D2 ... La différence se fera beaucoup plus visible quand on ira plus haut en valeurs isos.
La taille du capteur dans ce cas ne change quasiment pas la résolution donc ce n'est pas plus agrandit d'un coté que de l'autre pour une même taille d'impression.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 09, 2012, 21:35:38
Je viens de voir ceci http://www.obturations.com/2009/01/test-le-canon-ef-50mm-f14-full-frame-vs-aps-c/
J'aimerais bien connaître le protocole de test pour le piqué :D
Je vois, ma théorie est effectivement basée sur l'argentique.
Ce post m'a bien appris! Merci.
Je viens de recevoir mon trépied et rotule...
Première constatation, avec le stabilisateur ça bouge tout seul et de manière très visible!
Ensuite via Live view Af pas l'air d'avoir de souci mais à travers le viseur??? C'est plus petit et pas l'air net, ce qui pourrais aussi expliquer mes clichés!
Fort de ce post, je vais utiliser uniquement live view et à 10 fois pour vérifier la mise au point, fermer à max. 16. Ce qui devrait déjà être un méga gain de qualité!
Néanmoins ce petit décalage que je perçois au travers de mon viseur m'intrigue et suscite un test plus approfondi! Je ne pense pas que ce soit normal de devoir légèrement décaler ma mise au point pour qu'elle me semble nette! À moins que l'AF soit vraiment large de chez large et dans ce cas vraiment pas fiable!
Tout a été dit dans ce fil mais pensez à couper le stabilisateur quand l'appareil est sur pied et surtout, oubliez l'AF, la mise au point en manuel avec le live view,
il n'y rien de mieux en photo rapprochée. Et ne pas dépasser f11 pour un bon piqué sur un APS.
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 10, 2012, 15:08:34
Je vois, ma théorie est effectivement basée sur l'argentique.
Ce post m'a bien appris! Merci.
Je viens de recevoir mon trépied et rotule...
Première constatation, avec le stabilisateur ça bouge tout seul et de manière très visible!
Ensuite via Live view Af pas l'air d'avoir de souci mais à travers le viseur??? C'est plus petit et pas l'air net, ce qui pourrais aussi expliquer mes clichés!
Fort de ce post, je vais utiliser uniquement live view et à 10 fois pour vérifier la mise au point, fermer à max. 16. Ce qui devrait déjà être un méga gain de qualité!
Néanmoins ce petit décalage que je perçois au travers de mon viseur m'intrigue et suscite un test plus approfondi! Je ne pense pas que ce soit normal de devoir légèrement décaler ma mise au point pour qu'elle me semble nette! À moins que l'AF soit vraiment large de chez large et dans ce cas vraiment pas fiable!
Je ne sais plus si le 100 macro le fait automatiquement mais il est fortement conseillé de désactiver l'IS quand on met un objo sur pied. Ca évite les mouvements fantômes que tu décris et qui peuvent avoir l'action inverse de celle voulue.
Si ce n'est pas la PDC courte qui te dérange, je te conseillerais d'essayer F8 ou F11 qui est souvent le diaph ou on obtient le plus de piqué d'un objo
Je ne comprends pas ce que tu veux dire avec la vue qui n'a pas l'air net via le viseur en live view ... Si tu est en live view le viseur est occulté puisque le miroir est relevé..
Après si l'image te semble floue dans ton viseur, est ce que tu as fais le réglage de dioptrie pour mettre le viseur à ta vue ??? ca peu aussi être une piste
Quelle type de mise au point utilise tu ? Quand tu est en live view il y a 2 choix possible :
1) mise au point par détection de phase qui utilise le module AF classique de ton boitier et donc le miroir fait un AR pour permettre la map (cette map peut souffrir de back ou front focus)
2) mise au point directement par le capteur par détection de contrastes qui ne peut souffrir d'aucun décalage car c'est directement la vision de la réalité.
Pour un max de précision dans ton cas il vaut mieux utiliser celui par détection de contrastes.
Mais le mieux encore pour tes photos est de faire une map manuelle en live view avec le grossissement x10 exactement à l'endroit ou tu veux...
Si avec tout ca tu n'arrives pas à avoir un bon résultat avec ton 550D, je crois qu'il faut que tu arrête d'investir de l'argent dans la photo :D :D :D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Citation de: Pascal61 le Octobre 10, 2012, 15:30:01
Tout a été dit dans ce fil mais pensez à couper le stabilisateur quand l'appareil est sur pied et surtout, oubliez l'AF, la mise au point en manuel avec le live view,
il n'y rien de mieux en photo rapprochée. Et ne pas dépasser f11 pour un bon piqué sur un APS.
Oui au final tu as bien résumé ce que j'ai mis 3 heures à écrire au dessus ;D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Quand je parle de mon viseur pas net ce n'est plus en live view!
Si il y avait une correction dioptrique a avoir, je pense que même mon image en live view me semblerait flou ;-)
Je pense bien que mon live view est dans le deuxième cas que tu expliques, contraste! Je vais vérifier mais je vais faire ma m a p en manuel via live view.
Ce qui se passe dans mon viseur au niveau m a p ne m'intrigue pas pour mes photos de mon travail mais bien pour des photos plus "reportage"
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 10, 2012, 15:47:51
Quand je parle de mon viseur pas net ce n'est plus en live view!
Si il y avait une correction dioptrique a avoir, je pense que même mon image en live view me semblerait flou ;-)
Je pense bien que mon live view est dans le deuxième cas que tu expliques, contraste! Je vais vérifier mais je vais faire ma m a p en manuel via live view.
Ce qui se passe dans mon viseur au niveau m a p ne m'intrigue pas pour mes photos de mon travail mais bien pour des photos plus "reportage"
Absolument pas... La dioptrie corrige uniquement le viseur et n'a aucun effet sur la photo en elle même. Ce réglage est là uniquement car nous n'avons pas tous la même vue et qu'il faut pouvoir l'adapter aux différents utilisateurs
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
1er essais, avec live view map manuel 10x sur trépied et retardateur et 2,8 d'overture
Je fais la bonne map et hop quand je regarde ma photo sur mon écran de mon appareil je n'ai plus cette même netteté!!!
Map live view
(http://data.imagup.com/11/1164544564.jpg) (http://www.imagup.com/data/1164544564.html)
Resultat
(http://data.imagup.com/12/1164544961.jpg) (http://www.imagup.com/data/1164544962.html)
La map est sur l'œil droit
A 2.8 tu n'a pas le meilleur piqué..
Essaie à F8 je te dis tu auras le meilleur piqué
Sinon regarde que ton réglage jpeg ai bien un peu d'accentuation car même quand tu prends la photo en raw, ton boitier te montre le jpeg intégré au raw qui dépends donc des réglages jpeg
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Je faisais 2'8 pour caler la map!
On dirait quand même qu'elle est plus bas?
Je vais faire ça en raw demain!
Merci
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 10, 2012, 16:49:24
Je faisais 2'8 pour caler la map!
On dirait quand même qu'elle est plus bas?
Je vais faire ça en raw demain!
Merci
C'est surtout la MAP de la photo de ton appareil entrain de prendre la photo qui à l'air moyenne
Si tu fais ta map en manuelle ca ne sert à rien de te mettre à 2.8...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Heureusement qu'elles sont moyennes. C'était juste pour montrer de quoi je parle et mon incertitude de la map de l'appareil.
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 10, 2012, 17:05:09
Heureusement qu'elles sont moyennes. C'était juste pour montrer de quoi je parle et mon incertitude de la map de l'appareil.
On ne c'est pas bien compris... La photo que tu as prise pour l'exemple pendant la map en live view est bonne au niveau map mais pas la seconde ou on voit que lesigle canon en bas de l'écran est net alors que les détecteur de présence sous le viseur sont déjà flou.. donc on ne peut pas juger la photo regardé sur l'écran...
Et puis pour juger il faudrait surtout que tu publie la photo avec ses exif car là juger un photo prise en photo sur un écran arrière par je ne sais quel matériel c'est juste impossible.
En tout cas tu dois mal t'y prendre quelque part, car les résultats doivent être très bon avec un 550D à 100 isos avec plein de lumière et un objo comme le 100 L... même à 2.8 ca doit être meilleur...
Par contre si tu ne fait qu'une photo de teste par jour ca risque d'être très long pour t'aider à résoudre ton problème... :D :D :D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Je dois mal m'y prendre, je veux bien mais il ne pourrais pas y avoir un problème matériel quand même?
Je vais faire des essais en Raw demain et je ferais des capture d'écran que je posterai en plus de morceau photo (où la map a été mise) à 100%
Je serais le 1er content si on pou ais résoudre ma frustration!
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 10, 2012, 17:40:15
Je dois mal m'y prendre, je veux bien mais il ne pourrais pas y avoir un problème matériel quand même?
Je vais faire des essais en Raw demain et je ferais des capture d'écran que je posterai en plus de morceau photo (où la map a été mise) à 100%
Je serais le 1er content si on pou ais résoudre ma frustration!
Je me doute bien que ca doit être frustrant de ne pas réussir à faire ce que tu veux, mais en live view avec MAP manuelle, il est impossible qu'il y ait un soucis technique expliquant tes loupés
Pendant le live view, comme son nom l'indique tu vois ce que l'optique envois comme infos au capteur... Si c'est bon à ce moment là il n'y a plus rien qui intervient ensuite dans le processus
Envois moi un mail par mon site et si ca marche pas si tu veux on peu essayer de se tel pour que ca soit plus simple
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Ok merci beaucoup!
Même si effectivement je ne sais pas "rater" en live view, je vais quand même vérifier avec le mode reflex standard par viseur car je ne compte quand même pas garder ce boîtier si la map Af est foireuse!
Il faudrait en effet que tu mettes les exifs (vitesse, diaph, iso, rapport de grossissement indiqué sur la fenêtre de ton objectif etc) et que tu décrives comment tu fais la photo. Faire une photo à F2,8 si c'est un objet plan, c'est chaud! (zone de netteté minuscule...) Fait plutôt des tests sur un objet en relief, on verra si ton flou vient d'un décalage de mise au point.
Je te conseille quand même d'enlever la stab qui risque de poser plus de problème qu'autre chose sur trépied (lire notice sur DVD du 100 macro LIS page 11). Une télécommande serait mieux que le retardateur pour déclencher (risque de bouger un peu l'appareil avec le doigt).
Jean-Pierre
Voilà ce genre de photo vous parle plus? Il y a tout ce qu'il faut dessus?
(http://data.imagup.com/10/1164557837.5913png) (http://www.imagup.com/data/1164557838.html)
Pour moi c'est pas net net à 100%
Gros autre gros souci!!!!! là j'ai du faire avec mes lampe pilote de flash à fond!!! Sinon je ne vois rien en live view à syncro de 200... Comment faites-vous?
Merci car je sens bien que ça se rapproche ;-) Peut être passant sur lightroom?
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 10, 2012, 20:03:26
Pour moi c'est pas net net à 100%
C'est du raw ? Je sais pas trop si il y a un lissage et une accentuation.. mais ça me semble pas mal pour du crop 100%
Je rapelle que vous regardez
l'equivalent d'un tirage de 1,30m de large à la loupe !
Vous pouviez en faire autant en argentique 24x36 ? ;)
Oui RAW sans modification!
Quand je regarde dans mon appareil en Live View je vois mieux que ça, je vois le relief des petit point formant le chiffre 50!!!
Comment puis-je rattraper cela maintenant en ajoutant de la netteté uniquement? en jouant sur quel genre de paramètre?
Merci.
Télécommande commandée ;-)
Une autre de la série et là je vois que vos conseils me sont utiles (enfin déjà avant ;-)) Ici j'ai un peu touché aux réglages Aperture donc pas RAw original mais bien celle là!
(http://data.imagup.com/12/1164559674.3020png) (http://www.imagup.com/data/1164559674.html)
Donc la télécommande fera sans doute du bien mais il me reste de savoir comment faire pour faire la mise au point Live view pour shooter avec des flash alors que les lampes pilote seul me donne un trou noir sur mon écran!!!
Je suis content!!! ;D ;D ;D
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 10, 2012, 20:26:37
Oui RAW sans modification!
Quand je regarde dans mon appareil en Live View je vois mieux que ça, je vois le relief des petit point formant le chiffre 50!!!
Comment puis-je rattraper cela maintenant en ajoutant de la netteté uniquement? en jouant sur quel genre de paramètre?
Merci.
Télécommande commandée ;-)
Une autre de la série et là je vois que vos conseils me sont utiles (enfin déjà avant ;-)) Ici j'ai un peu touché aux réglages Aperture donc pas RAw original mais bien celle là!
Donc la télécommande fera sans doute du bien mais il me reste de savoir comment faire pour faire la mise au point Live view pour shooter avec des flash alors que les lampes pilote seul me donne un trou noir sur mon écran!!!
Je suis content!!! ;D ;D ;D
Pas mal d'accentuation mais ca ressemble déjà plus à ce que dois donner un couple 550D avec 100 L 8)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Et pour la map avec la lampe pilote????? Une astuce????
1) Pour éviter la visée "noire", je pense qu'il faut que tu mettes "simulation d'exposition" sur désactivée quand tu travailles avec flash.
2) 1/5 s est une vitesse très sensible aux vibrations. Il est possible qu'il y ait un microflou. A voir avec d'autres vitesses. (c'est juste une hypothèse...) Se méfier quand même des comparaisons entre photo et visée live view en terme de netteté. Il est possible que Canon booste la netteté sur l'affichage LV...Comme tu le montres dans ton exemple, un coup de netteté au postraitement change radicalement la sensation de netteté.
En tous cas, comme Olivier, je trouve quand même la netteté pas mal dans ces derniers exemples. Je ne connais pas les réglages d'accentuation par défaut d'aperture (c'est faible, fort?).
Jean-Pierre
Citation1) Pour éviter la visée "noire", je pense qu'il faut que tu mettes "simulation d'exposition" sur désactivée quand tu travailles avec flash.
Tu es certain que j'ai cette option la dans mon 550d? Je ne l'a trouve pas!!!!
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 10, 2012, 22:00:31
Tu es certain que j'ai cette option la dans mon 550d? Je ne l'a trouve pas!!!!
Je n'ai pas le 550D, j'ai lu vite fait la notice. Normalement, avec flash, l'indication "Expsim" devrait être grisée et non pas blanche (p110 du manuel). Sur le 7D, on peut régler soit même cette option.
Je suis désolé de ne pas pouvoir plus t'aider sur le 550D...
Jean-Pierre
Citation de: vulcandesign le Octobre 10, 2012, 14:41:27
Non
Si le nombre de pixel est le même ou plus ou moins (18 contre 21) ca ne changera pas grand chose.
La différence sera que chaque pixel sur le 5DII aura un plus grande taille et donc un meilleure gestion des hautes sensibilité et peut être un peu plus de dynamique, mais ce n'est pas le plus gros point fort du 5DII par rapport au 7D.
Comme disait olivier ce n'est pas comme en argentique.
Le fait d'avoir une plus grande péloche permettait d'avoir une plus grande def car la densité de sel d'argent était la même, mais aujourd'hui entre 18 mp en aps-c et 21 en 21 en FF la différence sera quasi imperceptible au niveau piqué si l'optique arrive à bien alimenter le petits pixels de l'aps-C (ce qui est le cas de ton 100 macro)
Bref la différence de piqué à 100 isos est quasi imperceptible entre 7D (donc 550D) et 5D2 ... La différence se fera beaucoup plus visible quand on ira plus haut en valeurs isos.
La taille du capteur dans ce cas ne change quasiment pas la résolution donc ce n'est pas plus agrandit d'un coté que de l'autre pour une même taille d'impression.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Vous devriez promener votre clavier sur de nombreux forums US, voire même pour quelques uns ici. Parce que cette croyance d'un facteur d'agrandissement moindre pour un FF vs un APS-C a la vie dure. A croire que les gens impriment directement leur capteur, et non la discrétisation résultante !
Merci de me faire sentir moins seul !
Bonnes photos avec votre 5D3 retrouvé.
PinkFish
Pour ma map ça à l'air ok pour la macro avec la méthode LV. Impec! Merci
Maintenant pour la lumière?
J'ai deux boîte à lumière de studio Elinchrom D-Lite it 4
Pour ma prise de lumière je n'ai pas de cellule et je tâtonne jusqu'à avoir la bonne exposition.
Maintenant les chose se complique puisque je ne peux pas aller plus loin que 11 de diaphragme et 200 en vitesse syncro
Donc je fais tout en manuel mais là où ça coince, c'est que même à faible puissance mes flash donnent trop fort donc comment faire? Rien qu'avec les lampes pilotes j'arrive à des vitesse de 1/15!!! j'ai un peu peur des vibrations!
Pour le LV noir, ça m'a l'air d'être la vitesse qui est en cause car en autre mode que M ou TV cela n'est pas noir
Je n'ai pas de menu pour désactiver EXPSIM!
Pour réduire encore la puissance de tes flash, il faut mettre du film gris neutre devant.
ça se vends en rouleau ou en feuille.
Exemple : chez La boutique du spectable, marque Lee filter,
Généralement c'est du rouleau ou feuille de 1.22m de large ou "demi-feuille" 0,61x053m.
ça existe en -2 diaph, -3 ou -4 ...
Je vais regarder ça près de chez moi, merci. Il y a une n° spécial car je vois sur le site qu'il en a des colorés
Ca n'influence pas la couleur(température) de la lumière?
Là il me faudra au moins moins 4 ;-)
Dois-je le mettre sur ma boite à lumière ou directement sur mon flash?
Pour le -4 diaph, la ref Lee est 299.
Un filtre n'est jamais parfait en transmission sur tout le spectre mais les Lee sont plutot bons.
à placer sur le diffuseur interne de la boite ou devant la boite.
Me revoilà!!! Toujours sans solution pour ma prise de vue LV dans le noir mais bon, je change la vitesse au dernier moment après avoir fait ma map:-(
Un petit test et un grand merci!!!!
Avant
(http://data.imagup.com/10/1164699396.1901png) (http://www.imagup.com/data/1164699396.html)
Après application des conseils!!!!!
(http://data.imagup.com/11/1164699592.1328png) (http://www.imagup.com/data/1164699592.html)
Ok c'est un test, je dois revoir ma lumière (mais c'était pas le but ici)
Est-ce certain qu'avec les menus du 5D2 je pourrais shooter en LV en haute vitesse sans avoir de vision noir en Manuel et sous mes lampes pilotes?
La pdc que je visionne dans LV est-elle celle a pleine ouverture ou comme le sera mon résultat final?
Mes Raw sont importé avec Aperture, est-ce qu'il y a déjà une modification apporté (je pense que non) et je ne vois pas la manoeuvre d'accentuation dont on me parle.
Merci
Je vois déjà un gros problème dans tes prises de vues,.....
Tu n'est pas rigoureusement perpendiculaire à tes objets photographiés.....
soit tu utilise un dispositif permettant de les photographier à la verticale...
soit tu utilise un dispositif pour les faire tenir à l'horizontale........
Oui effectivement mais faut-il toujours être perpendiculaire?
Il n'y a pas vraiment de dynamisme alors?
Et pour le reste?
Et voilà!
(http://data.imagup.com/12/1164705437.5645png) (http://www.imagup.com/data/1164705438.html)
J'ai vu qu'il y avait un point rouge sur mon image RAW dans Aperture!!! Quand j'ouvre l'image ensuite dans Photoshop... je ne le vois plus??? Une idée??
Super.
Mais ... tu vas maintenant manquer d'argument pour t'acheter le 5DII ;)
Ah ben bien sûr que non!!!! je devrais agrandir encore plus fort avec le 5D2?
(http://data.imagup.com/10/1164706547.jpg)
Citation de: rolandbaptiste le Octobre 12, 2012, 12:16:57
Oui effectivement mais faut-il toujours être perpendiculaire?
Bien sur qu'il faut être perpendiculaire car ainsi tu peux fermer au mieux de ton objectif c'est à dire proche de .. f5.6 à f8. bien visible sur le test de cet objectif...
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/458-canon_100_28is_5d?start=1
Par contre le placement de tes lumières permet de moduler les ombres et le rendu que tu veux obtenir.....
Merci, j'adore ce genre de document explicatif! Encore si ça peut me servir!