Il est courant de voir fleurir sur les sites de partage et les forums photographiques des images enfermées dans des cadres au goût douteux, et flanquées de signatures voyantes et criardes. Volonté de faire original ou de pallier une déficiance de créativité dans la photo elle-même, crainte que le petit chaton se voit utilisé par d'autres ? Je ne sais.
Chacun fait comme il lui plait, certes, mais vous êtes-vous déjà interrogés sur ce à quoi pourraient bien ressembler des photos célèbres, affublées d'un magnifique watermark.
Ben... à ça :
http://www.petapixel.com/2012/10/10/what-famous-photos-would-look-like-if-their-photogs-used-ugly-watermarks/
Surement que ces grands photographes auraient mis leurs oeuvres en ligne en haute définition, pour que tout le monde puisse en profiter.
Il me semble qu'il était conseillé de "signer" toutes les photos qu'on mettait sur face de bouc par exemple.
Si mes oeuvres sont enlaidies par ma signature, c'est exprès.... Pour les avoir sans copyright, il faut payer.... cher... Pour le moment, je reste en France, mais il n'est pas dit que je fasse quelques mètres dès que toutes les commandes seront livrées et payées. ;D ;D ;D
Dans quelles rubriques postes-tu tes oeuvres sans signature, il ne me semble pas en avoir déjà vu, mais il est vrai que je ne fais pas toutes les rubriques.
Citation de: eiger1004 le Octobre 12, 2012, 09:38:37
Surement que ces grands photographes auraient mis leurs oeuvres en ligne en haute définition, pour que tout le monde puisse en profiter.
Il me semble qu'il était conseillé de "signer" toutes les photos qu'on mettait sur face de bouc par exemple.
Si mes oeuvres sont enlaidies par ma signature, c'est exprès.... Pour les avoir sans copyright, il faut payer.... cher... Pour le moment, je reste en France, mais il n'est pas dit que je fasse quelques mètres dès que toutes les commandes seront livrées et payées. ;D ;D ;D
Dans quelles rubriques postes-tu tes oeuvres sans signature, il ne me semble pas en avoir déjà vu, mais il est vrai que je ne fais pas toutes les rubriques.
Hey ! ne les précipe pas dans la tombe : ils ne sont pas tous morts. Sans parler de hautes résolutions, c'est tout de même plus agréable à regarder sans rien, non ? Tiens : http://www.magnumphotos.com/
Mais surtout, il ne faut pas prendre ce fil trop sérieux, et comme je l'ai déjà écrit : chacun fait comme il veut.
(J'ai posté quelques images sur ce forum, mais il y a longtemps.)
Citation de: B12 le Octobre 12, 2012, 10:27:38
Gursky ... :D :D :D
C'est pas mal, hein ? :D
moi ce que je déteste, c'est ces poster des tournesols de Van Gogh et écrit VAN GOGH en gros dessous , comme si on n'avait pas reconnu >:(
Citation de: patrice le Octobre 12, 2012, 10:32:43
moi ce que je déteste, c'est ces poster des tournesols de Van Gogh et écrit VAN GOGH en gros dessous , comme si on n'avait pas reconnu >:(
Ben c'est la raison pour laquelle je ne signe pas mes photos : tout le monde les connait. ;D
Citation de: Canito le Octobre 12, 2012, 10:28:07
Mais surtout, il ne faut pas prendre ce fil trop sérieux, et comme je l'ai déjà écrit : chacun fait comme il veut.
Je n'étais pas très sérieux non plus, le simple fait d'utiliser le mot "oeuvres" pour mes images en est la preuve.
Citation de: eiger1004 le Octobre 12, 2012, 11:18:29
Je n'étais pas très sérieux non plus, le simple fait d'utiliser le mot "oeuvres" pour mes images en est la preuve.
;)
Ceux qui tentent vainement de protéger leurs photos en ligne ne sont pas assez retors. En partant du principe que, d'une part, il est aisé de faire disparaître les "watermarks" et, d'autre part, que ceux qui les utilisent sans autorisation préalables n'auraient jamais payé quoi que ce soit, il est plus malin de les laisser sans protection aucune, de repérer leur utilisation (quand on y parvient, certes, certes) et de menacer le contrevenant de poursuites judiciaires s'il ne paye pas. :)
Citation de: Canito le Octobre 12, 2012, 09:25:17
Chacun fait comme il lui plait, certes, mais vous êtes-vous déjà interrogés sur ce à quoi pourraient bien ressembler des photos célèbres, affublées d'un magnifique watermark.
Et pourtant, ces watermarks là sont assez causants par rapport à la photo! Au-delà de celui de Gursky ;D , ceux d'Eggleston ou Winogrand par exemple vont relativement bien avec l'image, ce qui n'est pas le cas des watermarks qu'on peut admirer céans.
Citation de: Canito le Octobre 12, 2012, 10:28:07
Hey ! ne les précipe pas dans la tombe : ils ne sont pas tous morts. Sans parler de hautes résolutions, c'est tout de même plus agréable à regarder sans rien, non ? Tiens : http://www.magnumphotos.com/
Ben oui, et d'ailleurs je fais pareil (taille réduites sans signature), c'est un signe je crois.
Oui, on notera que le plaisantin a faire preuve d'une certaine forme de créativité. ;D
A noter au passage que N° actuel de RSF est 100 photos de Steve Mc Curry.
Dont bien sur celle ci, de célébrité mondiale.
Citation de: TheGuytou le Octobre 12, 2012, 13:14:35
A noter au passage que N° actuel de RSF est 100 photos de Steve Mc Curry.
Dont bien sur celle ci, de célébrité mondiale.
Oui, à se procurer sans faute. Et dans cette attente, on peut admirer beaucoup d'images (galeries + blog) sur son site :
http://stevemccurry.com/
L'occasion de redécouvrir les magnifiques images de l'un des plus grands "coloristes"... sans watermark.
Beau lien Canito, de belles photos et vidéos intéressantes.
"les africains ne sont pas entrés dans l'histoire"...pu...la honte de 5 ans, heureusement on en est sorti ::)
merci :-*
D'autres grands coloristes :
Bruno Barbey : http://www.brunobarbey.com
Saul Leiter : http://www.google.fr/search?q=saul+leiter&hl=fr&client=safari&rls=en&prmd=imvnso&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=rAp5UPTrEcLb0QWDv4CoDA&ved=0CAsQ_AUoAQ&biw=1920&bih=987
William Eggleton : http://www.egglestontrust.com/
Oui, certains ne mettent pas ces affreuses signatures.
Mais d'autres, qui sont tout aussi prestigieux, en mettent.
Certaines agences, tu n'as pas d'accès sans t'inscrire au préalable. Et après, tu as encore le Watermark, ou pas.
Quelques exemples:
Sans Watermark; Magnum http://www.magnumphotos.com/ Starface: www.starfacephoto.com/
Où on ne voit rien sans s'inscrire; Pixpalace http://www.pixpalace.com/pixpalace/, Deutsche Press Agentur http://www.picture-alliance.de/
Avec Watermark: VII http://viiphoto.com/, AFP http://www.imageforum.afp.com/ImageForum//AuthFiles/Login.aspx?mui=1 Corbis http://www.corbisimages.com/ Getty http://www.gettyimages.fr STA http://foto.sta.si/ andia (Que j'aime bien) http://www.andia.fr/ Rompress (Style AFP mais en Roumanie) http://foto.rompres.ro/ Polaris (que j'aime bien aussi) http://www.polarisimages.com/
Que des petites vignettes mais sans Watermark: Eydea http://www.eyedea.fr/n Blackstar: http://www.blackstar.com/
.... A vous de chercher aussi si vous voulez trouver d'autres exemples.
Est ce que ceux qui en mettent sont plus ou moins prestigieux que ceux qui n'en mettent pas? Chacun trouve sa vérité. Et il faut l'accepter.
Canito, tu as sans doute remarqué, que parfois j'en mets, parfois pas, ça dépend.
Et comme je disais, on m'a piqué des photos, beaucoup, depuis que je mets mon nom dessus, c'est finit ou presque. Donc ca marche. Mais c'est "rarement" très beau.
Il y a aussi, ici, Xyz (Dont j'ai oublié le pseudo mais qui a de jolies images) qui à retrouvé sa photo recadrée pour retirer son nom sur un autre site. qui était fâché, déçu (Si il se reconnait, il mettra le mot exact)... Et encore je crois que ce n'est pas son gagne pain.
Edit: je me souviens de http://www.fotopool.de/ qui avait quelques photos à moi il y a longtemps, ils ont bloqué le site dés qu'on veut plus grand qu'une vignette, ils se faisaient "pirater" leurs photo avec gros © dessus par des japonais (si je me souviens bien).
D'où ma question subsidiaire comment être visible sans se faire "trop" piquer ses photos?
Encore une fois, Thierry, il ne faut pas prendre ce fil au sérieux ; il avait vocation à gentiment brocarder ceux qui en font des tonnes, avec un goût douteux, pour des photos dont on se demande bien qui pourrait avoir l'idée, même subreptice, d'en faire un usage non autorisé.
Mais tu soulève un problème réel et, lui, sérieux. Je ne suis pas certain qu'il existe une solution miracle, et c'est à chacun qu'il appartient de faire ses choix, en fonction de différents paramètres. En ce qui me concerne, j'ai fait le choix de partager les quelques images que je mets en ligne sans "watermark" ; si je me rends compte d'une utilisation sans autorisation, en France (parce qu'à l'étranger ça se complique et je n'ai pas envie de dépenser beaucoup d'énergie sur le sujet), j'agis : LRAR de mise en demeure et lettre d'avocat. Jusqu'à présent, je n'ai jamais eu l'occasion d'aller plus loin et j'ai même été indemnisé - il est vrai que le cas est assez rare et qu'il doit se présenter de façon beaucoup plus fréquente pour d'autres types d'images que les miennes.
Je ne prends pas Chassimages trop au sérieux. Tout comme moi.
Bien qu'il y ai des intervenants très intéressant. (Ou est Argos?)
Argos est en vacances et il va bien...
Ben, je découvre ;D Je pensais que l'intérêt était justement la signature.
Il y aurait donc une image autour ? :D :P
Sur le marché de l'art l'intérêt est bien entendu la signature ! Le reste vient ensuite, s'il vient.
Citation de: JMS le Octobre 13, 2012, 21:36:20
Sur le marché de l'art l'intérêt est bien entendu la signature ! Le reste vient ensuite, s'il vient.
La preuve pour cette seconde (ou première) Joconde. "Ils" ne cherchent pas à savoir si c'est "beau", "bon" ou autre, mais si c'est De Vinci qui l'a peint....
Citation de: JMS le Octobre 13, 2012, 21:36:20
Sur le marché de l'art l'intérêt est bien entendu la signature ! Le reste vient ensuite, s'il vient.
T'as une dent contre le marché de l'art, non ? Enfin, c'est ce qu'on pourrait croire en lisant tes interventions. :)
En tout cas, les images figurant dans le lien ont une valeur qui ne me paraît pas galvaudée.
Citation de: Canito le Octobre 13, 2012, 23:42:33
T'as une dent contre le marché de l'art, non ?
C'est de notoriété publique sur Chassimages... en plus, il aime pô Gursky ! ;-)
(JMS, c'est la technique : à chacun son truc !)
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2012, 23:49:55
C'est de notoriété publique sur Chassimages... en plus, il aime pô Gursky ! ;-)
(JMS, c'est la technique : à chacun son truc !)
Ah, d'accord. ::)
Bon, cela dit, toi, tu aimes la technique tout en aimant les auteurs, non ? Signe que c'est possible.
Citation de: Canito le Octobre 13, 2012, 23:42:33
T'as une dent contre le marché de l'art, non ? Enfin, c'est ce qu'on pourrait croire en lisant tes interventions. :)
En tout cas, les images figurant dans le lien ont une valeur qui ne me paraît pas galvaudée.
Au-dessus du portrait de JMS est bien inscrit
Expert ;D
Citation de: Canito le Octobre 14, 2012, 07:59:32
Ah, d'accord. ::)
Bon, cela dit, toi, tu aimes la technique tout en aimant les auteurs, non ? Signe que c'est possible.
Disons que mon intérêt pour la technique et le matériel vient de ce que on peut en faire, à savoir les images.
Pour d'autres, je sais que c'est l'inverse (je ne parle pas de JMS, que je ne connais pas suffisamment, hein !)...
(Rien à voir avec la choucroute :) Je viens de découvrir ta série "Photo pauvre", que j'aime beaucoup, et de voir l'évolution de la série "Le 92 de Verso", qui commence sérieusement à prendre forme.
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2012, 23:49:55
C'est de notoriété publique sur Chassimages... en plus, il aime pô Gursky ! ;-)
(JMS, c'est la technique : à chacun son truc !)
Jms aime les courbes... Certaines courbes ne sont pas désagréables à regarder...
(http://www.tourte.org/wp-content/uploads/2008/05/petra-nemcova-decollete-cannes-02.jpg)
Citation de: JMS le Octobre 13, 2012, 21:36:20
Sur le marché de l'art l'intérêt est bien entendu la signature ! Le reste vient ensuite, s'il vient.
le web n'est pas une galerie. la visibilité s'organise, elle peut passer par une signature très visible sur les photos postées à cette intention ou bien avoir une présence soutenue sur les forums, ce qui est une signature également en quelque sorte ....
Vous en connaissez beaucoup des photographes qui vendent bien des tirages en galerie grâce à leur présence sur les forums ? ::)
Pas vraiment, mais le contraire: ?
Bien vendre en galerie, et être aussi, accessoirement présent sur des forums?
...Vi, vi...il y a quelques marchands dans le temple! ::)
J'ai écrit vendre bien, et ce grâce à leur présence sur des forum. Pas vendre à bas prix et accessoirement se détendre sur les forums, hein.
Citation de: alain2x le Octobre 14, 2012, 19:13:00
Eux gagnent leur vie avec leur travail.
Moi aussi.
Et ici, parfois le côté amateurs, très amateurs :-\
Longue et heureuse vie à P Plisson.
Vous vous trompez, j'aime bien le marché de l'art, et je me réjouis que peut-être que les oeuvres seront bientôt taxées à l'ISF ! C'st pas normal d'être taxé si tu possèdes des actions minoritaires d'une quincaillerie ou d'un marchand de jambons, et pas si tu possèdes 10 Renoir et 33 Gursky !
Citation de: JMS le Octobre 15, 2012, 09:41:35
Vous vous trompez, j'aime bien le marché de l'art, et je me réjouis que peut-être que les oeuvres seront bientôt taxées à l'ISF ! C'st pas normal d'être taxé si tu possèdes des actions minoritaires d'une quincaillerie ou d'un marchand de jambons, et pas si tu possèdes 10 Renoir et 33 Gursky !
Tu vois, ça continue. ;D ;)
J'ai 9 Renoir et 32 Gursky à vendre. ::)
Bonne semaine à tous.
Pour les Gursky il faut envoyer un mel privé à Verso92 ;)
Est-il possible d'évoquer les grands photographes qui jouissent d'une cote sans nécessairement qu'il soit question de fric, d'arnaque, etc. ? :)
Non, parce que leur cote est les seul élément incontestable sur le moment et que sans le marketing des marchands elle serait inexistante.
Citation de: kochka le Octobre 15, 2012, 13:00:48
Non, parce que leur cote est les seul élément incontestable sur le moment et que sans le marketing des marchands elle serait inexistante.
Et parler de photographie, tou simplement, ça t'est impossible ? Esthétique, émotions, beauté, tout ça, non, rigoureusement impossible ?
Certes, mais il faut bien un critère commun accepté par tous.
Apparemment celui-là est le seul.
Comme en plus il est bien manipulé, c'est assez intéressant.
Tu raisonnes comme un modèle Excel (en moins rigoureux). Difficile, dans ces conditions, d'appréhender l'art, l'esthétique et les émotions autrement qu'à travers le prisme du fric.
Citation de: Canito le Octobre 13, 2012, 08:34:03
Bruno Barbey : http://www.brunobarbey.com
Tiens le seul livre de Bruno Barbey que j'ai est en noir et blanc ! ;D
Citation de: pourquoipas le Octobre 15, 2012, 13:56:00
Tiens le seul livre de Bruno Barbey que j'ai est en noir et blanc ! ;D
Les Italiens, n'est-ce pas ? :D J'adore ce bouquin.
Citation de: Canito le Octobre 15, 2012, 13:19:50
Tu raisonnes comme un modèle Excel (en moins rigoureux). Difficile, dans ces conditions, d'appréhender l'art, l'esthétique et les émotions autrement qu'à travers le prisme du fric.
C'est tout de même comme ça que c'est le plus facile de juger.
Si tu me dis que ma photo est "vachement bien, bravo" que je te demande quel prix tu mettrais pour l'afficher chez toi et que tu me réponds gêner; "Ah, bah non, j'irai pas jusqu'à l'acheter un €uro", ça relativise ton enthousiasme, non?
Citation de: eiger1004 le Octobre 15, 2012, 14:45:26
C'est tout de même comme ça que c'est le plus facile de juger.
Si tu me dis que ma photo est "vachement bien, bravo" que je te demande quel prix tu mettrais pour l'afficher chez toi et que tu me réponds gêner; "Ah, bah non, j'irai pas jusqu'à l'acheter un €uro", ça relativise ton enthousiasme, non?
Cela n'arrivera pas, pour la simple et bonne raison que je ne fais des compliments (en toute subjectivité, bien sûr) que lorsque je pense vraiment ce que je dis. Pour généraliser un peu le propos, le critère de l'argent ne me paraît pas tout à fait pertinent, dans la mesure où, d'une part, on peut très bien trouver belle une photographie sans nécessairement souhaiter ou pouvoir l'acheter, et où, d'autre part, on peut acheter une photographie uniquement dans le cadre d'une démarche d'investissement. Mais ce qui m'attriste, c'est que l'on ne puisse pas évoquer ici certains photographes, sans qu'immédiatement il soit question de fric, de prétendues arnaques et de tout le blabla habituel sur les bobos, le snobisme, etc.
Citation de: Canito le Octobre 15, 2012, 14:42:52
Les Italiens, n'est-ce pas ? :D J'adore ce bouquin.
indeed !
Tu conseil quel livre en particulier en couleurs ?
Citation de: Canito le Octobre 15, 2012, 13:19:50
Tu raisonnes comme un modèle Excel (en moins rigoureux). Difficile, dans ces conditions, d'appréhender l'art, l'esthétique et les émotions autrement qu'à travers le prisme du fric.
La perception individuelle de l'art est avant tout individuelle donc non comparable d'un individu à un autre.
Faudrait-il alors se baser sur l'avis de majorité? Le prix est que le reflet de l'avis de la majorité modulé par les marchands
Regarde l'évolution des modes; ce qui est porté au pinacle un jour, part à la benne un autre jour.
On retape à grand frais les voiture d'avant guerre, alors que moins de 10 ans après le guerre, elles partaient à la casse par pleins wagons. On faisait du stock car avec des Bugatti, parce que leur châssis était solide!!!!!
Une de mes amies collectionnait depuis des années les vases en pâte de verre achetés ou deux euros dans les vides greniers. Quinze ans après, ce type de vase étant revenu à la mode, elle les revendait dans les 800€ pièce, ce qui l'a bien aidée en période de dèche.
Le prix est le seul élément incontestable à un moment donné car il représente la valeur d'échange du produit, reconnue par le société
Citation de: pourquoipas le Octobre 15, 2012, 15:24:01
indeed !
Tu conseil quel livre en particulier en couleurs ?
Tous ses livres sur le Maroc, qu'il connait merveilleusement bien, sont excellents. Il a publié, aux éditions de la Martinière, une rétrospective sobrement intitulée "Maroc", avec une préface des époux Le Clézio (dont il avait illustré le "Gens des nuages"). A avoir dans sa bibliothèque.
Citation de: kochka le Octobre 15, 2012, 15:41:19
La perception individuelle de l'art est avant tout individuelle donc non comparable d'un individu à un autre.
Faudrait-il alors se baser sur l'avis de majorité? Le prix est que le reflet de l'avis de la majorité modulé par les marchands
Regarde l'évolution des modes; ce qui est porté au pinacle un jour, part à la benne un autre jour.
On retape à grand frais les voiture d'avant guerre, alors que moins de 10 ans après le guerre, elles partaient à la casse par pleins wagons. On faisait du stock car avec des Bugatti, parce que leur châssis était solide!!!!!
Une de mes amies collectionnait depuis des années les vases en pâte de verre achetés ou deux euros dans les vides greniers. Quinze ans après, ce type de vase étant revenu à la mode, elle les revendait dans les 800€ pièce, ce qui l'a bien aidée en période de dèche.
Le prix est le seul élément incontestable à un moment donné car il représente la valeur d'échange du produit, reconnue par le société
Mais qui diable a-t-il parlé de ce satané "élément incontestable" ?! Je te parle simplement de discuter de ce que l'on aime, de partager des émotions ressenties, en laissant pour une fois de côté tout ce qui est marchand, contingent, objectif, et même la notion d'art. Chaque fois tu ramènes tout aux mêmes sempiternelles histoires. (En outre, je ne vois pas ce que viennent faire dans la discussion tes bagnoles et tes vases en pâte de verre. ::))
On parle ici de signature pas de photo, d'esthétique, d'émotion, voire de BEAUT2tos !
Il me souvient dans ce genre de discussion qui dévie d'avoir posté une photo d'immeuble en briques. Evidemment, on m'est tombé dessus en me disant qu'au moins j'aurais pu la cadrer autrement que de travers.
Quand je l'ai eu redressée en post traitement, j'ai posté le lien d'où était issu l'original de travers: c'était un tirage original d'Henri Cartier Bresson, mis en vente par une galerie du Texas. CQFD
Citation de: mae75 le Octobre 12, 2012, 22:59:45
Beau lien Canito, de belles photos et vidéos intéressantes.
"les africains ne sont pas entrés dans l'histoire"...pu...la honte de 5 ans, heureusement on en est sorti ::)
merci :-*
Il est évident que les africains sont entrés dans l'Histoire avec un grand "H"... mais seulement, malheureusement pour eux, par l'escalier de service... :)
Citation de: JMS le Octobre 15, 2012, 16:16:12
On parle ici de signature pas de photo, d'esthétique, d'émotion, voire de BEAUT2tos !
Au cas où tu ne l'aurais pas noté, je te signale que la discussion a largement dévié, à la suite de ton commentaire dans la droite ligne de tes interventions habituelles sur certains photographes. Je ne t'en fais pas le moins du monde le reproche, hein, mais bon...
Citation de: JMS le Octobre 15, 2012, 16:16:12
Il me souvient dans ce genre de discussion qui dévie d'avoir posté une photo d'immeuble en briques. Evidemment, on m'est tombé dessus en me disant qu'au moins j'aurais pu la cadrer autrement que de travers.
Quand je l'ai eu redressée en post traitement, j'ai posté le lien d'où était issu l'original de travers: c'était un tirage original d'Henri Cartier Bresson, mis en vente par une galerie du Texas. CQFD
Qu'est-ce que cela démontre, d'après toi ? Que si l'on prenait l'une de tes photographies en la signant HCB elle rencontrerait le succès, et qu'à l'inverse une photo de HCB sans la fameuse signature serait critiquée ? Ici, c'est fort possible, hélas, mais tout de même, de là à généraliser à partir de Chassimages...
Citation de: Canito le Octobre 15, 2012, 15:54:04
Mais qui diable a-t-il parlé de ce satané "élément incontestable" ?! Je te parle simplement de discuter de ce que l'on aime, de partager des émotions ressenties, en laissant pour une fois de côté tout ce qui est marchand, contingent, objectif, et même la notion d'art. Chaque fois tu ramènes tout aux mêmes sempiternelles histoires. (En outre, je ne vois pas ce que viennent faire dans la discussion tes bagnoles et tes vases en pâte de verre. ::))
Si tu n'a pas encore admis que la notion de gout, d'aimer, de ressentir une émotion est fondamentalement différente selon les individus, tu a un sacré pas à faire.
Si tu n'as pas encore compris que la notion d'art est du même niveau, idem.
Un même spectacle peut toucher les uns jusqu'aux larmes et en laisser d'autres parfaitement indifférent, voir les faire partir en courant.
On peut apprécier par ex un spectacle lyrique, qui en fera fuir d'autres au grand galop.
Si tu n'acceptes pas que d'autres puissent, avec d'aussi bonnes raisons que toi, réagir différemment sans les taxer de béotiens, il ne peut y avoir d'échange.
Personne ne conteste tes gouts et ton ressenti, car personne n'est dans ta peau.
Lorsque tu exprimes ton ressenti, et personne ne peut le contester.
Pour prendre une analogie musicale, chacun a ses harmoniques sensibles, différentes de celles du voisin, et personne n'a raison ou tort en la matière qui est du domaine du ressenti individuel profond.
Faudrait aussi sortir un peu de la caverne CI.
Je poste (pas souvent) ici des photos qui font des flops assourdissant.
Étrangement, les mêmes en d'autres lieux remportent parfois un succes d'estime, et parfois plus....
Le forum CI ( de part ses participant, pas la faute de CI), c'est la corée du Nord, rien ne doit entrer rien ne doit sortir....
??? ::)
Citation de: kochka le Octobre 15, 2012, 17:31:05
Si tu n'a pas encore admis que la notion de gout, d'aimer, de ressentir une émotion est fondamentalement différente selon les individus, tu a un sacré pas à faire.
Si tu n'as pas encore compris que la notion d'art est du même niveau, idem.
Un même spectacle peut toucher les uns jusqu'aux larmes et en laisser d'autres parfaitement indifférent, voir les faire partir en courant.
On peut apprécier par ex un spectacle lyrique, qui en fera fuir d'autres au grand galop.
Si tu n'acceptes pas que d'autres puissent, avec d'aussi bonnes raisons que toi, réagir différemment sans les taxer de béotiens, il ne peut y avoir d'échange.
Personne ne conteste tes gouts et ton ressenti, car personne n'est dans ta peau.
Lorsque tu exprimes ton ressenti, et personne ne peut le contester.
Pour prendre une analogie musicale, chacun a ses harmoniques sensibles, différentes de celles du voisin, et personne n'a raison ou tort en la matière qui est du domaine du ressenti individuel profond.
Ca t'arrive de lire ce qu'écrivent les autres et de ne pas répondre à côté ? Où t'as vu ça ? Quel rapport avec le sujet ? T'es complètement frapadingue. ;D :o
Si tu n'arrives pas à comprendre des chose aussi simple, je n'y peut plus rien.
Citation de: kochka le Octobre 15, 2012, 18:01:57
Si tu n'arrives pas à comprendre des chose aussi simple, je n'y peut plus rien.
C'est toi qui a un vrai problème de compréhension, ou une manie de toujours remettre sur le tapis les mêmes deux/trois trucs, quel que soit le sujet mais toujours hors-sujet. Je n'ai jamais parlé de beauté ou d'art incontestable, je n'ai jamais nié la subjectivité qui s'attache à toute appréciation esthétique, alors je ne vois vraiment pas ce que tes deux sorties viennent foutre ici.
Tu as la réponse à ta question.
Citation de: Canito le Octobre 15, 2012, 13:07:15
Et parler de photographie, tou simplement, ça t'est impossible ? Esthétique, émotions, beauté, tout ça, non, rigoureusement impossible ?
Que veux-tu de plus?
Citation de: kochka le Octobre 15, 2012, 18:29:19
Tu as la réponse à ta question.
Que veux-tu de plus?
Rien. Tu aurais pu faire plus simple, et surtout sans me faire dire ce que je n'ai absolument pas dit, en répondant tout bêtement : non.
Parce que la réponse n'est pas non.
Citation de: Canito le Octobre 14, 2012, 10:08:21
(Rien à voir avec la choucroute :) Je viens de découvrir ta série "Photo pauvre", que j'aime beaucoup, et de voir l'évolution de la série "Le 92 de Verso", qui commence sérieusement à prendre forme.
Merci Canito, ça me fait plaisir !
(j'ai une commande d'un livre pour les photos "pauvres"... faut juste que je m'y mette !)
;-)
Citation de: JMS le Octobre 15, 2012, 10:17:07
Pour les Gursky il faut envoyer un mel privé à Verso92 ;)
Voyons, JMS... tu sais déjà que je trouve le D600 trop cher, alors un "Gursky" !
;-)
Le plus amusant, c'est que je ne suis pas plus fan que ça de la photo
Rhein II (par contre, de l'immeuble de Montparnasse et de quelques autres, oui !). Mébon, certaines réactions sur Chassimages me font un peu sortir de mes gonds... genre "
des comme ça, j'en ai plusieurs dans ma corbeille" !
Citation de: kochka le Octobre 15, 2012, 13:00:48
Non, parce que leur cote est les seul élément incontestable sur le moment et que sans le marketing des marchands elle serait inexistante.
Quand je suis allé voir l'expo Gursky à Beaubourg en 2002 (j'accompagnais un ami au goût très sûr en photographie), je ne le connaissais même pas de nom (c'est pour dire l'étendue de ma maigre culture !).
Je suis tombé sur le cul en regardant certaines photos (surtout celle de l'immeuble de Montparnasse*, que j'avais dans mes projets de photographier, mais pas seulement). Alors, voir que ce photographe dont j'ai beaucoup apprécié les images il y a dix ans aujourd'hui au sommet des cimaises, ça me rassure quelques parts sur mes goûts à moi, n'en déplaise aux grincheux...
*tiens, elle n'est même pas signée...
Citation de: Verso92 le Octobre 15, 2012, 20:44:17
. Mébon, certaines réactions sur Chassimages me font un peu sortir de mes gonds... genre "des comme ça, j'en ai plusieurs dans ma corbeille" !
Comme toi !
Je leur dis alors : vas y, sors les, tu vas quand même pas te priver de devenir riche et celebre
Mais non, z'avez rien compris : Gursky et H.C.-B. (qui n'ont rien de rien à voir entre eux, mais bon, ce sont les deux seuls cités : l'un parce qu'il est le plus cher, l'autre parce que même ma tante le connaît) ne seraient rien sans leur signature, les galeristes pourris et les snobs parisiens.
99 cents, je comprends, Montparnasse aussi, mais alors "Rhein", vraiment pas.
Pas très grave pour lui, ni pour moi.
Bon, on va pas remettre le couvert avec Gursky, hein. Dès qu'il est question de photographes, on a droit à lui, Cartier-Bresson, le type à l'hélico. ou le photographe de phares bretons giflés par les vagues. A croire qu'il n'y a rien d'autre.
Citation de: Canito le Octobre 15, 2012, 22:58:21
Bon, on va pas remettre le couvert avec Gursky, hein. Dès qu'il est question de photographes, on a droit à lui, Cartier-Bresson, le type à l'hélico. ou le photographe de phares bretons giflés par les vagues. A croire qu'il n'y a rien d'autre.
Pô sûr ça... ;D ;D
Citation de: Canito le Octobre 15, 2012, 22:47:44
Mais non, z'avez rien compris : Gursky et H.C.-B. (qui n'ont rien de rien à voir entre eux, mais bon, ce sont les deux seuls cités : l'un parce qu'il est le plus cher, l'autre parce que même ma tante le connaît) ne seraient rien sans leur signature, les galeristes pourris et les snobs parisiens.
1) les galeristes font un métier tout à fait honorable, jamais tu auras vu sous ma plume qu'ils sont pourris et que le marché est pourri. Ceci est une réaction typique de ceux qui pensent que si un commerçant vend un produit cher, il est pourri. Et que seul ce qui est pas cher est honnête. J'ai juste dit que le marché valorise les signatures et que si quelqu'un voulait vendre une photo d'un HLM à Montparnasse au prix d'un Gursky* il aurait du mal et serait même accusé de plagiat.
2) ce n'est pas forcément être snob que d'avoir un gros pouvoir d'achat et de montrer qu'on a un vrai Doisneau ou HCB dans son salon, là aussi c'est un jugement de valeur alors que je parle juste d'économie. Evidemment s'il n'y avait pas d'acheteurs riches il n'y aurait pas de galeristes riches.
3) ceux qui ne veulent que des inconnus pas cher parce qu'ils ont le coup de foudre pour la photo n'ont aucun effort à faire, on en trouve partout et si beaucoup ont le coup de foudre l'inconnu deviendra connu, et le "pas snob" sera peut-être tenté dans 15 ans de revendre à 100 fois son prix d'achat la chose à un "galeriste pourri" parce qu'entre temps les goûts ou les modes auront changé. Ou alors, peut être que ses héritiers le feront.
*: la signature du Gursky est au...verso
JMS, je ne comprends pas très bien pourquoi ce message, auquel je souscris pleinement*, m'est adressé.
* Mis à part l'éternel couplet sur Gursky. On aime ou on aime pas, mais je continue de croire que ce qu'il réalise est loin d'être à la portée de tout le monde, et ce à divers points de vue. Quant à reproduire ce qu'il fait et a eu l'idée de faire, oui, bien sûr qu'il s'agirait de plagia ou à tout le moins d'imitation.
Encore une fois les prosélytes ont fait dévier le sujet... ::) Comme le souligne Jms les signatures sont souvent sur le verso du tirage.
Pour revenir au sujet initial (les photos sur les galeries internet) je met toujours une signature discrète dessus, là où elle gêne le moins. Mais je ne risque pas de m'en faire "piquer"... ;D
C'est qui c'est prosélytes ?
bein les pros elites!! :D
attention jeux de mots.
Citation de: Canito le Octobre 16, 2012, 11:28:30
ce qu'il réalise est loin d'être à la portée de tout le monde, et ce à divers points de vue.
C'est tout de même plus facile de photographier une HLM, vu du sol, que des champs, vu d'hélico... ;D ;D ;D ;D
oh bein c'est juste qu'une question de moyens....
:D
PS : désolé pour les affreuses fautes dans mon précédent message.
t'inquétes on est pas sur un forum de grammairiens, ce qui compte c'est pas tant la forme que le fond.... :D
Photographier frontalement un HLM est assez simple, prévoir quand même un décentrement.
Le plus dur est de trouver un "photographiquement beau" HLM.
(des moches, j'ai c'qui faut... :D ).
La photo présentée rappelle quand même un peu la cité radieuse.
Un peu seulement, on ne peut parler de plagiat, mais d'inspiration ?
Citation de: eiger1004 le Octobre 16, 2012, 11:48:42
C'est tout de même plus facile de photographier une HLM, vu du sol, que des champs, vu d'hélico... ;D ;D ;D ;D
Si tu penses à la photo "Montparnasse" de Gursky en écrivant cela, rien n'est moins sûr...
Citation de: B12 le Octobre 16, 2012, 16:11:20
Le mieux pour ce genre de truc, c'est la nacelle à 30 ou 60 m de haut, ça dégage un peu le décors.
Y aller un jour ou y'a pas trop de vent. ::) :D
;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2012, 08:56:13
Si tu penses à la photo "Montparnasse" de Gursky en écrivant cela, rien n'est moins sûr...
C'est vrai que si c'est une HLM des quartiers nord d'une ville du sud, tu risques de ne pas rapporter ton appareil à la maison.... Dans ce cas en hélico, c'est plus facile. ;D ;D ;D ;D
Citation de: eiger1004 le Octobre 17, 2012, 10:52:33
C'est vrai que si c'est une HLM des quartiers nord d'une ville du sud, tu risques de ne pas rapporter ton appareil à la maison.... Dans ce cas en hélico, c'est plus facile. ;D ;D ;D ;D
J'ai cru comprendre que la PdV avait été très technique (à la chambre, bien sûr), avec de nombreuses "bidouilles" et assemblages à cause du point de vue...
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2012, 22:11:31
J'ai cru comprendre que la PdV avait été très technique (à la chambre, bien sûr), avec de nombreuses "bidouilles" et assemblages à cause du point de vue...
Peut-être, mais pour moi, c'est son problème, que techniquement ça soit difficile ou pas, finalement, ça ne regarde que lui.
Par contre est ce qu'il y a une émotion dans l'image, là ça me parle plus (ou pas).
Citation de: Bru le Octobre 17, 2012, 23:35:35
Peut-être, mais pour moi, c'est son problème, que techniquement ça soit difficile ou pas, finalement, ça ne regarde que lui.
Par contre est ce qu'il y a une émotion dans l'image, là ça me parle plus (ou pas).
Heu... mon
post était une réponse au message de eiger1004. Ni plus, ni moins : ne pas y voir autre chose...
Pour rappel :
Citation de: eiger1004 le Octobre 16, 2012, 11:48:42
C'est tout de même plus facile de photographier une HLM, vu du sol, que des champs, vu d'hélico... ;D ;D ;D ;D
Oui, je te répond et je répond en général.
Belles journées.
Pour en revenir aux "Les affreuses signatures", je viens de voir: http://blog.arnaudfrich.com/billets-dhumeur/pourquoi-je-ne-place-pas-de-sur-mes-photos/
C'est un point du vue, que je ne partage pas forcement sur tous les aspects, mais qui est bien argumenté.
Merci Mr. Arnaud Frich.
Quand on lit les commentaires qui suivent le billet à mon goût très angélique, on comprend tout de suite que les watermarks sont indispensables ! :D
Pour étayer mon propos :
"En l'absence de watermark nous considérons que l'image est du « tout venant » (aussi belle soit-elle) créé par des amateurs en mal de reconnaissance (cf Thomas ci-dessus) et que cela ne pose aucun problème de l'utiliser (cf mes développements précédents.)
Ce matin j'ai pris le café avec le responsable de la com' d'un office de tourisme et il a reconnu qu'il procédait exactement comme nous. Quand un photographe pro découvre l'utilisation d'une de ses images, il m'a expliqué que cela s'arrangeait toujours à l'amiable car, dit-il, « ces mecs crèvent la dalle, ils ont besoin de bosser, tu en fais ce que tu veux... »"
Citation de: thierry01150 le Janvier 15, 2013, 11:53:36
Pour en revenir aux "Les affreuses signatures", je viens de voir: http://blog.arnaudfrich.com/billets-dhumeur/pourquoi-je-ne-place-pas-de-sur-mes-photos/
C'est un point du vue, que je ne partage pas forcement sur tous les aspects, mais qui est bien argumenté.
Merci Mr. Arnaud Frich.
Il est peut-être un grand photographe mais il n'a rien compris au droit d'auteur.
Il confond déjà une photo et les idées (qui elles ne sont pas protégeables) et il confond la création et d'éventuels produits dérivés.
Or, comme il vend du service qui ne peut pas être piraté derrière (tirages ou formation), il a en effet intérêt à augmenter la diffusion quitte à être piraté. Ce qu'il appelle partage est du marketing.
Il joue donc à l'homme d'affaires qui utilise ses créations pour vendre ses produits lucratifs. C'est très bien pour lui, et je ne critique en rien mais ce n'est pas généralisable, dangereux en soi.
Son comportement a tout du « après moi le déluge ». Il ne se rend pas compte que ce qu'il fait aujourd'hui, profitant du système, il n'aurait peut-être pas pu le faire demain. Les premiers arrivés bénéficient toujours des ouvertures, ensuite les autres rament. C'est tout à son honneur d'avoir été un pionnier, mais de grâce, qu'il n'en tire pas de leçons dépourvues de sens.
En conclusion, il joue l'idiot utile du « Libre ».
Citation de: Zouave15 le Janvier 15, 2013, 12:48:32
Il est peut-être un grand photographe mais il n'a rien compris au droit d'auteur.
Il confond déjà une photo et les idées (qui elles ne sont pas protégeables) et il confond la création et d'éventuels produits dérivés.
Or, comme il vend du service qui ne peut pas être piraté derrière (tirages ou formation), il a en effet intérêt à augmenter la diffusion quitte à être piraté. Ce qu'il appelle partage est du marketing.
Il joue donc à l'homme d'affaires qui utilise ses créations pour vendre ses produits lucratifs. C'est très bien pour lui, et je ne critique en rien mais ce n'est pas généralisable, dangereux en soi.
Son comportement a tout du « après moi le déluge ». Il ne se rend pas compte que ce qu'il fait aujourd'hui, profitant du système, il n'aurait peut-être pas pu le faire demain. Les premiers arrivés bénéficient toujours des ouvertures, ensuite les autres rament. C'est tout à son honneur d'avoir été un pionnier, mais de grâce, qu'il n'en tire pas de leçons dépourvues de sens.
En conclusion, il joue l'idiot utile du « Libre ».
Encore une fois je suis absolument complètement d'accord avec cette analyse, c'est parfaitement bien vu !
CitationIl est peut-être un grand photographe...
Bon, n'exagérons rien... Un photographe "pro" qui est réduit à former des amateurs qui rêvent de devenir pros...
Je sais je suis méchant, les temps sont durs pour les photographes... et ce n'est qu'un début !
Un collègue Hongrois me fait suivre: http://biglensfastshutter.com/2013/01/14/showcasing-vs-theft/ (in English).
En gros, comme chez nous.
Il ne vit pas de la photo, donc peut se permettre de les donner, ce qui pourrit la vie des autres.
Still in english: http://photothisandthat.co.uk/2013/04/29/is-the-uk-government-trying-to-kill-of-photographers/
Citation de: BertrandG le Janvier 15, 2013, 14:44:34
Je sais je suis méchant, les temps sont durs pour les photographes... et ce n'est qu'un début !
Et j'ajouterai : les photographes sont durs avec les photographes depuis longtemps et ce n'est qu'un début...