Salut à tous, tout est dans le titre, je me cherche à cout raisonnable un bon télémétrique pour compléter mon reflex de manière à avoir un appareil bloc notes avec ces caractéristiques :
- petit.
- bonne optique. (si je dois choisir un paramètre avant tout ce sera evidemment celui ci)
- increvable parce que je vais le balader partout, il va faire du bus et des nuits à la belle étoile.
- si possible avec cellule
En fouillant, comme j'y connais rien j'ai pris ceux qui ont la plus belle gueule avec du chrome et tout ;D, Maintenant je voudrais bien votre avis pour départager et évidemment me conseiller d'autres modèles. Sachant que je les trouve tous pour plus ou moins 20/30 euro sur le net ou en brocante, je risque meme de faire le caprice d'en acheter cinq ou six et de les tester 8). Mais quand meme, dans la liste ci dessous, vous avez une préférence pour qui ? :
Canonet ql 17/19 : il y a des versions à éviter, c'est quoi le mieux ?
Minolta Hi Matic 7/7s/9 : meme question
Rollei 35 S
Konica C 35
Olympus 35 RC/RD/SP : Parait que l'optique du SP est la meilleure.
Alors alors, c'est qui le meilleur ? Y en a d'autres ? (J'ai pas les sous pour des Leica ou Minolta CLE et compagnie par contre...)
Merci !
- j'ai possédé un Canon Ql17-III : mauvais viseur, trop petit, patch télémétrique peu visible. (Peut-être suis-je tombé sur un mauvais exemplaire ? Optiquement, rien de transcendant, une qualité correcte)
- j'ai également été propriétaire d'un Rollei 35 LED : si nous parlons bien de la même machine, il n'a, tout comme ses petits frères, pas de télémètre ; le seul petit Rollei à télémètre est le XF 35
Bonne chasse !
Un leica M7 et un noctilux 50mm f0.95 ;D...
sinon, les canonet, surtout le Ql17-gIII sont très bons et très beaux ;)
Citation de: kevlar le Octobre 17, 2012, 12:03:48
- j'ai possédé un Canon Ql17-III : mauvais viseur, trop petit, patch télémétrique peu visible. (Peut-être suis-je tombé sur un mauvais exemplaire ? Optiquement, rien de transcendant, une qualité correcte)
- j'ai également été propriétaire d'un Rollei 35 LED : si nous parlons bien de la même machine, il n'a, tout comme ses petits frères, pas de télémètre ; le seul petit Rollei à télémètre est le XF 35
Bonne chasse !
Mince j'avais lu des trucs dythirambiques sur les Canonet !
Pour le Rollei effectivement, il y a pas de télémètre ce qui le discrédite un peu dans mes choix. Inattention, mais hop, un en moins !
Citation de: Anton In le Octobre 17, 2012, 11:58:44
Rollei 35 S
Pour ma part, même sans télémétre (avec ce genre d'appareil on travail facilement en hyperfocal) je propose le Rollei 35 S (c'est le 2.8/40 Sonnar). C'est un objectif fabuleux et si tu peux prends un SE (Sonnar électronique) pour bénéficier de la cellule silicium dans le viseur (led rouges et vert).Pile facilement trouvable.
Cordialement.
Certes, on est plus dans le compact....
http://cgi.ebay.fr/Fujifilm-Fuji-Black-Klasse-S-Super-EBC-Fujinon-35mm-f-2-8-135-AF-film-P-S-camera-/190736123837?pt=Film_Cameras&hash=item2c68c247bd
il existe aussi une version avec 28mm
(http://www.techfresh.net/wp-content/uploads/2007/11/fujifilm_klasse_w_black.jpg)
Citation de: Anton In le Octobre 17, 2012, 11:58:44
Salut à tous, tout est dans le titre, je me cherche à cout raisonnable un bon télémétrique pour compléter mon reflex de manière à avoir un appareil bloc notes avec ces caractéristiques :
pour ma part, j'ai, dans la boîte à gants de la voiture, et cela à longueur d'année, quelles que soient les conditions météo :
- un increvable Agfa 535 Sensor http://www.edition-oldenburg.de/agfa_optima.html (http://www.edition-oldenburg.de/agfa_optima.html)avec son 2,8/40 et une mesure de lumière parfaitement fiable conrairement au Minox 35 >:(
- un tout aussi increvable Chinon Cp5s avec un zoom standard : http://www.butkus.org/chinon/chinon/cp-5/cp-5.htm (http://www.butkus.org/chinon/chinon/cp-5/cp-5.htm); aucune des conditions qu'il subit n'ont eu d'influence sur son fonctionnement de métronome !
Ceci pour indiquer qu'un appareil baroudeur de tout les jours peut également être un bon vieux reflex électronique !
Ces appareils sont chargés en 400 Iso couleur.
Citation de: kevlar le Octobre 17, 2012, 14:17:35
- un tout aussi increvable Chinon Cp5s avec un zoom standard : http://www.butkus.org/chinon/chinon/cp-5/cp-5.htm (http://www.butkus.org/chinon/chinon/cp-5/cp-5.htm); aucune des conditions qu'il subit n'ont eu d'influence sur son fonctionnement de métronome !
Ceci pour indiquer qu'un appareil baroudeur de tout les jours peut également être un bon vieux reflex électronique !
Ces appareils sont chargés en 400 Iso couleur.
Mon père avait un réflex Chinon (je ne sais pas quel modèle), il disait en rigolant qu'il pouvait aussi accessoirement lui servir de marteau pour planter sa tente en camping :D
Je me cherche un truc petit, qui rentre dans la poche. Merci pour la réf de l'Agfa Optima !
Il y a aussi le XA.
j'avais pas vu le budget de 30 €... désolé :)
Citation de: Etienne74 le Octobre 17, 2012, 13:51:05
Certes, on est plus dans le compact...
il existe aussi une version avec 28mm.
un canonet pour bien moins cher est bien plus beau...
Etienne ça s'appelle un Hors sujet !
Pierre
Citation de: Etienne74 le Octobre 17, 2012, 15:59:40
j'avais pas vu le budget de 30 €... désolé :)
Oui il a la Klasse mais il pique niveau budget ton Fuji !
Merci quand meme, je stocke pour quand j'aurais des sous !
salut,
Compte tenu de tes critères : SANS DISCUSSION POSSIBLE, c'est l'Olympus mju 2 Moderne, tout petit, optique 35mm "de course", increvable, bon viseur, très bien protégé : la pluie n'y rentre pas... Résultats super.
dites moi si je me trompe mais il me semble bien que c'était le compact préféré du staff de "chasseur d'images" ! Et il l'est resté de nombreuses années..
OK, mais pour beaucoup de gens ( photographes aussi ! ) télémétrique veut dire "non reflex" !
Citation de: Anton In le Octobre 17, 2012, 11:58:44
- petit.
- bonne optique. (si je dois choisir un paramètre avant tout ce sera evidemment celui ci)
- increvable parce que je vais le balader partout, il va faire du bus et des nuits à la belle étoile.
- si possible avec cellule
pas 30€ mais + 50 le minox au choix gt etc ...
il n'y a que sur le coté increvable que j'ai un doute....
Citation de: VCR le Octobre 17, 2012, 18:20:25
Uniquement pour les ignorants je pense ;D
Citation de: psbez le Octobre 17, 2012, 18:14:49
OK, mais pour beaucoup de gens ( photographes aussi ! ) télémétrique veut dire "non reflex" !
Je suis ignorant et photographe amateur, mais je sais faire la différence entre un télémétrique et un compact sans télémètre ;) (par contre dans mon ignorance je sais pas si il y a un nom particulier, ou si on dit juste compact).
Etienne on m'a déconseillé le Minox car il parait que la cellule est vraiment pas fiable. Après j'en avais trouvé un à 35euro en tbe, donc je sais pas
Citation de: Anton In le Octobre 17, 2012, 19:12:28
Je suis ignorant et photographe amateur, mais je sais faire la différence entre un télémétrique et un compact sans télémètre ;) (par contre dans mon ignorance je sais pas si il y a un nom particulier, ou si on dit juste compact).
Etienne on m'a déconseillé le Minox car il parait que la cellule est vraiment pas fiable. Après j'en avais trouvé un à 35euro en tbe, donc je sais pas
l'optique est vraiment très, très bonne, ce qui te mets vraiment très, très en rage quand tu pleures avec l'exposition imprévisible. Si ce problème n'existait pas, ce serait l'appareil idéal, en argentique compact (mis au point à l'estime très facile)
Les Contax T (1, 2 et 3) sont excellents. Et en télémétrique, j'insiste, difficile de faire plus petit que le XA - qui, en outre, se trouve pour pas grand-chose et a une optique plus que digne.
Citation de: kevlar le Octobre 17, 2012, 19:15:24
l'optique est vraiment très, très bonne, ce qui te mets vraiment très, très en rage quand tu pleures avec l'exposition imprévisible. Si ce problème n'existait pas, ce serait l'appareil idéal, en argentique compact (mis au point à l'estime très facile)
Jamais été convaincu par le Minoxar, pour ma part...
(ou alors, on n'est pas d'accord sur ce qu'est une
optique vraiment très, très bonne...)
Par contre, elle était meilleure que celle du XA, sans contestation possible (j'ai longuement essayé à l'époque un GT et un XA, qu'on m'avait prêté, avant de me décider pour le Minox...) !
Il faut faire attention en précisant de quel minox on parle! il est vrai que les EL avaient des problèmes d'obturateur et cellule! les premiers GT également puis en milieu de fabrication les obturateurs ont été modifiés. Avec le GT-E plus de problème! cellule et obturateur sont fiables (j'en ai deux: un pour le N&B, l'autre pour la couleur). Bien sûr les GT-E sont plus chers (et plus rares).
Ceci étant les Minox ne sont pas télémétriques et ce quelque soit la série!
Cordialement.
NB: pas plus tard qu'hier le Mju II a repris (sans problème) du service! un rollei 35 SE dans la poche gauche (N&B), un Mju II dans la poche droite (couleur).
Citation de: Anton In le Octobre 17, 2012, 12:57:39
Mince j'avais lu des trucs dythirambiques sur les Canonet !
Il ne faut pas trop mettre sur un piédestal les appareils du genre Canonet (ou équivalents dans les autres marques).
Sinon, les "35" Olympus sont pas mal, mais leurs optiques ne sont pas "extraordinaires" non plus, hein...
Dans les compact petit, pas cher et avec une bonne optique il y a effectivement les indéboulonnables Olympus MjuII et Yashica T4. Ce sont aussi des télémétriques mais automatiques (des autofocus quoi... ::)).
Citation de: Gér [at] rd le Octobre 17, 2012, 19:59:14
Ce sont aussi des télémétriques mais automatiques (des autofocus quoi... ::)).
:D :D :D :D
"- petit.
- bonne optique. (si je dois choisir un paramètre avant tout ce sera evidemment celui ci)
- increvable parce que je vais le balader partout, il va faire du bus et des nuits à la belle étoile.
- si possible avec cellule "
le Zorki / Kiev etc n'a aucune de ces qualités :) *
mais c'est un télémétrique ^^
*je caricature à peine.. lol
mais quand je vois les images qu'ont réalisés les russes avec .... c'est peut être pas un mauvais choix :)
Citation de: Gér [at] rd le Octobre 17, 2012, 19:59:14
Ce sont aussi des télémétriques mais automatiques (des autofocus quoi... ::)).
elle est pas mal celle ci ;D
Verso, le monsieur, il a pas dit optique de course, hein, mais très petit, télémétrique et pas cher. D'où le XA. :D
(Cela dit j'ignorais que son optique avait si mauvaise réputation.)
Citation de: Canito le Octobre 17, 2012, 22:39:07
Verso, le monsieur, il a pas dit optique de course, hein, mais très petit, télémétrique et pas cher. D'où le XA. :D
(Cela dit j'ignorais que son optique avait si mauvaise réputation.)
Je n'ai pas dit qu'il avait mauvaise réputation... juste que son optique est moins bonne que celle du Minox 35 (son concurrent à l'époque) : testé par moi-même "en vrai", et résultats en concordance avec le test comparatif dans CI qui était sorti quelques temps auparavant.
En règle générale, tous ces appareils jouissent d'une réputation enjolivée par... par quoi, je me le demande. Le souvenir de nos premiers émois photographiques ?
Je voulais juste rétablir l'équilibre avec les témoignages parlant d'
optiques très, très bonnes... ;-)
Tu douches mes espoirs Verso, moi qui avait lu des choses bien sur ces petites bêtes...et j'ai vu des photos au Canonet QL17 sur le fil j'aime l'argentique qui me plaisaient beaucoup !
Enfin bon, je saurais faire des photos heureux sans avoir un summicron dans les mains bien heureusement !!! Je vais chiner un Canonet ql 19, un Olympus 35 SP, un Minolta Hi Matic 9, et voire un Minox, je trouverais je l'espère mon bonheur. J'ai un Yashica T5 aussi, mais il est tout auto, donc pas télémétrique (enfin un peu selon Gérard ;D) et il fait des belles photos, mais j'aime pas trop en faire avec, c'est un peu triste hein ?
Je vais aller dans la rue, comme ça je jugerais au lieu de lire, c'est un caprice de comparaison que je n'aurais jamais pu me permettre si j'avais été là à l'époque de leur sortie, et puis je vous dirais ! Je ferais même un petit test, tiens, peut être.
Citation de: Anton In le Octobre 17, 2012, 23:14:58
Tu douches mes espoirs Verso, moi qui avait lu des choses bien sur ces petites bêtes...
Comme pour toute chose, le mieux est de se faire son opinion par soi-même...
(je suis un peu agacé par les choses dithyrambiques qu'on peut lire à droite à gauche, et qui peuvent occasionner bien des désillusions si on les prend au pied de la lettre. Mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire de jolies photos avec un Canonet, hein...)
Pigé Verso, j'avais lu ton message trop vite.
Tout cela dépend aussi du type d'images que tu fais, de ce que tu en attends et du film que tu utilises. Toutes choses égales par ailleurs, il semble bien que sans conteste, l'optique du Minox soit meilleure que celle du XA.
mon avis par ordre de préférence
Recuperer dans la famille un compact argentique de bonne qualité, il y en a surement un qui traine quelque part, dans les vide greniers on en trouve entre 5-10 euros : mon chouchou l'Olympus Miaou.
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Olympus_mju_II
un vrai telemetrique : trouver sur ebay un Bessa R,
http://www.cameraquest.com/voigrf.htm
beaucoup moins cher , lourd laid et efficace le Fed V
http://camerapedia.wikia.com/wiki/FED-5
tout le reste et trop aléatoire.
Citation de: Anton In le Octobre 17, 2012, 23:14:58
Tu douches mes espoirs Verso, moi qui avait lu des choses bien sur ces petites bêtes...et j'ai vu des photos au Canonet QL17 sur le fil j'aime l'argentique qui me plaisaient beaucoup !
Quoi Verso qu'entends-je ? On critique le Canonet ?? Cet être de métal est sensible !
Franchement, et je dis ça en connaissance de cause, puisque j'en ai un, certes, mais surtout je l'utilise ! Cet appareil est d'enfer. Après, il faut savoir en tirer quelque chose effectivement. Mais pour ce que recherche Anton, c'est parfait, bonne optique, compact, mignon et surtout très discret. Les gens ne font pas gaffe quand je les prends avec. Le temps qu'ils bloquent sur l'appareil et c'est dans la boîte. Il m'est arrivé aussi de prendre des photos à deux trois mètres, sans que personne ne s'en aperçoivent.
Et le rendu du Canonet est très bon. L'objectif est excellent et en fait un bon appareil de reportage/bloc note justement. Après si on s'attend à la qualité d'image d'un M6 c'est sur qu'on en est loin.
Grâce au Canonet j'ai pu faire ce genre d'image tranquille :
(http://farm7.staticflickr.com/6064/6082363007_df3c76e58d_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/frdrc_photographie/6082363007/)
Trouville conquérant ! (http://www.flickr.com/photos/frdrc_photographie/6082363007/) par frdrc.photographie (http://www.flickr.com/people/frdrc_photographie/), sur Flickr
(http://farm8.staticflickr.com/7160/6724812799_59e641e533_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/frdrc_photographie/6724812799/)
Trouville, plagistes (http://www.flickr.com/photos/frdrc_photographie/6724812799/) par frdrc.photographie (http://www.flickr.com/people/frdrc_photographie/), sur Flickr
Et si ça c'est mauvais (je parle de l'appareil, je ne donne pas d'avis sur mes photos ^^), moi je le prends le Canonet, envoyez-moi tout ceux qui trainent dans vos placards ! :)
(http://farm7.staticflickr.com/6192/6082374885_aee5314a60_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/frdrc_photographie/6082374885/)
Normandie, les lignes noires (http://www.flickr.com/photos/frdrc_photographie/6082374885/) par frdrc.photographie (http://www.flickr.com/people/frdrc_photographie/), sur Flickr
(http://farm7.staticflickr.com/6195/6082369177_442d801e58_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/frdrc_photographie/6082369177/)
Normandie, étendue bleue (http://www.flickr.com/photos/frdrc_photographie/6082369177/) par frdrc.photographie (http://www.flickr.com/people/frdrc_photographie/), sur Flickr
De nuit :
(http://farm7.staticflickr.com/6016/5912695132_1c49d4782b_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/frdrc_photographie/5912695132/)
Paris, Noël, boulevard Haussmann (http://www.flickr.com/photos/frdrc_photographie/5912695132/) par frdrc.photographie (http://www.flickr.com/people/frdrc_photographie/), sur Flickr
Contre-jour :
(http://farm6.staticflickr.com/5317/5912123805_934e9d7960_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/frdrc_photographie/5912123805/)
Paris, l'attente de l'être aimé (http://www.flickr.com/photos/frdrc_photographie/5912123805/) par frdrc.photographie (http://www.flickr.com/people/frdrc_photographie/), sur Flickr
Soleil très fort :
(http://farm6.staticflickr.com/5231/5886899301_5368d261fc_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/frdrc_photographie/5886899301/)
Marseille, l'iris du ciel (http://www.flickr.com/photos/frdrc_photographie/5886899301/) par frdrc.photographie (http://www.flickr.com/people/frdrc_photographie/), sur Flickr
Citation de: frdrc le Octobre 18, 2012, 08:53:26
Quoi Verso qu'entends-je ? On critique le Canonet ?? Cet être de métal est sensible !
Franchement, et je dis ça en connaissance de cause, puisque j'en ai un, certes, mais surtout je l'utilise ! Cet appareil est d'enfer. Après, il faut savoir en tirer quelque chose effectivement. Mais pour ce que recherche Anton, c'est parfait, bonne optique, compact, mignon et surtout très discret. Les gens ne font pas gaffe quand je les prends avec. Le temps qu'ils bloquent sur l'appareil et c'est dans la boîte. Il m'est arrivé aussi de prendre des photos à deux trois mètres, sans que personne ne s'en aperçoivent.
Et le rendu du Canonet est très bon. L'objectif est excellent et en fait un bon appareil de reportage/bloc note justement. Après si on s'attend à la qualité d'image d'un M6 c'est sur qu'on en est loin.
Grâce au Canonet j'ai pu faire ce genre d'image tranquille :
Et moi, avec le Konica Hexar AF, je faisais
aussi ce genre d'image...
Ah mais on est d'accord, sauf que c'est pas tout à fait la même gamme de prix ! :)
...et la qualité d'image était très proche de celle d'un M6 !
En plus, je dis ça, mais j'ai jamais eu la chance d'essayer un M6... et je serai ravi d'avoir un konica hexar af. Mais j'en ai rarement vu à moins de 500 euros. Alors que j'ai eu le Canonet à 80, état irréprochable.
Très belles photos au passage ;-) Je trouve ça cool de parler matériel et de voir des photos, ça change ! :)
frdrc, elles sont chouette ces photos. Il faut simplement que tu désatures certains N&B qui ont une sorte de dominante désagréable (sans doute due au scan en RVB).
:)
Merci ! Oui oui, je suis parfaitement conscient de la chose ! J'y travaille :)
Dans la catégorie "budget à ~ 35 €" je recommanderais l' Olympus 35 RC le S est plus cher
Exemple sur mon Flickr : http://www.flickr.com/photos/alainbaillot/6309119210/sizes/o/in/photostream/ (http://www.flickr.com/photos/alainbaillot/6309119210/sizes/o/in/photostream/)
Et un commentaire détaillé (toujours aussi dithyrambique) sur le site de Ken http://kenrockwell.com/olympus/35rc.htm (http://kenrockwell.com/olympus/35rc.htm)
Sinon pour la qualité de l'objectif rien de mieux que les Rollei 35 S ou T (les deux se valent) le S ouvre à 2.8
Mais là le budget passe à plus de 100 € et pas télémétriques, mais à mon avis sans souci avec une focale de 40 mm.
Exemple sur mon Flickr http://www.flickr.com/photos/alainbaillot/6346378257/sizes/o/in/photostream/ (http://www.flickr.com/photos/alainbaillot/6346378257/sizes/o/in/photostream/)
Visu des exemples en plein écran en naviguant sur Flikr.
ATTENTION : les liens pointent sur les transferts originaux de scans de négatif réalisés avec une définition de 7,5 MP environ plus compression .jpg , Donc perte sensible....
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2012, 19:41:24
Jamais été convaincu par le Minoxar, pour ma part...
(ou alors, on n'est pas d'accord sur ce qu'est une optique vraiment très, très bonne...)
Par contre, elle était meilleure que celle du XA, sans contestation possible (j'ai longuement essayé à l'époque un GT et un XA, qu'on m'avait prêté, avant de me décider pour le Minox...) !
pour un compact, bien entendu !
Ceci dit, toi qui est un érudit en Chasseur d'Images, relis-leurs essais, et tu verras la manière dont ils la situaient comparée aux reflex ;)
C'est ce que je constate également, du moins en n&b et lorsque le système de mesure ne délire pas ! :D
Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2012, 22:48:52
Je n'ai pas dit qu'il avait mauvaise réputation... juste que son optique est moins bonne que celle du Minox 35 (son concurrent à l'époque) : testé par moi-même "en vrai", et résultats en concordance avec le test comparatif dans CI qui était sorti quelques temps auparavant.
En règle générale, tous ces appareils jouissent d'une réputation enjolivée par... par quoi, je me le demande. Le souvenir de nos premiers émois photographiques ?
Je voulais juste rétablir l'équilibre avec les témoignages parlant d'optiques très, très bonnes... ;-)
tu as tendance, verso, à confondre les différentes versions de l'XA, qui n'ont pas les mêmes performances ;D
Bon c'est bien l'auteur des photos au Canonet que je trouvais de qualité sur le fil est arrivé, bravo frdrc, j'aime bien, vraiment bien !
je comprends toujours pas pourquoi les sites de photo en font des présentations élogieuses si ils ne sont pas si bons que ça.
Parès tout je ne demande pas la meilleure optique du marché, je veux un truc beau qui me satisfasse tant en piqué qu'en contraste. J'ai pas dit que je voulais la meilleure acutance du monde hein !
Canonet et Olympus 35 seront mes premières recherches, Rollei 35S si j'en touve un pas cher vendu par un pro. Je vais essayer d'éviter les sorties de grenier pour ces bestioles pour m'épargner trop de désillusions.
Sur cette gamme de prix (moins de 100 euros, 110 max si nickel), le Canonet est vraiment top, en plus si tu peux l'acheter à "nulsidécouvert" sur la baie, tu l'achèteras à un passionné qui te livrera un appareil réglé comme une horloge.
>> (pour le prix, tu dois pouvoir le négocier ;) ) http://cgi.ebay.fr/CANON-CANONET-QL-17-GIII-revise-comme-neuf--/200832219665?pt=FR_IQ_Photovid%C3%A9o_Photo_Appareils_Argentiques&hash=item2ec2887a11#ht_500wt_1237
Pour tes interrogations, il est clair que le Canonet subit la "hype" d'où un prix de vente parfois surévalué par rapport à l'appareil en lui-même. Ce qui génère quelques fantasmes... SAUF QUE c'est un excellent appareil tout de même, je suis toujours surpris de ce qu'il me sort ! A la fois en terme de piqué, que d'utilisation. Et il a pour lui une esthétique sympa. Pour ce que tu sembles rechercher, ça m'a l'air très bien.
Et puis mon meilleur conseil, c'est de l'essayer ! Comme il est assez côté, tu n'auras aucun mal à le revendre au prix d'achat. Mais perso, pour rien au monde je ne m'en séparerai ! Partir en weekend avec ce petit Canonet autour du cou est un vrai plaisir :)
Citation de: kevlar le Octobre 18, 2012, 11:38:38
tu as tendance, verso, à confondre les différentes versions de l'XA, qui n'ont pas les mêmes performances ;D
Sois rassuré, kevlar, je ne confonds rien du tout, comme tu dois t'en douter. Je parlais bien évidemment du
XA "tout court", et non pas du XA2 ou du XA4...
Merci frdrc pour ces infos, je vis en Italie et c'est beaucoup moins coté ici les Canonet, donc si tu me dis que ton passionné fait des révisions pour 35 euro je lui enverrais si besoin un exemplaire récupéré ici et j'y gagnerais au change ! On en trouve pour 30/40euro en vendeur pro sur la baie, à partir de 60 en magasin.
Je pars à la chasse !
Dans ce cas, n'hésite pas. Le vendeur dont je parle est très sympa. Si tu as un soucis sur un Canonet appelle-le directement. Pour le modèle, prends le QL17 GIII, celui qui a la meilleur ouverture et dernier en date (modèle le plus évolué).
Ok je vais chercher ce modèle de Canonet en 1.7 ou 1.9 ces jours ci !
J'ai trouvé un Olympus 35 RD (15 euro!), c'est la version la plus récente, après le RC et le SP, avec une optique un peu moins réputée que le SP mais plus compact et en excellent état de conservation !
Je vais prendre les deux en main et juger par la suite !
J'ai un peu tendance à penser que les télémétriques étant déjà des appareils perfectionnés à l'époque il n'est n'est guère de mauvais.
Le pire doit encore être meilleur que le meilleur compact à mise au point manuelle de la même marque.
J'en ai essayé une vingtaine et ils ont tous été meilleur que le photographe ;D
Bonjour.
Yashica ?
Il y un toute une offre sur la baie, Electro 35, GM 1 etc ...
Je n'ai aucune idée des qualités de ces petit engins, mais ils sont fort élégants.
Perso j'utilise depuis peu un petit Nikon EM, l'est pas gros celui-la.
Cdt
Moi ôssi , et 30 ans après , ça marche toujours même avec de la Velvia 50...! ;)
Le Nikon EM ? une vraie perle pour voyager léger et utiliser d'exellents objectifs que l'on trouve aujourd'hui pour presque rien, Un boitier qui semble bien oublié :
Celle-ci EM + Tokina 17 mm
(http://farm6.staticflickr.com/5264/5675287400_ffd2187373_o.jpg)
On en trouve de quasi neufs à moins de 50€ et on peut les motoriser.
Citation de: Alain-P le Octobre 20, 2012, 11:09:03
Le Nikon EM ? une vraie perle pour voyager léger et utiliser d'exellents objectifs que l'on trouve aujourd'hui pour presque rien, Un boitier qui semble bien oublié :
Celle-ci EM + Tokina 17 mm
On en trouve de quasi neufs à moins de 50€ et on peut les motoriser.
Oui... mais le Nikon EM n'est pas un télémétrique (thème de ce fil).
Disons que ça fait parti des p'ti trucs léger pas chers et pas gros ... qui peuvent servir de bouchons , sans décevoir , à d'énormes cailloux hors de prix pourvu qu'ils aient une bague de diaph ... ;D ;D
Si le prix n'est pas le critère dominant, le Minolta CLE est une petite merveille.
J'en ai un, à peu près neuf, sur lequel je monte un Summicron 28 ASPH (the best), ou un 40/1,4 Voigtländer (moyen).
Il fonctionne particulièrement bien, expose de façon précise et est très compact.
C'est un "bon petit télémétrique", mais assez cher.
Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2012, 11:10:27
Oui... mais le Nikon EM n'est pas un télémétrique (thème de ce fil).
Pas télémétrique, oui mais reflex avec un stigmomètre dans un bon viseur (encore meilleur) plus un affichage très visible des vitesses, je ne vois pas l'obstacle..... Et assez petit pour un reflex avec même une correction d'expo pour contre jour. Et sa pile se trouve partout dans le commerce, ce qui ne sera pas le cas pour beaucoup de télémétriques.
Citation de: Alain-P le Octobre 20, 2012, 14:00:26
Pas télémétrique, oui mais reflex avec un stigmomètre dans un bon viseur (encore meilleur) plus un affichage très visible des vitesses, je ne vois pas l'obstacle..... Et assez petit pour un reflex avec même une correction d'expo pour contre jour. Et sa pile se trouve partout dans le commerce, ce qui ne sera pas le cas pour beaucoup de télémétriques.
Certes, certes... mais essayer de refourguer un reflex à qui veut faire l'expérience du télémétrique, c'est un peu HS, non ?
(je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas faire de photos avec un EM, hein... mais dans la plus totale discrétion sonore, comme avec les appareils mentionnés dans ce fil, ça reste à voir !)
Bonjour
Verso ! Mea Culpa
Le p'tit EM il est pas Télémétrique.
Le p'tit EM n'est pas très silencieux.
Je suis hors sujet, mais je suis pas le seul a penser qu'il est pas mal dans le fond d'une poche, d'un sac etc....
Cdt
Surtout quand on a du Nikon à coté ...! ;)
heu... j'ai jamais compris l'engouement pour ce Nikon EM.....
( à part son ratio taille/poids )
je précise que j'en ai possédé 2 ( mais pas simultanément :) )
1 neuf comme boitier de secours mais revendu assez vite ....
et un autre quelques années plus tard pour aller faire des photos dans des lieux ( tunnels ) ou je ne voulais pas aller avec des boitiers plus " luxueux "
Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2012, 14:46:05
Certes, certes... mais essayer de refourguer un reflex à qui veut faire l'expérience du télémétrique, c'est un peu HS, non ?
Certes, mon cher Verso, un peu Hors Sujet, mais perso je ne vois pas bien la différence entre le stigmomètre et un télémètre
Plus l'avantage d'un bon viseur avec les vitesses très lisibles, c'est rare même de nos jours. Et n'oublions pas le choix d'objectifs très pointus qui s'obtiennent désormais à des prix de braderie....
Citation de: Alain-P le Octobre 20, 2012, 17:27:17"Certes, mon cher Verso, un peu Hors Sujet, mais perso je ne vois pas bien la différence entre le stigmomètre et un télémètre"
Tout à fait et d'ailleurs le stigmomètre n'est après tout et au sens strict de la définition qu'un type de télémètre... (c'est un "télémètre à prismes croisés").
Bon, je crois que je ferais mieux de sortir... :D
Citation de: Gér [at] rd le Octobre 20, 2012, 17:42:53
Tout à fait et d'ailleurs le stigmomètre n'est après tout et au sens strict de la définition qu'un type de télémètre... (c'est un "télémètre à prismes croisés").
Bon, je crois que je ferais mieux de sortir... :D
Sortir, surtout pas mon non moins cher Gérard, c'est samedi soir, tu prendras bien l'apéritif avec moi et Verso bien sûr.... ;)
Pour rester dans le thème télémétrique, celui ci est pas mal, il a de la gueule, très compact, avec une focale assez lumineuse que j'aime bien, le Konica Auto S3, 38mm 1.8.
Peut-être un peu plus difficile à trouver en Europe par contre?
http://www.cameraquest.com/kons3.htm
Ceux que j'ai essayé:
L'Olympus XA, 1ere version. Très bon baroudeur, tout petit. L'optique est correcte mais pas fantastique, le patch du télémètre est minuscule et rend la mise au point délicate. Idéal en hyperfocale, mais alors, pourquoi un télémétrique, mieux vaut un Rollei optiquement meilleur.
Le Yashica Electro 35: plus gros, mais bien meilleur optiquement que le XA, très lumineux (1.7), le télémètre est bien meilleur aussi. Seul bémol, l'absence de mode manuel et de correction d'expo.
Le M6 + Cron 35, c'est un autre monde, et un autre budget. Mais optiquement, le Yashica se défend à côté du summicron (le cron est meilleur à PO, mais ce n'est pas flagrant).
Citation de: Greven le Octobre 20, 2012, 18:28:45
Pour rester dans le thème télémétrique, celui ci est pas mal, il a de la gueule, très compact, avec une focale assez lumineuse que j'aime bien, le Konica Auto S3, 38mm 1.8.
Peut-être un peu plus difficile à trouver en Europe par contre?
http://www.cameraquest.com/kons3.htm
Très bon petit boitier. J'ai dégoté le mien pour 2€ aux puces mais je n'en ai, hélas, jamais vu d'autre. (surtout à ce prix)
Le Minolta Hi Matic E n'est pas mal non plus et le Yashica Lynx 1000 est une turie
Citation de: Alain-P le Octobre 20, 2012, 17:27:17
Certes, mon cher Verso, un peu Hors Sujet, mais perso je ne vois pas bien la différence entre le stigmomètre et un télémètre
Je vais essayer de t'expliquer, dans ce cas...
- L'appareil télémétrique : viseur clair en toute circonstance. C'est net, même si tu travailles en hyperfocale (inconvénient : tu ne peux pas estimer la PdC, mais tu le sais quand tu as choisi ce genre d'appareil). Déclenchement inaudible et visée conservée pendant la PdV.
- le reflex : c'est juste l'inverse... estimation de la PdC, mais visualisation d'une image floue, la plupart du temps, quand tu travailles en hyperfocale (ce qui est assez perturbant !). Déclenchement bruyant et perte de la visée durant l'obturation.
Mais, à part ça, c'est -presque- tout pareil, hein !
;-)
Citation de: Alain-P le Octobre 20, 2012, 18:00:40
Sortir, surtout pas mon non moins cher Gérard, c'est samedi soir, tu prendras bien l'apéritif avec moi et Verso bien sûr.... ;)
Bouge pas : on arrive (t'as du
Single Malt, j'espère...) !
;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2012, 20:12:53"Bouge pas : on arrive (t'as du Single Malt, j'espère...) !"
Je vous laisse sans façon le single malt, mais si vous avez un bon vieux coca millésimé, c'est pas de refus (je suis "sans alcool" depuis plus de quinze ans :D )...
Nan, pour l'aspect télémétrique, je plaisantais presque pas... ce qui m'agace c'est le fait de réserver l'appellation télémétrique aux seuls appareils "
munis d'un télémètre passif opérant une mesure de distance par une triangulation au moyen d'un miroir tournant" (ouf ! :D). Il vaudrait mieux dire "télémetrique style Leica". Sinon, tout système capable de mesurer une distance est télémétrique (que ce soit par la mesure d'une différence de trajet optique ou par une corrélation de phase...).
Citation de: Gér [at] rd le Octobre 20, 2012, 21:37:09
Nan, pour l'aspect télémétrique, je plaisantais presque pas... ce qui m'agace c'est le fait de réserver l'appellation télémétrique aux seuls appareils "munis d'un télémètre passif opérant une mesure de distance par une triangulation au moyen d'un miroir tournant" (ouf ! :D). Il vaudrait mieux dire "télémetrique style Leica". Sinon, tout système capable de mesurer une distance est télémétrique (que ce soit par la mesure d'une différence de trajet optique ou par une corrélation de phase...).
Toutafé !
Allez, un p'tit "télémétrique" pour la route ?
;-)
C'est cela le p'tit télémétrique? :D
Comme quoi les notions de petit, grand ou gros sont subjectives ;)
Cordialement.
A priori , Ger [at] rd a raison , un télémètre , c'est un truc qui sert à mesurer les distances épicétou , c'est vrai que les premiers fonctionnaient comme celui du Leica M ( et de beaucoup d'autres ! ) ...
Pour en revenir à ce qui Etienne à propos du EM , faut relativiser et souligner le coté ultra simple de l'objet à coté des usines à gaz actuelles et surtout ne pas lui en demander plus que ce qu'il sait faire ... A coté d'un F6 et d'un FM3A il est parfait dans son rôle !
Citation de: veto le Octobre 21, 2012, 09:23:21
Pour en revenir à ce qui Etienne à propos du EM , faut relativiser et souligner le coté ultra simple de l'objet à coté des usines à gaz actuelles et surtout ne pas lui en demander plus que ce qu'il sait faire ... A coté d'un F6 et d'un FM3A il est parfait dans son rôle !
C'est ce j'aime le plus dans la photographie, en demander plus à son cerveau qu'à l'électronique..... Sans doute pourquoi j'aime tant mes Rollei 35 S ou T même pas de télémètre....
Citation de: VCR le Octobre 20, 2012, 22:27:23"Eh bien non, justement pas car le télémètre existait déjà sur au moins un modèle KODAK en 1917, sur le Autographic Special, bien avant la naissance de Leica."
Oui bien sûr (de la même façon que le 24x36 existait avant Barnack), mais si on dit quelque chose comme "
viseur télémetrique style Leica", au moins tout le monde comprend de quel type de télémétre il s'agit... (c'est devenu la référence depuis longtemps).
+ 1 je ne conseille pas le canon QL 17 ou 19 pour voyager... trop fragile! Tout peut se gommer, ou presque! Appareils pour se faire plaisir en plus des autres. Un ricoh 500 GX ou plus récent ricoh 500 RF? Yashica 5000, yashica lynx 5000, lynx 5000E? Les yashicas electro 35, mais ils sont plus gros... perso je préfère mieux maîtriser avec les lynx.
Les minolta hi-matic télémétriques sont excellents, le Revue 400 SE est aussi bon presque identique, j'en garde un souvenir heureux, comme le Vivitar 35 ES (même fabrication? ).
Zeiss Ikon S312 = Voigtlander VF 101 = un autre que j'ai oublié... identiques et de qualité.
Rollei XF35 (encore un voigtlander identique: voigtlander VF 135)
Pourquoi pas un autofocus avec possibilité de corriger la distance (mémorisation)? On vise un élément, déclencheur 1/2 appuyé met en mémoire de la distance, puis on change de visée et déclenche. J'ai longtemps fonctionné ainsi, cela va vite.
Canon35ML (attention, sur deux j'en ai un où ce n'est pas possible!), Nikon L35 AF.... mais ils on un moteur, cela fait du bruit. Qualité des objectifs: oui!
Chinon 35 F-A, etc... il y en a beaucoup je pense.
Sinon, sans cellule, c'est souvent plus solide (Foca sport, Zorki 4 et autres russes par ex) et le choix est important... il faut une cellule à part. Si c'est du noir et blanc (+ de marge), c'est un peu comme avec un compte tour sur une voiture: au bout d'un moment, on sait souvent sans lire la cellule... mais c'est plus lent!
En tout cas... un des problèmes du télémérique classique, c'est le déréglage avec le temps. Donc cela s'achète bien en avance, le temps de faire des essais, des réglages éventuels (parfois difficiles). Pas ce problème avec les AF avec mise en mémoire: cela marche bien, ou pas du tout!
Je viens de trouver une très longue discussion... y sont aussi cités les télémétriques coûteux et moyens formats!
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=6&start=180
Citation de: domino48 le Octobre 21, 2012, 13:31:14
Sinon, sans cellule, c'est souvent plus solide (Foca sport, Zorki 4 et autres russes par ex) et le choix est important...
Foca Sport, oui... mais lequel ?
;-)
Superbe!
...Quand même , on voit tout de suite les gens cultivés ...' ;D
Oui, magnifique :)
Citation de: veto le Octobre 21, 2012, 14:05:49
...Quand même , on voit tout de suite les gens cultivés ...' ;D
;-)
Tout de même , Verso , j'ose à peine le dire , mais il te manque un Werra ...!
Veto, va pas dire des trucs comme ça, il est capable d'en sortir un :)
Citation de: veto le Octobre 21, 2012, 14:38:31
Tout de même , Verso , j'ose à peine le dire , mais il te manque un Werra ...!
Faut bien qu'il me reste encore quelques bricoles à trouver, hein... ;-)
Courage , j'en ai trouvé un il y a quelques temps que j'ai offert à un copain collectionneur , en fort bon état avec son sac cuir , mais avec le viseur simple , le télémétrique ne court pas les rues apparemment .
Merci pour le cours sur ce qu'est/était ou devrait être un télémètre messieurs (tiens en passant, c'est très masculin ce forum non ?)
J'ai trouvé un Yashica electro 35 GL, la dernière version des electro 35, plus petite et (un peu) moins lourde, je vais le tester avec mon nouveau Hi Matic, le Canonet, et mon Olympus 35 RD, pour continuer mes comparaisons.
Verso, ta famille Foca est superbe.
Et désolé pour le Nikon EM, mais effectivement ce n'est pas ce que je cherche particulièrement pour l'instant...
Je me fais un peu peur là, à commencer à accumuler des boitiers ? J'ai peur d'attraper une collectionnite bien trop aigue pour mes finances.
Minox.
Citation de: Anton In le Octobre 22, 2012, 16:34:39
Et désolé pour le Nikon EM, mais effectivement ce n'est pas ce que je cherche particulièrement pour l'instant...
Je me fais un peu peur là, à commencer à accumuler des boitiers ? J'ai peur d'attraper une collectionnite bien trop aigue pour mes finances.
Faut pas être désolé, on a tous nos préférences, toute respectables, et j'ai aussi des télémétriques, avec lesquels j'ai attrapé la collectionite aigue...
Pour info, avec mon 35 RC la nouvelle pile de 1,5 V passe très bien au niveau de la mesure....Et son objectif est surprenant de précision, exemple :
(http://farm8.staticflickr.com/7030/6417574755_d322c8cb33_z.jpg)
TMAX 400
Olympus mju II en parfait état de marche à 2euro chez les biffins de Barbès ce week end, check !
C'est vrai que c'est, effectivement, ultra compact.
Et ça part vite des 36 poses avec un tout auto Point & shoot !
J'ai pas encore fait assez de péloches dans chaque boitier pour faire mon choix. Mais celui ci s'oublie dans n'importe quelle poche, et est à peine plus lourd que mon portable.
C'est quand même bien de poser le gros reflex de temps en temps, merci pour vos conseils !
Le Mju II est également très bon en N&B ;)
Cordialement.
Citation de: Anton In le Octobre 24, 2012, 22:16:54"Olympus mju II en parfait état de marche à 2euro chez les biffins de Barbès ce week end, check !"
Je pense que tu regretteras pas ton investissement... :o
Pour le voyage en routard ou tout ce qui nécessite d'être "peu chargé", le Mju était l'idéal en argentique. Avant l'apparition des compacts j'ai utilisé un Zorki, un vieux Leica IIIf puis un Leica CL. Après j'emportais un Minox 35 (génial pour l'encombrement !). Et enfin le Mju qui réunissait à mes yeux tous les avantages (le vrai bloc note tout auto pas trop cher qu'on pouvait avoir en permanence sur soi...).
Il m'a permis de faire des photos magnifiques dans des circonstances difficiles : escalade, planeur, trek etc...
C'était un des rares à avoir obtenu 6 étoiles dans CI ( à coté du F5 ) kançé que nos supers crânes d'oeufs vont nous sortir le même en numérique ( c'est à dire aussi efficace tout en restant aussi simple )...? ???
Citation de: veto le Octobre 25, 2012, 08:39:09
C'était un des rares à avoir obtenu 6 étoiles dans CI ( à coté du F5 ) kançé que nos supers crânes d'oeufs vont nous sortir le même en numérique ( c'est à dire aussi efficace tout en restant aussi simple )...? ???
pas demain la veille ! Imagine un appareil presque parfait, on ne serait plus obligé d'en changer tous les 6 mois, et çà c'est un mauvais plan marketing ! ;D
C'est vrai , que je suis bête ...! :D :D :D
Cela dit, Moriyama, grand utilisateur de compacts argentiques avec le talent que l'on sait, utilise aussi parfois, aujourd'hui, des compacts numériques assez basiques, et en sort des images ma foi plus qu'honorables.
Ok merci pour ces encouragements, mais à la prise de vue, n'étant pas habitué aux AF et aux appareils automatiques, comment me fait il la mise au point ? Quelle est sa priorité d'ouverture, diaf ou vitesse ? Il y a des possibilités de tricher pour le faire déclencher très ouvert avec peu de profondeur de champ en pleine lumière ou pas du tout ? En gros, hyperfocale tout le temps ou pas...
Merci pour vos explications
Je ne crois pas que ce soit un télémétrique (j'y connais rien), mais je trimballe ce petit machin depuis 2002. Acheté 2 euros dans un depot vente.
35-ME, 38mm f1:2,8. Il a dormi plein de fois dans la bagnole par grand froid, grosse chaleur, et il fonctionne à merveille. Déclenchement ultra silencieux et poids plume.
Pas d'exemple à fournir, mon scanner est "fatigué"...
http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-13093.html
C'est vrai qu'il est mignon poc !
Bonjour, j'ai un souci, un doute qui m'étreint, une angoisse passagère, un léger problème existentiel :
j'ai chargé une HP5+ dans mon Olympus mju II, et j'ai réalisé qu'à aucun moment l'appareil ne m'avait permis d'indiquer la sensibilité de mon film ! Je suis pas habitué ù ces machins tout auto moi.
J'ai jeté un rapide coup d'oeil à la notice et en fait c'est le système DX que je ne connaissais pas, et ils disent que pour un film non DX la sensibilité choisie est par défaut 100 ISO.
Donc simple question, mon film a t il été reconnu comme un 400 (la HP5 est elle un film DX ?), ou bien comme un 100 ISO et est surexposé de 2IL depuis le début ?
Histoire que j'adapte mon developpement en conséquence...
Merci !
Citation de: Anton In le Octobre 26, 2012, 10:51:25
Bonjour, j'ai un souci, un doute qui m'étreint, une angoisse passagère, un léger problème existentiel :
j'ai chargé une HP5+ dans mon Olympus mju II, et j'ai réalisé qu'à aucun moment l'appareil ne m'avait permis d'indiquer la sensibilité de mon film ! Je suis pas habitué ù ces machins tout auto moi.
J'ai jeté un rapide coup d'oeil à la notice et en fait c'est le système DX que je ne connaissais pas, et ils disent que pour un film non DX la sensibilité choisie est par défaut 100 ISO.
Donc simple question, mon film a t il été reconnu comme un 400 (la HP5 est elle un film DX ?), ou bien comme un 100 ISO et est surexposé de 2IL depuis le début ?
Histoire que j'adapte mon developpement en conséquence...
Merci !
Normalement les films modernes sont tous DX... Il y a une sorte de code barre sur la cartouche, constitué de carrés noirs et blancs, c'est ce truc que lit le boîtier pour régler la sensibilité.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Code_DX
Buzzz
Citation de: VCR le Octobre 17, 2012, 18:06:54
le monsieur a dit un télémétrique . . . .
;) ;) ;) et je plussoie pour le petit compact qui m' a bien dépanné jadis (il traine dans la boite a gants mais je pense que les piles doivent être mortes ...) :o
Hum. Je viens de réaliser. Ma HP5 est mise en cartouche "maison". Donc c'est mort pour le DX, je croyais que le repérage se faisait sur le film, pas sur la cartouche.
Suuuper, j'ai du 400 ISO exposé à 100 (et EN PLUS j'ai exposé pour les ombres comme d'hab quand j'ai mon reflex, les HL vont etre dégueulasses), enfin bon c'est tout terrain comme film, ça devrait pas etre bien grave, en réduisant le temps de dev je devrais m'en sortir...
Citation de: Anton In le Octobre 26, 2012, 12:23:37
Hum. Je viens de réaliser. Ma HP5 est mise en cartouche "maison". Donc c'est mort pour le DX, je croyais que le repérage se faisait sur le film, pas sur la cartouche.
Suuuper, j'ai du 400 ISO exposé à 100 (et EN PLUS j'ai exposé pour les ombres comme d'hab quand j'ai mon reflex, les HL vont etre dégueulasses), enfin bon c'est tout terrain comme film, ça devrait pas etre bien grave, en réduisant le temps de dev je devrais m'en sortir...
Cela m'est arrivé... comme je développe moi-même, j'ai regardé les classiques tableaux de développement, j'ai fait une projection à partir des temps indiqués (comment cela évolue de 800 à 400 et de 400 à 200, et on continue vers 100), et le résultat a été bon!
Si c'est fait par un pro, il suffit de lui signaler bien clairement, de préférence un papier scotché à la pellicule!
http://www.digitaltruth.com/devchart.php par ex.
pour moi il n'y a pas photo !
l'Olympus 35 RC est au dessus du lot dans la catégorie télémétrique à petit prix :
- télémètre et cellule précis
- automatique priorité diaph ou manuel
- bague de diaph
- barillet des vitesses sur le capot
- rappel de la vitesse ET du diaph dans le viseur
le mien a une pile qui dure déjà depuis environ 10 ans ...
je m'en suis servi uniquement avec des films E6 (provia 100 F surtout)
et jamais de problèmes d'expo. Le mien est réglé un peu sous ex,comme j'aime
Allez un petit défaut quand même : l'optique vignette pas mal aux deux premières ouvertures
mais à ce prix c'est presque incroyable d'avoir toutes ces fonctions
je l'appelle le "M6 du pauvre"
de peur que le mien ne tombe en panne j'en ai acheté un autre pour le garder en réserve.
Isosta
Moi j'ai toujours eu un faible pour le Minolta Himatic 9. optique 1.7/45mm, télémètre et cadre correction de parallaxe, MAP mini 0.9m.
.thecamerasite.net/02_Rangefinders/Pages/minoltaal.htm (//http:///02_Rangefinders/Pages/minoltaal.htm)
Il y a aussi celui-ci assez remarquable pour la qualité des images avec objectif 1,8.
Citation de: Michel le Décembre 10, 2012, 11:02:56
Il y a aussi celui-ci assez remarquable pour la qualité des images avec objectif 1,8.
voir
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123506.0.html
Opportunisme.....
J'ai ce truc a vendre.
Excellent état, recalé pour utilisation avec pile moderne par atelier pro (facture).
Prix a débattre.....
Le "vrai" M6 du pauvre, c'était celui ci, l'Oly 35 SP.
J'ai toujours le mien avec un adaptateur de pile.
Un peu plus volumineux que les RC, mais mieux.....
Citation de: TheGuytou le Décembre 11, 2012, 09:27:21
Le "vrai" M6 du pauvre, c'était celui ci, l'Oly 35 SP.
J'ai toujours le mien avec un adaptateur de pile.
Un peu plus volumineux que les RC, mais mieux.....
Yep !
(faudrait que je mette une pellicule dans le mien, pour voir... ;-)
Ca a l'air sympathique ce truc.
Citation de: Canito le Décembre 12, 2012, 08:32:19
Ca a l'air sympathique ce truc.
Oui. Faut juste pas lui demander plus qu'il ne peut...
Comme il a grossi le Leica M depuis le M6 !!
Citation de: Verdi le Décembre 12, 2012, 08:41:56
Comme il a grossi le Leica M depuis le M6 !!
Surtout en épaisseur...
Citation de: Verso92 le Décembre 12, 2012, 08:53:22
Surtout en épaisseur...
Généralement, on grossit en épaisseur, non! ;)
MON Oly 35SP a une histoire...
Acheté en 1973 pour remplacer le Rollei 35 tombé dans une crevasse ( >:() il m'a suivi pendant des années dans les escalades et randonnées alpines (je lui ai quand même offert un séjour dans les antilles pour le réchauffer un peu).
N'en aillant plus l'usage je l'ai revendu dans les annnées 90 à un collectionneur d'Olympus (Général Olympus je crois).
J'avais taper le coin du boitier proche du levier d'armement qui de ce fait frottait un peu, j'ai applatis cela avec un étau, OK, mais cela laissait une marque.
Il y a qq années, je vais à une broquante photo, à Fleury Mérogis, et sur un étal je vois un 35 SP et bien sur je le tripote, et là stupeur, exactement la même marque dans le métal !
Je demande au vendeur d'ou l'engin vient, et me répond que c'est la veuve d'un collectionneur qui revent tout, il y a aussi l'étui avec une marque reconnaissable, c'est bien LE mien !
J'explique au vendeur, et lui demande le prix, il me demande combien je l'avais vendu.
- 400 Francs.
- Alors je vous le vend 400 Francs. (il pouvait en tirer plus)
Il y avait encore du savoir vivre en ce temps là....
Étonnante histoire, en effet !
;-)
(celle du mien est beaucoup plus banale : acheté sur EBay, aux alentours de 75€, de mémoire...)
Je ne me souviens plus du prix d'achat, mais c'était au BHV de Belle Épine (fermé depuis bien longtemps).
C'était une bonne affaire, car trop cher pour le client lambda par rapport aux autres petits boitier, il était soldé.
Voir ici sur le site incontournable de Sylvain Halgand
http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-11484-Olympus_35%20SP%20.html
165 € sur eBay.... ! ! ! !
Verso, c'est drôle, je l'imaginais plus petit, en tout cas plus significativement plus petit que le M6.
TheGuytou, chouette, ton histoire. Et il tourne un peu ?
Citation de: Canito le Décembre 12, 2012, 12:19:40
Verso, c'est drôle, je l'imaginais plus petit, en tout cas plus significativement plus petit que le M6.
TheGuytou, chouette, ton histoire. Et il tourne un peu ?
Très rarement maintenant, juste pour le fun et la nostalgie mais il est en pleine forme.
Il presque aussi grand qu'un M, mais il est un peu plus léger....
Citation de: Canito le Décembre 12, 2012, 12:19:40
Verso, c'est drôle, je l'imaginais plus petit, en tout cas plus significativement plus petit que le M6.
En fait les 35RC/RD (que j'ai possédé à une époque) sont un peu plus compacts que le SP...
Citation de: Verso92 le Décembre 12, 2012, 08:38:18
Oui. Faut juste pas lui demander plus qu'il ne peut...
Il est beau quand meme cet olympus ;). Et le M6 :o!!!!!
Genial l'histoire de TheGuytou ;)
Citation de: Verdi le Décembre 12, 2012, 09:07:04
Généralement, on grossit en épaisseur, non! ;)
Yena qui ne laissent rien passer....
:) :D ;D
TheGuytou le 7S2 est une véritable merveille et j'ai cassé le mien. Quel prix à tout hasard ? ;)
Citation de: grrr le Décembre 14, 2012, 12:11:41
TheGuytou le 7S2 est une véritable merveille et j'ai cassé le mien. Quel prix à tout hasard ? ;)
J'vais fouiller un peu pour une estimation (j'ai la facture d'achat en occase, et celle de l'étalonage cellule), et je reviens dans la soirée....
J'ai aussi ce truc là, pas vraiment petit mais opérationnel.
(et il m'encombre lui aussi...) ::)
Citation de: TheGuytou le Décembre 14, 2012, 16:12:22
J'ai aussi ce truc là, pas vraiment petit mais opérationnel.
(et il m'encombre lui aussi...) ::)
il est vraiment superbe :o :)
ça fait longtemps que j'étais pas passé ici. Merci pour vos com's, et le Guytou, je te laisse ton 7s2, j'en ai déjà un, mais je suis bien preneur de ton Canon 7 ! Tu me fais une offre en mp ? il est en quel état ?
L'Olympus 35 RC semble revenir à la mode à toute vitesse, il est presque introuvable à moins de 100 euro sur la baie en bon état. Dingue.
J'ai fini après maints essais à jeter mon dévolu sur l'excellent Konica auto s3 (et mon Yashica t5 si je veux un autofocus, mais rien à voir) comme boitier de complément, les Hi Matic sont trop gros, les Canonet aussi, les deux Olympus 35 RD que j'ai trouvé m'ont claqué entre les doigts, et leica est hors budget moi.
à bientôt !
L'Olympus 35 RC a un très bon objectif et tient dans (une large) poche..... Mais aussi son système de mesure de lumière marche sans problème avec les nouvelles piles.....
Citation de: Anton In le Décembre 31, 2012, 20:54:33"L'Olympus 35 RC semble revenir à la mode à toute vitesse, il est presque introuvable à moins de 100 euro sur la baie en bon état. Dingue."
En fait, j'ai toujours pensé que les vendeurs lisaient notre Forum... :D Dės qu'on parle d'un appareil, hop ! le prix grimpe... C'était le cas il y a environ 2 ans avec un brave Canonet (je sais déjà plus lequel...). Suffit d'attendre un ou deux ans et ça retombe...
6 pages à lire... je saute une partie, tant pis si je répète (je lirai un autre jour!).
Pour avoir possédé, démonté, réparé des canonets pour le plaisir (surtout les 19, mais c'est pareil), je dis: non, pas pour un voyage! C'est fragile ce beau machin, exposé à des maladies graves, aigües et/ou chroniques... faut le sortir près de chez soi!