Voilà depuis mon passage sur nikon, j'ai pu me familiariser à certains aspects de réglages... Mais je ne connais pas encore la gamme
Je recherche un second boîtier pas cher pour compléter le d800.
En recherche essentiellement sur le marche de la seconde main, je vois plein d'offres
Des d300 avec grip à 500 euros des 300s sans grip pour à peine plus cher, des d3 à 1000 euros (mais sans nettoyage capteur => hic) et aussi des d7000 dans les 500 euros
Pour compléter le d800, je vise plutôt le nombre de clic/seconde essentiellement (sport) et le fait d'avoir un boîtier "baroudeur"
J'en appelle à votre expérience pour m'aiguiller
J'exclus de facto le d700 car trop cher en occasion (sic) et le d3s car prix "élitiste"
D'avance merci
Sc
D300 / D300s / D7000 = APSC
D3 = FF
Tu dis vouloir compléter ton D800 mais as-tu fais le choix de rester en 24x36 ou l'APSC (x1.5 et non x1.6 comme Canon) pourrait faire l'affaire ?
Un autre D 800.... What Else.....
le D600 : même batterie entre autre
Ff ou aps
Peu importe en fait :)
Je privilégie le rendu et la vélocité ... Et le ratio "pas trop cher/qualité"
Moins de 1000 euros (le d3 à 1200 why not)
Le D7000, même batterie...
Dommage le D700 est je pense le complément idéal au D800, avec le grip qui coûte plus rien en occasion tu montes à 8fps dans un boîtier solide aux fichiers légers. Je conserverai mon D700 quoi qu'il arrive car il deviendra mon second boîtier si je passe un jour sur D800 ou D3s...
Le D7000 est aussi une option, mais moins baroudeur.
Tu perds pas de temps scaz ;) :D
Citation de: GilD le Octobre 19, 2012, 19:48:08
Dommage le D700 est je pense le complément idéal au D800, avec le grip qui coûte plus rien en occasion tu montes à 8fps dans un boîtier solide aux fichiers légers. Je conserverai mon D700 quoi qu'il arrive car il deviendra mon second boîtier si je passe un jour sur D800 ou D3s...
Le D7000 est aussi une option, mais moins baroudeur.
Un d700 avec grip c'est le prix d'un d3... À choisir...
;)
Citation de: valoo21 le Octobre 19, 2012, 19:49:14
Tu perds pas de temps scaz ;) :D
[/quote
Oui j'ai tout racheté il y a deux semaines (vs mes canon)
14/24
24/70
70/200 vr2
Tc2 version 3
85 1,8
Donc adapté aux aps c aussi
;)
Citation de: scaz le Octobre 19, 2012, 19:54:25
Oui j'ai tout racheté il y a deux semaines (vs mes canon)
14/24
24/70
70/200 vr2
Tc2 version 3
85 1,8
Donc adapté aux aps c aussi
;)
Tu a raison: quand on en a les moyens, on en profite :)
Crédit FNAC sur d800
Objectif en occasion
Vente de mon matos canon acquis sur plusieurs années => budget de mes achats objectif nikon
Ça relativise...
HS off
Bon bah si tu privilégie le nombre images/sec ====> D300s, à tester biensur ! ou D3 en FF...à tester aussi !
Le rendu du d300 ? Quid des différences avec le s (à part la vidéo)
Encore un boîtier actuel ?
Il date de 2007...
Je veux compléter en fait le d800 qui a tout pour lui...
Sa carence ? La vélocité ...
Pour moins de 1000€ tu as un D7000 neuf
Quasiment la même ergonomie que le D800, peut-être un peu moins bon en rendu "Haut-iso" mais de la même famille de capteur, même batterie, un viseur Dx très correct, donc un complément à priori intéressant.
Après en vélocité, c'est moins bon que le D300 (surtout le buffer), c'est aussi un boitier moins costaud avec une réputation de forum inénarrable... ;)
Nikon devrait bientôt arrêter sa fabrication, certains l'ont essayé, y sont devenu aveugles ;D ;D ;D D'autres en ont pris deux...
D300s fait 1 Vps de plus que le D300 (infos Nikon)...sinon mis à part la video, je crois que c'est du Kif-kif !
C'est fiable un d300 ? Car il se fera vieux en occaz
Ma crainte sur un d7000 ... Tombe sur une mauvaise série
Donc un d300 avec grip serait pas mal ? Pour 500/600 euros
La video du D300s est à oublier, pour le reste c'est un très bon boîtier. Le D3 est encore meilleur évidemment, mais il faut réfléchir aussi à la complémentarité des focales...c'est mieux de cadrer à 450 mm avec un 300 2.8 sur un D300s qu'avec un 420 f/4 ou 500 f/4,8 avec le même 300 et ses convertisseurs et un D3...
Quid de la gestion du bruit ?
En concert par exemple ?
D300 et d300s c'est pareil par exemple ?
A chacun ses exigences sur le bruit, pour moi 1600 isos max !
Citation de: scaz le Octobre 19, 2012, 20:40:04
Quid de la gestion du bruit ?
En concert par exemple ?
D300 et d300s c'est pareil par exemple ?
un chouille mieux en jpeg pour le D300s mais en Nef c'est identique 1600 isos max comme dit Aria.
Le D90 fait mieux et le D7000 encore un progrès (il est raisonnable de bloquer les isos à 3200)
3 générations de capteurs ont passés
Bientôt le D7100 ;D
Si la vidéo n'est pas ta priorité, il est vrai que le D700 est une très bonne option et l'on en voit à des prix forts intéressants ...
Je ne vais pas faire l'affront de proposer le D2x(s) qui date beaucoup, mais qui continue de m'impressionner avec des fichiers assez incroyablement propres et d'un piqué qui enterre littéralement mon D7000 ...
Citation de: bballande le Octobre 19, 2012, 21:03:40
Je ne vais pas faire l'affront de proposer le D2x(s) qui date beaucoup, mais qui continue de m'impressionner avec des fichiers assez incroyablement propres et d'un piqué qui enterre littéralement mon D7000 ...
C est toujours le meilleur aps chez Nikon jusqu a 400 isos et ce de très loin même ....
D3 ou un peu plus tard ...D3S ;)
Le D3 semble être un choix pas mal du tout, surtout si, comme tu le dis au début de ce fil, tu peux le trouver à 1000 euros.
Citation de: scaz le Octobre 19, 2012, 20:40:04
Quid de la gestion du bruit ?
En concert par exemple ?
D300 et d300s c'est pareil par exemple ?
C'est pareil...pas extraordinaire. A taille de tirage équivalente, le bruit d'un D300/D300s à 400 ISO équivau à celui d'un D800 à 1600 ISO alors qu'un D3 à un niveau de bruit comparable au D800, mais une dynamique moindre à bas ISO
8). Le bruit en concert, ça serait pas le bruit de l'obtu?
Bonjour,
Il me semble pourtant que le complément d'un D800 serait un D3s ou pas "s" pour le reportage ...
Le D700 tourne autour des 1250 € le D3 1500 et le "s" 3000 en bon état mais il y a plus de différence en hauts isos entre un D3 et un D3s qu'ente D3S et D4.
Si tu veux un budget plus light il y a le D7000 meilleur que D300 et "s" en hauts isos.
Je te dirais aussi X-pro 1 mais tu connais je crois ;-)
Pour ma part le D700 est partit à 1250 avec le grip PDKI et sera remplacé par un D800 plus grip.
Je garde le D3s, trop bon en hauts isos et un appareil de reportage sans faille.
Le X-pro I viendra bientôt en complément du X100.
Il semble aussi que Nikon va annoncer un nouveau DX en fin d'année, à prendre en considération.
Au fait je cherche un nouveau Mac, si tu vois cela tu peux me faire signe par mail.
Belle journée et bonne cogitation ;-)
Citation de: fuji le Octobre 20, 2012, 09:12:37
Bonjour,
Il me semble pourtant que le complément d'un D800 serait un D3s ou pas "s" pour le reportage ...
Le D700 tourne autour des 1250 € le D3 1500 et le "s" 3000 en bon état mais il y a plus de différence en hauts isos entre un D3 et un D3s qu'ente D3S et D4.
Si tu veux un budget plus light il y a le D7000 meilleur que D300 et "s" en hauts isos.
Je te dirais aussi X-pro 1 mais tu connais je crois ;-)
Pour ma part le D700 est partit à 1250 avec le grip PDKI et sera remplacé par un D800 plus grip.
Je garde le D3s, trop bon en hauts isos et un appareil de reportage sans faille.
Le X-pro I viendra bientôt en complément du X100.
Il semble aussi que Nikon va annoncer un nouveau DX en fin d'année, à prendre en considération.
Au fait je cherche un nouveau Mac, si tu vois cela tu peux me faire signe par mail.
Belle journée et bonne cogitation ;-)
Pour qui utilise les multi le d4 est un peu plus vif et plus mordant que le d3s en af....
Par contre je n ai vu aucune différence entre les deux en terme de bruit jusqu a 12000 isos...
Les deux ont une meilleure tenu des couleurs et de la dynamique que le d3 a haut isos...
Le d4 a pour lui l avantage du 100 isos natif ....
Selon mes essais ce n'est qu'à partir de 50 kISO que le D4 est meilleur en JPEG que le D3s, en NEF cela se vaut, et de toute façon il vaut mieux changer de logiciel de traitement parce que celui de Nikon, comment dire...
En bas ISO on a par contre une meilleure dynamique que le D3s et globalement l'appareil est un peu meilleur en tout.
Mais on s'écarte de la question initiale, question budget ;)
Moi je ne vois que le D3.
Le D300 est complétement dépassé en hauts iso et le D7000 j'aurais trop peur de tomber sur un nanar et dieu sait qu'il y en a, qui fait la mise au point 2m derrière ou 2m devant.
En général le SAV sauve les nanards, mais en occasion il faut se méfier en effet. En neuf tu ouvres la boîte, tu testes devant le magasin et s'il n'est pas bon tu le rends au marchand !
Une question pour JMS:
Tu avais fait, il y a quelques années déjà, une comparaison entre les "dérawtiseurs" qui était fort intéressante. Est ce que tu as le projet d'en refaire une autre?
J'ai vu sur le test d'Ericopter du FZ 200 que les résultats entre Silkypix et Lightroom sont très différents (à l'avantage de Lightroom).
Scaz, de mon point de vue, le complément idéal d'un boitier FX est un boitier DX (compacité, coef multiplicateur...). Ce qui te donne D300s ou D7000.
Mais comme tu accordes aussi de l'importance à la bonne tenue en hauts-isos, il ne reste que... le D7000.
C'est mon choix. Mais un D7100 arrive probablement avant Noël... Ne peux-tu pas attendre deux mois ?
Cordialement.
Philippe
Citation de: FredEspagne le Octobre 20, 2012, 10:55:39
Une question pour JMS:
Tu avais fait, il y a quelques années déjà, une comparaison entre les "dérawtiseurs" qui était fort intéressante. Est ce que tu as le projet d'en refaire une autre?
J'ai vu sur le test d'Ericopter du FZ 200 que les résultats entre Silkypix et Lightroom sont très différents (à l'avantage de Lightroom).
J'en ferai sans doute un sur le D600 quand j'aurai un moment, mais je le fais systématiquement pour chaque e_book de test, ainsi dans l'ouvrage sur le D800 il y a un comparatif de développement Capture NX2-DxO 7-Ligthroom 4-Capture One. Ce ne sont pas ceux qui ont "capture" dans leur nom qui gagnent ;)
Mais cela fait longtemps en effet que je n'ai pas comparé les produits "exotiques", sachant que les versions bas de gamme de Silkypix équipant par défaut certains appareils sont de vraies catastrophes par rapport à LR.
Une comparaison de différents derawtiseur n'est pas possible par une seule personne !
Seul un comparatif réalisé sur un même fichier par autant de vrais experts des dits logiciels différents peut rendre compte de la vrai différence réelle
Si une seule et même personne voulait devenir experte dans les 6 ou 7 logiciels phares, une occupation à 100% à plus de 24 heures par jour serait nécessaire :D
Par exemple Un logiciel comme Capture NX2 ne peut en aucun cas être évalué sur ses réglages par défaut qui volontairement sont calés sur les réglages boîtier pour un résultat le plus proche possible du JPEG direct.
Sachant que les possibilités de traitement Capture sont les plus puissantes du marché avec seul Photoshop qui est plus puissant, il peut y avoir des différences de résultat absolument édifiantes d'un utilisateur à l'autre.
Surtout en effet quand on utilise dans NX2 les utiles réglages qui ne sont pas signalés dans le mode d'emploi en effet ! Mais dès lors qu'il faut des réglages différents selon le type d'images on peut quand même comparer les capacités et les options de certains logiciels en réglages de base par défaut. Ce qui est quand même l'usage de beaucoup de photographes qui ne font que de petits ajustements à partir des réglages de base.
J'utilise pratiquement que NX2, mais j'ai bien conscience que je suis loin de tout connaitre, très bien, mais ou peut-on trouver ces réglages aux petits oignons.
Oui ou est le mode d'emploi "caché" des réglages cachés cd Cnx2? merci de nous l'indiquer.
Tous les dématriceurs ont des avantages et des inconvénients, en connaître 1 à 2 ou 3 correctement permet de tirer la substantifique moelle de nos photos, non?
CNx2 à quelques failles, quand on les connait on fait avec et bien souvent il y a possibilité de faire quelques choses.
Il a également l'avantage, à mes yeux, de ne pas solliciter le porte monnaie à chaque sortie d'une nouvelle version, suivez mon regard ;)
Oui, dites-nous vos secrets de Capture NX2, en particulier pour la correction du bruit !!
J'ai vu, sur un autre fil, le travail réalisé à ce niveau par l'excellent Tonton Bruno et je serais ravi de pouvoir tirer de ce logiciel quelque chose s'en approchant... ::)
Citation de: lost in translation le Octobre 20, 2012, 17:24:09
Oui, dites-nous vos secrets de Capture NX2, en particulier pour la correction du bruit !!
J'ai vu, sur un autre fil, le travail réalisé à ce niveau par l'excellent Tonton Bruno et je serais ravi de pouvoir tirer de ce logiciel quelque chose s'en approchant... ::)
Le seul mode d'emploi "caché" que je connaisse consiste à appliquer une "étape" (par exemple le débruitage) en 2 étapes ;D l'une pour la luminance l'autre pour la chrominance ; en ayant donc des puissances de traitement différentes pour ces deux étapes (par le petit triangle de l'onglet "opacité" en bas de chaque "étape" et en choisissant dans le menu déroulant qui s'ouvre alors).
Citation de: PapaChloé le Octobre 20, 2012, 17:44:23
Le seul mode d'emploi "caché" que je connaisse consiste à appliquer une "étape" (par exemple le débruitage) en 2 étapes ;D l'une pour la luminance l'autre pour la chrominance ; en ayant donc des puissances de traitement différentes pour ces deux étapes (par le petit triangle de l'onglet "opacité" en bas de chaque "étape" et en choisissant dans le menu déroulant qui s'ouvre alors).
Oui, ça on comprend vite avec CNx2, qu'il est possible de le faire et la seule limite est l'imagination et la compréhension des traitements qu'il y a derrière les boutons , mais des réglages vraiment cachés?
D'ailleurs pour moi, le plus difficile c'est de comprendre /savoir ce qu'il y a derrière les boutons, les livres aident bien (et souvent JC avec ses explications), le mode d'emploi un peu moins.
Citation de: PapaChloé le Octobre 20, 2012, 17:44:23
Le seul mode d'emploi "caché" que je connaisse consiste à appliquer une "étape" (par exemple le débruitage) en 2 étapes ;D l'une pour la luminance l'autre pour la chrominance ; en ayant donc des puissances de traitement différentes pour ces deux étapes (par le petit triangle de l'onglet "opacité" en bas de chaque "étape" et en choisissant dans le menu déroulant qui s'ouvre alors).
En effet, encore faut-il que le mode d'emploi indique à la rubrique réduction du bruit que l'on peut corriger séparèment luminance et chrominance ;)
Citation de: JMS le Octobre 20, 2012, 18:02:58
En effet, encore faut-il que le mode d'emploi indique à la rubrique réduction du bruit que l'on peut corriger séparèment luminance et chrominance ;)
Mais alors on aurait plus rien à dire sur les forums !
;D
Citation de: JMS le Octobre 20, 2012, 18:02:58
En effet, encore faut-il que le mode d'emploi indique à la rubrique réduction du bruit que l'on peut corriger séparèment luminance et chrominance ;)
Ok, en effet le mode d'emploi n'est pas idéal, mais y a t'il dans le domaine de bon mode d'emploi? c'est pour ça que les livres ont du succès (et tant mieux pour leur auteur).
Dans le cas de CNx2, le nombre de bouquin est un peu restreint, c'est dommage.
Citation de: PapaChloé le Octobre 20, 2012, 17:44:23
Le seul mode d'emploi "caché" que je connaisse consiste à appliquer une "étape" (par exemple le débruitage) en 2 étapes ;D l'une pour la luminance l'autre pour la chrominance ; en ayant donc des puissances de traitement différentes pour ces deux étapes (par le petit triangle de l'onglet "opacité" en bas de chaque "étape" et en choisissant dans le menu déroulant qui s'ouvre alors).
Donc en une seule étape.
Qualité supérieure : Opacité : avec des pourcentages luminance - chrominance différents, ne suffit pas ?
Que vaut dans .
Paramètres appareil photo - réduction de bruit - Qualité supérieure "2012" ?
Avec le D4 j'utilise pratiquement jamais le débruitage
Merci pour vos expériences
Raoul 8)
Le débruitage mérite d'être fait dans NX en étape supplémentaire en 2 passes (luminance et chrominance) et pas dans le volet développement.
Merci PapaChloé
Et qualité supérieur 2012, ça vient de sortir :D
Raoul 8)
PS: je parlais bien dans réglage, nouvelle étape, une seule passe, avec simplement le pourcentage luminance(100)-chrominance(15) différents : pour exemple
Par contre pour une petite récup des hautes lumières je préfère le résultat des "réglages rapides" selon mes tests pifomètriques.
D'accord avec toi , plutôt que D Lighting
Scaz.....quand on switche d'un coup comme toi, et qu'on veut repartir a 2 boitiers pour une utilisation comme le tienne, je dirais D3s.....je sais ....une bonne occase c'est 3.000 euros.....mais là tu as pratiquement le top.....et tu n'as plus qu'â programmer les optiques..... J'ai le 800 et le D3s, plus le 7.000, et j'ai eu le 700 et le 300s.....Ce sont tous de bons boitiers....mais le D3s est excellentissime....le 300s est tres très bon jusqu'â 1.600 isos, le 7000 jusque 3.200 mais pas vraiment taillé pour le baroud....quoique avec mon 50/500 os, il n'ait jamais faibli !
J'aurais bien dit comme d'autres 300s car c'est un boitier super solide et qui est vraiment performant jusque 1.600 isos....mais au-delà.....!!! :-\ :-[
A ta place je racheterais un DsMkII, celui que tu as tant aimé :o :o :o
Citation de: Berswiss le Octobre 20, 2012, 19:32:05
A ta place je racheterais un DsMkII, celui que tu as tant aimé :o :o :o
Pas vraiment pratique de jongler sur 2 systèmes...un boitier secondaire est par definition "secondaire".
Citation de: Aria le Octobre 20, 2012, 19:50:50
Pas vraiment pratique de jongler sur 2 systèmes...un boitier secondaire est par definition "secondaire".
C'etait une plaisanterie :o :o J'ai failli même poursuivre en lui disant qu'il aurait alors au moins un "bon" boitier !
Je vais dîner :o :o
Citation de: Berswiss le Octobre 20, 2012, 20:01:25
C'etait une plaisanterie :o :o J'ai failli même poursuivre en lui disant qu'il aurait alors au moins un "bon" boitier !
Je vais dîner :o :o
Ah ok...bon apetit !
Je penche aussi pour le D300s, en plus sa "puissance de feu" n'a rien á voire avec le d800, qui n'arrive qu'a 5 im/s (contre 7im/s pour le d300s).Lá le trou est considérable en faveur du vieux Aps-C :-\
Citation de: suliaçais le Octobre 20, 2012, 19:25:54
Scaz.....quand on switche d'un coup comme toi, et qu'on veut repartir a 2 boitiers pour une utilisation comme le tienne, je dirais D3s.....je sais ....une bonne occase c'est 3.000 euros.....mais là tu as pratiquement le top.....et tu n'as plus qu'â programmer les optiques..... J'ai le 800 et le D3s, plus le 7.000, et j'ai eu le 700 et le 300s.....Ce sont tous de bons boitiers....mais le D3s est excellentissime....le 300s est tres très bon jusqu'â 1.600 isos, le 7000 jusque 3.200 mais pas vraiment taillé pour le baroud....quoique avec mon 50/500 os, il n'ait jamais faibli !
J'aurais bien dit comme d'autres 300s car c'est un boitier super solide et qui est vraiment performant jusque 1.600 isos....mais au-delà.....!!! :-\ :-[
Très juste tout cela ;)
Citation de: fifi40 le Octobre 20, 2012, 11:06:24
Scaz, de mon point de vue, le complément idéal d'un boitier FX est un boitier DX (compacité, coef multiplicateur...). Ce qui te donne D300s ou D7000.
Mais comme tu accordes aussi de l'importance à la bonne tenue en hauts-isos, il ne reste que... le D7000.
Même analyse.
Le gros avantage, c'est que le D7000 et le D800 utilisent la même batterie.
De plus, le D7000 à 6400 ISO fait des images qui valent celles du D300 ou D300s à 1600 ISO...
Y a pas photo !
Citation de: JMS le Octobre 20, 2012, 18:02:58
En effet, encore faut-il que le mode d'emploi indique à la rubrique réduction du bruit que l'on peut corriger séparèment luminance et chrominance
Après avoir eu la révélation de cette fonction cachée, un autre problème s'est posé à moi, si bien que j'ai malheureusement fini par ignorer cette méthode semble-t-il efficace : les curseurs de luminance et de chrominance sont toujours à 100%... :o
Pourquoi ?
Est-ce normal ?
Comment contourner ou s'accommoder de cette particularité ?
Et quel "mode de fusion" choisir ?
J'ai là un vrai blocage : je ne parviens pas à tirer rien de concluant des mes divers essais... ::)
Voilà ce que ça donne en "nouvelle" étape :
Citation de: lost in translation le Octobre 21, 2012, 10:22:26
Après avoir eu la révélation de cette fonction cachée, un autre problème s'est posé à moi, si bien que j'ai malheureusement fini par ignorer cette méthode semble-t-il efficace : les curseurs de luminance et de chrominance sont toujours à 100%... :o
Pourquoi ?
Est-ce normal ?
Comment contourner ou s'accommoder de cette particularité ?
Il suffit de les faire bouger avec la souris.
Première étape : tu mets le curseur luminance à 0 et chrominance à 100 pour corriger le bruit coloré (perso je fais ça en visu 400%)
Nouvelle étape : tu mets le curseur chrominance à 0 et luminance à 100 pour corriger le bruit de luminance en visu 100%.
Ne touche pas au mode de fusion, qui doit rester sur "normal".
bonjour
que veux-tu dire par "seconder" ?
- cas de photos à risque (parachute, canoé...)
- reportage, mariage, un télé sur un boîtier, un grand angle sur l'autre ?
- boîtier de secours, tu pars au pôle nord
- faune, plutôt un DX
?
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 21, 2012, 10:28:52
Il suffit de les faire bouger avec la souris.
Première étape : tu mets le curseur luminance à 0 et chrominance à 100 pour corriger le bruit coloré (perso je fais ça en visu 400%)
Nouvelle étape : tu mets le curseur chrominance à 0 et luminance à 100 pour corriger le bruit de luminance en visu 100%.
Ne touche pas au mode de fusion, qui doit rester sur "normal".
Merci TTB, c'est très clair : je note particulièrement vos cheminements et conseils d'agrandissements...
Au passage, je suis ravi que ce conseil vienne de vous après avoir vu (et déjà mentionné) l'excellente correction du bruit que vous avez faite sous Capture NX2 sur un autre fil !!
Si ce qu'il cherche c'est de la rafale pas cher, le seul choix, c'est le D300 + grip, ça monte a 9 i/s!
Et la couverture de colimateurs est tout confondu, la plus large du marché!
Par contre c'est vrai qu'en terme de potentiel du capteur, le D7000 et nettement devant, mais pédale moins vite et la couverture de colimateurs pas équivalente...
(Je sais pas si le D7000 va plus vite avec le grip et une alimentation adaptée).
CitationCitation de: fifi40 le Hier à 11:06:24
Scaz, de mon point de vue, le complément idéal d'un boitier FX est un boitier DX (compacité, coef multiplicateur...). Ce qui te donne D300s ou D7000.
Mais comme tu accordes aussi de l'importance à la bonne tenue en hauts-isos, il ne reste que... le D7000.
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 21, 2012, 07:02:47
Même analyse.
Le gros avantage, c'est que le D7000 et le D800 utilisent la même batterie.
De plus, le D7000 à 6400 ISO fait des images qui valent celles du D300 ou D300s à 1600 ISO...
Y a pas photo !
Pareil .. je vais investir assez rapidement dans un D600, mais je garde le D7000 pour sa compacité, ses perfs en isos, et en vidéo .. cerise sur le gateau, moteur 6 img sec ... en bref, un bon deuxième boitier !
a ce sujet j'ai pu filmer hier soir un concert dans un bar, en conditions de lumière pourav ... il s'en est sorti avec brio ..
ma copine qui est canoniste n'en revient pas ;D ;D .. elle a pris l'habitude de me le piquer ces derniers jours >:(
Merci pour tous vos retours ::)
Finalement beaucoup de solutions
Seconder c'est une habitude que j'ai prise au temps de canon (4 boîtiers une fois même ... Too much)
Avoir un second boîtier, c'est l'occasion d'avoir un boîtier complémentaire : déclenchement par seconde, isos, pixels, waterproof...)
Avec le d800, la barre est haute et la seule carence concerne finalement le nombre de clics. Ainsi je vais me pencher sur un d3 car 10i/s ... Je trouve que le d7000 est assez (trop) proche de ce que j'ai (5i/s pour le FF vs 6i/s pour l'aps-c) Le D300 pourrait être pas mal mais sa gestion des isos est vraiment trop "ancienne" ...
Donc un d3 (1000/1300 euros) voire un d3s que je trouve trop cher malgré tout (2000/2500 euros) sera le meilleur complément du D800 :)
Je ne suis pas pressé non plus et j'attendrais sûrement la sortie du d7100 ou D400...
Bonne soirée à vous !!!
Sc
D3S : pour les "Iouros" te fais pas de soucis :D :D :D :D
Raoul 8)
Bonjour,
Pour l'instant je ne vois pas quel boitier pourrait seconder le D800.
Le D800 n'est pas dans la bonne ligne logique de Nikon.
Il faut se poser la question quel type de photo que je fais, alors, si sais
paysage, macro, architecture, studio, reportage, alors je dirai un D3X ou D800
par contre si faut ajouter la photo animalière attends le D400, ainsi le d800 pourrait
être boitier 1 ou 2.
Cordialement.
Hormis la rafale,le d800 avec son format Dx vaut largement un d300s.
Autrement dans la gamme à un chiffre je dirai dans l'ordre D4 ,D3s et D3
Antoine
Citation de: antoine_c78 le Octobre 22, 2012, 08:14:51
Hormis la rafale,le d800 avec son format Dx vaut largement un d300s.
Sauf si on se sert souvent du viseur optique...
Citation de: Verso92 le Octobre 22, 2012, 08:17:17
Sauf si on se sert souvent du viseur optique...
Et sauf si on trouve génial le fait de pouvoir surveiller ce qui se passe autour du cadre DX.......enfants qui jouent....zozios en vol....jeunes footballeurs qui vont en boite.......pour préparer leur match !
A part diminuer la taille des fichiers enregistrés, je ne vois pas l'intérêt de « croper » au fomat Dx (ou tout autre) sur un FX tel le D800 (ou un autre) ! De toutes façons le grandissement est le même et ne dépend que de la focale de l'objectif, et, dans le secteur limité du format DX, je n'enregistrai rien de plus, rien de moins que si j'enregistre au format FX, puisqu'il ne s'agit jamais que d'un recadrage (et non d'un grossissement), ce que l'on fait aussi bien (et même mieux) en post traitement !
Eh bien....
Pas facile de trouver un d3(s) abordable en ce moment... :-\
Je vois des d3s à 3000 euros (!!!) et quelques d4 à 4000/4300
Soit des grosses hausse de prix on dirait !!!
J'ai raté le d3 à 990 chez OB et une version d3s à 1900 euros garanti FNAC sur le net... remise en mains propres seulement mais à 600 km de chez moi
A se demander s'il ne vaut pas mieux attendre un d4 finalement ;D
SC
Regarde aussi sur lebonc..., j'en avais trouvé un à 2500 €. (D3S)
Antoine
Finalement j'ai pris un D300 trouvé pour pas cher chez OB
Pas encore essayé, mais pour du dépannage, cela suffira largement
A bientôt avec les photos
SC
on attend....
Quelques shoots fait la semaine dernière
Le thème était plutôt familial... donc pour le sport je n'ai pas d'exemples à présenter, seulement du paysage
Le D300 comme second boitier (et au prix de 300 euros chez OB) c'est parfait !!!
Merci à tous de m'avoir éclairé
SC
(http://farm9.staticflickr.com/8192/8436923467_85a26f57b1_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8436923467/)
Journée au ski, Nikon D300 le 27 janvier 2013 (La Clusaz - France)001.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8436923467/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8189/8436990853_2baa47e14f_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8436990853/)
Journée au ski, Nikon D300 le 27 janvier 2013 (La Clusaz - France)011.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8436990853/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8467/8437031713_157b2feba3_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8437031713/)
Journée au ski, Nikon D300 le 27 janvier 2013 (La Clusaz - France)017.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8437031713/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8473/8437041475_b657123d46_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8437041475/)
Journée au ski, Nikon D300 le 27 janvier 2013 (La Clusaz - France)018.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8437041475/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
Autour du Lac Léman sur Genève
Je trouve ce boitier D300 très agréable à utiliser avec un rendu assez proche de mes habitudes feu Canon
D'ailleurs, comme le traitement Capture Nx sur le retina 15" est rapide... je l'utilise principalement pour les photos de tous les jours
Si vous souhaitez laisser un retour, n'hésitez pas
Bonne nuit
SC
(http://farm9.staticflickr.com/8532/8452080038_93452f47e0_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8452080038/)
Au bord du lac Léman, prés du jet d'eau, le 3 février 2013 (Genève - Suisse)002.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8452080038/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8235/8452088428_6a2629bb50_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8452088428/)
Au bord du lac Léman, prés du jet d'eau, le 3 février 2013 (Genève - Suisse)005.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8452088428/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8385/8452135096_df506b91cb_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8452135096/)
Au bord du lac Léman, prés du jet d'eau, le 3 février 2013 (Genève - Suisse)022.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8452135096/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8088/8451046163_d56686ef5a_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8451046163/)
Au bord du lac Léman, prés du jet d'eau, le 3 février 2013 (Genève - Suisse)023.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8451046163/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8249/8451036205_7b599b7792_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8451036205/)
Au bord du lac Léman, prés du jet d'eau, le 3 février 2013 (Genève - Suisse)019.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8451036205/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
Scaz, qu'est-ce qui a motivé ton switch vers du matériel Nikon ? ;)
Citation de: Krisor le Février 07, 2013, 08:47:23
Scaz, qu'est-ce qui a motivé ton switch vers du matériel Nikon ? ;)
Pour plein de raisons, ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,127722.0.html
et là
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,162974.0.html
Pas de microréglages !!!
Quand la photos est ratée, la question n'est plus de savoir à quel niveau le matériel SERA incriminé
Lorsqu'une photo est ratée c'est forcément à cause de moi !!!
;D
SC
Tout à fait d'accord avec "scaz"
quand je vois que certains attendent avec impatience des capteurs de 48 mpixels et meme plus...
Que font-ils en attendant...des photos peut etre !!! :D :D
oui mais avec 16 24 ou 36 Mpixels ils se sentent limités ...les pauvres !!! ;D ;D
Citation de: jps33 le Février 07, 2013, 15:14:22
quand je vois que certains attendent avec impatience des capteurs de 48 mpixels et meme plus...
Pour des photos de studio ou pour des paysages sur trépied, je comprends très bien que certains puissent avoir envie de 36MP ou plus, même si personnellement je ne fais pas ce genre de photo.
Ok,mais 36 Mpixels pour du FX je pense que c'est déjà LARGEMENT suffisant pour studio et paysages...et il faut que tout le reste suive et en premier les Objectifs sans parler du matos informatique...
un objectif fixe pro avec 16 Mpixels fera aussi bien que 36 Mpixels avec objectif zoom milieu de gamme...je pense
Citation de: jps33 le Février 07, 2013, 15:21:52
Ok,mais 36 Mpixels pour du FX je pense que c'est déjà LARGEMENT suffisant pour studio et paysages...
Franchement, je n'en sais rien.
Quand je vois ce qui sépare le D600 du D800E sur la même photo sur trépied, rien ne me permet de conclure que si un appareil de 48 ou 58MP sans aucun filtre AA voyait le jour, il ne creuserait pas l'écart de la même façon.
Personnellement, je n'en ai ni envie ni besoin, et le D600 me suffit, mais je comprends que d'autres puissent le désirer.
Evidemment, si c'est pour monter dessus un objectif DX comme le 55-300 DX VR, je trouve ça un peu stupide, mais pourquoi toujours partir du principe que ceux qui demandent plus à la technologie sont forcément des idiots ?
Citation de: jps33 le Février 07, 2013, 15:14:22
Tout à fait d'accord avec "scaz"
quand je vois que certains attendent avec impatience des capteurs de 48 mpixels et meme plus...
Que font-ils en attendant...des photos peut etre !!! :D :D
oui mais avec 16 24 ou 36 Mpixels ils se sentent limités ...les pauvres !!! ;D ;D
Ben ca limite quand meme ;D ;D >:( ;D
Je déterre le topic pour demander à Scaz s'il est toujours content de son D300, mais aussi pour poser une question relative:
Il est avéré que le D300(s) ne monte guère au-delà de 1600 iso sans que l'image commence à être altérée.
Quid avec les dématriceurs actuels (LR4, DxO 8)? Permettent-ils de rattraper ces problèmes et jusqu'où?
Merci.
A part diminuer la taille des fichiers enregistrés, je ne vois pas l'intérêt de « croper » au fomat Dx (ou tout autre) sur un FX tel le D800 (ou un autre) ! De toutes façons le grandissement est le même et ne dépend que de la focale de l'objectif, et, dans le secteur limité du format DX, je n'enregistrai rien de plus, rien de moins que si j'enregistre au format FX, puisqu'il ne s'agit jamais que d'un recadrage (et non d'un grossissement), ce que l'on fait aussi bien (et même mieux) en post traitement !
C'est un peu réducteur et péremptoire cette affirmation, le DX avec le 800 évite de passer par le TC en un tour de roue on se retrouve avec le coefficient +1.5 ça peut bien dépanner tout ça avec encore une TB définition
Pour seconder un D800 ?, rien de mieux qu'un D800E...c'est logique non?
Pour ceux qui parlaient du bruit j'ai "Dfine" qui fonctionnait très bien sur la CS4 (64 bit) et maintenant avec Photoshop de la CS6 se bloque
Pourquoi ? Alors j'ai pris Imagenomic pour le bruit qui fonctionne mieux et à plus de possibilités. Maintenant avec le D4
c'est moins important. J'ai trouvé un acheteur pour mon D3S que je commence à regretter, avec 9633 clics.
Je suis pas décidé sur le remplaçant. Un hasselblad ? tout ce qui était intéressant c'était du matos volé.