Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Quelqu'un m'a demandé il y a quelque temps mon avis sur la nouvelle option de débruitage RAW 2012.

Je n'étais pas à jour des derniêres version NX2, aujourd'hui j'ai fait la maj et regardé d'un peu plus près ce nouvel outil.

première constation, les échelles de paramètrage vont de 0 à 100 et n'ont plus rien à voir avec les échelles du "filtre boîtier" dans ses variantes rapide et qualité.

Quand aux résultats et bien ils n'ont plus rien à voir avec l'ancien filtre RAW. Les résultats sont très proches de ce que je peux faire de mieux en antibruit post traitement avec des solutions dissociées luminance et chrominance.

Par rapport à mes meilleurs résultats en post traitement le 2012 donne un grain nettement plus fin pour un lissage à peine supérieur. Les résultats n'ont plus rien à voir avec le filtre boîtier, la qualité de résultat est énormément supérieure.

Avec ce filtre 2012 il ne faut pas hésiter à pousser le paramètre netteté très fort, même à 100/100 les images  ne me semblent pas dégradées, et l'on peut utiliser une puissance de filtre relativement faible.
Cette extrême finesse de débruitage, très propre et pas très lissée devrait permettre d'associer des accentuations plus nerveuses, sans dégrader le bruit.

Bref il y a de longues heures d'essais en vue, y compris ce que l'on peut faire sur des NEF de D700 D3 D3x difficiles à débruiter proprement ou des NEF de D2x bien plus bruités que les standards actuels !

Allez à vos archives de NEF  :)

OK jean Claude

Tout ça nous change de NX2 avec le D800

Masque flou par itération ,Débruitage 2012
J'ai récupéré NX 2 juste à temps   ;D

Bon W E à tous .

Sur du D800 à 1250 isos, m^me à 100% c'est vraiment trés fin.
Par contre entre le curseur intensité et le curseur nétteté ils semblent avoir le même résultat si on les utilise séparémment. Cà va mériter qqs essais.

Voici le résultat sur un NEF de D800E à 3200ISO f:4 1/6s et lumière quasi inexistante dans le bas de l'image¨
A gauche ce que donnait traditionnellement NX2 en réglage boitier et qui fasait dire aux testeurs que ce logiciel était nul en débruitage (en réalité c'est une transcription RAW du JPEG direct de boitier)
A droite le débruitage personnel dans un set sophistiqué que j'utilise depuis de longues années
Au centre le nouveau débruitage RAW 2012 de NX2 otion à cliquer dans le développement ou a inclure dans le set de traitement initial

On constate que l'option 2012 est très proche de mon set perso, elle écrase litéralement l'option boiter (rapide)

La 2012 comme mon set preservent la saturation des rouges (voir cercle) ce qui n'est pas le cas de l'option boitier

La 2012 est un peu moins bonne que mon set perso, il subsiste des traces de bruit chromatique totalement absent à droite, sur un tirage la différence ne se verra vraisemblablement pas

Euh non, je vois bien la différence entre les actions puissance et netteté, juste que les échelles de 0 à 100 déroutent un peu au début.

La tirette puissance lisse bien de plus en plus tout en débruitant davantage
La tirette netteté augmente le grain et diminuant le lissage

Bonjour

de quelle version de NX2 parles-tu?

j'ai la version 2.3.4. (le site Nikon.fr  n'en propose pas d'autre) et je ne vois pas les réglages dont tu fais état. Dans le réglage "réduction du bruit", le curseur netteté va de zéro à 10, et non à 100?

C'est au début du développement en sortie de boîtier : Paramètres de l' appareil photo

que ce soit dans "paramètres de l'appareil photo" ou dans la zone "réglages", dans mon exemplaire de NX2 (2.3.4) l'échelle d'intensité va de 0 à 100 et l'échelle de netteté de 0 à 10

Citation de: jmhl le Octobre 20, 2012, 18:36:59
que ce soit dans "paramètres de l'appareil photo" ou dans la zone "réglages", dans mon exemplaire de NX2 (2.3.4) l'échelle d'intensité va de 0 à 100 et l'échelle de netteté de 0 à 10

non, NX2 (2.3.4) "paramètres de l'appareil photo" qualité 2012, l'échelle de netteté va de 0 à 100, vérifie bien.

Je viens de tomber de mon arbre!
Je ne m'étais même pas rendu compte de cette nouvelle fonction 2012, et elle est terrible!   plus besoin de passer a Lightroom pour les hauts isos.

Ils sont étonnants Nikon, passer sous silence des avancées majeures!

Citation de: jmhl le Octobre 20, 2012, 18:36:59
que ce soit dans "paramètres de l'appareil photo" ou dans la zone "réglages", dans mon exemplaire de NX2 (2.3.4) l'échelle d'intensité va de 0 à 100 et l'échelle de netteté de 0 à 10

Je confirme: Netteté de 0 à 100 sur 2.3.4 dans paramètres de l'appareil photo si on choisit l'option qualité supérieur 2012.

En accord avec Jean-Claude, je trouve que cette option lisse et désature beaucoup moins que l'ancienne qualité supérieure. Toutefois elle laisse à mon goût trop de bruit en chrominance.

Je continue donc à utiliser un réglage différent en chrominance et luminance avec netteté à 0. C'est ainsi que j'obtiens les meilleurs résultats

Voici mon point de départ pour une image 6400 iso sur un D700.

çà y est, je l'ai!

Ouh là Manu 14 ton débruitage lisse fort la luminance (paramètre netteté à zéro) c'est une machine à bouffer le Piqué, tout en étant très efficace en chrominance.

Essaie plutôt 2 étapes séparées
étape 1 100% chrominance , 0% luminance, netteté faible et puissance juste assez élevée pour des aplats uniformes en crop 100%
étape 2 0% chrominance, 100% luminance, netteté élevée et puissance faible juste assez élevée pour ne pas avoir des pixels isolés atypiques

avec bien sûr accentuation de Picture Control retiré, débruitage boîtier retiré et accentuation finale adaptée à la sensibilité ISO de prise de vue.

Je suis abasourdi de découvrir cette option maintenant. Mais qu'est-ce qui est passé par l'esprit de Nikon de ne rien dire sur le sujet alors que le probleme majeur de Capture NX2 était le traitement du bruit!  ??? ???

Enfin, j'ai essayé avec des images a 1600 ISO (D700). Ca n'est pas encore assez discriminant. Difficile de monter a plus que 10/100 en réduction de bruit sans commencer a affecter le piqué. La différence de performance se fera peut-etre sur les images a plus grande sensibilité.

Citation de: Jean-Claude le Octobre 20, 2012, 20:08:45
Ouh là Manu 14 ton débruitage lisse fort la luminance (paramètre netteté à zéro) c'est une machine à bouffer le Piqué, tout en étant très efficace en chrominance.

La netteté à 0 ne s'applique qu'à 35% en luminance (niveau de l'opacité). Le piqué est bien préservé.

Msieur Franciscus faut d'abord apprendre à s'en servir avant de raconter des bétises   ::)
Le réglage de netteté doit être adapté à la puissance de débruitage et tout se passe bien.

Pour le moment je n'ai pas encore vu dans aucun logiciel de débruitage meilleur que mon set perso NX que j'utilise depuis de nombreuses années.
Le débruitage RAw 2012 peut se rapprocher très près de façon plus simple, mais il faut au minimum apprendre à optimiser 2 paramètres dépendants.

Ton message est tres critique --- a la limite de l'insultant --- et n'aide absolument pas. Traiter la luminance et la chrominance séparément, ca fait 10 ans que je le fais...  ::)

Commencons par le commencement. D'apres ce que j'ai pu voir, la reduction de bruit 2012 n'est disponible que dans les parametres boitiers, pas dans les actions que l'on ajoute. D'accord/pas d'accord?

Dire que cette nouvelle fonction lisse au delà d'un réglage de 10 n'est pas permis car celà n'a aucune relation avec la réalité quand on utilise le bon couple de paramètres. La netteté de 0 à 100 doit être poussée fort pour avoir un résultat, surtout que ce paramètre netteté ne dégrade pas la luminance comme par le passé. Les deux réglettes du filtre sont deux paramètre d'une même action pas deux actions dont l'une essaie de récupèrer l'autre !
faut bien secouer un peu le cocotier quand on voit que quelqu'un est passé complètement à côté avec plein de certitude, non ?  :)
Calmons nous

Un des principes de base de tout flux traitement d'image est débruitage en amont et accentuation en aval.
Le flux Capture NX respecte cette règle de base quand on annule l'accentuation du Picture Control

Cette nouvelle fonction utilise un ratio luminance / chrominance fixe qui n'est bien sûr pas idéal, je l'ai dit en commentaire de mes 3 images, celà se voit sur les crop 100% mais Pour le D800 à 3200 ISO le problème peut être négligé.
Des tests complets assez longs sont nécessaires pour voir les résultats sur des images présentant d'autres ratios de bruit luminance/chrominance, autre sensibilité et autres boîtiers, je l'ai dit aussi.

Que tu utilise depuis longtemps le débruitage différencié luminance / chrominance dans la partie post traitement de NX est bien car c'était jusqu'à présent la seule méthode basique pour arriver à un résultat de très bon niveau.
tout ceci n'est pas nouveau et un vieux soft comme Neat Image le permettait déjà à ses débuts, nous utilisateur de Capture n'avons rien inventé   ;)
après il y a encore bien sur d'autres méthodes NX2 pour arriver au top du top en débruitage, cela devient  vite long et complexe et n'est possible qu'en post traitement. sur des cas difficiles on fait ainsi des miracles dans NX2.

Le niveau de qualité atteint par ce nouveau débruitage 2012 est très élevé presque équivalent à un traitement luminance/chrominance basique et c'est réjouissant.

Pour info, aprés la Maj 2.3.4 j'ai vérifié que mes nefs les plus vieux D80 et D300 etc. étaient bien récupérés avec toutes leurs étapes. J'ai eu un doute juste aprés l'instal : certains NEFS de D300 n'avaient plus accés au développement -Paramètres de l'appareil photo-. Aprés avoir relancé l'ordi tout est rentré dans l'ordre.

PS : les opérations de rotation et de recadrage pour les fichiers D800 ne sont pas encore trés nettes: Enchainer par ex de suite 3  rotations de 90 °  peut encore étouffer le logiciel. Cà apparait quand on traite une belle suite de photos rapidement. View Nx lui s'étouffe aussi avec les fichiers de D800 si on enchaîne trop vite les corrections sur une série.
Ce que j'ai constaté c'est que View et CNX 2 n'utilisent pas le multicore . Ils utilisent toujour un seul coeur ce qui pueut expliquer cet étouffement même sur une machine puissante.

Je pense que tu as un gros problème informatique restoc que je ne connais pas, mais mon ordi de labo un 4 cœurs vieux de 5 ans ne s'étouffe jamais quel que sont la taille de boulot sur capture NX2 ou View et les 4 cœurs dropent à fond avec ces logiciels.

Mon portable 2 cœur tout aussi vieux s'étouffe lui complètement si je ne fais pas du traitement séquentiel avec Capture Nx2, il sera changeé en fin d'année.

Voici un exemple de la charge de mon ordi pendant un boulot NX2

Il s'agit d'un export automatique vers Photoshop qe j'aI flashé pendant la création du fichier TIFF intermédiaire à partir du NEF. Dans ce cas la RAM est assez chargée et le processeur peu, le 1er coeur bosse plus que les autres, le 4ème pas mal, les deux autres moins mais les 4 sont bien sollicités.
Quand je fais pr ex. une opération chainée complexe de débruitage sur un fichier 36 Mpix les 4 coeurs vont presque tous au taquet avec une chage de proceseur de 90% ou plus pendant quelques secondes

Jean-Claude,

Je pense que sauf pour certaines tâches très particulières (en particulier réduction de bruit), CNX ainsi que CEP sont essentiellement mono-threads.

C'est windows qui réparti le thread sur les processeurs disponibles, mais on reste à des taux d'utilisation en général inférireurs ou égaux à 1 / NbProcesseur, ici ~1/4=25%

CNX me réserve aussi la majorité de la RAM disponible très rapidement (12 Go).

Euh comme je l'ai dit pour les opérations NX2  lourdes les 4 cœurs montent à fond sans se faire prier par contre le fonctionnement se fait toujours avec peu de RAM, j'ai un SSD interne dédié aux tampons de NX2 celà aide aussi, par exemple pour une conversion qui suit un traitement, le résultat final du post traitement est déjà sur le SSD l'ordi n'a que l'encodage du JPEG ou du TIFF à faire.

  Idem à JC

 Le moniteur de ressouces m'indique qu'il  il n' y a effectivement qu'un thread pour les opérations de rotation et recadrage.( Je précise que j'ai bien sûr affecté les 4 Coeurs à CNX et établi en priorité haute)  Je n'a pas regardé le reste. . MAis ce ne sont pas les opérations simples  en elles m^me. Il semble que ce soit  la succession rapîde de commandes ( rotations sur plusiers images successives , souvent en passant de View NXS à CNx qui étouffent CNX.
C'est lui qui se plante , pas l'ordi, lui reste dispo totalement.  S'il est effectivement mono thread çà explique. Dommage la productivité devient faible quand on a des séries à retoucher en interactif.

Citation de: Franciscus Corvinus le Octobre 20, 2012, 21:22:03
Je suis abasourdi de découvrir cette option maintenant. Mais qu'est-ce qui est passé par l'esprit de Nikon de ne rien dire sur le sujet alors que le probleme majeur de Capture NX2 était le traitement du bruit!  ??? ???

300% d'accord avec ce post, chez Nikon, ils sont vraiment nuls! Aller chercher les réglages du bruit non pas dans les réglages du bruit (qui existent!) mais dans les réglages boitier qui font double emploi, compliquent et embrouillent, il fallait déjà oser..

Restoc, rotation ou recadrage sont chez moi quasi immédiats et ne consomment presque aucune ressource, je n'ai qu'un pic de 2 secondes sur le 4ème cœur qui ne dépasse pas 50% de sa capacité. Quand on fait de opérations au résultat immédiat qui ne demandent quasiment pas de calcul, il est normal que le PC ne mette pas à disposition toute sa puissance.

Voici le monitoring d'une des opération qui demande le plus de ressources de calcul sur NX2
J'ai lancé un débruitage avec l'agorithme qualité max. sur un NEF de D800E de 36 Mpix, le calcul se fait en 16bit
La mon vieux quad core part à fond les 4 coeurs un peu audessus de 90% durant une trentaine de secondes (1 trait sur l'échelle de temps fait environ 6 secondes)

Je n'ai jamais du configurer quoi que ce soit sur mon ordi ou dans Windows pour que NX2 utilise les 4 coeurs  ???

Les deux premiers pics correspondent au réglage des paramètres de débruitage, puis arrive la vraie période de calcul sur environ 18s, là lîmage finale apparait et on a encore un gros boulot pour mettre à jour le cache pendant quelques secondes masquées

Déjà c'est une bonne nouvelle. MAis là je ne vois aucune autre possibilité dans la  config de l'ordi.  La seule piste est de savoir si l'install s'est bien faite en version native 64 bits. Je vais investiguer çà cette semaine.

Cà y est trouvé. La case "conserver toutes les étapes actives " était décochée. Elle a l'air de gérer à fond la config Ram et Multithread. Tout est effectivement redevenu instantanné m^me avec les fichiers D800.
Merci. A faire savoir ... si on a une config solide.

Le fil partant autre part que prévu pouvez-vous faire part de vos essais sur le nouveau débruitage 2012 ? Merci

Citation de: Jean-Claude le Octobre 22, 2012, 18:17:05
Voici le monitoring d'une des opération qui demande le plus de ressources de calcul sur NX2
J'ai lancé un débruitage avec l'agorithme qualité max. sur un NEF de D800E de 36 Mpix, le calcul se fait en 16bit
La mon vieux quad core part à fond les 4 coeurs un peu audessus de 90% durant une trentaine de secondes (1 trait sur l'échelle de temps fait environ 6 secondes)

Je n'ai jamais du configurer quoi que ce soit sur mon ordi ou dans Windows pour que NX2 utilise les 4 coeurs  ???

Ni les 8 en émulation.

Citation de: Jean-Claude le Octobre 20, 2012, 15:08:28

Bref il y a de longues heures d'essais en vue, y compris ce que l'on peut faire sur des NEF de D700 D3 D3x difficiles à débruiter proprement ou des NEF de D2x bien plus bruités que les standards actuels !

Ces boîtiers ne sont pas plus difficiles à débruiter que les autres avec un bon logiciel. Faudrait par reporter sur les boîtiers les carences de NX !
Même s'il y a un léger mieux avec le débruitage 2012, c'est du domaine du cosmétique par rapport a ACR. Je comprends pourquoi Nikon ne communique pas sur cette nouvelle fonction, anecdotique.

NX2 n'a pas de carences  ;D
Prétendre que si l'on constate un NEf de D2x plus bruité que celui d'un D3s celà est du à un carence de NX2, doit faire rigoler pas mal de monde.

Les NEF de D700 D3 D3X comportent des germes de bruit blanc dans les valeurs foncées et non visibles dans le NEF brut, qu'un traitement numérique vigoureux (débouchage des ombres, poussée du microcontraste, accentuation) fait sortir au grand jour. Ces germes réagissent mal au débruitage, quels que soit l'origine des débruiteurs utilisée sans un fort lissage des zones incriminées.
Le débruitage RAW NX2 basés sur le même algorithme que le boîtier ne peut pas neutraliser ces germes. Et voici que les experts prètendent que NX2 débruitage mal, alors que le principe de base RAW NX2 est la conformitè boîtier qu'ils ont du mal à comprendre !
Pour régler ce genre de probléme NX2 dispose d'un débruiteur de post traitement qui lui sait fonctionner sur les canaux luminance chrominance, sur différents calques, sur des sélections. Cet outil m'à toujours permis de sortir des résultats meilleurs que ce que des spécialistes d'autres logiciels savaient faire. (il y a eu plusieurs exemple traités ici même, notamment un NEF de saut de cheval dans un hall)
Le problème des germes de bruit blanc des D700 D3 D3x en provenance du processeur boîtier à été quasiment réglé complètement à la sortie du D3s et pour l'ensemble des boîtiers Nikon nouvellement sortis.
Pour mes D700 et D3x mes NEF demandent un traitement antibruit sophistiqué puis ils sortent excellent. Mes NEF de D800E sortent excellent avec un traitement 3 fois plus simple.
J'ai montré plus haut avec mon exemple que le nouvel algorithme NX2 RAW 2012 permettait de s'approcher très près avec une simplicité encore plus grande (il n'y a plus que deux tirettes à placer correctement)  ;)
Pour débruiter Dans NX2 Aujoud'hui faut donc juste cocher un case pour dire je ne veux pas de l'algorithme boîtier, puis placer comme il faut deux tirettes. Évidemment qu'un autre logiciel non prévu pour la conformité boîtier donnera un algorithme qualitatif sans cocher de case, et si en plus il place les tirettes tout seul en fonction de la valeur ISO il vont jubiler, et alors !

Il est vrai qu'un seul curseur de réglage antibruit et un seul curseur de réglage de netteté, on peut difficilement faire plus simple..
Jusque là je plaçais DxO devant CNX2 en matière de traitement du bruit. Ce n'est plus le cas!

Reste que NeatImage Pro est toujours devant. Je continue les essais car je manque sans doute encore un peu de pratique avec ces nouveaux réglages. Mais qu'est ce que ça rame! A côté, Neat Image est rapide et DxO "assez" rapide! >:(

Je travaille avec Neat Image depuis plus de 12ans, avant que ne sorte la copie Noise Ninja,

Je l'utilisais énorment du temps de l'argentique pour débruiter les scan de l'époque assez bruités, puis sur les premiers reflex numériques assez bruités, toujours encore sur certains compacts en hauts ISO

Il est très bien fichu mais aussi très complexe, son défaut il n'est pas intégré dans un flux de post traitement RAW, et avec les boîtiers reflex actuels je n'en ai vraiment plus besoin.

Dès la sortie du D2x nous avions mis au point avec Tinange un set Capture NX1 à l'efficacité diabolique qui reste toujours encore valable aujourd'hui !

C'est vrai que j'avais vu des fichiers traités avec ce set , et que le résultat était assez impressionnant . Vu qu'il y a quasi prescription aujourd'hui , que j'ai encore NX1 , que je sais de plus que tu es un homme de ressources et de très bonne volonté , je me dis qu'un retour d'infos serait vraiment le bienvenu ....
Tu pourras constater que je ne suis pas vraiment casse-pompes , mais j'ai vraiment apprécié ta précédente démonstration . Donc , dès fois que ... merci d'avance pour le blaireau que je suis ! ;) ;D

Tout d'abord Jean-Claude, MERCIIIII.
J'avais contacté la hotline de NX2 pour leur demander la différence entre les différents modes de débruitage et ils n'avaient pas su me répondre, n'ayant pas reçu d'info technique dessus.
Et ils m'ont conseillé de faire des essais pour voir comment ça fonctionne :-\
Et tu l'as fait par des images et des explications.

Juste une question, aurais-tu la possibilité de faire un tutoriel sur l'utilisation de cette option. Je débute sur NX2, j'ai lu le livre de Laurence Huriaux et ai vu les vidéos de JP Ravez, qui m'ont aidé, mais je suis encore un bébé en traitement sous NX2 et j'ai quelques soucis dès que les termes commencent à être un peu trop technique.

En tout cas, même si ce n'est pas possible, merci pour les explications que tu as fournies.

Eh, si j'avais le temps d'écrire des tutoriels celà ferait longtemps que j'aurais sorti en 3 langues un livre de 1000 pages sur NX2.
1000 pages parceque il y a vraiment de quoi écrire autant connaissant l'interactivité des différentes étapes de NX2, la participation dans cette interactivité de pas mal de filtres CE3
3 langues tout simplement celles que je pratique tous les jours depuis presque toujours  ;)

Pour le débruitage en étape supplémentaire :
1 supprimer tout débruitage RAW dans le développement
2 supprimer toute accentuation dans le Picture Control
3 coller au début des étapes supplémentaires 4 étapes de débruitage qualité
La première étape configurée chrominance pour débruiter le bruit de chrominance sur l'ensemble de l'image
Les 3 autres étapes configurées en luminance et affectées par des sélections aux différentes densités de l'image, chacune configurée en fonction du bruit de la zone de densité en question
4 tout à la fin l'accentuation qui sera sélective uniquement sur les densités moyennes et claires

Voici le principe, après je vous laisse vous débrouiller  ;)

Citation de: Jean-Claude le Octobre 24, 2012, 21:11:34
Eh, si j'avais le temps d'écrire des tutoriels celà ferait longtemps que j'aurais sorti en 3 langues un livre de 1000 pages sur NX2.
1000 pages [../..]

Merci Jean Claude pour les conseils détaillés, je faisais  plus ou moins comme cela, les 3 points importants sont de supprimer l'accentuation dans picture controle, le débruitage au développement et de traiter séparément bruit de luminance et de chrominance. c'est vraiment très visible.
Pour le traitement de bruit 2012, j'ai fait un essai sur une photo sans bruit, et même en poussant les curseurs à fond, il n' y a pas de dégradation visible à 200% sur les détails. C'est un bon point pour commencer.

Pour le livre de 1000 pages sur CNx2, si la retraite approche, tu auras du temps libre pour faire un ebook, et en plus tu as de la chance CNX2 est un produit "durable" qui ne se périme pas avec le temps :D

Citation de: Jean-Claude le Octobre 21, 2012, 05:48:54
Dire que cette nouvelle fonction lisse au delà d'un réglage de 10 n'est pas permis car celà n'a aucune relation avec la réalité quand on utilise le bon couple de paramètres. La netteté de 0 à 100 doit être poussée fort pour avoir un résultat, surtout que ce paramètre netteté ne dégrade pas la luminance comme par le passé. Les deux réglettes du filtre sont deux paramètre d'une même action pas deux actions dont l'une essaie de récupèrer l'autre !
faut bien secouer un peu le cocotier quand on voit que quelqu'un est passé complètement à côté avec plein de certitude, non ?  :)
Calmons nous

Il n'y a que toi qui es enervé. Je ne sais pas trop pourquoi d'ailleurs. Si tu étais plus calme, tu te serais rendu compte que tu t'es imaginé, sans la moindre raison, que je n'ai pas compris l'utilisation de la netteté, et que je l'ai laissée a 0. Il faudrait peut-etre, avant de se permettre de s'énerver et de secouer des cocotiers, apprendre a ne pas prendre son interlocuteur pour un con et a lire correctement ce qu'il écrit. Et surtout a ne pas lire ce qui n'est pas écrit.

En l'occurrence, quand j'ai regardé le traitement a 1600 ISO, la netteté était au maximum. Et sur mes images, je commence a percevoir un lissage désagréable a partir de 10/100 en réduction de bruit. Que tu aies un avis différent, soit, mais argumente le en adulte, avec des exemples, sans prendre les autres pour des crétins finis.

Le minimum de courtoisie serait, quand on te pose une question simple, d'y répondre simplement. Donc je répete: le traitement du bruit 2012 se trouve-t-il seulement dans la partie "develop", ou est-ce que tu as réussi a la mettre en oeuvre dans la partie "adjust"?

Citation de: Jean-Claude le Octobre 21, 2012, 05:48:54Un des principes de base de tout flux traitement d'image est débruitage en amont et accentuation en aval.
Le flux Capture NX respecte cette règle de base quand on annule l'accentuation du Picture Control

Donc en fait tu préconises de ne pas utiliser le nouveau mode de réduction de bruit, malgré le fait qu'il ne soit pas si mauvais? Tu sembles penser que la réduction de bruit classique en 4 étapes reste supérieure, c'est bien ca? (Ca n'est pas une question piege).

Ce qu'il y a d'agréable avec CNX2 c'est qu'on peut travailler son image de façon simple et rapide en deux temps trois mouvements (intuitifs qui plus est!) ou bien se prendre la tête avec des réglages plus compliqués.. ;D

Déjà il y avait, en réglage de netteté, la netteté boitier, le masque de flou et le réglage passe haut (mon préféré..). Avec les nouveaux réglages boitiers dont "bruit 2012", il faut être sacrément organisé pour éviter que les divers réglages n'interfèrent pas les uns avec les autres!
Nikon devrait peut-être mettre un peu d'ordre, car ça manque de cohésion ces réglages qui ont été rajoutés..

Je viens de regarder un peu cette nouvelle version démarrée par JC.
C'est vrai que la restitution des couleurs est nettement améliorée.
j'ai essayé sur mon D700 à 5000 et 6400 iso et c'est pas mal comparé à l'ancienne version.
Si on combine les deux manières de faire on peu avoir de bon resultats.
Mon seul regret est que cette version 2012 est moins efficace que le débruitage seul en chrominance.

merci pour cette information! ( moi aussi je ne comprends pas Nikon de ne pas avoir fait plus de communiquation sur ce point)
mais je me rejouis d'avoir conservé de vieux fichiers de D2X hyper poussés 1100iso, je vais voir ce que cela donne !
amicalement à tous !!!

Citation de: jpch84 le Octobre 20, 2012, 18:51:25
non, NX2 (2.3.4) "paramètres de l'appareil photo" qualité 2012, l'échelle de netteté va de 0 à 100, vérifie bien.

Je viens de tomber de mon arbre!
Je ne m'étais même pas rendu compte de cette nouvelle fonction 2012, et elle est terrible!   plus besoin de passer a Lightroom pour les hauts isos.

Ils sont étonnants Nikon, passer sous silence des avancées majeures!

ça y est , mais je ne trouve pas en opacité la chrominance et luminance;pourtant j ai la bonne version!

Par là ?

Michel, les débruitages RAW de NX2 ne supportent pas les couches et sélections
Seuls les débruitages de post traitement supportent ces fonctions

Soit on est content du débruitage RAW avec ses variante :
rapide
qualité
qualité 2012
+ option astro

soit on annule tout en RAW et on passe sur un débruitage sophistiqué en post traitement dans les onglets nouvelle étape et c'est là que l'on peut travailler en luminance, chrominance et sélections

Citation de: Jean-Claude le Octobre 24, 2012, 21:11:34
Eh, si j'avais le temps d'écrire des tutoriels celà ferait longtemps que j'aurais sorti en 3 langues un livre de 1000 pages sur NX2.
1000 pages parceque il y a vraiment de quoi écrire autant connaissant l'interactivité des différentes étapes de NX2, la participation dans cette interactivité de pas mal de filtres CE3
3 langues tout simplement celles que je pratique tous les jours depuis presque toujours  ;)

Pour le débruitage en étape supplémentaire :
1 supprimer tout débruitage RAW dans le développement
2 supprimer toute accentuation dans le Picture Control
3 coller au début des étapes supplémentaires 4 étapes de débruitage qualité
La première étape configurée chrominance pour débruiter le bruit de chrominance sur l'ensemble de l'image
Les 3 autres étapes configurées en luminance et affectées par des sélections aux différentes densités de l'image, chacune configurée en fonction du bruit de la zone de densité en question
4 tout à la fin l'accentuation qui sera sélective uniquement sur les densités moyennes et claires

Voici le principe, après je vous laisse vous débrouiller  ;)

Je comprends très bien. En tout cas, merci beaucoup.

Citation de: PapaChloé le Octobre 25, 2012, 20:03:31
Par là ?

...justement PapaChloé c est ce que je n'arrivais à obtenir, mais Jean-Claude m'a repondu merci à toi !  ;)

Citation de: Jean-Claude le Octobre 25, 2012, 22:21:18
Michel, les débruitages RAW de NX2 ne supportent pas les couches et sélections
Seuls les débruitages de post traitement supportent ces fonctions

Soit on est content du débruitage RAW avec ses variante :
rapide
qualité
qualité 2012
+ option astro

soit on annule tout en RAW et on passe sur un débruitage sophistiqué en post traitement dans les onglets nouvelle étape et c'est là que l'on peut travailler en luminance, chrominance et sélections

Merci Jean-Claude pour ta réponse précise, sympa  ;)

Effectué pas mal de manips avec le débruitage 2012 sur des fichiers de courses nocturnes bien bruités.
C'est mieux qu'avant, mais ça reste sensiblement moins bon qu'ACR d'Adobe.
De plus le temps de traitement n'a rien à voir.
ACR donne immédiatement d'excellents résultats, à une vitesse de traitement fulgurante.
CNX2 nécessite de très longs réglages spécifiques, quasiment image par image, un temps de traitement conséquent et produit des résultats assez moyens...

Je vois que les commis voyageurs Adobe bénévoles sont toujours aux aguets dans la section Nikon Capture  ;D

Je suis utilisateur des logiciels Adobe depuis beaucoup plus longtemps que Nikon J'ai commencé avec Capture 3 et Photoshop 2
Je suis également à l'aise avec les logiciels Adobe que Nikon et ce n'est pas peu dire pour ceux qui me connaissent.

J'ai repris mon image de début du fil en version débruitage maison NX2 très légèrement supérieure à la version "qualité 2012", j'ai optimisé une copie de ce fichier NEF dans ACR, j'ai passé 3 fois plus de temps sur ACR que Capture NX2, mais ça c'est du connu, il n' a pas plus rapide que l'intuition dans NX2 !

Le résultat à 100% est très comparable mais avec une modulation des détails bien supérieure dans le version NX2, on n'arrive tout simplement pas à sortir la richesse des tons NX2 chez Adobe. J'ai du pousser la saturation dans ACR très fort pour m'approcher de celle de NX2 dans le rouge du fonds alors que les points rouges du bas restent un peu en retrait.

Conclusion : globalement les image sont proches, avec une imprimante bien calibrée la version NX2 présente plu de richesse des tons, un piqué un peu plus mordant et un bruit comparable à la version Adobe

Veuillez ne pas tenir compte de ma remarque sur la saturation des rouges
Je viens de me rendre compte que mon caméra RAW était configuré en Adobe RGB bien moins avantageux pour les rouges que l'espace ProPhoto RGB qui est par défaut dans mon NX2  ;)

si on est obligé de passer un très long temps image par image avec NX2 c'est qu'il est grand temps de faire une formation sérieuse pour apprendre le logiciel !

Quand on utilise NX2 comme il a été conçu, Le débruitage 2012 se fait dans le batche de chargement des fichiers sur son système, sans présence humaine. si on a pris soin d'activer la mise en cache des traitements batche on peut reprendre tous les réglages des NEF individuellement avec un résultat instantané !!!

Mouhaha :)
L hôpital qui se fout de la charité :)
Heureusement que cela fait des années que je n écoute plus les délires de ce commercial Nikon (le pire c est qu il n'est même pas paye pour cela). Déjà à l époque du d2x ( que apprecie beaucoup par ailleurs) c était  le plus grand délire....
De toutes façons plus grand monde ne se fait d illusions à son sujet....
Les faits sont têtus. Un traitement de nef avec debruitage est beaucoup plus long et moins efficace sur cnx2 que sous acr..debruitage 2012 ou pas.
Pour le dematriçage des fichiers qui ne nécessitent pas de debruitage je préfère cnx2 en revanche

Ce qui est bizarre c'est que nous étions quelques uns à trouver le D2x exceptionnel à 1600 ISO et avoir proposé ici même à la communauté les réglages boîtier, set de traitement NX pour en tirer le meilleur !
JMS avait mis en téléchargement les réglages boitier sur son site , punaise que le temps passe vite. Un de nous utilise d'ailleurs toujours encore professionellement uniquement son D2X de l'époque, n'est ce pas Tinange   ;)
Un commercial Nikon n'aurait jamais raconté que les D700 et D3 étaient plus délicats à débruiter en haut ISO que le D2x ce qui est bien la cas en pratique !
Mais bon, il y en a qui ne comprendront jamais que l'utilisation correcte de NX2 est bien plus rapide que tout autre logiciel parcequ'il à s'entêtent à vouloir l'utiliser commer les autre !

De toute façon le débruitage ne sert déjà plus avec le D800E en dessous de 800 isos. A la prochaine version de capteur on sera à 1000 etc.

Donc à part essayer de retraiter des photos de musée des D1 D2 de D70  et bien sur Canon  Sony etc, inutile de se battre pour çà. ;D ;D
Ceci dit moi qui fait tout avec CNX2 j'avoue avoir été impréssionné par le débruitage hyper fin et  contextuellement juste de Camera raw. 
Ceux qui vont avoir un pb dans l'avenir ce sont les petits gars de DXO dont la seule Valeur ajouté de leur logiciel est le débruitage. Avec le D900 à 50 Mpix et 16 bits significatifs dés 0 IL  ;)ils vont devoir se trouver un autre job.. dans 4 ans.

Je croyais avoir une excellente connaissance et pratique des logiciels que j'utilise mais pour le "débruitage contextuellement juste" je suis dépassé, largé, bref pas compétent ....  ;D

Enfin un éclair de lucidité :)

ouaouh des milliers de lectures de ce fil et personne ne moufte --> tout le monde à compris ce qu'est un débruitage comtextuellement juste  ;D

Citation de: Jean-Claude le Novembre 02, 2012, 18:59:16
ouaouh des milliers de lectures de ce fil et personne ne moufte --> tout le monde à compris ce qu'est un débruitage comtextuellement juste  ;D

Oui Jean claude, tout le monde à compris qu'un dé-bruitage "contextuellement juste" n' est qu'un discours sans suite, (seuls les résultats quantifiés ont un intérêt) , mais est il nécessaire de relever les nombreuses bêtises publiées sur ce forum? :-\

Citation de: MBe le Novembre 02, 2012, 20:33:53
Oui Jean claude, tout le monde à compris qu'un dé-bruitage "contextuellement juste" n' est qu'un discours sans suite, (seuls les résultats quantifiés ont un intérêt) , mais est il nécessaire de relever les nombreuses bêtises publiées sur ce forum? :-\

Mbe On se renseigne un peu sur les techniques de filtrage adaptatif avant d'aller se cacher de honte ?  On peut ne pas être au fait des techniques mais rester poli ne fait pas de mal.
A tout hasard Cf tout bon cours de traitement du signal  niveau première année.

Citation de: Jean-Claude le Octobre 31, 2012, 19:19:06
si on est obligé de passer un très long temps image par image avec NX2 c'est qu'il est grand temps de faire une formation sérieuse pour apprendre le logiciel !

...

ou d'utiliser DOP 8 ! ;)

c'est un nouveau champoing ça ?   :D

Citation de: Jean-Claude le Novembre 03, 2012, 20:45:01
c'est un nouveau champoing ça ?   :D

C'est tout ce que tu trouves à dire sur DxO Optics Pro ?  ::)

Citation de: restoc le Novembre 03, 2012, 00:25:57

Mbe On se renseigne un peu sur les techniques de filtrage adaptatif avant d'aller se cacher de honte ?  On peut ne pas être au fait des techniques mais rester poli ne fait pas de mal.
A tout hasard Cf tout bon cours de traitement du signal  niveau première année.

Restoc, bien sur qu'un filtrage peut être auto adaptatif, mais l'utilisation du terme  "con-textuellement juste" ne correspond  pas à un critère mathématique, à un critère scientifique, son utilisation est purement subjectif et il n'apporte aucun élément factuel sur la façon dont est réalisé le dé bruitage ou les algorithmes utilisés pour atteindre le résultat.

D'où ma remarque, qu'il faut également comprendre et interpréter avec son smiley, mais apparemment, il y a incompréhension :)

Jean-Claude.

Sur vos exemples de "débruitage " Je constate que vous utilisez le profile "ProPhoto", Je ne le trouve pas dans la liste déroulante de NX2.3.5.

Je sais que c'est le profile qu'utilise LR4 pour le "dématricage".

Ce profile Très étendu permet peut être un meilleur traitement du bruit ?

Pouvez vous me donner un lien pour que je puisse le charger ?

J'utilise systématiquement l'espace ProPhoto pour l'ensemble de mes logiciels de traitement d'image Nikon, Adobe, Vuescan, Photomatix etc.... (celà n'a rien à voir avec le débruitage)
Je dirais à la limite que le profil ProPhoto RGB à plutôt tendance à amplifier le bruit de chrominance (rouges amplifiés)

La raison est que que ce profil exploite mieux le gamut capteur du boîtier par rapport à une impression jet d'encre sur imprimante Epson Pro. Je fais mes impressions directement de capture NX2 espace ProPhoto RGB via un profil papier/imprimante que j'ai longuement optimisé moi-même.

À partir du moment ou un profil ProPhoto RGB se trouve archivé sur le PC utilisé, on peut aussi le prendre comme espace de travail dans les logiciels Nikon.

édition - préférences - gestion des couleurs - espace colorimétrique RVB par défaut puis ouvrir l'onglet pour sélectionner ProPhoto RGB

Le profil en question ProPhoto.icm doit bien sûr être archivé dans le dossier windows adéquat : Windows/system32/spool/drivers/color/

Si le profil manque :

https://sites.google.com/site/chromasoft/icmprofiles

ou sinon installer un Photoshop d'évaluation puis l'enlèver, les profils restent

Jean Claude,
je voulais proposer le même lien à Louis _m que le tien, tu m'as devancé (et je n'en connais pas d'autre).

Quelqu'un sur ce site m'a indiqué que les profils icc livrés avec Cnx2 étaient particuliers, non universels et pas forcément décodés par tous les "viewers", je te demande cela essentiellement pour le profil Srgb, lorsque je fais des conversions pour le web, as tu constaté ce fait? (moi personnellement, j'ai rien vu...).

J'ai refait des essais de réduction de bruit avec l'algo "qualité supérieure 2012", il marche très bien et il est rare que je fasse beaucoup mieux (et aussi rapidement) dans une nouvelle étape avec réduction de bruit, sauf dans le cas ou je l'applique localement.

Le sRGB est un profil par défaut pour tous les afficheurs et les visionneuses qui ne savent pas gérer les couleurs je n'ai jamais vu de problème.

attention par contre au traitement des NEF en prophotoRGB par Capture NX2 qui va créer des JPEG embarqués codés également en ProPhoto RGB. Les couleurs des vignettes sont complètement fausses dans l'explorateur Windows, la table lumineuse Capture etc... Par contre dans View NX2 tout est parfait car il sait gérer les profils exotiques

Citation de: Jean-Claude le Novembre 04, 2012, 21:33:42
attention par contre au traitement des NEF en prophotoRGB par Capture NX2 qui va créer des JPEG embarqués codés également en ProPhoto RGB. Les couleurs des vignettes sont complètement fausses dans l'explorateur Windows, la table lumineuse Capture etc... Par contre dans View NX2 tout est parfait car il sait gérer les profils exotiques

Oui tout à fait, mais dans le cas des JPEG, avant enregistrement et à la fin du traitement du nef, je fais une conversion en Srgb, car du JPEG en Prohoto, je n'ai pas trouvé d'intérêt. En Prophoto j'exploite les nef et parfois des tiff pour les impressions.

Merci Jean-Claude.

J' ai télécharger les profils grâce au lien que vous m'avez transmi.

Après avoir dézippé l'archive je constate qu'il y à plusieurs "proPhoto" Par exemple : "Prophoto  gamma 2.2 D65"  ou "prophoto" tout simple et aussi mélissaRGB.

Je les ai tous mis dans "Spool Color " et ainsi" je les trouve bien dans le menu déroulant de NX

Je les ai tous essayés  et je ne constate pas de différence . Bien sur j'ai paramétré ViewNX 2 et CNX2  pour que le profile soit chargé à la place du profile intégré.

Merci pour vos bonnes techniques de débruitage.

Citation de: louis_m le Novembre 05, 2012, 10:58:19
Je les ai tous essayés  et je ne constate pas de différence . Bien sur j'ai paramétré ViewNX 2 et CNX2  pour que le profile soit chargé à la place du profile intégré.

Louis_m, attention à ne pas attribuer un profill icc de type prophoto ou autres à une photo JPEG ou tiff qui aurait été développée avec par exemple un profil icc Srgb, il y aurait sur la photo des écarts de valeur de colorimétrie important et faux.(en général et c'est vivement conseillé, un jpeg ou un tiff à un profil icc d'associé).
Prophoto est espace couleur pour faire les traitements des raw (Nef pour Nikon, Cr2 pour Canon...), faire des tiff pour impression par exemple en faisant bien attention aux couleurs hors gamut de l'impression. La gestion des couleurs n'est pas très simple et lorsque l'on commence, il est facile de faire des erreurs sans le vouloir.

L'avantage de travailler dans un espace couleur très grand est ne pas faire de troncature ou d'arrondi sur les valeurs des couleurs lorsque l'on réalise les différents traitements (qui ont une influence naturellement sur les valeurs colorimétriques), en général, si conversion d'espace, on le fait qu'une foi à la fin du traitement pour produire par exemple un jpeg. Mais comme Jean Claude, lorsque j'imprime avec CNx2 je reste en nef et je ne fait pas cette conversion, je la laisse faire à Cnx2 de façon "transparente".

Sur Cnx2, il faut utiliser la commande convertir lorsque l'on enregistre un Jpeg en utilisant le profil de destination Srgb.(commande réglage==> profil colorimétrique ==> convertir => indiquer espace (Srgb par exemple) le rendu (perceptif ou relatif, je déconseille des 2 autres) et éventuellement compensation du point noir à cocher.

Pour une publication sur le web, il est vivement conseillé de la faire en Srgb, tous les navigateurs ne gèrent pas correctement d'autres espaces couleurs.

Bon traitement avec Cnx2.

Je ne peux qu'abonder dans le sens à MBe, surtout ne jamais sortir du sRGB sur un JPEG direct, les 8 bit de profondeur d'un JPEG ne font pas bon ménage avec une conversion dans un espace plus large, surtout si l'on veut après encore étirer les valeurs au post traitement.

En RAW (format sans espace) les couleurs du fichier ne sont limitées que par le gamut boitier, pas par un espace déjà restreint au départ comme pour le JPEG direct. Une derawtisation en ProPhoto RGB prend en compte des couleurs vues par le capteur qui ne seraient pas prises en compte en sRGB ou Adobe RGB.
Ensuite un RAW 14 bit comporte 64X plus de nuances qu'un JPEG et là on peut sans hésiter lui tirer dessus au post traitement, même en ProPhoto RGB.

Lorsque je dois générer des JPEG pour le WEB ou un diaporama je colle un set de conversion dans Capture NX2
Composition du set:
1 conversion Prophoto RGB en sRGB
2 mise à la taille Web ou HDTV
3 accentuation adaptée à la taille finale

deux manières de faire :

pour un nombre important d'images, lancement d'une conversion en lot NEF --> JPEG avec application du set cité plus haut. Tout se passe tout seul et les NEF ne sont pas touchés.

pour une image isolée, rajouter le set plus haut en bout de traitement NX2 par copier coller du set et sauvegarder sous JPEG.

Je remercie les personnes qui on bien voulu me faire profiter de leur expérience.

Ainsi avec CNX2.3.4 j'ai des résultats (en matière de débruitage)qui n'ont rien à envier à L.R4.2

Je me demande si je ne vais pas laisser tomber LR ? car je le trouve bourré de "trucs" inutiles, de plus je ne travail pas à la chaine.
Il y a un tas de gens qui n'en finissent pas de blâmer CNX2 à tel point que je me demande si ces personnes là savent utiliser les logiciels Nikon  avec intelligence ?
Depuis la version NX2 ce logiciel n'a cesser d'évoluer et la mise à jour pour 64Bits c'est réalisée avec élégance. On ne peut pas en dire autant chez certains autres.

Il faut bien dire que Capture NX2 a une autre logique de flux de travail, qui s'écarte parfois pas mal de tous les autres logiciels. Ceux qui ne connaissent pas bien Capture et utilisent d'autres logiciels sont parfois bien perdus avec et s'emmèlent facilement les pinceaux en l'utilisant de façon trop compliquée et contreproductive ! Quand en plus Capture NX2 est utilisé sur une machine peu performante ou avec un Windows daubé, plus rien ne va.

Quand les conditions d'une machine comme il faut et d'un utilisateur bien formé sont réunies Capture NX2 est d'une efficacité et vitesse imbattables, pour une qualité de traitement top.
Capture NX2 ne fait pas trop d'optimisations d'images clé en main, presse bouton, comme le font certains autres logiciels. Capture va au delà en qualité mais il faut piloter soi même l'engin !

Citation de: Jean-Claude le Octobre 31, 2012, 21:42:11
Ce qui est bizarre c'est que nous étions quelques uns à trouver le D2x exceptionnel à 1600 ISO et avoir proposé ici même à la communauté les réglages boîtier, set de traitement NX pour en tirer le meilleur !
JMS avait mis en téléchargement les réglages boitier sur son site , punaise que le temps passe vite. Un de nous utilise d'ailleurs toujours encore professionellement uniquement son D2X de l'époque, n'est ce pas Tinange   ;)

  Je triche de temps en temps avec un D700 (quand je n'ai pas le choix, mais sans aucun plaisir)
  ou un D4 (très bon boîtier, agréable et performant) pour le professionnel.

  Mais c'est vrai que dans mon travail perso (mes Ruptures Paysagères que tu connais) c'est toujours le D2x qui a ma
  préférence. Aussi je lis vos interventions sur le débruitage avec intérêt.

  .
 
 

Citation de: tinange le Novembre 07, 2012, 08:49:17

  Mais c'est vrai que dans mon travail perso (mes Ruptures Paysagères que tu connais) c'est toujours le D2x qui a ma
  préférence. Aussi je lis vos interventions sur le débruitage avec intérêt.

 

Bonsoir Tinange,

je ne connais pas le D2x, j'ai été voir sa fiche technique sur le site de Nikon, mais j'ai pas trouvé d'indice qui me permettre de comprendre cette préférence, l'explication a peut être un lien avec le bruit?
J'ai pris l'hypothèse que le D300 avait succédé au D2x? je me trompe?

Merci.

==> j'apprécie tes photos.

Michel

Le D300 boîtier expert n'a pas succédé au D2x qui a été le dernier boîtier pro DX Nikon haute ré solution avant le passage complet de la gamma pro en format FX.
Le D2x avait également un capteur très différent du D300, vraisemblablement fabrication Renesas d'un développement Nikon.
Le capteur du D2x est hyper mordant au niveau du Piqué avec une réserve de débouchage des ombres en bas ISO phénoménale que je n'ai retrouvé qu'avec le D800.
Le D2x bruitait aussi assez vite et très fort en haut ISO, mais avec un bruit "sain" traitable jusqu'à 1200 ISO avec un peu d'expertise. De ce côté aussi, le D3/D700 et D3x ne m'ont pas apporté beaucoup en plus par rapport au D2x et c'est le D800 qui a fait le trou plus tard.

Merci Jean Claude pour ces précisions, il n'est pas très facile de s' y trouver avec les dénominations Nikon (à 1 chiffre / 2 chiffres / 3 chiffres et 4 chiffres) avec les modèles amateurs , expert et pro, surtout que je me suis intéressé à l'histoire du numérique à partir de la demi vie du D90 , du D700, avant j' étais resté en argentique... :D et j'attendais une relative stabilisation de la "révolution numérique".

Je ne crois pas un instant à une stabilisation actuelle de l'offre numérique, même si un boîtier actuel peut rendre tous les services demandés pendant de longues années.

les fabricants ont besoin de vendre et ils vont continuer de nous gaver de nouveautés  :D

Citation de: Jean-Claude le Novembre 12, 2012, 07:15:35
Je ne crois pas un instant à une stabilisation actuelle de l'offre numérique, même si un boîtier actuel peut rendre tous les services demandés pendant de longues années.

les fabricants ont besoin de vendre et ils vont continuer de nous gaver de nouveautés  :D

Oui, et c'est normal qu'il y ait des nouveautés, mais le terme stabilisation était mal choisi, je dirai maintenant maturité, les résultats que fournissent les APN d'aujourd'hui sont très qualitatifs, s'améliorent toujours, mais l'écart est plus minime que pendant la phase de déploiement des technos, les dernières générations chez Nikon s'ouvrent vers la vidéo... même si de nombreux photographes (amateurs ou pro) sont pas vraiment intéressés par la fonction, car c'est un monde totalement différent (c'est mon cas) et qui demande beaucoup de travail, d'investissement et un savoir faire différent.

La prochaine génération de capteurs : des capteurs sans passe bas (Le D800E ouvre la voie), sans matrice de bayer  Fuji regarde de ce côté) avec une meilleure dynamique, rapport Signal / bruit à toutes les sensibilités...

Nikon à encore des progrès à faire au niveau de la qualité de la visée LV, mais là ou j'attend le plus de nouveautés c'est sur l'ergonomie des commandes, il me manque un 3ème bouton programmable sur l'avant, il me manque le renvoi du bouton de mode AF sur l'avant des téléobjectifs ....

Mais côté bruit hauts ISO un boîtier comme le D800 propose déjà à ce jour un superbe équilibre Piqué/bruit,propreté des ombres  loin des compromis que l'on trouve sur d'autres boîtiers qui vont lui emboîter le pas.

Incroyable...
Je crois que je vais revoir le statut du 3200 iso de mon D90, qui va passer de "même pas la peine" à "jouable en cas de vrai besoin".

(ce genre de surprise est une belle démonstration de l'intérêt des fichiers raw !)

Oui tout à fait, la fonction dé-bruitage 2012 marche très bien, mais il est également important sur certaine photo à apprendre à faire du dé-bruitage localisé, un peu de bruit à également son charme  ;), A chacun de trouver le juste milieu et la bonne interprétation, pas facile au début! maintenant je préfère un peu de bruit à un lissage qui gomme les détails. Le raw est en effet idéal pour faire ce type de travaux  et il est possible ultérieurement d'y revenir au fur et mesure de l'acquisition du savoir faire.

Je viens d'essayer la fonction 2012 sur des NEF haut ISO de V1 et là la proportion chrominance est bien trop faible par rapport à la luminance.
Pour des images V1 vraiment nickel je continuerai donc d'utiliser un traitement du bruit maison en post traitement NX2 chrominance et luminance dissociés.

Ce serait idéal s'ils rajoutaient à ce débruitage 2012 une réglette pour fixer le ratio chrominance / luminance du débruitage

Citation de: Jean-Claude le Novembre 14, 2012, 23:16:53

Ce serait idéal s'ils rajoutaient à ce débruitage 2012 une réglette pour fixer le ratio chrominance / luminance du débruitage

Oui je suis d'accord, j' y ai pensé également et j'ai pris l'hypothèse que c'était un premier jet pour l'intégrer par la suite dans "nouveau réglage" où ce traitement à plus sa place, et ou l'on retrouve ces commandes (curseurs) de luminance et chrominance associées à opacité.
Il est possible que Nikon intègre une version allégée dans  les APN pour produire les JPEG(?) mais honnêtement je ne suis pas vraiment intéressé.

   [at]  MBe... Une question de mordant d'image, d'un boîtier que je connais par coeur et qui est prévisible dans ses
          automatismes. Et DX, ce qui me permet d'utiliser un 35 PC-E !  ;)

Amical salut de Bretagne Tinange

Pêr .

Citation de: tinange le Novembre 15, 2012, 09:53:04
   [at]  MBe... Une question de mordant d'image, d'un boîtier que je connais par coeur et qui est prévisible dans ses
          automatismes. Et DX, ce qui me permet d'utiliser un 35 PC-E !  ;)

Merci Tinange pour ces précisions, je comprends mieux et en effet, je partage ton avis,  connaître dans les détails son équipement permet d'anticiper le résultat.
(désolé pour ma réponse tardive, je n'avais pas vu la tienne :)).

je trouve que la place du débruitage 2012 est bien dans la partie développement rassemblant les actions simples et rapides.

Les étapes supplémentaires NX2 c'est du post traitement pur et dur, avec d'avantage de possibilités au niveau des sélections, des calques, ainsi que la possibilité de répéter la même action plusieurs fois avec des paramètres différents et complémentaires, c'est plus technique et un peu plus long à mettre en œuvre. J'ai bien montré dans les images plus haut que le simple vieux débruitage qualité utilisé de façon sophistiquée en étape supplémentaire pouvait encore donner de meilleurs résultats que le nouveau débruitage qualité 2012. La différence est faible sur D800 mais vraiment sensible sur V1 !

Bonjour,
je suis peut-être tout à fait à côté de la plaque, mais voyant nx2 et bruit, je me permets ma petite question ici.

Après 8 ans de numérique, j'ai enfin développé mon 1er raw (il faut bien 1 début  ::)).
J'ai installé le cd GRATUIT fourni avec mon 7700 (mes anciens reflex étaient avec picture project) et s'intitule bien vieuw nx2.
En ouvrant un raw, j'ai fait "édition" au dessus à gauche et à droite, j'ai une fenêtre avec BLB, contrast, lumière,redressé,..........mais je n'ai jamais vu de curseurs avec "bruit" or effectivement, je vois plus de bruit en raw qu'en jpeg et je pensais passé par un logiciel tiers. Pas vu non plus le fait d'enlever une petite chose perturbante comme avec la pipette puis le pinceau dans fotofiltre par exemple.
S'agit-il d'une autre version de vieuw nx ? Depuis un mois, pas de mise à jour proposée .Merci

View NX2 n'est pas Capture NX2 dont il est question ici  ;)

Citation de: Manu_14 le Décembre 10, 2012, 14:51:56
View NX2 n'est pas Capture NX2 dont il est question ici  ;)

Merci, donc si je peux me permettre, 1)celà n'existe pas sur vieuwnx2 et 2) je dois alors repasser par un logiciel tiers. merci

Citation de: Jacque1 le Décembre 10, 2012, 15:26:21
Merci, donc si je peux me permettre, 1)celà n'existe pas sur vieuwnx2 et 2) je dois alors repasser par un logiciel tiers. merci

Exact , les fonctions de débruitage sont dans le logiciel de développement CApture NX2 avec beaucoup d'autres fonctions permettant d'exploiter au mieux les fichiers raw Nikon .
Le logiciel Viewnx2 est juste un viewer gratuit pour pouvoir regarder , trier et un peu améliorer les photos quand on vient d'acheter un APN Nikon.

Franchement si tu veux tirer un max de tes photos en raw, l'investissement de CNX2 vaut le coup. Son seul concurrent à ce prix est le Lightroom d 'Adobe, mais quand on a apprécié la souplesse de CNX2 on peine avec LR, ... même si celui ci à qqs avantages indéniables.

Bonjour le fil,

Ayant acquis assez récemment un D3s, après un long interlude chez Fuji, je n'ai plus utilisé NX depuis des lustres (D70 et abandon aux premières versions de NX après Capture....à la date d'achat de mon S5)

Venant de réinitialiser mon laptop sous Seven 64bits (un "vieux" Core2Duo avec 3Go de RAM dispo), j'ai réinstallé des versions d'essai de CS6, LR4, DXO8 et NX2.3.5 (sans soucis particuliers, repartant d'une config. "propre").
(j'ai aussi une tour avec un Q6600 et 4Go de RAM, accessible seulement le WE...)

Je pense maîtriser assez bien la réduction de bruit sous ACR et DXO, je souhaite me contenter d'optimiser le résultat sans tenir compte pour l'instant d'un débruitage à paramètres variables en fonction des densités (c'est long avec des calques, on verra plus tard...si j'ai le temps).

Luminance et chrominance séparés, on trouve rapidement le compromis le mieux adapté, que ça soit sous ACR ou DXO. Avec un résultat très satisfaisant sur un D3s jusqu'à 25600iso en 2 temps 3 mouvements.

J'ai manipulé hier soir pour la première fois des fichiers de 25600iso sous NX2.3.5, histoire de faire un petit comparatif rapide des divers logiciels en capacité de débruitage, et rendu des couleurs.

Le nouveau débruitage 2012 de NX2 m'a tout de suite intrigué, et m'a paru plus efficace que la version précédente (que l'on peut visiblement optimiser selon les techniques complexes de Jean-Claude, j'entends bien...) en première approche rapide. Toutefois, pour enlever correctement le bruit jaune basse fréquence, il m'a fallu tirer très fort la tirette luminance, au détriment des détails. Le résultat n'est pas mauvais, mais clairement en retrait de DXO et ACR, donc il faut faire autrement (Jean-Claude, help !).

Mes problèmes à ce stade:

- je ne maîtrise pas les "étapes" de NX (si vous avez un lien qui explique comment ce flux inhabituel fonctionne, je prends...), je comprends aux explications en vrac de Jean-Claude qu'elles permettent de séparer le travail en chrominance et en luminance, ce qui m'intéresse... Je crois comprendre aussi que la version 2012 a un "ratio luminance/chrominance fixe" (je cite Jean-Claude).

- je maîtrise mal aussi comment il faut configurer NX pour qu'il soit "relativement" rapide avec un PC un peu à la ramasse. En partant d'une install fraiche, si Jean-Claude peut m'indiquer un paramétrage (et une utilisation des "étapes" ?) de départ optimisé pour mon vieux core2Duo, je prends (sachant que je n'ai qu'un seul slot HD interne en SATA, le second est mort :-( ). J'ai la chance de travailler qu'avec 12Mpix, ça va aider...Je constate que ma version fraiche tourne beaucoup plus vite qu'une version NX2.2 installée sur mon ancienne install en Win7 32bits (ne me demandez pas pourquoi, aucune idée, mais tant mieux que celà marche mieux aujourd'hui...)

- je vois dans la discussion de ce fil un onglet "opacité" sur la luminance et la chrominance, et je me demande si c'est à creuser pour séparer le traitement du bruit en luminance et chrominance sur NX, où si je fais fausse route.

J'espère que j'ai bien posé ma problématique, et qu'elle donnera envie à Jean-Claude et autres spécialistes de me répondre.

Citation de: tinange le Novembre 07, 2012, 08:49:17
  Je triche de temps en temps avec un D700 (quand je n'ai pas le choix, mais sans aucun plaisir)
  ou un D4 (très bon boîtier, agréable et performant) pour le professionnel.

  Mais c'est vrai que dans mon travail perso (mes Ruptures Paysagères que tu connais) c'est toujours le D2x qui a ma
  préférence. Aussi je lis vos interventions sur le débruitage avec intérêt.

  .
 
 

J'avoue que j'ai du mal à considérer qu'un APS de 12Mpix puisse donner de meilleurs résultat qu'un 12Mpix FX plus récent, et intrinsèquement (au sens lois fondamentales de la physique) moins exigent avec les optiques....
Que vous ayez avec JC optimisé a fond le traitement du D2x, sans aucun doute, mais doit-on comprendre que vous n'arrivez pas à faire mieux avec un D700, D3, D3s, D4 ? Dur à avaler non ?

Citation de: restoc le Décembre 10, 2012, 20:35:34
Exact , les fonctions de débruitage sont dans le logiciel de développement CApture NX2 avec beaucoup d'autres fonctions permettant d'exploiter au mieux les fichiers raw Nikon .
Le logiciel Viewnx2 est juste un viewer gratuit pour pouvoir regarder , trier et un peu améliorer les photos quand on vient d'acheter un APN Nikon.

Franchement si tu veux tirer un max de tes photos en raw, l'investissement de CNX2 vaut le coup. Son seul concurrent à ce prix est le Lightroom d 'Adobe, mais quand on a apprécié la souplesse de CNX2 on peine avec LR, ... même si celui ci à qqs avantages indéniables.

Il faut aussi citer DXO, qui me semble-t-il est un excellent logiciel...(même s'il ne m'emballe pas pour les tons chairs en config. standard, mais le mode "neutre V2" n'est pas mal du tout, voire les simulations de films Portra 160NC, VC, ou Reala...)

Fanzizou, le nouveau débruitage qualité 2012 ne permet pas de traiter de façon spécifique le bruit de luminance et chrominance. Avec ce débruitage on est oblligé de donner à priorité au bruit de chrominance (le plus gênant) par la réglette intensité puis de récupérer le Piqué que l'on souhaite par la réglette netteté. Le petit soucis est que cet algorithme  2012 travaille d'avance la luminance que la chrominance, d'où une tendance à sur corriger la luminance.

La méthode existant depuis NX1 n'est pas très compliqué :
1 retirer le débruitage de développement
2 coller une étape débruitage qualité chrominance et ajuster les paramètres
3 coller une étape débruitage qualité luminance et ajuster les paramètre

tout ceci peut être dans un set préréglé que l'on clique, c'est tout

Citation de: Jean-Claude le Décembre 11, 2012, 18:06:39
Fanzizou, le nouveau débruitage qualité 2012 ne permet pas de traiter de façon spécifique le bruit de luminance et chrominance. Avec ce débruitage on est oblligé de donner à priorité au bruit de chrominance (le plus gênant) par la réglette intensité puis de récupérer le Piqué que l'on souhaite par la réglette netteté. Le petit soucis est que cet algorithme  2012 travaille d'avance la luminance que la chrominance, d'où une tendance à sur corriger la luminance.

La méthode existant depuis NX1 n'est pas très compliqué :
1 retirer le débruitage de développement
2 coller une étape débruitage qualité chrominance et ajuster les paramètres
3 coller une étape débruitage qualité luminance et ajuster les paramètre

tout ceci peut être dans un set préréglé que l'on clique, c'est tout

OK merci.

Je suis justement en train d'essayer, je viens de rentrer chez moi. Je compare avec ACR, et je n'arrive pas à avoir un aussi bon résultat directement avec les 2 tirettes de "qualité 2012" Pour enlever tout le bruit de chrominance, il faut lisser beaucoup (il s'enlève bien mieux avec ACR de manière indépendante), et on récupère ensuite un compromis acceptable avec la tirette "netteté", mais si on la pousse trop le bruit de chrominance réapparait.... et le meilleur compromis reste en dessous de ce que j'obtiens avec ACR ou DXO (à 12800 et 25600iso avec un D3s sous artif, BdB réajustée sur zone blanche).

Je vais essayer en 2 étapes, mais je ne vois pas bien a priori ce que ça peut apporter....(je crois que je ne comprends pas comment l'utilisation des étapes peut rendre indépendant chrominance et luminance, ça m'échappe...)

C'est clair, je ne comprends rien à ces histoires d'étapes, et séparer le traitement du bruit en chrominance et luminance avec NX m'échappe totalement. Etapes ou pas étapes, l'outil ne le permet pas, je ne vois aucun moyen de contourner ça...

Sur ce, je sors ! On verra ça demain (j'ai de très sérieux doute d'arriver à mieux qu'avec ACR ou DXO, mais je ne désespère pas).

Citation de: Jean-Claude le Octobre 20, 2012, 20:08:45
Ouh là Manu 14 ton débruitage lisse fort la luminance (paramètre netteté à zéro) c'est une machine à bouffer le Piqué, tout en étant très efficace en chrominance.

Essaie plutôt 2 étapes séparées
étape 1 100% chrominance , 0% luminance, netteté faible et puissance juste assez élevée pour des aplats uniformes en crop 100%
étape 2 0% chrominance, 100% luminance, netteté élevée et puissance faible juste assez élevée pour ne pas avoir des pixels isolés atypiques

avec bien sûr accentuation de Picture Control retiré, débruitage boîtier retiré et accentuation finale adaptée à la sensibilité ISO de prise de vue.

Ca veut dire quoi ?
Explication pas à pas (explication pour neuneu: je clique où, clic par clic !)
"étape 1 100% chrominance" pardon mais c'est incompréhensible pour un non initié.

Citation de: PapaChloé le Octobre 25, 2012, 20:03:31
Par là ?

Ce menu "opacité" avec "luminance chrominance" n'existe pas sur ma version NX2.3.5

Comment on le fait apparaitre ?

Voici 1 étape.

Faire pareil avec une seconde étape en inversant les curseurs luminance et chrominance.

Citation de: PapaChloé le Décembre 11, 2012, 20:17:48
Voici 1 étape.

Faire pareil avec une seconde étape en inversant les curseurs luminance et chrominance.

Encore une fois le menu opacité n'existe pas dans ma version 2.3.5

Comment la fait-on apparaitre ? Je ne trouve pas....

Ca y est j'ai compris, il ya des menus strictement identiques en "développement" et en "réglage", celui de "réglage" ayant "opacité" en plus dessous....

Comme ergonomie totalement ridicule, j'ai rarement vu mieux....

mais bon je vais y arriver  ;D

Citation de: Fanzizou le Décembre 11, 2012, 23:42:49
Ca y est j'ai compris, il ya des menus strictement identiques en "développement" et en "réglage", celui de "réglage" ayant "opacité" en plus dessous....

Comme ergonomie totalement ridicule, j'ai rarement vu mieux....

Ce qui se trouve dans développement affecte..... le développement. Ce qui est en étape supplémentaire est postérieur au développement (mais du coup, propose plus d'option).

Si j'en juge par tes posts ci-dessus, je me demande si tu as vraiment envie d'utiliser NX2  ;D

Citation de: Manu_14 le Décembre 11, 2012, 23:55:53
Ce qui se trouve dans développement affecte le développement. Ce qui est en étape est postérieur au développement (mais du coup, propose plus d'option).

Oui j'ai bien compris celà, ce que je conteste, c'est une présentation de ses 2 zones avec le même graphisme, d'un point de vue ergonomique c'est une hérésie totale....

Sur le fond, on arrive bien comme sous ACR ou DXO à séparer le traitement du bruit, mais ça reste moins fin qu'ACR ou DXO, et surtout, en artif si on "refroidit" pour neutraliser, on fait monter des points bleus (je parle de 12800 à 25600iso tout de même, avec un D3s il faut ce qu'il faut...) voire blancs, qui sont parfaitement invisibles sous ACR ou DXO. Et on a en gros le même niveau de détail au bilan.

Avantage DXO et ACR pour moi, sans contestation possible....

Ce que je préfère en revanche sous NX, c'est l'ajustement de la BDB. Pour ça, NX est d'une simplicité et d'une efficacité biblique (choisir sa zone neutre, et surtout sa taille pour moyenner, mais pourquoi donc ce principe n'est pas repris par tous les derawtiseurs ?)

Citation de: Fanzizou le Décembre 11, 2012, 23:42:49
Ca y est j'ai compris, il ya des menus strictement identiques en "développement" et en "réglage", celui de "réglage" ayant "opacité" en plus dessous....

Comme ergonomie totalement ridicule, j'ai rarement vu mieux....

mais bon je vais y arriver  ;D

Un onglet "DEVELOPPEMENT" évidemment en premier, suivi en toute logique d'un onglet "REGLAGE". Je ne vois rien de ridicule !!!

Citation de: PapaChloé le Décembre 12, 2012, 06:15:57
Un onglet "DEVELOPPEMENT" évidemment en premier, suivi en toute logique d'un onglet "REGLAGE". Je ne vois rien de ridicule !!!

Ca n'est pas sur l'ordre, c'est sur la présentation identique sur la forme, 1er principe ergonomique discutable.

Ensuite, on ne sait pas trop ce qu'on enregistre dans le NEF, seulement le développement ou aussi les réglages. Quid de la mémorisation des différentes étapes ? S'ajoute en plus des étapes, les "versions" (cerveau puissant pour savoir ou vous en êtes obligatoire, et je ne pense pas être neuneu...)

C'est peut être puissant à l'arrivée, mais intuitif et ergonomique, surement pas (si y'a un qualité que je reconnais à Apple, c'est l'ergonomie, au fait, mais c'est tout  ;D)

Mais bon, j'ai appris des choses sur NX dans ce fil, je vais pas non plus me plaindre, et arrêter de faire mon grincheux  ;D

Citation de: Fanzizou le Décembre 12, 2012, 07:48:43
Ca n'est pas sur l'ordre, c'est sur la présentation identique sur la forme, 1er principe ergonomique discutable.

Ensuite, on ne sait pas trop ce qu'on enregistre dans le NEF, seulement le développement ou aussi les réglages. Quid de la mémorisation des différentes étapes ? S'ajoute en plus des étapes, les "versions" (cerveau puissant pour savoir ou vous en êtes obligatoire, et je ne pense pas être neuneu...)

C'est peut être puissant à l'arrivée, mais intuitif et ergonomique, surement pas (si y'a un qualité que je reconnais à Apple, c'est l'ergonomie, au fait, mais c'est tout  ;D)

Mais bon, j'ai appris des choses sur NX dans ce fil, je vais pas non plus me plaindre, et arrêter de faire mon grincheux  ;D

Développement et réglages sont enregistrés bien sur.

Ensuite on peut avoir envie de mémoriser tout çà dans une première "version" pour pouvoir se lancer dans une autre "version" et cela autant de fois que voulu. Par exemple une version N&B une autre en traitement croisés une autre plus saturée etc...

Comme utilisateur je trouve çà "confortable".

Mais comme je connais très mal les autres logiciels je ne ferai pas de comparaison.

Fanzizou,

Au début CNX 2 énerve quand on vient d'autres logiciels. D'autant plus que la doc est tout sauf un modèle puisque les principes ne sont m^me pas expliqué, juste le mode opératoire  des fonctions élémentaires et encore pas toutes ... comme la doc des boitiers Nikon !!

Ceci dit le logiciel lui même est hyper simple et puissant et efficace sauf pour les détourages précis. Ee pas compliqué. ET surtout il permet toutes les erreurs réversibles tant qu'on est en Nef.

Le seul principe de base à encrer dans les neurones , c'est que le fichier raw reste toujours intact tant qu'on ne commet pas l'irréparable  :D: en faire un jpegf ou un tiff.
Ensuite on a toutes latitudes pour empiler dans un ordre quelconque les étapes sans rien détruire de la qualité du fichier de base en raw.
Le NEf est donc le fichier raw original+ le fichier descripteur des étapes. A ce stade comprendre que si les étapes sont des jeux de paramètres le fichier NEF ne gonfle pas bp, mais sio on crée des étapes bitmap ( autocorrecteur, lasso etc) alors comme partout çà prend la place d'un ou plusieurs "calques" en plus
La différence entre développement et étapes de retouches est presque artificielle.
Disons que Développement = toutes les étapes de base proches du fichier en sortie de boitier. Elles s'appliquent aux paramètres de base de l'image dans un ordre de logique de perception des améliorations au sens photographique: de la Bdb trés importante, le D Lightning boitier jusqu'à la correction de distorsion et en pâssant par la correction rapide qui permet de tout faire  gamme tonale, avec un seul outil courbe quand on comprend la logique ultra simple.

A la sortie de ces trois étapes on peut : soit en affiner une , soit surtout appliquer des étapes de corrections locales (Upoint ou outils manuels et masques), soit qqs effets spéciaux.

Quand je vois le temps pour obtenir tout çà, sous PS par ex. Et surtout l'inaptitude du moteur ACR 2012 à faire aussi bien que CNX en nuances et fidélité des couleurs.
Ceci dit pour moi le couple de base est CNX2 +   PhotoShop pour des détourages complexes et surtout la mise en page, les textes etc.  

Ne pas oublier aussi que CNX2 a une fonction de soft proofing excellente.

Par contre force est de reconnaitre que LR 4, DXO, et surtout, Noise Ninja et Topaz et Netimage ,ont des algos de débruitage plus sioux en un seul clic qui gèrent le bruit de façon différenciée selon le contexte ou contenu pour certains, en plus d'être des filtres adaptatifs et pas seulement de simples matrices de filtrage fixes comme le débruitage de CNX même 2012  Mais çes logiciels spécialisés  n'ont que que trés peu peu de performances  en plus si on reste en dessous de 1600 isos avec les boitiers récents et apportent par contre bp de contraintes de manip. A mon avis ils ne se justifient que pour ceux qui se mettent en isos auto et ont une majorité de clichés fréquemment au dessus de 3200 isos.


Courage Fanzizou une fois qu'on a pigé,  CNX 2 reste un "Must Have ".

Merci Restoc de tes explications. C'est bien comme cela que j'imaginais le fonctionnement (j'ai tout de même quelques bons souvenirs de Capture que je maitrisais pas trop mal...). J'aime bien la logique de PS, développement sous ACR, PUIS réglages sur le bitmap dans PS. Le fait de pouvoir faire les 2 en même temps est déroutant. Par exemple tu développes, puis tu fais des étapes de réglages (même logique que ACR puis PS), que se passe-t-il si tu modifies des paramètres de développement après avoir fait des réglages ? Difficile à maîtriser, surtout si dans les deux onglets tu peux modifier les MËMES paramètres. Je continue de penser que ça n'est pas très bien pensé justement....Toutes les étapes de réglage sont mémorisées à l'enregistrement du NEF, et on peut revenir dessus à loisir ? Je comprenais plutôt que dès qu'on passait à l'étape de réglage suivante, celle d'avant n'était plus modifiable....Me dire si je me trompe.

J'ai pas mal de clichés au dessus de 3200iso, c'est vrai. Pour le rendu des couleurs, en bas ISO je trouve effectivement que NX est le meilleur. Il passe aussi un peu plus de détails en bas ISO. J'ai pu le constater sur des sourcils en portrait hyper piqué, mais on est sur des niveaux tels, que NX ou autre, on fait du A1 les doigts dans le nez même avec 12Mpix, donc cette supériorité est très secondaire, elle l'est peut être un peu moins pour un paysagiste qui n'a pas encore les moyens de se payer un D800 ou un moyen format.

En revanche, sur D3s et au dessus d'environ 10000iso, je trouve au contraire qu'ACR et DXO sont meilleurs (bien que la BDB soit un peu plus difficile à ajuster) aussi bien en colorimétrie qu'en réduction de bruit, au moins en artif. A 25600iso sur le D3s, c'est très net, NX désature beaucoup plus dès qu'on veut arriver à un compromis sur le bruit qui s'approche de ce qu'on obtient avec ACR ou DXO (qui sont très similaires en performance, colorimétrie DXO un peu plus pêchue par défaut sans doute). Je pense que ça vient de l'algorithme de réduction du bruit chromatique qui reste moins performant sur NX, qui désature un résultat de base pourtant un poil meilleur que DXO ou ACR.
Je n'utilise plus les débruiteurs spécialisés. Plus besoin avec un D3s :-) Trop contraignants en temps !

Je vais tout de même creuser NX, car j'aime bien l'idée d'avoir des paramétrages cohérents avec les réglages boitiers. Je retouche assez peu et connait mal les U-point, mais bon à voir (il existe les plug-in Niksoftware pour PS aussi). En dessous de 1600 ou 3200iso NX pourrait devenir mon outil dès que je veux paufinner un tirage. Mais en sortie standard ça m'étonnerait (je n'aurai jamais le temps d'apprendre  puis de mettre au point des « sets » comme Jean-Claude).

Citation de: Fanzizou le Décembre 12, 2012, 10:08:56
Merci Restoc de tes explications. C'est bien comme cela que j'imaginais le fonctionnement (j'ai tout de même quelques bons souvenirs de Capture que je maitrisais pas trop mal...). J'aime bien la logique de PS, développement sous ACR, PUIS réglages sur le bitmap dans PS. Le fait de pouvoir faire les 2 en même temps est déroutant. Par exemple tu développes, puis tu fais des étapes de réglages (même logique que ACR puis PS), que se passe-t-il si tu modifies des paramètres de développement après avoir fait des réglages ? Difficile à maîtriser, surtout si dans les deux onglets tu peux modifier les MËMES paramètres. Je continue de penser que ça n'est pas très bien pensé justement....Toutes les étapes de réglage sont mémorisées à l'enregistrement du NEF, et on peut revenir dessus à loisir ? Je comprenais plutôt que dès qu'on passait à l'étape de réglage suivante, celle d'avant n'était plus modifiable....Me dire si je me trompe.

J'ai pas mal de clichés au dessus de 3200iso, c'est vrai. Pour le rendu des couleurs, en bas ISO je trouve effectivement que NX est le meilleur. Il passe aussi un peu plus de détails en bas ISO. J'ai pu le constater sur des sourcils en portrait hyper piqué, mais on est sur des niveaux tels, que NX ou autre, on fait du A1 les doigts dans le nez même avec 12Mpix, donc cette supériorité est très secondaire, elle l'est peut être un peu moins pour un paysagiste qui n'a pas encore les moyens de se payer un D800 ou un moyen format.

En revanche, sur D3s et au dessus d'environ 10000iso, je trouve au contraire qu'ACR et DXO sont meilleurs (bien que la BDB soit un peu plus difficile à ajuster) aussi bien en colorimétrie qu'en réduction de bruit, au moins en artif. A 25600iso sur le D3s, c'est très net, NX désature beaucoup plus dès qu'on veut arriver à un compromis sur le bruit qui s'approche de ce qu'on obtient avec ACR ou DXO (qui sont très similaires en performance, colorimétrie DXO un peu plus pêchue par défaut sans doute). Je pense que ça vient de l'algorithme de réduction du bruit chromatique qui reste moins performant sur NX, qui désature un résultat de base pourtant un poil meilleur que DXO ou ACR.
Je n'utilise plus les débruiteurs spécialisés. Plus besoin avec un D3s :-) Trop contraignants en temps !

Je vais tout de même creuser NX, car j'aime bien l'idée d'avoir des paramétrages cohérents avec les réglages boitiers. Je retouche assez peu et connait mal les U-point, mais bon à voir (il existe les plug-in Niksoftware pour PS aussi). En dessous de 1600 ou 3200iso NX pourrait devenir mon outil dès que je veux paufinner un tirage. Mais en sortie standard ça m'étonnerait (je n'aurai jamais le temps d'apprendre  puis de mettre au point des « sets » comme Jean-Claude).

Pour ton premier paragraphe, oui tu te trompes, toutes les étapes sont modifiables à volonté (pense à cocher "garder toutes les étapes actives).

Pour le bruit, l'avantage pense que ton débruitage tu le fais où tu veux dans ta photo grâce aux U-points.

Citation de: Fanzizou le Décembre 12, 2012, 10:08:56
Me dire si je me trompe.

Oui. Comme dit rapetout, tout est toujours modifiable tant que tu restes en NEF, tu peux supprimer des étapes en rajouter ou substituer les modifications. (menu déroulant de l'étape). Enfin chaque étape peut ne s'appliquer que sur une sélection définie par un des outils (c'est aussi une différence avec les modifications du menu développement) ou sur une couche R,V, ou B, luminance, chrominance...les outils de sélection sont très puissants.

Citation de: rapetout le Décembre 12, 2012, 10:22:30
Pour ton premier paragraphe, oui tu te trompes, toutes les étapes sont modifiables à volonté (pense à cocher "garder toutes les étapes actives).

Pour le bruit, l'avantage pense que ton débruitage tu le fais où tu veux dans ta photo grâce aux U-points.

il faut que je trouve cette case "garder toutes les étapes actives", elle ne doit pas être coché chez moi (je viens d'installer, je suis en configuration par défaut).
Garder ces étapes en mémoire demande énormemment de RAM si on ne veut pas mettre à genoux le PC avec des accès disque dur non ? J'ai peur que mon laptop ne soit pas utilisable comme celà...

Merci à vous tous pour votre aide.

Citation de: Fanzizou le Décembre 12, 2012, 11:46:41
il faut que je trouve cette case "garder toutes les étapes actives", elle ne doit pas être coché chez moi (je viens d'installer, je suis en configuration par défaut).
Garder ces étapes en mémoire demande énormemment de RAM si on ne veut pas mettre à genoux le PC avec des accès disque dur non ? J'ai peur que mon laptop ne soit pas utilisable comme celà...

Merci à vous tous pour votre aide.

Dans  Edition puis préférences tu trouveras la case à cocher.
Mon PC tourne avec 4 Go sous windows 7 et ça suffit ;) (je ne fais pas tourner d'autre logiciel quand je suis sur NX2 pour des fichiers de 12Mp)

Citation de: mimi_droopy le Décembre 12, 2012, 12:38:34
Dans  Edition puis préférences tu trouveras la case à cocher.
Mon PC tourne avec 4 Go sous windows 7 et ça suffit ;) (je ne fais pas tourner d'autre logiciel quand je suis sur NX2 pour des fichiers de 12Mp)

Le mien à 4Go, mais je me suis aperçu qu'il n'en utilise que 3, le 4ième étant dédié à la carte graphique (c'est un fonctionnement particulier à ASUS si j'ai bien compris). On doit pouvoir diminuer dans le BIOS la RAM dédiée à la carte graphique il parait, 256Mo si on ne joue pas, ça doit suffire.... A suivre...

petit hors sujet:

Pour avoir parcouru un peu les fils sur NX ou Jean-Claude intervient souvent (il a l'air fan de NX  :D), est-ce qu'on peut considérer quand on
fait des étapes de réglage avec des masques, qu'une étape joue le rôle d'un calque ?

absolument, c'est pareil une etape = un calque;
en decochant et cochant a droite de l'etape on voit l'effet corespondant comme faire apparaitre ou disparaitre l'oeil sous photoshop. ;)

Bonjour fanzizou

le développement s'applique principalement aux NEFs issus d'un APN Nikon (pas aux NEFs d'un scanner Nikon) : en particulier tout ce qui porte sur la modification des réglages boitier ("paramètres de l'appareil photo", "correction d'exposition",...) ne marche ni pour les JPG ni pour les TIF.
Par contre, les étapes de la section "Réglage"s'appliquent à toutes les images NEF, JPG ou TIF sans restrictions. C'est dans ces étapes qu'on peut jouer sur l'opacité : doser l'effet du réglage en chrominance ou en luminance, ou bien sur les rouges, les verts les bleus, suivant le réglage choisi..

Ce fil devient vraiment pathétique quand chacun présente avec moultes détails ses faiblesses personnelles comme des faiblesses de Capture NX2.

Bien sur que Capture NX sait faire du détourage précis au pixel près

Bien sûr que Capture NX sait chainer plusieurs étapes différentes sur une même sélection

Citation de: Jean-Claude le Décembre 12, 2012, 22:11:36
Ce fil devient vraiment pathétique quand chacun présente avec moultes détails ses faiblesses personnelles comme des faiblesses de Capture NX2.

Bien sur que Capture NX sait faire du détourage précis au pixel près

Bien sûr que Capture NX sait chainer plusieurs étapes différentes sur une même sélection

Je crois que le problème sur lequel tu devrais te pencher n'est pas celui de tes incontestables compétences, mais de la manière de les enseigner...

Citation de: Jean-Claude le Décembre 12, 2012, 22:11:36
Ce fil devient vraiment pathétique quand chacun présente avec moultes détails ses faiblesses personnelles comme des faiblesses de Capture NX2.

Bien sur que Capture NX sait faire du détourage précis au pixel près

Bien sûr que Capture NX sait chainer plusieurs étapes différentes sur une même sélection

J'ai du louper quelquechose, mais qui a dit que NX ne savait pas faire ça ? Pas moi, donc j'imagine que la critique ne m'est pas destinée.

Ma critique n'a porté que sur l'ergonomie (et je la maintiens: une différence graphique de présentation entre "développement" et "réglages" serait bienvenu).

Quand au premier paragraphe ci-dessus, pardon, mais comme THG, je pense qu'il démontre un égo personnel incompatible avec l'enseignement vers des débutants (on peut être débutant et pas neuneu, l'élève qui dépasse le maître ça existe souvent...).

Jean-Claude est très compétent, mais il devrait faire attention, car on pourrait le confondre rapidement avec un "faux" expert, catégorie qui pullule sur les forums chez les frustrés sociaux (très souvent mal dans leur job à l'analyse...), et dont la stratégie est immuable: on noit le poisson par un jargon technique qui fait savant mais qui ne repose au pire sur rien et au mieux sur des connaissances incertaines, et on renvoie avec mépris un débutant pour incompétence sur le mode "vous n'êtes pas digne de moi" dès qu'un élève près à dépasser le maître pose une bonne question à laquelle "l'expert" est incapable de répondre.

On a eu 1 ou 2 exemples célèbres de ce genre de personnages sur Chassimages (et je rie encore de la chasse que leur faisait certains, comme Pascal Méheut ou moi même  ;D).

Jean-Claude ne fait pas parti de cette catégorie, mais il devrait surveiller son égo...

Par ailleurs NX est sans doute génial, mais si peu de gens s'en aperçoivent, ça n'est peut être pas parce que le monde est rempli d'incompétents, mais juste parce que Nikon ne sait pas valoriser son outil d'un point de vue communication et pédagogie vers le grand public (par une notice produit assez mal fouttue, par exemple).

En ce qui me concerne, j'ai expliqué de manière assez détaillé pourquoi j'étais assez débutant avec ce logiciel (ce qui n'a pas de lien avec mes éventuelles compétences, moi aussi j'ai un gros égo  ;D  ::) )

Sinon, hier soir j'ai continué à jouer un peu (les U-point entre autre), j'ai bien coché la case "conserver les étapes" (je vous confirme qu'elle est décochée par défaut à l'installation), et tout ceci est très intéressant et touffu.

Mais un poil lent tout de même sur une config. un peu ancienne, et même avec seulement 12Mpix.

Merci encore à tous, globalement l'entraide fonctionne tout de même très bien (c'est pas pour rien que je suis sur chassimages depuis 1998...).

Citation de: Manu_14 le Décembre 12, 2012, 10:36:28
Oui. Comme dit rapetout, tout est toujours modifiable tant que tu restes en NEF, tu peux supprimer des étapes en rajouter ou substituer les modifications. (menu déroulant de l'étape). Enfin chaque étape peut ne s'appliquer que sur une sélection définie par un des outils (c'est aussi une différence avec les modifications du menu développement) ou sur une couche R,V, ou B, luminance, chrominance...les outils de sélection sont très puissants.

J'ai une question d'incomp....heu... de débutant:
Les outils de sélection sont placés en haut, je commence à comprendre la logique des étapes, mais comment fonctionne la sélection ? Comment l'applique-t-on à une étape et pas une autre ? Quand on parle de sélection, avec des calques il y a la notion intuitive de profondeur (calque dessus ou dessous), avec les étapes, moins intuitif...

Citation de: Fanzizou le Décembre 13, 2012, 10:56:50
J'ai une question d'incomp....heu... de débutant:
Les outils de sélection sont placés en haut, je commence à comprendre la logique des étapes, mais comment fonctionne la sélection ? Comment l'applique-t-on à une étape et pas une autre ?

A chaque nouvelle etape sa selection !
Si tu veux appliquer plusieurs corrections à une même selection, tu appuies sur la touche "shift" (MAJuscules), cliques sur la correction que tu viens d'appliquer et tu auras le menu deroulant des autres corrections...tu n'as plus qu'à choisir !
sinon si tu cliques sur nouvelle etape, ta correction s'appliquera, par defaut, à l'ensemble de la photo...a moins que tu ne choisisses (par les outils de selection +) les parties à laquelle elle doit s'appliquer....(ou ne pas s'appliquer avec les selections - )

Citation de: shamrock le Décembre 13, 2012, 11:31:13
A chaque nouvelle etape sa selection !
Si tu veux appliquer plusieurs corrections à une même selection, tu appuies sur la touche "shift" (MAJuscules), cliques sur la correction que tu viens d'appliquer et tu auras le menu deroulant des autres corrections...tu n'as plus qu'à choisir !
sinon si tu cliques sur nouvelle etape, ta correction s'appliquera, par defaut, à l'ensemble de la photo...a moins que tu ne choisisses (par les outils de selection +) les parties à laquelle elle doit s'appliquer....(ou ne pas s'appliquer avec les selections - )

Si on veut appliquer la même sélection à plusieurs étapes de réglages, il faut donc copier-coller la sélection dans chaque étape, c'est bien celà ? Il me reste à trouver comment on copie-colle une sélection d'une étape vers une autre. Ou alors on colle plusieurs réglages dans une même étape avec MAJ comme tu l'expliques (ce qui est un choix différent d'ailleurs...).

bon, j'ai pas mal d'essais à faire encore....

Citation de: Fanzizou le Décembre 13, 2012, 11:46:53
Si on veut appliquer la même sélection à plusieurs étapes de réglages, il faut donc copier-coller la sélection dans chaque étape, c'est bien celà ?

Non !
J'ai du mal m'expliquer... :-(
Je prends un exemple:
Tu as fais " Nouvelle Etape"
Tu as "selectionner le reglage"
mettons "Lumiere" "Contraste/Luminosité"
tu fais une selection sur laquelle tu veux appliquer ce reglage
Par ex: +30 de luminosité
cette correction ne s'appliquera qu'à ta selection
ensuite tu voudrais reduire le bruit uniquement sur cette selection
tu maintiens la touche "MAJ" enfoncée et tu recliques sur "Contraste/Luminosité" (le 2eme en grisé)
tu obtiens le menu deroulant des operations que tu peux effectuer; tu cliques sur "Reduction du Bruit"
tu ajustes tes parametres (Intensité et Netteté) et la reduction du bruit ne s'appliquera qu'à ta selection initiale (celle que tu as eclaircie)
Sinon, si tu passes par "nouvelle etape" pour la "Reduction du Bruit" celle ci s'appliquera à toute ta photo, par defaut
(ou à un nouvelle selection independante de ta 1ere)

Citation de: Fanzizou le Décembre 13, 2012, 10:24:56
...pardon, mais comme THG, je pense qu'il démontre un égo personnel incompatible avec l'enseignement vers des débutants (on peut être débutant et pas neuneu, l'élève qui dépasse le maître ça existe souvent...).

Je comprends, mais la remarque venant de THG, ça ne manque pas de sel (ça me rappelle une histoire d'hôpital et de charité).

Voici ce que dit le manuel à propose de la liaison des étapes (et donc de l'application d'une sélection à plusieurs étapes que le manuel appelle "amélioration"). Ce manuel n'est pas très didactique mais il est exhaustif. Il est disponible sur le site Nikon.

Un bouquin utile
http://www.laurencegallery.be/crbst_28.html (gratuit mais on peut gratifier l'auteur(e))

Et plein de tutoriaux sur le net.

manu

Citation de: Manu_14 le Décembre 13, 2012, 12:50:48
Je comprends, mais la remarque venant de THG, ça ne manque pas de sel (ça me rappelle une histoire d'hôpital et de charité).

Peut-être mais vu le nombre de bouquins que j'ai faits et à venir, et leur succès en librairie, sans parler des innombrables tutos publiés sur le Web et dans la presse,  j'ose penser que ma méthode pédagogique n'est peut-être pas si mauvaise, en tout cas par rapport à la sienne... Moi je ne fais pas d'interventions à rallonge, sans ponctuation, dans un charabia parfois épouvantable.
Et on laissera de côté les histoires d'ego, chacun voit comme il veut, un forum étant un libre espace de discussion, si ça ne plaît pas ou si on n'a pas envie de se prendre des pains, il suffit de ne pas y venir.

Citation de: Manu_14 le Décembre 13, 2012, 13:20:28
Un bouquin utile
http://www.laurencegallery.be/crbst_28.html (gratuit mais on peut gratifier l'auteur(e))

Et plein de tutoriaux sur le net.

manu

Merci pour le lien, Manu, je suis curieux de voir ça, je ne connaissais pas cette personne et ses publications. Même si je viens de repasser chez Canon, c'est une lecture toujours intéressante.

Citation de: THG le Décembre 13, 2012, 14:16:33
Merci pour le lien, Manu, je suis curieux de voir ça, je ne connaissais pas cette personne et ses publications. Même si je viens de repasser chez Canon, c'est une lecture toujours intéressante.

Sauf erreur, il me semble qu'elle n'a pas pu publier son ouvrage qu'elle a soumis au moment où d'autres publiaient le leur sur NX2. Du coup elle l'a proposé en téléchargement.

Exact et cela fait quand même au moins trois ans.
Cordialement.

Citation de: Manu_14 le Décembre 13, 2012, 15:24:16
Sauf erreur, il me semble qu'elle n'a pas pu publier son ouvrage qu'elle a soumis au moment où d'autres publiaient le leur sur NX2. Du coup elle l'a proposé en téléchargement.

je viens de le parcourir, ça a l'air pas mal du tout est très complet, bien écrit.

Citation de: THG le Décembre 12, 2012, 22:23:05
Je crois que le problème sur lequel tu devrais te pencher n'est pas celui de tes incontestables compétences, mais de la manière de les enseigner...

Je ne te permet pas de critiquer ma manière d'enseigner, ni mes support pédagogiques, je ne t'ai jamais vu à une seule de mes formations et je ne crois pas que tu ai vu un seul de mes supports.
Je t'ai déjà à plusieurs reprises invité à y assister, sachant que tu passés tous les jours devant chez moi, l'invitation vaut toujours...

Quand à mes interventions ici, j'ai posté énormément de didacticiels détaillés sur des méthodes de traitement tout à fait originales que j'ai développé moi-même, je les repete souvent et chacun peut les trouver facilement s'il se prend la peine de chercher un peu, sinon d'autres intervenants ici les répètent également souvent.
vOici quelques uns des topics que j'ai traité ici avec tous les détails:
le traitement du bruit optimisé NX
l'accentuation du microcontraste NX
l'outil personnel original de démoirage NX
La correction des aberrations chromatiques par l'outil LST
la réimportation en boitier de courbes de traitement NX
la gestion des balances de blanc traitées NX et réimportées en boîtier
etc....
mes Preset Capture pour D2x étaient téléchargeables à la sortie de ce boîtier sur le site à JMS voici encore une contribution à la communauté

Je n'ai rien à vendre et aucun égo à mettre en valeur, mais quand quelque me gonfle ici en voulant rouler des mécaniques et en rejetant sans raison mes conseils, je tacle  :)

Oui, j'ai noté ce bouquin ds un autre fil, je vais le récupérer.

Pour les sélections j'avais bien compris !

Il est sans doute inutile de copier coller des sélections d'une étape à une autre avec la méthode proposée, en effet (si tant est que ça soit possible d'ailleurs !)

Citation de: Jean-Claude le Décembre 13, 2012, 18:07:29
Je ne te permet pas de critiquer ma manière d'enseigner, ni mes support pédagogiques, je ne t'ai jamais vu à une seule de mes formations et je ne crois pas que tu ai vu un seul de mes supports.
Je t'ai déjà à plusieurs reprises invité à y assister, sachant que tu passés tous les jours devant chez moi, l'invitation vaut toujours...

Quand à mes interventions ici, j'ai posté énormément de didacticiels détaillés sur des méthodes de traitement tout à fait originales que j'ai développé moi-même, je les repete souvent et chacun peut les trouver facilement s'il se prend la peine de chercher un peu, sinon d'autres intervenants ici les répètent également souvent.
vOici quelques uns des topics que j'ai traité ici avec tous les détails:
le traitement du bruit optimisé NX
l'accentuation du microcontraste NX
l'outil personnel original de démoirage NX
La correction des aberrations chromatiques par l'outil LST
la réimportation en boitier de courbes de traitement NX
la gestion des balances de blanc traitées NX et réimportées en boîtier
etc....
mes Preset Capture pour D2x étaient téléchargeables à la sortie de ce boîtier sur le site à JMS voici encore une contribution à la communauté

Je n'ai rien à vendre et aucun égo à mettre en valeur, mais quand quelque me gonfle ici en voulant rouler des mécaniques et en rejetant sans raison mes conseils, je tacle  :)

j'en ai parcouru quelques un Jean-Claude, et merci pour ton travail. Pas facile sur un forum, pas le meilleur support pour celà.

Citation de: Jean-Claude le Décembre 13, 2012, 18:07:29
Je ne te permet pas de critiquer ma manière d'enseigner, ni mes support pédagogiques, je ne t'ai jamais vu à une seule de mes formations et je ne crois pas que tu ai vu un seul de mes supports.
Je t'ai déjà à plusieurs reprises invité à y assister, sachant que tu passés tous les jours devant chez moi, l'invitation vaut toujours...

Quand à mes interventions ici, j'ai posté énormément de didacticiels détaillés sur des méthodes de traitement tout à fait originales que j'ai développé moi-même, je les repete souvent et chacun peut les trouver facilement s'il se prend la peine de chercher un peu, sinon d'autres intervenants ici les répètent également souvent.
vOici quelques uns des topics que j'ai traité ici avec tous les détails:
le traitement du bruit optimisé NX
l'accentuation du microcontraste NX
l'outil personnel original de démoirage NX
La correction des aberrations chromatiques par l'outil LST
la réimportation en boitier de courbes de traitement NX
la gestion des balances de blanc traitées NX et réimportées en boîtier
etc....
mes Preset Capture pour D2x étaient téléchargeables à la sortie de ce boîtier sur le site à JMS voici encore une contribution à la communauté

Je n'ai rien à vendre et aucun égo à mettre en valeur, mais quand quelque me gonfle ici en voulant rouler des mécaniques et en rejetant sans raison mes conseils, je tacle  :)

Jean-Claude, je ne conteste ni ton expérience, ni ta façon d'enseigner, et tu as parfaitement raison de tacler quand c'est nécessaire. Je sais aussi de source sûre que tu me torpilles dès que tu en as l'occasion mais, moi non, et d'autre part, ma coque résiste aux torpilles.
Je sais aussi que, sur ce forum, tu as fait un travail d'information colossal depuis des années mais, des fois, on comprend pas ce que tu écris... that's all.
Il faut un sacré courage pour affronter ce forum, ce courage nous l'avons tous les deux, et bien d'autres noms connus s'y refusent ou y ont renoncé.

Je ne suis plus en Nikon et je ne travaille plus en Suisse depuis 6 mois, donc je ne passe plus devant chez toi...

Citation de: Fanzizou le Décembre 13, 2012, 18:14:01
j'en ai parcouru quelques un Jean-Claude, et merci pour ton travail. Pas facile sur un forum, pas le meilleur support pour celà.

Fanzizou, tu as tout à fait raison. On peut aider et guider, mais pour le travail de fond, ça n'est effectivement pas le meilleur endroit.

je confirme aussi que dès que vous collez 2 réglages dans chaque étape, et 3 étapes de réglages en tout, ben l'affichage de l'image à l'écran devient d'une lenteur épouvantable avec un core2Duo et 3Go de RAM disponible.

NX demande une configuration très musclée visiblement pour bien tourner....

Oui, c'est le cas de la plupart des logiciels de dématriçage qui permettent des "améliorations" de l'image (en particulier locales). Ceci dit 3Go, c'est quand même limite de nos jours....  :)

Citation de: Fanzizou le Décembre 13, 2012, 23:12:13
je confirme aussi que dès que vous collez 2 réglages dans chaque étape, et 3 étapes de réglages en tout, ben l'affichage de l'image à l'écran devient d'une lenteur épouvantable avec un core2Duo et 3Go de RAM disponible.

NX demande une configuration très musclée visiblement pour bien tourner....

T'as pas dû essayer Lightroom 4 ! Avec ta configuration tu ne pourrais même pas l'activer, surtout si tu tournes en 32bits. ;)
T'as bien fait de rester avec des fichiers de 12 mpix. o)))

Citation de: Lorca le Décembre 14, 2012, 09:47:03
T'as pas dû essayer Lightroom 4 ! Avec ta configuration tu ne pourrais même pas l'activer, surtout si tu tournes en 32bits. ;)
T'as bien fait de rester avec des fichiers de 12 mpix. o)))

J'ai installé, mais pas encore vraiment essayé. Le moteur ACR sous CS6 fonctionne très bien et sans lenteur sous PS CS6 sur ce même laptop en tout les cas.

DXO8 a pour l'instant ma préférence pour à peu près tout, sauf les portraits qui représentent pas mal de ma petite production avec mes enfants. Donc je continue d'essayer...

Citation de: Fanzizou le Décembre 14, 2012, 14:41:32
J'ai installé, mais pas encore vraiment essayé. Le moteur ACR sous CS6 fonctionne très bien et sans lenteur sous PS CS6 sur ce même laptop en tout les cas.

DXO8 a pour l'instant ma préférence pour à peu près tout, sauf les portraits qui représentent pas mal de ma petite production avec mes enfants. Donc je continue d'essayer...

Je pense très sérieusement qu'au lieu de multiplier et de te perdre dans les logiciels - et pour le prix d'un CS6 - tu ferais mieux de te payer un ordinateur actuel parce que tes retours avec tes 3 Go de RAM et ton Core 2 duo sont assez pathétiques en regard du ton et de l'arrogance du discours que tu adoptes.
Quant on veut faire étalage de ce qu'on fait dans la photo numérique, on prend au moins la précaution d'être up-to-date du point de vue config, ça fait plus sérieux, surtout quand on se permet des remarques sur un tel ou un tel. Moi aussi, je fais des remarques, mais j'ai les arguments derrière.

De la part d'un formateur à l'ego surdimensionné...

Citation de: THG le Décembre 16, 2012, 10:20:28
Je pense très sérieusement qu'au lieu de multiplier et de te perdre dans les logiciels - et pour le prix d'un CS6 - tu ferais mieux de te payer un ordinateur actuel parce que tes retours avec tes 3 Go de RAM et ton Core 2 duo sont assez pathétiques en regard du ton et de l'arrogance du discours que tu adoptes.
Quant on veut faire étalage de ce qu'on fait dans la photo numérique, on prend au moins la précaution d'être up-to-date du point de vue config, ça fait plus sérieux, surtout quand on se permet des remarques sur un tel ou un tel. Moi aussi, je fais des remarques, mais j'ai les arguments derrière.

De la part d'un formateur à l'ego surdimensionné...

Heu....du calme, je n'ai fait aucune remarque concernant ton ego. C'est une des remarques de Jean-Claude que j'ai allumé gentiment (ce qui ne m'empêche pas d'apprécier ses interventions par ailleurs du reste).

Pour le reste, CS6 c'est en essai, mais il y a Elements...

Mon laptop sera changé qd j'en aurai les moyens (je ne suis pas pro, en double résidence avec 1100€ de frais mensuels lié aux loyers et déplacements, ça ne regarde que moi, mais j'aimerai bien me passer de tes remarques déplacées). J'ai aussi une tour dont les perfos tiennent mieux la route, mais comme déjà dit accessibles que le WE (où j'ai autre chose à fouttre que passer mon temps derrière le PC, au passage).

Pour le reste, config. pourrie ou non, je pense que NX est plus lent que DXO tout de même (pour les batches j'en sais rien, pas encore vérifié, mais pour manipuler les images, ça me parait clair). Et je rappelle que je travaille avec un appareil sorti il y a 5 ans, et donc s'appuyer sur un PC un peu ancien, n'est pas obligatoirement débile (NX d'il ya 5 ans était-il vraiment plus rapide que NX2 ?).

Mais je ne devrais pas répondre à un mouvement visiblement d'humeur, et qui en plus se trompe de cible (encore une fois, je n'ai rien dit sur ton égo).

Relis-toi, tu verras qu'il est difficile de ne pas penser le contraire.

Ce n'est pas un mouvement d'humeur, mais une simple remarque sur le fait que je te trouve bien présomptueux par rapport à des gens comme JC ou moi-même par rapport aux moyens que tu te donnes et, effectivement, les raisons ne me regardent pas.

Que NX soit lent ou pas, ça c'est autre chose. Quel que soit le logiciel, il faut être conscient que garder coûte que coûte un système ancien mène droit dans le mur. Je passe mon temps à avertir, je l'ai fait clairement pour Lr3, pour Lr4, presque personne n'a écouté et, après, bien sûr, j'ai eu droit aux grincements de dents ici-même quand l'abandon de XP a été officialisé. Et ce n'est que le début !

Citation de: Manu_14 le Décembre 13, 2012, 13:20:28
Un bouquin utile
http://www.laurencegallery.be/crbst_28.html (gratuit mais on peut gratifier l'auteur(e))

Et plein de tutoriaux sur le net.

manu

Manu_14, merci beaucoup pour ce lien. Ce PDF sur NX2 semble trés instructif.

Citation de: THG le Décembre 19, 2012, 07:31:24
Relis-toi, tu verras qu'il est difficile de ne pas penser le contraire.

Ce n'est pas un mouvement d'humeur, mais une simple remarque sur le fait que je te trouve bien présomptueux par rapport à des gens comme JC ou moi-même par rapport aux moyens que tu te donnes et, effectivement, les raisons ne me regardent pas.

Que NX soit lent ou pas, ça c'est autre chose. Quel que soit le logiciel, il faut être conscient que garder coûte que coûte un système ancien mène droit dans le mur. Je passe mon temps à avertir, je l'ai fait clairement pour Lr3, pour Lr4, presque personne n'a écouté et, après, bien sûr, j'ai eu droit aux grincements de dents ici-même quand l'abandon de XP a été officialisé. Et ce n'est que le début !

Non, je maintiens. Je t'ai juste soutenu par rapport à la remarque que tu faisais à JC sur sa pédagogie. Et j'ai fait allusion à qq spécimens de faux experts, et ça ne te concernait pas du tout (si tu l'a pris pour toi, relis moi, et oublie, parce que tu te trompes, je dis ça très cordialement), ni JC.

Pour le reste, oui il faut bien faire évoluer le matos, c'est certain, mon but était juste de faire remarquer que DXO était plus rapide (et visiblement LR4 que je n'ai pas encore vraiment essayé, est aussi plus lent que DXO, si j'en crois le fil)

Mon laptop n'est d'ailleurs pas obsolète: un peu de RAM, réparer mon slot SATA naze, et un SSD en remplacement d'un des 2 DD 5200t, et il tient encore la route....

Citation de: Fanzizou le Décembre 19, 2012, 15:51:48
Non, je maintiens. Je t'ai juste soutenu par rapport à la remarque que tu faisais à JC sur sa pédagogie. Et j'ai fait allusion à qq spécimens de faux experts, et ça ne te concernait pas du tout (si tu l'a pris pour toi, relis moi, et oublie, parce que tu te trompes, je dis ça très cordialement), ni JC.

Pour le reste, oui il faut bien faire évoluer le matos, c'est certain, mon but était juste de faire remarquer que DXO était plus rapide (et visiblement LR4 que je n'ai pas encore vraiment essayé, est aussi plus lent que DXO, si j'en crois le fil)

Ok, pas de soucis. Inutile de s'écharper à ce sujet, je crois qu'on est tous des passionnés et que la facilité du clavier nous pousse tous à être plus durs les uns envers les autres, et moi aussi, évidemment.

Citation de: THG le Décembre 19, 2012, 23:06:12
Ok, pas de soucis. Inutile de s'écharper à ce sujet, je crois qu'on est tous des passionnés et que la facilité du clavier nous pousse tous à être plus durs les uns envers les autres, et moi aussi, évidemment.

exactement  ;D

Ayant fait les MAJ de CNX2, je suis très impressionné par la qualité du débruitage "2012". J'aurais du m'y mettre avant !! ;D

Citation de: Minoi le Janvier 19, 2013, 22:20:30
Ayant fait les MAJ de CNX2, je suis très impressionné par la qualité du débruitage "2012". J'aurais du m'y mettre avant !! ;D

C'est trés performant en effet! Et je ne sais pas, s'il n'y avait pas eu le fil de Jean-Claude, si je m'y serais mis car l'approche est quand même assez barbante, ne serait-ce que par la lenteur! >:(
Un petit "truc" que j'aimerais que d'autres que moi valident:

Plutôt que de régler bruit et netteté avec "qualité supérieure 2012", j'ai essayé de régler la netteté avec "mise au point" puis "passe-haut", "opacité","incrustation".. valeur par défaut et je règle seulement éventuellement l'opacité.
Puis dans "qualité supérieure 2012", je met le réglage de netteté sur 5 (50 par défaut et sur 0 cela a l'air de perturber le système.. ;D) et l'antibruit entre 40 et 60, c'est à dire sensiblement plus bas qu'avec le réglage netteté en action.

Cela me semble globalement un poil meilleur encore, et un peu plus rapide..

 

Citation de: Johnny D le Mars 27, 2013, 10:18:33
C'est trés performant en effet! Et je ne sais pas, s'il n'y avait pas eu le fil de Jean-Claude, si je m'y serais mis car l'approche est quand même assez barbante, ne serait-ce que par la lenteur! >:(
Un petit "truc" que j'aimerais que d'autres que moi valident:

Plutôt que de régler bruit et netteté avec "qualité supérieure 2012", j'ai essayé de régler la netteté avec "mise au point" puis "passe-haut", "opacité","incrustation".. valeur par défaut et je règle seulement éventuellement l'opacité.
Puis dans "qualité supérieure 2012", je met le réglage de netteté sur 5 (50 par défaut et sur 0 cela a l'air de perturber le système.. ;D) et l'antibruit entre 40 et 60, c'est à dire sensiblement plus bas qu'avec le réglage netteté en action.

Cela me semble globalement un poil meilleur encore, et un peu plus rapide..

 

visuellement sur une image réduite çà peut donner effectivement à peu prés la même chose... mais si on agrandit ce n'est plus pareil. Le bruit n'a pas été diminué mais augmenté.

Le bruit d'un D800 sur un ecran 1024 *768  ou un 10*15  a peu de chance d'être visible !!

Pas sur une image réduite mais sur un crop à 100%!

Etonnant JonnhyD .. et pas trop : une photo de D800 prise dans de bonne conditions va supporter allégrement ton traitement. Pousses au dessus de 6400 isos et tu verras la différence.
ET surtout :La notion de crop à 100% n'est pas une unité de comparaison si on ne donne pas la taille du pitch de l'écran ,la distance d'observation etc.

Par ex entre  un écran avec  un pitch à l'ancienne de 0,5 et vu à 30 cm et un écran avec un pitch de 0,15 vu à un mètre , le crop 100% n'a rien à voir et pourtant tout le monde continue à penser que son crop chez lui dans son home est une bonne référence .

Le  bureau international des poids et mesures n'est pas prés d'enregistrer le crop % comme valeur universelle même pour faire plaisir au petit monde des forums photo ;)

Je sens que je vais déplaire ... :D

Ceci dit ton set va bien dans de nbx cas et à l'avantage d'être léger en calculs pour ceux qui ont une conf faiblarde et ne font pas de A0