Bonjour à tous,
Suite à erreur, je reposte ma question dans le bon topic
J'ai besoin de vos avis sur la question.
J'ai commencé la photo réflex depuis peu et souhaiterai par la suite remplacer mon D3100 par un autre Nikon APS-C. Ce projet verra le jour à mon avis en fin d'année si ma passion pour la photo continue car je pense que d'ici là j'aurai pas mal maitrisé le D3100.
Parmi les réflex sur le marché et correspondant à mon budget, le D7000 m'intéresse beaucoup pour sa qualité d'image ses nombreuses fonctions. On peux le toucher en France à environ 760€ neuf le boitier nu.
Après je me pose à question à savoir s'il est plus sage d'attendre la sortie du D7100 auquel je n'ai pas trouvé de date annoncée, juste des rumeurs (pour fin d'année Huh ).
Aussi, je ne désire pas switcher, j'ai déjà investit dans des objectifs et accessoires en vue aussi d'une montée en gamme.
Si quelqu'un a des infos sur le D7100 je suis preneur Sourire
Merci beaucoup à vous
Ce D7100 n'existe que dans les rêves les plus fous des rumoristes.
Si il sort, certains souhaitent qu'il soit équipé du capteur Sony 24 mpx qui équipe déjà le D3200 et le Nex.
Le problème est: un bon boitier pas cher tout de suite, le D7000 ou alors, le futur boitier dont personne ne connais les caractéristiques ni la date de sortie.
Si ton D3100 te semble limité au point de souhaiter le changer, la réponse est simple. ;)
Attendre le D7100, oui mais quand il sera là pourquoi ne pas attendre alors le 7200 ?
Le D7000 est un excellent boitier qui te permettra tout de suite de faire d'excellentes photos en toutes occasions, tout comme tu pourrais aussi le faire avec un D90 de la génération précédente, ou même actuellement avec ton D3100 ;)
Bonjour et merci à vous déjà pour vos réponses.
J'avais entendu pas mal de bruits de couloir au sujet d'une sortie dans un futur très proche du D7100 c'est pour ça en fait mais bon le D7000 a, semble t'il, fait ses preuves
mais je trouvais intéressant l'idée d'un d7100 avec le 24 mpx avec sûrement une meilleure gestion de la résolution que le D3200 (attention sans dire non plus que la gestion est mauvaise sur le 3200)
Si effectivement le temps me le permet et si la passion continue son chemin, j'irai voir le D7000 et d'ici qu'il soit obsolète, je pense qu'il y a de la marge :D
J'ai peur que le D7000 soit obsolète à tes yeux à peu près aussi rapidement que ne l'a été le D3100 :-\
Que reproches-tu précisément à ton boitier au point de vouloir le changer?
je lui reproche la finesse des images et les photos à basse lumière
Attends !
Pour les basses lumières il faut passer en FX aujourd'hui même si le D7000 est pas mal mais je sais pas s'il fera vraiment bcp mieux que le D3100 qui est à peu près de la même génération.
Le capteur du D3100 est moderne, et si tu trouves tes images pas fines, il faut sans doute chercher la cause ailleurs que dans le boitier (objectif, paramétrage, post traitement...)
En basse lumière, le D7000 et le D3100 jouent sensiblement dans la même catégorie.
Tu peux nous montrer une photo caractéristique des défauts rencontrés?
pour ce qui est des boitiers FX, je n'ai pas le budget
pour ce qui est du D3100, je vais fouiller avant d'investir pour rien c'est sûr
dès que possible, je fais un photo d'exemple, en tout cas merci d'avoir pris le temps de me répondre :)
Il est probable qu'après la Photokina ce soit le calme plat pendant quelques mois...
Beaucoup de photographes ont attendu le D400 (un APS-C "sportif" en remplacement du D300s). Certains l'attendent encore...
A ta place, je franchirai le pas mais seulement après avoir poussé les limites du D3100. Si tu n'es pas limité avec le D3100 aucune raison d'en changer.
merci
oui je vais déjà attendre le début d'année pour voir
Ce serait intéressant que tu nous dise ce que tu as comme objectifs, il est possible que ton soucis principal vienne de la ?
si tu trouve le nikon d3100 manque de finesse image, c'est pas avec un nikon d7000 que ca va changer ???
des photographe travail avec le 3100 c'est pour dire :)
8) faudrait voir aussi du post traitement, des fois ça améliore autant que de changer d'objo... ;D
je le trouve un poil mou avec l'objo d'origine, le 18-55
mais bon, c'est un objo de base car 5.6 à 55mm c'est super bof déjà
je prendrai un dx plus lumineux à l'occaz :)
à geargies : lol oui ^^
avant de changer, colle lui le très bon 17-55 f2.8 nikkor .. et reviens nous dire ;D
http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/nikkor/zoom/nikkor-af-s-dx-17-55mm-f-2-8g-if-ed/h126_509_57/
Sinon n'écoute pas tout ces gros vilains :D :D et achète un D7000, c'est un boitier d'enfer, et il coûte que dalle ;)
Je file :D
Brut de jpeg sur D7000 cet aprem dans les vosges .. je l'ai en raw .. mais pas l'temps pour le moment ! (s'il y en a un qui veut s'amuser, je peux lui envoyer)
l'horizon penche un peu .. mais bon, pas facile de maintenir l'assiette de l'aile tout en photographiant :D
(http://imageshack.us/a/img90/5754/dsc1272t.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/90/dsc1272t.jpg/)
Citation de: Pierrotphoto le Octobre 24, 2012, 14:20:07
je lui reproche la finesse des images et les photos à basse lumière
A ta place, le choix serait clair !
Prend un fixe lumineux, comme le 50 1.4G/1.8G ou le 85 1.8G, non seulement tes photos seront supérieurs, il y a de forte chance qu'il soit toujours collé à ton D3100, de plus tu pourras le conserver quand tu changeras de boitier, et pour finir ça te suffira dans l'attente d'un prochain DX qui te convienne vu tes besoins/budget.
Prendre un D7000 maintenant, n'est pas un mauvais choix, mais deux choses font que je te recommande pas ce choix :
- si c'est pour rester avec le même objectif, autant rester sur le D3200
- avoir un boitier qui offre plus de choix, une seconde molette par exemple ou l'ergonomie, n'est pas dans tes priorités
Hello à vous
merci pour ta réponse Ripley qui est très intéressante.
Je suis nouveau dans la photo mais il est vrai que beaucoup m'ont dit qu'il vaut mieux investir en priorité dans un bon objectif
Et puis un 50mm 1.8 AF Nikon à 100€ c'est plus qu'intéressant
Je pourrai toujours prendre dans un premier temps ce 50mm et verrai par la suite pour le D7000
Ton raisonnement Ripley m'a beaucoup aidé :)
Je t'aurai bien conseillé le 1.8G plutôt.
(Attention où tu achètes pour les 100€)
Citation de: ripley350z le Octobre 26, 2012, 10:45:13
Je t'aurai bien conseillé le 1.8G plutôt.
Surtout sur un boîtier dépourvu de moteur AF...
Citation de: ripley350z le Octobre 26, 2012, 10:45:13Je t'aurai bien conseillé le 1.8G plutôt.
oui tiens et puis l'écart de prix est correct
Citation de: ripley350z le Octobre 26, 2012, 10:45:13(Attention où tu achètes pour les 100€)
110€ sur amazon.fr :)
Bonjour
Il y a aussi le 35mmF/1,8 AF-S G DX (environ 185 euros neuf) qui correspond au 50 mm en plein format .
le 1.8G est à 179€ sur valuebasket... à voir
pour le 35mm non, je préfèrerai le 50mm
Bonjour le fil,
Le D7000 à mon avis t'apportera 2 choses qui pour moi sont indispensables, bien que du point de vue montée ISO c'est blanc bonnet bonnet blanc avec ton boitier:
1º-L'écran LCD supérieur qui permet de controler tous les réglages en un tournemain. Moi du moins, je ne saurais m'en passer...
2º-Le D7000 prend en charge les objos non motorisés. Par example le soir avec un 50mm 1,8f AF-D (bien moins de 200€ NEUF) tu pourras faire un peu de tout en photo de rue, par contre avec le 35mm AF-S tu peux aussi faire pas mal de trucs...
Un example: Piquet de grève générale (en Espagne) 29/03/2012 à 3h du matin sans à peine plus de lumière que celle des phares de la bagnole interpelée, et pourtant ça passe au 35mm à f2 sur D7000.
(https://lh6.googleusercontent.com/-Dk9Ld53AR-U/T3QZuUToDvI/AAAAAAABWZk/ZLHfeLrFF_E/s1280/DSC_8093.jpg)
Ce qui est évident est que ce n'est certes pas avec un zoom de kit qu'on peut faire ça car il ouvre bien moins, mais c'est pas la faute a ton boitier. J'aurais fait pareil avec un D3100 et le 35mm AF-S Nikon. Bien sur c'est du RAW post-traité...
Par contre au D3100 tu ne pourras pas te servir d'un 50mm AF-D qui est pas cher du tout, mais tu pourras te servir d'un 50mm AF-S qui est plus cher mais très bon aussi.. Ici le 50mm AF-D a f2,2 et 6400 ISO:
(https://lh5.googleusercontent.com/-1mjbtGeMW2I/T6-5QGaJs5I/AAAAAAABnW0/izU4ue1rO-8/s1280/DSC_0050.jpg)
Du point de vue ergonomie, je pense que le D7000 est bien plus commode que le D3100, mais si on parle qualité du rendu il faut aller chercher dans les optiques... le boitier ne va rien changer.. Dans mon cas, je fais du reportage de rue... Si la lumière est là, je mets un zoom parfois, si c'est dans la nuit, je passe toujours aux fixes: 35mm 50mm et 85mm...
En fin, ce ne sont que mes deux centimes... ;)
Prend un D800E, comme ça tu sera tranquille.
EDIT ;)
Citation de: pourquoipas le Octobre 26, 2012, 11:36:22
Prend un D800E, comme ça tu sera tranquille.
Bonne idée, sauf que s'il n'a pas les optiques, il risque d'être encore plus déçu... ::)
Voilà,
commence par acheter un fixe (50 1.8G ou 35mm DX à mon avis) et fait le point après. A mon avis tu devra de toutes façons passer par la quel que soit ton boitier donc autant le faire en premier, tu va avoir un bon gain de qualité pour pas trop cher.
Après le boitier, entre 3100 et 7000 c'est plus une question d'ergonomie qu'autre chose à mon avis.
On va faire simple.
Ce qui est important ce sont les photons.
Ces photons avant de venir titiller les photosites du capteur de ton appareil photo, vont passer par l'objectif.
Les objectifs sont donc un des maillon les plus important.
Un mauvais objectif devant le plus cher des appareils professionnel aura toujours pour résultante le plus faible des deux.
Le plus important c'est ce constituer une gamme optique.
Citation de: Pierrotphoto le Octobre 26, 2012, 11:18:27
oui tiens et puis l'écart de prix est correct
110€ sur amazon.fr :)
Excuse moi d'insister mais, au cas où ma remarque précédente serait passé inaperçue :
50/1.8 AF-D (à 110€) sur un D3100 = focus manuel uniquement.
Le focus manuel avec le pentamiroir des D3000/D5000, c'est quand même loin d'être évident, et avec une profondeur de champs réduite...
Citation de: pourquoipas le Octobre 26, 2012, 11:36:22
Prend un D800E, comme ça tu sera tranquille.
EDIT ;)
tu me donnes les sous? ;D
Citation de: jlpYS le Octobre 26, 2012, 12:09:13
50/1.8 AF-D (à 110€) sur un D3100 = focus manuel uniquement.[/b]
non je resterai sur un AF, en tout cas merci pour la remarque :)
merci pour vos remarques et à hyago pour tes exemples. Sinon entre le 35, 50 et 85, lequel utilises-tu le plus?
Citation de: Pierrotphoto le Octobre 26, 2012, 13:36:22
Sinon entre le 35, 50 et 85, lequel utilises-tu le plus?
Pour moi, c'est le 85 le plus utilisé, de très loin.
Citation de: Pierrotphoto le Octobre 26, 2012, 13:36:22
tu me donnes les sous? ;D
non je resterai sur un AF, en tout cas merci pour la remarque :)
merci pour vos remarques et à hyago pour tes exemples. Sinon entre le 35, 50 et 85, lequel utilises-tu le plus?
Bonjour Pierrot,
Pour te répondre, je te commente mon expérience perso, qui ne concerne que moi (je ne suis pas un donneur de leçons):
Le 35mm AF-S a un AF très pénible en faible lumière, donc, en principe, à moins d'avoir un endroit de mise au point a fort contraste pour l'AF il est trop lent et pénible. Donc pas mal de déchets.
Le 50mm même AF-D est très rapide et performant dans de faibles conditions de lumière. Même en poussant a 12.800 ISO, il s'en tire pas mal du tout... En tout cas bien mieux que le 35mm (sur mon D7000). même en suivi 3D il est à la hauteur...
Le 85mm 1,4 Sigma est de loin le plus performant en rapidité AF et en piqué, mais bien sur le prix accompagne: J'ai payé 999€ donc c'est pas donné...
Disons qu'en reportage je ne me sers généralement pas du 35mm à cause de sa lenteur et des déchets surtout la nuit. Si j'ai peu de recul, je prends le 50mm, par contre si je le peux, je préfère le 85mm 1,4f est magnifique même a PO.
Le 50mm à partir de f2,2 marche très bien tel que je te disais sur le D7000, par contre le 85mm 14,f même a PO ou a 1,8f c'est déjà bon (amha)... les flous sont excellents et tu peux bien isoler ton sujet.
(https://lh4.googleusercontent.com/-TvfgA91OE5A/T061z_zG-JI/AAAAAAABK14/xbwzZoO0qrI/s1280/DSC_6265.jpg)
-
(https://lh4.googleusercontent.com/-mGBS2IeXDe8/T6-09-UdTCI/AAAAAAABnD0/C3DjHBQbzlE/s1280/DSC_9621.jpg)
Disons que j'ai toujours les deux sur moi (50 et 85)... Mais la différence de prix est énorme, alors que celle du rendu est bien plus faible... Si tu en veux au 50mm tu n'as qu'a me le demander. ;)
Citation de: jlpYS le Octobre 26, 2012, 14:07:54
Pour moi, c'est le 85 le plus utilisé, de très loin.
Moi aussi, c'est pareil, mais c'est aussi de par sa qualité et son piqué... ;) Sinon le 50 est bien légèr et comme objo portraits, il s'en tire pas mal du tout... ;)
merci à vous, merci beaucoup à hyago pour avoir pris le temps et m'avoir donner ces exemples.
Effectivement, si tu as un exemple de pdv avec ton 50mm dans des conditions proches que celles avec le 85mm je veux bien
sinon oui, impressionnant le 85mm, je verrai plus tard mais son prix me botte le cul... :D Pourquoi tant d'écart de prix d'ailleurs? Le 85 est un FX et le 50 un DX?
Citation de: Pierrotphoto le Octobre 26, 2012, 14:46:58
merci à vous, merci beaucoup à hyago pour avoir pris le temps et m'avoir donner ces exemples.
Effectivement, si tu as un exemple de pdv avec ton 50mm dans des conditions proches que celles avec le 85mm je veux bien
sinon oui, impressionnant le 85mm, je verrai plus tard mais son prix me botte le cul... :D Pourquoi tant d'écart de prix d'ailleurs? Le 85 est un FX et le 50 un DX?
Re-bonjour Pierrot,
Si ça peut te servir: D7000 + 50mm 1,8f fermé a f4 (je voulais le visage net et le fond flou et j'étais assez près). C'est au mariage d'une amie.
(https://lh6.googleusercontent.com/-gInkVqVf2kA/UEW6nWLzWbI/AAAAAAACE7Q/VEc1vQt6unI/s1280/DSC_5747.jpg)
Amha, c'est pas mal du tout comme rendu, et si bien j'aurais pu ouvrir a f2,8 j'aurais perdu le fond net de ses cheveux... de là que je me sois calé sur f4. C'est en AF-C suivi 3D...
Là après le mariage a 4h du mat, sur la plage de San Sebastian: Lumière issue d'un lampadaire. 6400 ISO, et f2,2 suivi 3D aussi. La BdB est ce qu'elle est...
(https://lh6.googleusercontent.com/-EK3HKq1ila8/UEX2Medn3LI/AAAAAAACFTM/1S7Y2DsmNRg/s1152/DSC_5785.jpg)
-
(https://lh6.googleusercontent.com/-j9WOV_9cf68/UEX3BcW_gII/AAAAAAACFXM/PTi4GWfkY9g/s1280/DSC_5887.jpg)
Ici pareil, mais je suis passé en N&B. Tu peux voir la différence: Le 85mm a 9 lamelles (ça fait des flous ronds) de diaph alors que ce 50mm pas cher du tout, en a 7 donc on voit ces eptagones dans les lumières au fond... disons que le flou est plus rugeux mais je m'en tape pas de quoi se sentir mal, ça fait sympa amha...
De toutes manières ce sont des images sur le vif, je ne fais que ça, donc si j'ai de forts contrastes, j'assume... Quand je prends des trucs sur le vif je ne vais pas trimballer un parapluie ou un reflecteur... On peut aimer ou pas, mais c'est ce qu'il y avait... ;)
Edit: Le prix entre un objo ouvert a 1,4 et un autre ouvert a 1,8 est bien different car les lentilles sont bien plus grandes sur un 1,4f. En plus dans ces cas les les diaphs sont différents, plus de lamelles, ou lamelles arrondies, etc... etc... donc même si c'est chocant comme différence, elle se justifie par le prix des verres qui composent les objos. Dans ce cas là, le 50mm et le 85mm sont FX, bien que parfaitement utilisables en DX. De plus si tu prends un 50mm et un 85mm tu seras déjà équipé pour un futur passage en FX... ;)
Regarde par example le prix du 85mm AF-S 1,4f de chez Nikon, c'est prèsque 1500€, alors que le 85mm 1,8f Af-S aussi de chez Nikon c'est (que je sache) un max de 500€ ou moins... ???
Citation de: Pierrotphoto le Octobre 26, 2012, 14:46:58
Pourquoi tant d'écart de prix d'ailleurs? Le 85 est un FX et le 50 un DX?
Non, les deux sont bien FX, mais entre un 50/1.8 et un 85/1.4, il est normal que les prix soit très différents (formule optique plus simple sur le 50, dimension des lentilles...)
Entre le 35, le 50 et le 85, ce ne sont pas quelques exemples trouvés ici ou là, aussi bons soient-ils, qui doivent t'aider à faire ton choix, mais bien l'usage que tu comptes en faire.
Si tu cherches une optique polyvalente pour remplacer ton transtandard qui ne te satisfait pas, le seul envisageable est le 35/1.8 DX. C'est vrai qu'il n'est pas très à l'aise en faible lumière du point de vue de la mise au point, mais il fera le boulot et saura s'adapter à un maximum de situations (il cadre en DX comme un 50mm monté sur un boitier FX).
Le 50/1.8 AFS constituera un très bon objectif à portrait sur ton D3100, et il est FX (dans le cas où, plus tard, tu voudrais un boitier FX).
Le 85/1.8 AFS commence à mon avis à être long en DX pour un usage non spécialisé et si tu en avais l'utilité, je pense que tu le saurais déjà.
Citation de: Pierrotphoto le Octobre 26, 2012, 11:18:27
110€ sur amazon.fr :)
Oui mais c'est pas Amazon qui le vend mais un partenaire d'Amazon, et c'est même pas Amazon qui l'envoie comme dit sur le site mais le partenaire. Amazon paye sur les frais de livraison. Et en cas de probleme, Amazon te renvoies un numero d'appel du fournisseur. il faut pas avoir peur de parler anglais et avoir confience envers le SAV. D'ailleur j'ai regardé sur Amazon, et ce partenaire est nouveau, de forte chance que ca soit le genre de boite qui ouvre 6 mois et disparait pour réouvrir sous un autre nom.
J'ai acheté ds compo informatique (transistor/condensateur), ben c'est comme ca que ca c'est passé
Citation de: Fred_G le Octobre 26, 2012, 15:16:46
Non, les deux sont bien FX, mais entre un 50/1.8 et un 85/1.4, il est normal que les prix soit très différents (formule optique plus simple sur le 50, dimension des lentilles...)
Entre le 35, le 50 et le 85, ce ne sont pas quelques exemples trouvés ici ou là, aussi bons soient-ils, qui doivent t'aider à faire ton choix, mais bien l'usage que tu comptes en faire.
Si tu cherches une optique polyvalente pour remplacer ton transtandard qui ne te satisfait pas, le seul envisageable est le 35/1.8 DX. C'est vrai qu'il n'est pas très à l'aise en faible lumière du point de vue de la mise au point, mais il fera le boulot et saura s'adapter à un maximum de situations (il cadre en DX comme un 50mm monté sur un boitier FX).
Le 50/1.8 AFS constituera un très bon objectif à portrait sur ton D3100, et il est FX (dans le cas où, plus tard, tu voudrais un boitier FX).
Le 85/1.8 AFS commence à mon avis à être long en DX pour un usage non spécialisé et si tu en avais l'utilité, je pense que tu le saurais déjà.
Je suis d'accord avec toi Fred.
Le 85mm a pour moi un usage très semblable a mon 135mm que j'avais en argentique... donc si on en ressent pas le besoin il n'est pas necessaire de dépenser ses sous dans une pareille optique.... Par contre pour des portraits pas trop serrés le 50mm me semble indispensable en DX... Le 35mm AF-S tel que tu dis, passe bien malgré son AF hésitant, bien qu'opératif tant que la lumière est bonne... le seul grief que j'ai contre cet objo est en faible lumière... mais il n'empêche que je le conseille vivement si on est en DX...
De plus, mon cas est très particulier, et n'a rien a voir avec ce que font les autres: Je fais pas mal de manifs qui commencent en plein jour mais qui finissent parfois a 2h du matin, donc au début je peux rouler en zoom standar sans aucun souci, mais à partir de l'heure bleue, je suis bien forcé de mettre des fixes lumineux... :-\
Dans le cas de notre ami, je conseillerais l'achat du 35mm AF-S et du 50mm AF-S, je suis sur que son 3100 sera a la hauteur... ;) même s'il décide de passer sur D7000, ces optiques là seront tout à fait utiles. ;)
Citation de: Fred_G le Octobre 26, 2012, 15:16:46
Le 50/1.8 AFS constituera un très bon objectif à portrait sur ton D3100, et il est FX (dans le cas où, plus tard, tu voudrais un boitier FX).
Le 85/1.8 AFS commence à mon avis à être long en DX pour un usage non spécialisé et si tu en avais l'utilité, je pense que tu le saurais déjà.
+1
Je dirai 50mm sur un boitier DX et 85 sur boitier FX les plus polyvalent quand on a qu'un seul fixe.
Comme déjà dit, sur mon ex D90 (DX), j'avais un 50mm et il était fixé sur mon boitier tout le temps.
L'inconvénient du 35 sur DX, c'est celui que je rencontre avec mon 50 sur FX, il faut être très prêt du sujet, alors que 50mm tu as plus de choix au niveau de la distance. Et avec le 85 c'est l'inverse, il te faudra avoir la possibilité d'avoir pas mal de recul.
Citation de: hyago le Octobre 26, 2012, 15:40:53
De plus, mon cas est très particulier, et n'a rien a voir avec ce que font les autres:
Ne crois pas ça !
Je n'ai jamais fait de photos dans une manif, mais il n'y a pas que les manifs qui commencent dans l'AM et se poursuivent en soirée !
D'ailleurs, c'est de ta faute si j'ai acheté le 85 sigma, tu me dois 878 € :D
Citation de: ripley350z le Octobre 26, 2012, 15:50:20
+1
Je dirai 50mm sur un boitier DX et 85 sur boitier FX les plus polyvalent quand on a qu'un seul fixe.
Comme déjà dit, sur mon ex D90 (DX), j'avais un 50mm et il était fixé sur mon boitier tout le temps.
L'inconvénient du 35 sur DX, c'est celui que je rencontre avec mon 50 sur FX, il faut être très prêt du sujet, alors que 50mm tu as plus de choix au niveau de la distance. Et avec le 85 c'est l'inverse, il te faudra avoir la possibilité d'avoir pas mal de recul.
Oui et non... En 1980 et en argentique avec mes reflex Yashica, j'avais acheté un 35mm, bien sur j'avais le 50mm qui venait avec le boitier puis j'avais pris aussi un 135mm pour les portraits... Le 135mm pour moi était idéal dans ce domaine, de même que le 35mm dans la photo de rue... Le 50mm en FX, ma foi, je n'ai jamais su m'y faire, mais ça ne concerne que moi... Chacun ses repères....
Citation de: jlpYS le Octobre 26, 2012, 15:55:01
Ne crois pas ça !
Je n'ai jamais fait de photos dans une manif, mais il n'y a pas que les manifs qui commencent dans l'AM et se poursuivent en soirée !
D'ailleurs, c'est de ta faute si j'ai acheté le 85 sigma, tu me dois 878 € :D
Je m'excuse, mais c'est pas de ma faute: JMS me l'a recommandé, donc je te prie de lui demander le sus-dit remboursement, je suis sur qu'il se fera un plaisir de te faire un virement !!! :D ;D ;D ;D ;D
Citation de: hyago le Octobre 26, 2012, 16:06:11
Oui et non... En 1980 et en argentique avec mes reflex Yashica, j'avais acheté un 35mm, bien sur j'avais le 50mm qui venait avec le boitier puis j'avais pris aussi un 135mm pour les portraits... Le 135mm pour moi était idéal dans ce domaine, de même que le 35mm dans la photo de rue... Le 50mm en FX, ma foi, je n'ai jamais su m'y faire, mais ça ne concerne que moi... Chacun ses repères....
Tu m'as pas bien lu, j'ai précisé "le plus polyvalent quand on a qu'un seul fixe" ;D
Après c'est sûr, quand t'en a plusieurs, ben tu trouveras à chacun son utilisation et aucun sera inutilisé ;)
Et il faut voir les circonstences, pour cela que je parlais de polyvalence. Quand t'es dans une pièce, 135 ca commence à faire pas mal de recul, et si il y a du monde, t'as toujours une personne pour passer au mauvais moment (mariage par exemple). Quant au 35, quand tu prend un portrait, selon la personne, ça peut enlever tout le coté naturel du sujet qui se fige voyant qu'on le prend en photo vu que t'es presque obligé de le coller (enfant par exemple) :'(
Enfin bref, je parle uniquement dans le cas où l'on en est à posséder qu'un seul fixe. (ce qui est toujours mon cas)
Comme toujours une question d'utilisation et de gout...
J'ai un 35DX et un 50 1.4G sur mon D5100 et je me retrouve le plus souvent à utiliser le 50, ca rapproche un peu du sujet et aussi pour des questions de piqué et de luminosité (mais avec le 1.8G tu gagne moins).
Le 35DX je l'utilise soit dans la rue, pour voir un peu plus large, soit au contraire quand je suis prés du sujet en intérieur (par exemple autour d'une table).
merci les gars pour ces précisions
je poserai donc un 50mm...après avoir payé les impôts locaux ^^
Citation de: Pierrotphoto le Octobre 26, 2012, 18:04:10
merci les gars pour ces précisions
je poserai donc un 50mm...après avoir payé les impôts locaux ^^
Tu as de la chance entre Fred-G et Hyago plus d'autres tu es sous de bonnes mains.
Et les conseils de Hyago sont toujours judicieux, il saura te conseiller au meilleurs rapport qualité prix si tu as un petit budget.
Merci chris 8)
merci à vous :D
oui Hyago (et vous tous hein^^) m'a bien conseillé
c'est sympa en tout cas, je vais poser un 50mm fin de mois prochain :)
Merci aussi Chris.. ;)
Perso j'ai le D700 aussi, dont je me sers avec la triplette des objos pros, et aussi le 105VR, mais c'est pour les concerts, et les endroits fermés où je vais en bagnole...
Quand je sors en métro et sans un but précis dans la rue, c'est toujours le D7000 avec le 17-70mm sigma (qui est très bon et stabilisé) puis les 3 fixes: 35mm 50mm et 85mm... J'ai horreur du poids et ma foi le rendu est très bon aussi... J'ai des amis qui partent se balader avec le D700 + 24-70 + 70-200mm ce qui pour moi est une folie... on crève sous le poids et en plus il y a le risque d'attirer les voleurs qui est bien plus grand... :-\
Par example en été 2011 je suis parti en tant que reporter volontaire pour documenter le boulot de l'ONG où je bosse au Guatemala, et je n'ai pris que le D7000 et le X100. Perso, je suis satisfait du boulot...
Là c'est le 85mm juste un poil fermé à 1,8f dans les villages indigènes...
(https://lh3.googleusercontent.com/-ntHwd8h6Z88/TlNr1SdOdZI/AAAAAAAA4Qs/20LIeCCQ_qs/s1280/DSC_4766.jpg)
-
Par contre j'avoue qu'en intérieurs et salles d'opérations, je me suis pas mal servi du 35mm et du 50mm.
Au 35mm à f4 ça passe car c'est pas la lumière qui manque dans ce contexte:
(https://lh3.googleusercontent.com/-22kH_6RlxQU/TlNfnQ_OHTI/AAAAAAAA39U/hEx7TauSmNM/s1280/DSC_4974.jpg)
-
La religieuse espagnole qui gère un grand orphelinat au 50mm f2,8...
(https://lh5.googleusercontent.com/-WJAM5h9sbZE/TmHqW8gIJKI/AAAAAAAA7Mw/z1ARLiosjGg/s1280/DSC_5085.jpg)
En fin, je peux dire que j'ai passé mes journées à changer d'objo, et j'ai quand-même rammené 6000 PdV en 15 jours. Quand j'avais besoin de grandes ouvertures, je changeais en fonction de chaque besoin, il fallait bien le faire pour tout documenter... Amha, chaque objo sert a ce qu'il sert... et je n'ai pas eu le moindre souci avec le capteur...
jolies et fines tes photos aux 50mm, surtout la religieuse mais vraiment impressionné par celles au 85mm
Citation de: Pierrotphoto le Octobre 27, 2012, 10:09:48
jolies et fines tes photos aux 50mm, surtout la religieuse mais vraiment impressionné par celles au 85mm
Merci Pierrot. ;)
Le 50mm est un très bon objo a portraits en DX, mais le 85mm (surtout en DX) est un objo qui sert à bien séparer le sujet de son contexte. De plus, si c'est un objo qui pique bien dès la PO (c'est le cas de ce sigma), c'est la joie pour les portraits quand on a du recul..,
Ceci dit, tel qu'on t'a dit plus haut, le 85mm est très fort aussi en FX bien que le cadrage soit plus ouvert. Je n'ai pas pu essayer le 85mm Nikon 1,8f AF-S (pas facile a trouver ici en boutique), mais il semblerait être à la hauteur pour un prix bien plus réduit que mon sigma (c'est un 1,8f donc bien moins cher qu'un 1,4f)... c'est a toi de voir... Mais un 85mm sur ton 3100 va te donner pas mal de joies. ;)
Si j'étais a ta place, j'essayerais de me munir de deux ou trois optiques AF-S pas trop chères et performantes. Tu les auras à vie, alors que les boitiers ne sont que des produits qui ont une vie utile très courte...
Citation de: hyago le Octobre 27, 2012, 12:05:14
Si j'étais a ta place, j'essayerais de me munir de deux ou trois optiques AF-S pas trop chères et performantes. Tu les auras à vie, alors que les boitiers ne sont que des produits qui ont une vie utile très courte...
Excellent conseil, les optiques perdurent dans le temps et passent (pour les meilleures, maintenant en numérique) de boîtier en boîtier.
Les 50mm et 85mm f:1,8 sont des classiques, quand on a pris l'habitude de les utiliser, il est difficile de s'en passer même sur un FX ;)
Dans cette gamme les Afd sont très bonnes, les Afs un peu meilleures à pleine ouverture, mais présentent un peu plus de distorsion. Par contre pour un 3100, je conseille les AFs pour la motorisation, c'est quasi indispensable.
oki :)
merci pour vos conseils, destination objectifs! :D
Citation de: MBe le Octobre 27, 2012, 21:56:38
Excellent conseil, les optiques perdurent dans le temps et passent (pour les meilleures, maintenant en numérique) de boîtier en boîtier.
Les 50mm et 85mm f:1,8 sont des classiques, quand on a pris l'habitude de les utiliser, il est difficile de s'en passer même sur un FX ;)
Dans cette gamme les Afd sont très bonnes, les Afs un peu meilleures à pleine ouverture, mais présentent un peu plus de distorsion. Par contre pour un 3100, je conseille les AFs pour la motorisation, c'est quasi indispensable.
pareil, les boitiers sont devenus du consommable,
je rajouterai juste qu'il faut vraiment faire attention aux moisissures qui peuvent se développer sur les lentilles, le mieux est de privilégier les optiques pro, mieux protégées que celles tout publique ...
j'ai un sigma 300 f4 qui a ce prob :-\ .. il est encore utilisable, mais pour combien de temps ..
Citation de: Pierrotphoto le Octobre 26, 2012, 21:00:58
merci à vous :D
oui Hyago (et vous tous hein^^) m'a bien conseillé
De rien, surtout que c'est moi qui t'a aiguillé sur un 50 lumineux quand d'autres te disaient de changer de boitier ...
:D
lol oui je ne t'oublie pas au contraire :p
mer ci à toi :)
je viens de commander le 50mm 1.8
je posterai des photos dès que le(s) temps me le permet :P
Hello
Bon du coup j'ai acheté samedi le D7000 et pour moi, en montant les mêmes objectifs, la différence de détail/piqué des raw est vraiment au dessus et la gestion de la sensibilité est édifiante par rapport au D3100. Beaucoup moins de bruit même avec des zizo plus élevés pour la même exposition...
Dans les basses lumières en particulier, je trouve le D7000 vraiment meilleur que le 3100 même avec son ancien capteur, il voit la lumière mieux que moi ^^
Eh bien super!
Le D7000 est un superbe appareil qui nécessite peut-être quelques ajustements pour en tirer la quintescence. En bon APN expert Nikon, il expose par défaut un peu clairet et on peut sans problème monter un peu le contraste et plus largement encore la netteté, l'accentuation étant d'origine carrément à zéro! ;D
Bref les fils traitant du sujet ne manquent pas sur le forum.
Il le mérite!