Cette infographie fait réfléchir : 100 mégapixels c'est déjà possible.
La limite : la qualité des optique (conception, fabrication et contrôle qualité).
et les cadences moteur ::)
le flux à engloutir à une image seconde serait déjà conséquent ..
mais alors à 6 ou 8 img sec c'est pour le moment guère possible, le cas du D800 au moteur anémique est un exemple !
Bon! je commence à ouvrir NX2 ;D
Cordialement.
CitationCette infographie fait réfléchir : 100 mégapixels c'est déjà possible.
Avec de tels arguments, 400 mégapixels c'est aussi possible ... sur le papier. Il suffit de mettre un capteur de téléphone Nokia 808 dedans ;D
Si on n'en a pas assez, le nec plus ultra (toujours sur le papier) sera de le coller dans un Seitz 6x17 digital, avec théoriquement pas moins de 5 Térapixels ... elle est pas belle la vie ?
Sinon, ton pseudo, c'est censé vouloir dire pédagogue en photo ?
Quelle économie!
Il suffira de cropper au centre d'un brave 50/1.8 pour remplacer un 600 f4... :) :) :)
Citation de: Sillusus le Octobre 26, 2012, 03:40:53
Quelle économie!
Il suffira de cropper au centre d'un brave 50/1.8 pour remplacer un 600 f4... :) :) :)
Non, tu resteras à 1.8. Et un 600/1.8, j'ai pas encore vu (il n'y a que le Panasonic FZ200 qui s'en approche avec un équivalent 600mm/2.8)
Faire cuire un blini sans trou c'est facile.
Faire une crêpe format breton sans trou, c'est plus dur...
Un capteur n'est pas seulement une densité de pixels au mm² que l'on peut multiplier à l'infini.
Il y a aussi tout le "câblage" supplémentaire à loger, et les infos à faire remonter le longe des "fils", et puis un peu de traitement en bout de "fil". Et un peu de temps pour traiter cela au minimum, avant de passer la main au boitier.
Enfin un fil intéressant sur le forum, que je vais suivre avec attention...
Ah ben oui, c'est vendredi.
Ce ne sera plus rafale 5 vues seconde, mais 5 secondes vue. ;D
Ou encore 150 Megapixels avec le capteur du Sony RX100 qui a la même superficie que celui du V2 mais fait 20 MPix! ;D
Citation de: kochka le Octobre 26, 2012, 15:15:51
Un capteur n'est pas seulement une densité de pixels au mm² que l'on peut multiplier à l'infini.
A l'infini, j'en doute! il sera difficile descendre plus bas que la taille de la molécule!
Bof.
En fait, je crois que l'on a déjà atteint le stade où ce n'est pas plus qu'il faut, mais mieux.
encore un fil qui sert à rien ... ;)
après bonjour la taille des raw, même les jpeg d'ailleurs.
Quant aux pc pour traiter cela...
J'allais oublier aussi les cartes sd, cf et autres
Citation de: parkmar le Octobre 26, 2012, 01:48:41
Bon! je commence à ouvrir NX2 ;D
Cordialement.
;D ;D ;D ;D ;D
Sur un autre fil, j'évoquais la technique PureView de Nokia, un capteur hyperpixellisé qui est utilisé à plein pour les vues en grand angles, croppé pour les télés et binné pour les hautes sensibilités. Au vu des résultats obtenus sur un capteur minuscule, la même technologie appliquée à un capteur plus grand, APSC par exemple, et un zoom 16-35 mm/2.8 pourrait être intéressante : optique lumineuse et compacte pour avoir au final un équivalent FF 24-600 mm /2.8. Qu'en pensez-vous?
On est déja assez emmerdé avec 36MP alors avec 100 je vous dis pas. ;D
Citation de: FredEspagne le Octobre 27, 2012, 10:27:34
Sur un autre fil, j'évoquais la technique PureView de Nokia, un capteur hyperpixellisé qui est utilisé à plein pour les vues en grand angles, croppé pour les télés et binné pour les hautes sensibilités. Au vu des résultats obtenus sur un capteur minuscule, la même technologie appliquée à un capteur plus grand, APSC par exemple, et un zoom 16-35 mm/2.8 pourrait être intéressante : optique lumineuse et compacte pour avoir au final un équivalent FF 24-600 mm /2.8. Qu'en pensez-vous?
Qu'on s'éloigne de la photo...
L'AF SERA LA LIMITE. NIKON LE DECOUVRE AVEC LES D800
Citation de: lebrac le Octobre 27, 2012, 10:34:51
L'AF SERA LA LIMITE. NIKON LE DECOUVRE AVEC LES D800
Non avec la détection de contraste il n'y a pas de souci.
Une autre possibilité (je ne sais pas si c'est faisable) serait de faire un capteur hyperpixellisé au centre et un objectif hyper résolvant au centre pour remplacer le zoom optique. Et éviter un flot de données monstrueux.
Pas de problème d'AF puisque la technique V1V2 incorpore un AF à détection de phase sur le capteur lui-même
Un capteur type V1 ou V2 de la taille FX couterait un prix astronomique compte tenu des déchêts sur une grande surface, mais Aptina a déjà avoué à demi mot avoir sorti des protos en format 24X36 !!!
Aujourd'hui, Nikon dispose du savoir pour sortir rapidement un mirorless FX de 48 Mpix, mais ce ne sont pas les constructeurs de reflex à miroir qui vont tirer les premiers sur ce créneau.
simple logique de marketing.
Merci pour l'info Jean-Claude.
Hier je fêtais pile-poil mes 65 balais.
Je vais sans doute remplacer mon D3x par un boîtier équipé de ce capteur pour mes 75...
Citation de: Sebmansoros le Octobre 27, 2012, 10:30:07
On est déja assez emmerdé avec 36MP alors avec 100 je vous dis pas. ;D
Homme de peu de foi.
J'ai commencé à bosser avec les plus gros DD IBM du moment et le plus gros ordinateur IBM de France
Les DD faisaient glorieusement 30 millions (même pas une photo actuelle), et nous avions programmé directement ce qui ne s'appelait pas encore du RAID sur un IBM offrant, oh merveille, pas 500Gigas, ni 500 millions, mais 500k de mémoire vive.
Citation de: kochka le Octobre 27, 2012, 11:31:51
Homme de peu de foi.
J'ai commencé à bosser avec les plus gros DD IBM du moment et le plus gros ordinateur IBM de France
Les DD faisaient glorieusement 30 millions (même pas une photo actuelle), et nous avions programmé directement ce qui ne s'appelait pas encore du RAID sur un IBM offrant, oh merveille, pas 500Gigas, ni 500 millions, mais 500k de mémoire vive.
Tiens Kochka tu fais dans le Dinosaure comme moi... ;D
Citation de: kochka le Octobre 27, 2012, 11:31:51
Homme de peu de foi.
J'ai commencé à bosser avec les plus gros DD IBM du moment et le plus gros ordinateur IBM de France
Les DD faisaient glorieusement 30 millions (même pas une photo actuelle), et nous avions programmé directement ce qui ne s'appelait pas encore du RAID sur un IBM offrant, oh merveille, pas 500Gigas, ni 500 millions, mais 500k de mémoire vive.
Tu te vautrais dans l'opulence ! Lors de mes études, en 1966, nous avons glorieusement doublé la capacité de la mémoire vive du IBM 1130 de notre département: cela nous a coûté l'équivalent de 150'000 € de maintenant ! Faut dire qu'on a passé de 4K à 8K de RAM ;D ;D ;D
Je te laisse imaginer les trésors d'imagination que nous mettions dans nos programmes afin de ne pas gaspiller cette foutue RAM...
Amitiés
Ben oui, il y en a beaucoup qui ne veulent pas entendre parler de la loi de Moore et pourtant, elle fonctionne. En plus, là on se concentre que sur un type de travail, le traitement graphique alors que la puce d'un mobile a bien d'autres choses à faire en plus.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 27, 2012, 11:02:59
Aujourd'hui, Nikon dispose du savoir pour sortir rapidement un mirorless FX de 48 Mpix, mais ce ne sont pas les constructeurs de reflex à miroir qui vont tirer les premiers sur ce créneau.
simple logique de marketing.
comme la scarlet :D
en mode photo elle fait du 5k .. 5120 pix de large sur un capteur équivallent à l'APS-C. Vu la dynamique en mode vidéo, je serais bien curieux de voir un comparatif en mode photo ..
http://www.lense.fr/2011/11/04/red-scarlet/
(http://www.lense.fr/wp-content/uploads/2011/11/Scarlet-X-all-grown-up.png)
CitationCapteur CMOS S35 de 14 millions de pixels
Resolution 5K mode photo 4K mode vidéo
de 1 a 120 images par seconde en fonction de la résolution
ISO 320 – 20000
Sorties HDMI et SDI
Monture PL, Canon, Nikon...
RAW
Enregistrement sur SSD
100MP ?
Le V2 à 15i/s traite plus de 800millions de pixels par seconde... ça nous ferait donc un Fx 100MP à #8i/s : où est le problème si ce n'est de trouver une optique capable de supporter cette résolution : mais au pire, ce ne sera pas moins bon qu'avec 36, ou 24, ou...
Reste le problème du PC, et des cartes :D
Bon, à part pour l'exercice, et quelques usages très spécifiques, quel intérêt ?
Ne serait-il pas mieux de doter le D800(E) de la dynamique colorimétrique du D4 à hauts isos ? Et d'un AF précis ? :-\
Citation de: Thevv le Octobre 27, 2012, 14:14:31
100MP ?
Le V2 à 15i/s traite plus de 800millions de pixels par seconde... ça nous ferait donc un Fx 100MP à #8i/s : où est le problème si ce n'est de trouver une optique capable de supporter cette résolution : mais au pire, ce ne sera pas moins bon qu'avec 36, ou 24, ou...
Reste le problème du PC, et des cartes :D
Bon, à part pour l'exercice, et quelques usages très spécifiques, quel intérêt ?
Ne serait-il pas mieux de doter le D800(E) de la dynamique colorimétrique du D4 à hauts isos ? Et d'un AF précis ? :-\
Lire 60i/s et pas 15i/s, évidemment, pour les plus de 800millions de pixels par seconde :o
Je suis fatigué moi.