Que pensez-vous du 300mm f2.8 ed ?
La version lancée dans les années 80 comme celle-ci
http://www.objectif-bastille.com/epages/ObjectifBastille.sf/fr_FR/?ObjectPath=/Shops/objectifbastille/Products/DPV60411
Jms parle dans son bouquin de la version de 92 et suivante êtas celle-ci
Ce serait a monter sur un d800
Ça vaut le coup ?
D'avance merci
Sc
Nikon fait des 300 2,8 ÉD. depuis 1977
La version montrée on retourne dans le passé de 5 générations, c'est le tout premier AF qui date d'environ 1987 avec un AF tournevis à fuir par rapport aux usage rapides AF pour lesquels on utilise normalement un tel objectif. C'est la formule 8 lentilles identique aux AI et AIS.
Le modèle dont parle JMS sorti en 1992 est le AFI à moteur de map intégré rapide ( non ultrasonore) à formule 11 lentilles qui est optiquement excellent.
Après l'AFI il y a eu AFS AFS2 VR VR2
salut scaz , les photos animalieres que j'ai posté dans le fil ephemere sont faites avec un AFS2 et meme bien souvent avec le TC20III , ca peu te donner une idée de l'apareil , mais malgres ses 10ans d'age il est sacrément coté , j'ai du casser mon cochon rose.
Ok merci
Je suis sur une discussion dans les 1000 euros... le même que le lien
Je laisse tomber alors ?
Je pensai le monter avec le tc2 III que j'ai
SC
Le TC20EIII n'est pas du tout compatible avec cet objectif, impossible de le monter à moins de pucer l'optique et limer le détrompeur du doubleur !!!
Le TC20EIII est compatible à partir du modèle AFI de 1992 ou plus récent.
ok merci
Je laisse tomber alors...
je vais tenter de trouver cette version ;)
SC
ps : j'adore ce forum pour ses réponses rapides et ses erreurs que l'on peut éviter !!! ::)
Pour les amateurs
http://www.leboncoin.fr/image_son/384267038.htm
Le gars semble "clean" et si cela peut servir à une personne ici ;)
oups, l'annonce vient juste d'être désactivée
Désolé...
Citation de: scaz le Octobre 26, 2012, 22:18:12
oups, l'annonce vient juste d'être désactivée
Désolé...
si ca t'interesse j'ai ca a vendre , mais il est pas AF
(http://img641.imageshack.us/img641/1953/dsc8350x.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/641/dsc8350x.jpg/)
On ne vend pas sur les fils techniques, mais dans la rubrique "petites annonces" !
ca n'etait pas une petite annonce faute de descriptions , mais un exemple d'apareil "argentique" qu'on peu utiliser sur DSLR , toutefois cet apareil est a vendre .
Finalement j'attends la livraison d'un 300 f2.8 comme décrit dans le livre de JMS en version AF-I (merci pour ces tests qui m'ont rassurés sur cet achat)
Trop hâte !!!
Y-a-t-il des possesseurs ici de cette version de 1992 ?
Je viens de revendre en revanche le doubleur tc2 III car je n'éatais pas conquis du résultat avec le 70/200 vr2
En revanche ça donnerait quoi avec un x1.4 voire 1.7 ? Quels sont les modéles compatibles (kenko ?)
Je posterai des photos une fois la bête reçu ....
A plus
SC
CitationJe viens de revendre en revanche le doubleur tc2 III car je n'éatais pas conquis du résultat avec le 70/200 vr2
Quelle que soit sa qualité, un doubleur reste un doubleur. Ca double la focale, mais aussi les défauts de départ.
Une perte de qualité sensible est obligatoire, même à partir d'une excellente optique comme l'est le 70-200 VR2.
Après, c'est à chacun de déterminer si la perte est acceptable ou non.
Citation de: titisteph le Avril 05, 2013, 14:50:11
Quelle que soit sa qualité, un doubleur reste un doubleur. Ca double la focale, mais aussi les défauts de départ.
Une perte de qualité sensible est obligatoire, même à partir d'une excellente optique comme l'est le 70-200 VR2.
Après, c'est à chacun de déterminer si la perte est acceptable ou non.
ça passe mieux avec des fixes... ;)
Scaz, une photo prise avec un 300mm 2.8 AFI à 2.8 suivie de son crop, si j'ai autre chose, je te le poste mais je ne me sers pas beaucoup de ce genre de focale.
et le crop !
Merci !!
Si tu as d'autres ::)
Je vais essentiellement utiliser ce 300mm pour du paysage en PO ;)
SC
le TC20eIII est bien plus difficile à utiliser sur le 70-200VRII que sur mon 300 2,8. Le zoom à une forte tendance au microbougé que n'a pas le 300 avec son inertie bien plus grande.
surtout ne jamais utiliser le VR avec les multi et préférer monter les ISO et la vitesse d'obturation, les paramètres de fonctionnement des systèmes VR sont dans les choux quand on double la focale.
comme je te le disais, je m'en sers très peu ! j'ai ça aussi.
et ça aussi
et son crop.
les AFI sont toujours réparable ?
attention aux surprises !!!!!
phil
les photos que j'ai postées ont été faites à l'époque avec un D2X, qui n'est pas réputé pour sa montée en sensibilité !
Philz77, tu as raison ils ne sont plus réparables, j'ai voulu dernièrement le faire reprendre par une enseigne connue du bd Beaumarchais ! réponse "niet".
ben oui,meme pas trop cher,il y a un risque a se retrouver avec une belle optique "ais" :'(
phil
Je dois recevoir cette semaine le 300mm
Trop hâte...
J'avais hésité avec un Sigma 120/300 OS mais le livre sur le d800 de JMS m'a convaincu que le Nikon serait plus qualitatif dans tous les cas (?)
Le VR manquera surement parfois aussi (?)
SC
Personnellement je trouve complétement aberrant que l'on assure pas les réparations plus longtemps avec ce type d'objectif.
comme le 80/200 afs,meme combat
phil
Je viens de recevoir la bête ...
IMPRESSIONNANT
Tout d'abord il est d'un aspect NEUF, vraiment !!!
Pas une marque, comme sorti de la boîte
Un essai à main levée et un piqué de malade
Bref trop content
Photos à venir !!!
C'est lequel que t'as pris, le AFI?
Oui le Af-I
:)
Ok thx.
Ce qui est impressionnant c'est que le 300mm semble Neuf
Complet dans sa valise sans égratignures
À priori un passionné qui se débarrassait de son matos
::)
D'où le fait que même non réparable, je pense qu'il n'a pas du tout vécu, il n'est même pas usé, même un petit peu
Trop hâte d'être demain pour un essai, l'Af est semblable au sigma 120/300 sans os que j'ai eu pendant deux ans .... Le rendu en plus !!!
Sc
Cette histoire de non réparable ça me fait peur.
Après j'avoue que je passerais bien sur un objo stabilisé...
On verra ... ;)
J'ai eu tellement d'objectifs qui n'étaient pas réparables, sans soucis
(Canon 300 f4, 200 f2.8,...)
Maintenant place aux photos !!!
Citation de: scaz le Avril 09, 2013, 20:37:30
Je dois recevoir cette semaine le 300mm
Trop hâte...
J'avais hésité avec un Sigma 120/300 OS mais le livre sur le d800 de JMS m'a convaincu que le Nikon serait plus qualitatif dans tous les cas (?)
Le VR manquera surement parfois aussi (?)
SC
Contrairement à ce qui se dit dans beaucoup de chaumières, le vr ne sert pas beaucoup sur un tel objectif car:
Pas utilisable avec assez de réussite en dessous du 1/60s à main levée
OK pour le 1/60 et le 1/125s mais peu de sujets pour 300mm correspondent â cet usage
performance de stabilisation du VR douteuse avec les multiplicateurs
VR parfois carrément dangereux pour le Piqué dans certaines situations sur pied.
Citation de: scaz le Avril 12, 2013, 20:25:24
Je viens de recevoir la bête ...
IMPRESSIONNANT
Tout d'abord il est d'un aspect NEUF, vraiment !!!
Pas une marque, comme sorti de la boîte
Un essai à main levée et un piqué de malade
Bref trop content
Photos à venir !!!
Un petit rallye , Stéphane ? ;) ;D
Citation de: Jean-Claude le Avril 13, 2013, 07:15:09
Contrairement à ce qui se dit dans beaucoup de chaumières, le vr ne sert pas beaucoup sur un tel objectif car:
Pas utilisable avec assez de réussite en dessous du 1/60s à main levée
OK pour le 1/60 et le 1/125s mais peu de sujets pour 300mm correspondent â cet usage
performance de stabilisation du VR douteuse avec les multiplicateurs
VR parfois carrément dangereux pour le Piqué dans certaines situations sur pied.
Entre 1/60 et 1/300 y a une certaine marge. Déjà pouvoir faire du 1/80s à main levée, j'ai déjà essayé, avec un 300mm ça le fait !
Citation de: scaz le Avril 12, 2013, 20:25:24
Un essai à main levée et un piqué de malade
Bref trop content
Photos à venir !!!
j'ai un AFDII donc non stabilisé également , je l'utilise régulièrement avec un doubleur car en fait j'avais plus besoin d'un 600 que d'un 300 , toutes mes photos animalieres presentées sur le fil ephemere "FX" sont faites avec cet ensemble , meme a main levée un 600mm non stabilisé ca se gere bien si on respecte une vitesse de securité et qu'on bois pas trop de café , par contre avec un D3s vissé dessus ca frise les 4kg .
mon AFD doit avoir également une disaine d'années et pas de soucis.
(http://img805.imageshack.us/img805/826/dsc1791q.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/805/dsc1791q.jpg/)
[at] Hartge => il y a le rallye de Faverges ce week-end...
Je vais voir si j'ai le temps
Sinon pour le St Marcellin ? pourquoi pas (?)
J'adore ce télé !!!
Quel piqué !
L'AF est suffisant pour moi dans ma pratique photo (je ne sais pas pour le sport pur en revanche)
A plus
SC
Autrement, voici deux photos prises ce matin comme les gosses qui ont leur nouveau jouet de Noël
C'est pas du grand art, mais cela donne une idée du potentiel !!!
Exif en cliquant sur les photos
(http://farm9.staticflickr.com/8112/8643958683_e4bffcb4b6_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8643958683/)
Premiers essais au Nikon 300mm à f2.8 (2).jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8643958683/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8383/8645049864_bd0afab0dc_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8645049864/)
Premiers essais au Nikon 300mm à f2.8 (1).jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8645049864/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
Bravo a toi d avoir craque sur cet objectif. On voit bien que des optiques de haut vol, mais un peu anciennes, ne sont pas larguees avec les appareils d ancienne generation.
Moi qui ai depuis longtemps reproche a Nikon et Canon de forcer le renouvellement d'objectifs en mettant les Vr dans les objectifs plutot que dans le boitier, force est de constater que ca rend les objectifs sans vr plus accessibles en occasion.
Le VR devient indispensable pour une image qualitative sur un tel objectif quand on se retrouve àmain levée au 1/125 2,8 3200 ISO ou plus lent sur un sujet statique autrement dit entre IL 5 et 6 à main levée
Quelques shoots pris hier et samedi
J'aime beaucoup cet ojo, moins mon bras... :-\
SC
(http://farm9.staticflickr.com/8123/8650967571_9d7c82d230_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8650967571/)
Lever du soleil sur les hauteurs du Saléve, le 14 avril 2013 (Les Crêts - France)52.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8650967571/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8383/8651949020_bff18593c3_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8651949020/)
Lever du soleil sur les hauteurs du Saléve, le 14 avril 2013 (Les Crêts - France)34.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8651949020/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8519/8651804058_185b73f451_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8651804058/)
Lever du soleil sur les hauteurs du Saléve, le 14 avril 2013 (Les Crêts - France)10.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8651804058/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8110/8651767004_6891a88253_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8651767004/)
Lever du soleil sur les hauteurs du Saléve, le 14 avril 2013 (Les Crêts - France)1.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8651767004/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8525/8650618965_3a697b636f_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8650618965/)
Au bord du lac Léman, le 13 avril 2013 (Genéve - Suisse)78.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8650618965/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8116/8651691576_3dc6f12004_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8651691576/)
Au bord du lac Léman, le 13 avril 2013 (Genéve - Suisse)73.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8651691576/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8522/8650523229_6774013f1a_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8650523229/)
SUr les hauteurs du Saléve, le 13 avril 2013 (Les Crêts - France)59.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8650523229/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8248/8651595200_2a69ee8178_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8651595200/)
SUr les hauteurs du Saléve, le 13 avril 2013 (Les Crêts - France)55.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8651595200/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8526/8650485233_316d484cc4_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8650485233/)
SUr les hauteurs du Saléve, le 13 avril 2013 (Les Crêts - France)53.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8650485233/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8114/8651437482_cfa63c2740_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8651437482/)
SUr les hauteurs du Saléve, le 13 avril 2013 (Les Crêts - France)26.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8651437482/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8393/8651423554_3a96728960_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8651423554/)
SUr les hauteurs du Saléve, le 13 avril 2013 (Les Crêts - France)22.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8651423554/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8404/8650199616_28a3f96646_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8650199616/)
SUr les hauteurs du Saléve, le 13 avril 2013 (Les Crêts - France)2.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8650199616/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
(http://farm9.staticflickr.com/8536/8650332738_53d3a67cec_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8650332738/)
SUr les hauteurs du Saléve, le 13 avril 2013 (Les Crêts - France)18.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8650332738/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
Bonsoir, magnifiques ces photos comme d'habitude Scaz; ce 300mm je l'ai possédé de 92 à 97 puis je suis passé chez Canon. Je l'ai bien aimé et je vois que tu sais en tirer la quintessence dans ta pratique. Tu vas bien t'éclater avec car il a un rendu somptueux. Je ne peux malheureusement pas mettre des photos car les dias faites avec ne sont pas numériseés :D
amicalement
aldau
Merci pour ton retour scaz, il me tente aussi cet AF-I... mais je crains la non réparation et me retouver avec un AIP ;D
N'empêche qu'il pique comme un VR, alors forcément c'est tentant d'autant que je n'aurais pas d'utilité du VR car je suis toujours sur trépieds ou bean bag.
Mais je suppose en effet qu'en visant un modèle aussi proche du neuf que possible, les risques sont un peu moindres... mais je n'en trouve que bien au dessus de leur cote : pas que je cherche à gratter le moindre euro, mais il y a des AF-I à près de 2500€ sur ebay, et ça fait quand même cher pour un objectif non réparable avec des AFS qui se négocient aux mêmes prix et des VR pas si loins ;D
Il me semble que même les AF-S 1ère génération ne sont plus (ou difficilement et pas par la marque) réparables ?
Ça limite le choix, car l'AF-S II surcote proche du niveau d'un VR et ne sera probablement bientôt plus réparable lui non plus ! :D
Hervé
J'ai payé le mien 1200 euros en magasin....
;)
Merci pour vos commentaires
J'ai fait pas mal de photos de parapentes hier et ce soir ::)
SC
Elles se téléchargent ici
http://www.flickr.com/photos/scazalet/
Citation de: scaz le Avril 18, 2013, 23:40:32
J'ai payé le mien 1200 euros en magasin....
c'est vrai qu'a ce prix la, je me laisserais tenter même j'en ai un usage plus que tres ponctuel.
Tu comprends mieux... ;)
Quelques photos de parapentes faites avec le 300mm
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182112.msg3841654.html#msg3841654
ou la série compléte
http://www.flickr.com/photos/scazalet/sets/72157633274935975/with/8661051897/
Deux photos néanmoins
photo en PO
(http://farm9.staticflickr.com/8263/8662055930_391e1f4204_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8662055930/)
Parapentes sur les hauteurs du Saléve, le 17 avril 2013 (Les Crêts - France)24.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8662055930/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
et Contre jour
(http://farm9.staticflickr.com/8245/8661051897_16e7b070c7_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8661051897/)
Parapentes sur les hauteurs du Saléve, le 17 avril 2013 (Les Crêts - France)47.jpg (http://www.flickr.com/photos/scazalet/8661051897/) par Stéphane Cazalet (Scaz) (http://www.flickr.com/people/scazalet/), sur Flickr
SC
Citation de: scaz le Avril 19, 2013, 09:12:53
Tu comprends mieux... ;)
Ben en fait je ne me suis jamais posé de question, sous entendu : j'ai pas cherché à comprendre.
d'autant plus que comme toi je suis un peu perdu avec toutes les versions du 300 chez Nikon...transfuge oblige ;D
1200€ j'en reviens pas. A ce prix je n'hésite pas un instant.
Très belles photos en tout cas. Bravo.
Superbes tes photos scaz ;)
1200€ dans l'état que tu décris et dans un magasin est un prix incroyable, pour lequel je n'hésiterais en effet pas une seconde entre un AF-I et l'économie substantielle qui me permettrait de financer d'autres acquisitions vis à vis d'un VR (qui me sera si peu utile) !
Depuis le temps que j'observe le marché, je ne me fais cependant pas d'illusions quant à en dégoter un sans devoir payer un peu plus que la cote officielle. En état proche du neuf qui plus est !
Tu es cependant la preuve que tout peut arriver, mais je suis désormais dans la phase d'achat, et il va donc me falloir choisir entre AF-I et AFS VR, car j'ai, sauf occasion vraiment inespérée, à priori éliminé les AFS I et II !
Je ne sais pas trop situer la somme raisonnable pour un AF-I "nickel" du fait qu'il n'est plus réparable, ce sera donc au feeling, via un magasin éventuellement anglais pour une petite garantie, ou si la crainte l'emporte je me fendrai d'un 300mm VR (+ 1TC), ou d'un 200-400VR (sans TC).
Hervé
Citation de: Sebmansoros le Avril 19, 2013, 11:37:53
1200€ j'en reviens pas. A ce prix je n'hésite pas un instant.
Très belles photos en tout cas. Bravo.
Y en a un à 1290€ garantie 3 mois chez Photo Denfert. (A moins que ce soit celui de Scaz qui n'a pas été retiré du site ouaib)
Citation de: JP31 le Avril 19, 2013, 17:18:15
Y en a un à 1290€ garantie 3 mois chez Photo Denfert. (A moins que ce soit celui de Scaz qui n'a pas été retiré du site ouaib)
Moi qui pensais avoir toutes les adresses de vente de matos d'occasion, en fait c'était "presque toutes" !
Je découvre donc l'adresse, merci, dommage que je sois encore en débat interne entre 300/2.8 et 200-400... car je n'ai pas encore tranché si je prends ou pas le D7100 ;D
Moi aussi je me tâte mais je veux de la stab donc...
Le pb c'est que c'est + de 4000€ pour un VRII (J'en ai trouvé un à 4400 pas trop loin de chez moi avec lenscoat et housse néoprène offerts en +), je trouve pas de VR1 et sinon voir ce que va donner le prochain 120-300/2.8 Sigma OS... Sauf qu'il me faudra limer mon TC20EIII et ça me les brise.
Pour la boutique je connaissais pas non plus, j'ai cherché sur google...
Citation de: JP31 le Avril 19, 2013, 17:42:53
Moi aussi je me tâte mais je veux de la stab donc...
Le pb c'est que c'est + de 4000€ pour un VRII (J'en ai trouvé un à 4400 pas trop loin de chez moi avec lenscoat et housse néoprène offerts en +), je trouve pas de VR1 et sinon voir ce que va donner le prochain 120-300/2.8 Sigma OS... Sauf qu'il me faudra limer mon TC20EIII et ça me les brise.
Pour la boutique je connaissais pas non plus, j'ai cherché sur google...
Même dilemme, sauf pour le TC, car j'attends de savoir vers quelle marque je vais pour prendre le Nikon ou le Sigma ! ;) Si le Sigma est dans la lignée de leurs dernières sorties, ça risque d'être pas mal du tout !
Les 200-400 VR1, ça se trouve parfois, pour environ 1000€ de moins que le VRII... si t'es pas effrayé d'acheter en UK, il s'en trouve un (ainsi qu'un VRII mais très cher) chez mifsuds.com (probablement garanti 6mois : je ne connais plus leurs clauses depuis le temps que je les visite) et il s'en trouvait un en très bon état à 3500€ chez apertureuk.com il y a encore 2 jours (je l'aurais pris sinon) et garanti 6mois (comme toutes leurs occasions autre que Leica) : ainsi qu'un AF-I en superbe état proche du neuf, mais à un tarif "dingo" ;D
Y'a un VR II chez Grays aussi, mais pas donné comme souvent chez eux bien que moins cher que celui de Mifsuds et avec 12mois de garantie (sans parler de leur notation des occasions qui est sans doute la plus "dure" de tout le marché) :D
Le 200-400 ne m'intéresse pas dans l'état actuel des choses.
J'ai un ami qui vend son VR1 dans les 4000€...
Citation de: JP31 le Avril 19, 2013, 18:06:52
Le 200-400 ne m'intéresse pas dans l'état actuel des choses.
J'ai un ami qui vend son VR1 dans les 4000€...
OK, j'informais sur quelques pistes car je n'avais pas compris que tu parlais du 300 VR ! (c'est de ma faute) : et celle de mifsuds est même obsolète depuis ce soir (j'aurais dû vérifier, mais il était encore en ligne cette après-midi) !
Mais il y a aussi des 300mm VR I et II dans mes pistes ;)
Pour le 200-400 il m'en manque encore un bout en l'état actuel des choses... sauf si ton ami attend que je revende mes affaires (je blague ;D).
Citation de: JP31 le Avril 19, 2013, 17:18:15
Y en a un à 1290€ garantie 3 mois chez Photo Denfert. (A moins que ce soit celui de Scaz qui n'a pas été retiré du site ouaib)
Non c'était A12 ;)
Très bonne boutique (sympa et bon colis)
SC
Thevv y a un 300VRII dans mes prix sur un de tes sites, je viens d'envoyer un mail, si je peux l'avoir c'est tip top.
Merci pour le nom du store Scaz.
Citation de: JP31 le Avril 19, 2013, 18:28:09
Thevv y a un 300VRII dans mes prix sur un de tes sites, je viens d'envoyer un mail, si je peux l'avoir c'est tip top.
Merci pour le nom du store Scaz.
Autant que ça serve, puisque c'est le but !
Je sais duquel tu parles, le prix est :o pour un "II". Il m'intéressait et j'ai failli m'informer aussi mais j'attendais les photos... qui ne sont venues que ce soir ;D
De toute façon, je n'ai pas encore tranché ce que je voulais prendre... mais celui là aurait pu me décider aussi, donc si tu fais affaire, tant mieux pour toi !
Citation de: scaz le Avril 19, 2013, 18:22:40
Non c'était A12 ;)
Très bonne boutique (sympa et bon colis)
SC
Merci pour la boutique scaz ;)
Ce site est fiable, tu connais des gens qui ont acheté la bas déjà ?
Citation de: JP31 le Avril 19, 2013, 18:45:09
Ce site est fiable, tu connais des gens qui ont acheté la bas déjà ?
Très bonne réputation sur les fora anglophones (dpreviews, etc), mais aucune expérience avec eux : de ce que j'ai lu, pas de souci, pour ça que je l'ai mis dans mes favoris avec Grays et mifsuds qui sont les seules sources que je consulte à l'étranger.
Ok merci. Bon en attente de leur réponse. ;-)
Citation de: JP31 le Avril 19, 2013, 20:18:34
Ok merci. Bon en attente de leur réponse. ;-)
De rien, tu me diras si c'était une erreur de frappe ou pas, car je me demandais si c'était pas un 3 à la place du 2 ! ;D
Bonne chance ;)
Oui on verra mais en y regardant bien, ils disent Exc+++ mais sur les photos il est pas en top état, la fenêtre des distances est fendue, y a des griffures sur le fût et je me demande même si y en a pas sur la lentille frontale. Le prix correspond bien à la côte "usagé" de CI.
Mais ce serait ce qui me correspond bien en terme de prix, reste plus qu'à espérer qu'il soit pas trop défoncé au niveau des lentilles et que son état de fonctionnement soit nickel et durable.
J'ai pas regardé attentivement du coup, mais étrange qu'ils l'ai mis Ex+++ si autant de stigmates car d'habitude ils sont plutôt précis : même si pas aussi sévère que Grays qui decote rapidement un objectif qui passerait comme "nearly mint"ailleurs.
La faute serait donc sûr l'état... ça expliquerait que les photos soient arrivées si vite (la vente est en ligne depuis 2jours environ) : en général elles n'arrivent que lorsqu'un item ne part pas, vieux (comme l'AF-I), incroyablement bien conservé,ou amoché :-/
Bonne chance !
On verra bien, j'ai un 80-200 AF-D New que j'ai déjà acheté dans ce genre d'état...
Mais c'était pas la même somme et pas d'AF-S ou VR fragile dedans... :-\
Franchement, vaut mieux un VR1 nickel qu'un VR2 massacré !
J'ai acheté mon Vr1 neuf alors que le Vr2 était déjà sorti, le commerçant m'a fait un prix Très soldé et comme l'objectif était NOS ( new on stock) j'ai en plus bénéficié d'une opération cashback Nikon.
En final, neuf il était moins cher que certaines offres d'occasion.
Je crois que sur ce genre d'optique l'amateur a intérêt à surveiller le marché et attendre le temps qu'il faut pour trouver le bon coups'
Je viens (enfin) de regarder les images, et effectivement, là, ça n'est pas un "Ex+++" au standard habituel de ce site. Pour passer dessus au moins une fois par semaine depuis un an ;D on en est même loin ! Ils se sont plantés en attribuant cette cotation : ou le mec qui s'attèle à cette tâche a changé ; et je ne serais pas étonné qu'il passe à "Ex+" ce soir, voire moins. D'ailleurs, ce n'est pas le premier VR II qui passe sur ce site, et je n'avais encore jamais vu un prix aussi bas.
Je rejoins Jean-Claude sur ce coup, il vaut clairement mieux un VR1 nickel qu'un VR II passé visiblement dans les mains d'un pro peu scrupuleux : le pète sur la fenêtre des distances, certaines griffures bien marquées, et la lentille frontale semble "louche" en effet. Je passerais mon tour personnellement, même avec les 6mois de garantie... mais tu devrais bientôt avoir ta réponse ;)
Toujours pas de réponse...
Mais peut être sont ils fermé le samedi.
La fenêtre des distances c'est pas grave, ça se trouve neuf sur ebay, les griffures c'est pas trop grave non plus, il est pas si rayé que ça.
Par contre la lentille frontale on voit pas bien sur la photo, je leur demanderai plus de photos avec gros plans sur la lentille.
Peu de VR1 sur le marché et ils sont plus cher que celui la...
Jean Claude, quelles sont les différences entre le VR1 et le VR2? Le VR1 n'est pas un VR 4 vitesses? Pas de Nano non plus je crois?
Sinon je sais ce que c'est que d'attendre la belle occase, je l'ai déjà souvent fait même si des fois on a du mal à résister...
Les belles occases se font de + en + rares aussi.
En fait, plus que la cosmétique, c'est aux dégâts que ça peut occasionner en interne auxquels je pensais.
Le système VR en particulier et la lentille associée qui se déplace en interne ne doit pas trop aimer les chocs... pour cette raison, pour un VR, j'en cherche un vraiment nickel. Je serai moins regardant sur les non VR... encore que je sois très soigneux, donc un peu maniaque :D
Des VR1 il en passe quelques uns sur les sites UK que j'ai indiqué... certes effectivement un peu plus cher que ce VR II, mais les différences entre les deux sont minimes ; 4 stops au lieu de 3, reconnaissance automatique du trépieds et nouveau mode "AF/M" en faveur du VR II. Quelques grammes de différence en faveur de je ne sais plus lequel ;D. Et le VR II est sensiblement plus cher.
Voilà les différences.
La formule optique est identique et les deux ont le traitement nanocristal.
Ah, j'avais oublié qu'on était Samedi... ;)
30g en faveur du VR1.
En fait ils sont ouvert le samedi AM, mais tjs pas de news...
On verra, je vais essayer de savoir pourquoi il est comme ça. Je suis allé voir leur système de cotation, d'après le Exc+++ ça voudrait dire que les rayures ne sont pas graves et qu'il faut y regarder de près pour les voir... Ça ne semble pas dire que les lentilles sont rayées...
Bref il me tarde d'avoir leur réponse mais à ~1000€ de moins que ce qu'il vaut en réalité c'est qu'il doit bien y avoir un os qque part.
Citation de: JP31 le Avril 20, 2013, 18:18:52
30g en faveur du VR1.
Il me semblait bien que c'était en faveur du I mais n'étant pas sûr...
Citation de: JP31 le Avril 20, 2013, 18:18:52En fait ils sont ouvert le samedi AM, mais tjs pas de news...
On verra, je vais essayer de savoir pourquoi il est comme ça. Je suis allé voir leur système de cotation, d'après le Exc+++ ça voudrait dire que les rayures ne sont pas graves et qu'il faut y regarder de près pour les voir... Ça ne semble pas dire que les lentilles sont rayées...
Bref il me tarde d'avoir leur réponse mais à ~1000€ de moins que ce qu'il vaut en réalité c'est qu'il doit bien y avoir un os qque part.
Oui, c'est pour ça que je pense que le "Ex+++" est une erreur : rien qu'à cause de la fenêtre des distances... mais peut-être n'y a-t-il que ça de grave, car pour avoir écrit une fois il y a environ 2ans pour un 400mm AFI (heureusement je me suis ravisé, c'est un véritable monstre optique, mais le monstre en question pèse plus de 7kg ::) ), ils m'avaient répondu prendre les photos de façon à ne rien cacher : en bref, les photos sont donc à priori prises pour faire ressortir les éventuels défauts - mais ils ne sont qu'humain après tout et ils peuvent aussi éventuellement se tromper sans pour autant volonté d'arnaquer !
Le prix me semble louche depuis que je l'ai vu s'il est effectivement Ex+++ , mais je n'ai jamais vu de bizarrerie sur ce site (en même temps, je ne regarde que de manière ciblée ce qui égale ou dépasse 300mm), je pense soit à une erreur, soit gag, à un reflet malheureux sur la photo ;D
Citation de: Thevv le Avril 20, 2013, 18:29:52
à un reflet malheureux sur la photo ;D
Pourvu que tu ais raison. ;D
Citation de: JP31 le Avril 20, 2013, 16:23:02
Toujours pas de réponse...
Mais peut être sont ils fermé le samedi.
La fenêtre des distances c'est pas grave, ça se trouve neuf sur ebay, les griffures c'est pas trop grave non plus, il est pas si rayé que ça.
Par contre la lentille frontale on voit pas bien sur la photo, je leur demanderai plus de photos avec gros plans sur la lentille.
Peu de VR1 sur le marché et ils sont plus cher que celui la...
Jean Claude, quelles sont les différences entre le VR1 et le VR2? Le VR1 n'est pas un VR 4 vitesses? Pas de Nano non plus je crois?
Sinon je sais ce que c'est que d'attendre la belle occase, je l'ai déjà souvent fait même si des fois on a du mal à résister...
Les belles occases se font de + en + rares aussi.
Le VR1 est Nano, c'était le premier Nano chez Nikon si je ne me trompe.
La formule optique VR1 et VR2 est identique,
la seule différence est:
le système VR2 plus performant
le nouveau mode AF : "A/m" en plus des modes M/a et M du VR1
Merci. ;)
Le 300 2.8 VRI a le traitement Nano et reconnaissance trépied
Le mien acheté neuf le 20/06/2007 , et j'en suis toujours content ;)
Raoul 8)
Merci Raoul.
Bon j'ai eu une réponse...
Et y a un gars qui a envoyé un mail avant moi. :'(
J'en ai profité pour poser les questions au cas ou il ne le prendrait pas.
£130 de fdp.
Citation de: raoul34 le Avril 20, 2013, 19:55:06
Le 300 2.8 VRI a le traitement Nano et reconnaissance trépied
Le mien acheté neuf le 20/06/2007 , et j'en suis toujours content ;)
Raoul 8)
Je me méfie comme de la peste de la reconnaissance de trépied depuis que j'ai eu un gros soucis avec mon ancien 70-200Vr1 dont le VR est rentré en résonance avec les vibrations sous le vent du Gitzo Carbone série3. toutes les images étaient bougées malgré le relevage de miroir et le déclencheur électrique tout simplement parceque j'avais oublié de couper le VR.
Citation de: JP31 le Avril 20, 2013, 20:16:18
Merci Raoul.
Bon j'ai eu une réponse...
Et y a un gars qui a envoyé un mail avant moi. :'(
J'en ai profité pour poser les questions au cas ou il ne le prendrait pas.
£130 de fdp.
C'est pas moi, juré ! :D
OK pour les frais de port, c'est bon à savoir.
Autre source fiable que j'ai oubliée en UK : MPB Photographic ; il y passe souvent du lourd à très lourd (et tout le léger aussi), à des prix souvent corrects + photos pour se faire une idée précise. Leur cotation est précise et fiable.
En ce moment, rien à part un Sigma 120-300 OS en super état, mais il y a un petit mois, il est passé deux 300 VR et trois 200-400 à des ratio prix/état qui me feront encore regretter longtemps les quelques euros qui me manquaient pour passer commande.
Merci pour l'adresse, je vais la suivre de près aussi.
Sinon j'ai trouvé un VR1 à 3250 dans le Haut-Rhin via google.
Mais bon je vais attendre encore un peu voir si je trouve mieux.
C'est con je le sentais bien le VRII. :D
Citation de: Jean-Claude le Avril 20, 2013, 21:17:43
Je me méfie comme de la peste de la reconnaissance de trépied depuis que j'ai eu un gros soucis avec mon ancien 70-200Vr1 dont le VR est rentré en résonance avec les vibrations sous le vent du Gitzo Carbone série3. toutes les images étaient bougées malgré le relevage de miroir et le déclencheur électrique tout simplement parceque j'avais oublié de couper le VR.
J'utilise toujours mon 300VR sur monopode 6X, même avec un des 3 multi . (VR actif bien sûr)
Raoul 8)
Citation de: JP31 le Avril 20, 2013, 23:24:09
Merci pour l'adresse, je vais la suivre de près aussi.
Sinon j'ai trouvé un VR1 à 3250 dans le Haut-Rhin via google.
Mais bon je vais attendre encore un peu voir si je trouve mieux.
C'est con je le sentais bien le VRII. :D
J'avais vu ce VR1 via le site des occasions Phox, je pense que c'est le même (tarif et localisation).
J'avais appelé et quelqu'un était déjà sur le coup, mais il est toujours en ligne et je n'ai pas pris de nouvelles depuis. Je réfléchis encore un peu, possible que je prenne le 7100 d'abord, pour son crop 2x afin de voir ce que ça donne avec mon 300/4 : ce qui me laisserait un peu de temps pour choisir une optique plus longue, et la possibilité de garder ce 300/4 et de le compléter par un 400/2.8 d'occase en parfait état : ceux dans mes tarifs sont trop amochés :-\
Oui c'est bien celui la.
T'as des liens pour les 400/2.8?
c'est vrai que Nikon pousse le bouchon en ne réparant plus des cailloux de ce calibre passé une dizaine d'années. J'ai un bon copain qui a fait une super affaire sur un 600/4 AFS première génération à un prix "indécemment " bas (dans les 2000 euros: en fait échangé contre un d800 d'un an)s'il l'avait pas pris, l'était pour moi ! À ce tarif, j'aurais, tout comme lui, pris le risque de la "non-réparabilité" confimée par Nikon de cet objo, pourtant pas si vieux, qu'on peu considérer comme quelque peu scandaleuse quand même !
Citation de: JP31 le Avril 21, 2013, 14:41:47
Oui c'est bien celui la.
T'as des liens pour les 400/2.8?
Rien de rien en ce moment à part le 400/2.8 AF-I sur ApertureUK : quant à savoir ce que l'on est prêt à risquer pour un objectif qui n'est plus réparable, c'est à chacun de voir, mais je n'en ai jamais vu aux tarifs de la cote CI, sauf des amochés ou de particuliers, et seulement en France dans ce dernier cas ! En l'occurrence, le tarif sur aprtureuk semble correct, pourtant, c'est bien trop pour moi pour un objectif plus réparable à l'historique flou (sans parler du fait que je me suis raviser quant à me trimbaler un objectif aussi lourd).
Si t'es prêt à porter 6.8kg (ou 7.2kg ? Les testeurs divergent)... le piqué est fa-bu-leux, son AF est le plus rapide des AF-I, comparable à un AF-S d'après la littérature (je dis ça car les 500 et 600mm de la même génération ont une réputation peu flatteuse en matière de rapidité), mais un peu plus bruyant, et c'est le 400mm "AF" qui dispose de la plus petite distance de mise au point : ce qui explique le poids de la "bestiasse" ;D (quant à faire de la proxy avec, faut de la rotule et du trépieds qui va bien !) .
En versions plus modernes, "légères", et chères, il y en a quelques uns sur la baie d'i, mais le 400/2.8, toutes versions confondues, est une bête rare : et les modèles abordables ne sont souvent que ceux qui sont passés dans les mains des pros de la presse, âmes sensibles s'abstenir ! :D
Hervé
Attention au 400 2,8 car c'est vraiment du très lourd à éviter quand on en a pas absolument besoin
Yes, merci pour les infos...
Reste que 300/2.8 et 200-400/4 quoi. ;D
Citation de: Jean-Claude le Avril 21, 2013, 23:22:11
Attention au 400 2,8 car c'est vraiment du très lourd à éviter quand on en a pas absolument besoin
++
je confirme . Je ne possède pas cet engin. Quand j'ai besoin de plus long que mon 300, j'emprunte chez Nikon : par exemple chaque année pour les Victoires de la Musique ou pour certains gros concerts. Longtemps, on me passait un 400/2,8 que je multipliais 1,4 éventuellement avec lequel j'étais un peu engoncé, même sur monopode: son poids et son (dés)équilibre font que je suis pas à l'aise aussi quand je suis assis en bout de rang avec un voisin qu'il ne faut pas gêner quand j' écarte un moment le tromblon pour prendre un autre boîtier monté plus court pour faire un plan large.Et c'est pire quand il faut faire la même manip debout sur un petit marchepied de rehaussement que j'apporte quand on nous fout à la console ou encore plus loin sur certains gros concerts .
Depuis qqs temps, j'essaye de me faire prêter le 500/4 Et ça c'est le rêve : Bien plus facile à manoeuvrer !
Et on apprécie aussi la différence au portage : en poids et même en encombrement. Le 500 peut rentrer dans pas mal de grands sacs à dos photo . Le 400 , pas pareil ! Je cherche activement un 500/4 AFS VR d'occase qui aurait vécu (pour le payer pas trop cher) Mais c'est extrêmement rare.
Ah ben je confirme aussi, c'est clair que celui-là, il vaut mieux savoir pourquoi on le trimbale sans quoi l'enfer porterait son nom ! ;D
C'est spécifique à mes biotopes, mais le 400/2.8 est mon Graal, en dépit de ses lentilles qui le déséquilibrent vers l'avant et rendent son poids si inconfortable. Faute de budget, je me contenterai néanmoins d'un compromis en attendant !
Pour en terminer avec ce 400 AF-I qui pourrait intéresser d'autres personnes : je le prendrais sans hésiter si je le destinais à photographier des passereaux dans mon jardin. Avec une tourelle de type trépied Berlebach UNI et une rotule Dietmar Nill ou une tête fluide. Franchement, pour ceux qui savent qu'ils ne le porteront pas loin, ce tank est à considérer pour son piqué de folie et sa distance mini de mise : 3m en MF, 3.3m en AF : seul le VR actuel fait mieux (2.8 et 2.9 respectivement), mais dans un budget fort différent :D
Hervé
Oui j'ai eu l'occase d'en manipuler un (le 400/2.8VR) à l'automne, c'est vrai que c'est un monstre. D'ailleurs le gars à qui il appartenait se l'ai trimbalé dans un gros sac à dos avec dedans le D4, le 70-200VRII, le 24-70/2.8 et un énorme trépied Gitzo carbone avec rotule pendulaire dans les mains pendant une grimpée pas bcp dénivelée mais qui m'a paru bien longue. D'ailleurs il nous a expliqué que son cerveau était rarement oxygéné pdnt la montée. ;D
Tout ça pour photographier des cerfs qui n'ont même pas daigné se montrer à nous, les seules biches qui se sont approchées sont arrivées dans notre dos et ont détallé quand elles nous ont repéré.
Citation de: JP31 le Avril 22, 2013, 15:44:54
Oui j'ai eu l'occase d'en manipuler un (le 400/2.8VR) à l'automne, c'est vrai que c'est un monstre. D'ailleurs le gars à qui il appartenait se l'ai trimbalé dans un gros sac à dos avec dedans le D4, le 70-200VRII, le 24-70/2.8 et un énorme trépied Gitzo carbone avec rotule pendulaire dans les mains pendant une grimpée pas bcp dénivelée mais qui m'a paru bien longue. D'ailleurs il nous a expliqué que son cerveau était rarement oxygéné pdnt la montée. ;D
Tout ça pour photographier des cerfs qui n'ont même pas daigné se montrer à nous, les seules biches qui se sont approchées sont arrivées dans notre dos et ont détallé quand elles nous ont repéré.
Excellent ;D
Moi aussi ce serait pour les cerfs, surtout hors brame d'ailleurs. Ainsi que chats sauvages et renards en milieux sylvicoles, sangliers en forêts, etc... et tous les autres sujets y compris ceux-ci hors couvert forestier, évidemment, mais pour ces sujets en particulier puisqu'ils sont en sous bois, il me faudrait 2.8, et si possible un peu plus long que 300 pour éviter au maximum les dérangements : ce qui réduit les candidats, je crois !
Mais un 200-400 voire un 300/2.8 (ou encore un 120-300/2.8 si le nouveau Sigma flirte avec les premiums : et fait bien 300mm à fond de zoom) dans un premier temps suffiront à mon bonheur.Ceci avec un boitier Dx qui crop 2x, et d'ici un an un D3s, ça devrait être pas trop mal dans mes milieux touffus.
Le "Big Boy" ne viendra qu'ensuite si c'est encore nécessaire : et si mon dos me donne le feu vert. Mais depuis que j'ai mis l'oeil à mon viseur avec un 400 2.8VR vissé sur le boîtier à contre-jour, je ne dors plus ;D
Au passage, pour ceux qui suivent ce fil, le 200-400 non plus ne rentre pas dans tous les sacs photos d'ailleurs, il faut donc y prendre garde, mais si comme moi votre sac photo est un sac de montagne aménagé, ce n'est pas vraiment un souci.
EDIT : Au fait JP, y'a un 300 VRI chez Grays... un peu cher peut-être, mais "Mint-" chez Grays, c'est du quasi neuf et une bonne garantie ;)
Merci. Il est presque à 4000 roros, pour pas bcp plus je peux avoir un VRII comme neuf, je préfère m'abstenir sur ce coup.
Citation de: JP31 le Avril 22, 2013, 19:11:12
Merci. Il est presque à 4000 roros, pour pas bcp plus je peux avoir un VRII comme neuf, je préfère m'abstenir sur ce coup.
Effectivement, ma conversion mentale était fausse et Google fut moins indulgent ;)
Et le nouveau 80-400 y te tente pas?
Citation de: JP31 le Avril 22, 2013, 19:44:22
Et le nouveau 80-400 y te tente pas?
Pas vraiment.
Il pique bien quand la lumière est belle (quid quand la luminosité est crépusculaire ?), mais l'ouverture glissante de 5.6 à 400mm serait assez catastrophique dans mes biotopes au crépuscule (et même en pleine journée dès qu'il y aura des feuilles d'ailleurs).
En bref, je ne suis pas la cible, mais il est clairement plus intéressant que l'ancien qui était un peu mou !
Oui pas le même type d'objo.
En même tps quand t'as déjà un 300/4, repasser sur ce type de zoom...
Citation de: JP31 le Avril 23, 2013, 02:48:09
Oui pas le même type d'objo.
En même tps quand t'as déjà un 300/4, repasser sur ce type de zoom...
Oui, ça aussi...
Citation de: Jean-Claude le Avril 21, 2013, 23:22:11
Attention au 400 2,8 car c'est vraiment du très lourd à éviter quand on en a pas absolument besoin
Question con, mise à part utiliser un 400 en PO constamment, quel est l'intérêt d'un 400 f2.8 vs un 500 f4, voire un 300 en cropant ?
A tous, auriez-vous des exemples pour comparer ?
Merci ;)
SC
De l'utiliser à f/3,2 ;D
De pouvoir l'utiliser quand on n'a pas beaucoup de recul
De pouvoir mieux isoler le sujet, en limitant la profondeur de champ, y compris avec un x1,4
De faciliter l'AF en lumière et contraste faiblards
De limiter les isos en ozizos
Mais si l'on cherche à allonger au maximum, le 500 sera un meilleur choix.
PS: c'est marrant scaz, je t'ai précédé de quelques semaines: j'ai trouvé un 300/2.8 AFS ;)
Tu ne regrettes pas d'avoir vendu ton 200 f2 ?
Avec un X1.4, tu aurais eu un piqué comparable, non ?
SC
Le problème avec le 200 à f/2 c'est que la PDC est trop faible sur mes sujets en mouvement: trop de déchets, donc obligé de fermer.
Avec les boîtiers très pixelisés cela ne passe plus à PO
De plus en longueur, le 200 m'allait très bien avec les x1.3 APS-C Canon, les APS-C, mais trop court en FF.
Ca n'avait plus de sens de garder le 200 pour fermer et/ou monter un x1,4
Et le 300/2.8 avec un x1,4 , ça fait un 400/4 utilisable ;)
Et le piqué du 300/2.8 AFS ne me parait pas mauvais ;D
Citation de: vincent le Avril 23, 2013, 23:35:19
De l'utiliser à f/3,2 ;D
De pouvoir l'utiliser quand on n'a pas beaucoup de recul
De pouvoir mieux isoler le sujet, en limitant la profondeur de champ, y compris avec un x1,4
De faciliter l'AF en lumière et contraste faiblards
De limiter les isos en ozizos
Mais si l'on cherche à allonger au maximum, le 500 sera un meilleur choix.
PS: c'est marrant scaz, je t'ai précédé de quelques semaines: j'ai trouvé un 300/2.8 AFS ;)
Ce sont précisément les raisons (déjà évoquées) qui me poussent vers ce choix en animalier, dans des milieux souvent encombrés... et lorsqu'ils ne le sont pas on peut également ajouter qu'il est celui - le 600/4 aussi - qui supporte le mieux les TC. Ce sera alors certes un peu moins bon que les 500 ou 600 utilisés seuls, mais 400mm en animalier (pour mon cas) est une allonge proche de l'idéale qui nécessite rarement d'être boostée, surtout si on l'utilise avec un duo de boîtier Dx (éventuellement en crop 2x)/Fx !
Mais si l'on a pas besoin spécifiquement de cette faculté à isoler le sujet, de la luminosité, et que l'on opère dans des milieux essentiellement dégagés, 500mm est un meilleur choix, voire 600mm si approcher est impossible.
À ce niveau qualitatif, parler de piqué n'a réellement de sens qu'au niveau du pixel (car ce sera excellent du 300/2.8 au 800 avec des nuances autour de la "perfection"), reste donc le bokeh, et surtout, aussi, la capacité (ou la nécessité) à se lester de ce qui sera un jour ou l'autre considéré comme une enclume si l'on n'a pas l'utilité de cette ouverture.
J'aimerais bien essayer un jour un 500 voire un 600mm ;)
SC
Citation de: scaz le Avril 25, 2013, 20:19:14
J'aimerais bien essayer un jour un 500 voire un 600mm ;)
SC
Si la map manuelle ne te rebute pas, le 500mm AI-P est une optique superlative qui à moindre coût* peut permettre de se rendre compte sur le terrain de ce qu'un 500mm apporterait.
* : une cote stable depuis des années qui, hors casse, permet d'acheter et revendre sans perte... et d'attendre relativement sereinement de réunir le budget pour un AF-S (+/-VR) propre.
J'hésite encore pour ma part. Je pense que 500mm serait un peu trop long pour mon usage, mais en terme de budget, c'est un choix qui me permettrait d'acquérir plus rapidement une base trépied/rotule très solide,... ainsi qu'un D3s. Mais pour environ 2000€ maximum, c'est un objectif de folie, certes sans AF. :D
Hervé
Désolé pour la question un peu hors sujet, mais je serais intéressé de savoir comment vous transportez vos gros télés en montagne ou en rando.
Sac photo ou sac à dos bricolé maison ?
Pour ma part, je n'ai pas encore trouvé de solution pleinement satisfaisante.
Citation de: Beta Pictoris le Avril 26, 2013, 19:27:40
Désolé pour la question un peu hors sujet, mais je serais intéressé de savoir comment vous transportez vos gros télés en montagne ou en rando.
Sac photo ou sac à dos bricolé maison ?
Pour ma part, je n'ai pas encore trouvé de solution pleinement satisfaisante.
Un Kiboko de gura gear pour ma part. Un super sac, léger, résistant et super pratique.
Pour revenir au débat, le 300 est aussi sympa chez nikon avec le TC 1.7 => 510mm f4.76 => Le vrai couteau suisse de l'animalier...
Citation de: Beta Pictoris le Avril 26, 2013, 19:27:40
Désolé pour la question un peu hors sujet, mais je serais intéressé de savoir comment vous transportez vos gros télés en montagne ou en rando.
Sac photo ou sac à dos bricolé maison ?
Pour ma part, je n'ai pas encore trouvé de solution pleinement satisfaisante.
Un Lowepro computTrekker (?) avec le 300 et le d800 puis le zoom et 14/24... Pas plus
Je cherche aussi un truc plus résistant et plus "pratique"
SC
Citation de: Beta Pictoris le Avril 26, 2013, 19:27:40
Désolé pour la question un peu hors sujet, mais je serais intéressé de savoir comment vous transportez vos gros télés en montagne ou en rando.
Sac photo ou sac à dos bricolé maison ?
Pour ma part, je n'ai pas encore trouvé de solution pleinement satisfaisante.
Sac à dos pour moi.
Pour des bivouacs jusqu'à 3 semaines en autonomie totale, cela ne se discute même pas puisqu'aucun sac photo ne peut faire le job. L'accès n'est certes pas optimum, mais même pour une sortie journalière, je préfère prendre mon "75+10" toutes sangles de compression serrées que mes sacs Lowepro tellement le portage est plus confortable en montagne.
En ce moment, toutes mes sorties se font à la journée, avec un accès direct par la forêt à mes spots après un dénivelé de 400m et 35 minutes de marche, et jamais je ne me suis dit que j'allais reprendre un de mes Lowepro afin d'économiser 2kg de sac ! Et finalement, ma collection de Lowepro ne me sert que pour le stockage et pour le transport en voiture d'un point A à un point B lorsque je sais que je n'aurai pas à marcher avec le sac.
En revanche, je réfléchis quand même à prendre un sac F-Stop pour des sorties de moins d'une semaine, afin justement de gagner en praticité d'accès au matériel, tout en conservant une excellente qualité de portage et un peu de place pour un sac de couchage, un tarp, et la nourriture.
Hervé
Merci pour vos réponses.
Je vais étudier les solutions F-Stop et Gura Gear que je ne connaissais pas et qui m'ont l'air bien conçues.
J'ai l'impression sur les photos qu'avec F-Stop, on a un vrai portage de type sac à dos.
Citation de: Beta Pictoris le Avril 26, 2013, 22:05:03
Merci pour vos réponses.
Je vais étudier les solutions F-Stop et Gura Gear que je ne connaissais pas et qui m'ont l'air bien conçues.
J'ai l'impression sur les photos qu'avec F-Stop, on a un vrai portage de type sac à dos.
Tout à fait,
Je ne suis renseigné que sur la conception des Satori et Tilopa, les plus gros volumes de la marque*, et tous deux disposent d'une armature aluminium qui renvoie la charge sur le bassin.
Je ne fais qu'inférer ici puisque je n'en possède pas, mais je n'ai trouvé aucun utilisateur insatisfait par ces sacs, autrement que par leurs prix ou par les délais pour se fournir les ICUs qui ne seraient pas en stock. Mais en terme de portage, solidité, accès matériel, conception générale, dans l'ordre de mes préférences, je n'ai lu que des éloges ; assez pour penser que ce sera mon prochain sac à dos pour les sorties courtes.
* : les fora parlent aussi d'un plus gros sac que le Satori qui serait en préparation. La source serait F-Stop, mais je ne l'ai pas vérifiée
Hervé
Pour les sacs, auriez-vous des photos ou des liens ?
Sc
Citation de: scaz le Avril 27, 2013, 09:50:57
Pour les sacs, auriez-vous des photos ou des liens ?
"Google" F stop bags ou Gura Gear et tu obtiendras le site des fabriquants. Avec la fonction rechercher du forum, tu auras de nombreux retours utilisateurs.
Un F Stop avec le modèle intérieur
amovible Large Pro te permet de loger un 300 2.8 non monté à l'horizontal, ou monté avec un D4 ou D3S en vertical.
Le modèle Loka me parait bien pour des sorties à la journée.
Par contre je n'ai pas trouvé de distributeur en France. Donc pas possible d'essayer.
Bon WE.
Le 500 AIP. sur D800E
Le crop.
Citation de: Beta Pictoris le Avril 27, 2013, 10:32:54
Un F Stop avec le modèle intérieur amovible Large Pro te permet de loger un 300 2.8 non monté à l'horizontal, ou monté avec un D4 ou D3S en vertical.
Le modèle Loka me parait bien pour des sorties à la journée.
Par contre je n'ai pas trouvé de distributeur en France. Donc pas possible d'essayer.
Bon WE.
Disponible chez cameranu.nl,
des gens sérieux
Citation de: scaz le Avril 27, 2013, 09:50:57
Pour les sacs, auriez-vous des photos ou des liens ?
Sc
Sur le site F-Stop (http://fstopgear.com/product/mountain), tu as énormément de photos pour apprécier les sacs et leurs capacités de chargement.
Si en revanche ce sont des photos montrant un aménagement de sacs à dos "lambda" que tu recherches, je n'en ai pas. Après pas mal de tentative de création de boîtes compartimentées, je suis revenu à plus de simplicité.
1) Pour les sorties à la journée, je glisse mon boîtier monté dans un bout de tapis de sol roulé afin de le protéger : l'accès est ainsi très rapide, type holster une fois l'accès par le haut ouvert, et le bout de tapis peut me servir de sous fesses ;D. Mes autres objectifs, sont eux dans leur pochette respective.
2) Pour les sorties bivouaquées, c'est presque la même chose, sauf que mon boîtier monté est glissé dans mon matelas autogonflant, et que les objectifs sont insérés dans le compartiment bas de mon sac à dos, enfoncé dans mon duvet qui occupe tout ce compartiment : c'est alors le duvet qui fait office de box compartimentée !
Comme dit plus haut, je pense que le Loka est idéal pour une sortie à la journée. Si en revanche on souhaite un sac qui puisse servir pour quelques jours, un Tilopa, voire un Satori, suivant l'emport envisagé, sont à considérer !
Citation de: Sebmansoros le Avril 27, 2013, 10:42:57
Le 500 AIP. sur D800E
Merci Seb,
L'AI-P est en effet une optique vraiment intéressante en dépit de sa map manuelle : et quand je pense à ces quelques moments clés où l'AF accroche autre chose que mon sujet et où je dois reprendre la main - souvent après avoir raté LE moment - je me dis que ce n'est peut-être pas un si gros défaut ! Même si cela amène d'autres inconvénients dès que le milieu se dégage, ou lorsque la lumière manque vraiment !
Hervé
Citation de: Thevv le Avril 27, 2013, 21:16:44
Comme dit plus haut, je pense que le Loka est idéal pour une sortie à la journée. Si en revanche on souhaite un sac qui puisse servir pour quelques jours, un Tilopa, voire un Satori, suivant l'emport envisagé, sont à considérer !
Petit retour sur les F Stop, que j'ai essayés (modèle Tilopa).
Y'a pas à dire, c'est du beau matos. Confort de portage au niveau d'un bon sac à dos de montagne et surement le meilleur pour transporter TOUT son matériel photo. Mais qui a envie de se taper 1000 m de dénivelé ascendant avec tout son matos ?
Pour ceux qui se contentent d'un appareil avec 2 voire 3 objectifs, le système D que décrit Thevv avec un excellent sac de montagne, une longueur de dos adaptée, un transfert de charge optimisé... reste une solution à ne pas écarter trop vite. ;)
Pour ma part, j'ai trouvé mon bonheur avec un Think Tank Glass Limo qui permet de faire prendre l'air à un 500 f4 monté sur D4 ou à un 300 2.8 monté sur D4 avec son pare-soleil et de le promener une journée entière sans avoir mal au dos.
Les plus méritants pourront même alourdir le sac en y rajoutant un 16-35, un 24-85, un 105 VR, un TC et un flash. Fixation à l'extérieur pour trépied et monopode, gourde et sandwich dans des poches extensibles.
Portage AMHA bien adapté à la journée pour 6 à 7 kg de charge, plus si affinité. ;)