Bonsoir,
Ce soir, en me promenant sur la toile, je tombe sur un CR3 d'un site bien connu concernant un probable 24-70mm F/4 L IS de ma marque préféré...
Je suis assez surpris car il me semble que personne n'avait vu venir cette objectif...
Je me dit que cela sera peut être un objectif de base pour les kits du futur 6D. Mais je suis quand même étonné car ce nouvel objectif va fortement marcher sur les plates bandes du 24-105mm F/4 L IS.
Certes je me dit que cela permettrais d'avoir un objectif standard moins lourd, moins cher que le 24-105, mais ce CR3 me surprend vraiment.
La bonne surprise serait un "internal focusing" comme sur les 17-40 F/4 et 70-200mm F/4, l'espoir fait vivre non ?
C'est marrant, j'y crois pas du tout...
Mais si c'est reel, il va faire un carton ;)
Alors que le 24-70 f2.8 IS EXISTE sous forme de prototype depuis le début et même avant la commercialisation de la série II non IS (vu sur des sites asiatiques), si ce 24-70 f4 IS sortait, il faudrait qu'il soit presque parfait pour se justifier par rapport au 24-105 IS.
Et un 24-105 IS II en 24-120 f4? voila qui serait bien plus utile.
Car il faut l'avouer. Un 5DIII avec un 24-70 f2.8 L II bien que le top expert Canon actuel à 5500 euros, ne fourni pas des images qui "croustillent" avec des oppositions bokeh vs super sharp comme le fait un D800E avec un pauvre nikkor 28mm f1.8 pour 3400 euros. Je vous assure qu'à chaque fois que je vois des images non compressés de ce couple faites par un copain, je suis :o.
Et pour dire cela je pose mes doudous Canon et je suis objectif.
faut voir le prix ! il risque d'avoir un bel effet sur un 6D, peut-être meilleur que le 24-105 en grand-angle (déformation)
Quelle utilité par rapport à un 24-105 f/4 IS déjà existant ?
Citation de: Hector06 le Octobre 30, 2012, 21:47:46
Quelle utilité par rapport à un 24-105 f/4 IS déjà existant ?
Sans doute de meilleure facture, et pour combler ce vide d'un zoom standard chez Canon, ce qui est déjà fait chez les jaunes.
Plutôt une bonne idée en tout cas, et qui viendrait compléter le f/2,8 dont le prix fait tousser.
A un prix autour des 1 000€, il pourrait me tenter.
Citation de: Broadpek le Octobre 30, 2012, 22:01:03
Sans doute de meilleure facture, et pour combler ce vide d'un zoom standard chez Canon, ce qui est déjà fait chez les jaunes.
Plutôt une bonne idée en tout cas, et qui viendrait compléter le f/2,8 dont le prix fait tousser.
A un prix autour des 1 000€, il pourrait me tenter.
Sans compter le poids qui sera sensiblement moins lourd :D
Tu as dit que tu n'y croyais pas. :D
Citation de: Broadpek le Octobre 30, 2012, 22:07:01
Tu as dit que tu n'y croyais pas. :D
Oui, mais si jamais il sortait quand meme ??? ;D 8)
Citation de: valoo21 le Octobre 30, 2012, 22:08:34
Oui, mais si jamais il sortait quand meme ??? ;D 8)
Et bien celui-ci serait encore un raté marketing. Car pour contrer un Nikkor 24-85 on ne place pas un 24-70 en face. Il va etre vraiment à la ramasse le kit 6D+24-70 f4 IS. Manquerais plus qu'il soit 500 euros plus chère que le concurrent et disponible en mars 2013 histoire de complétement rater les ventes de Noel:-\.
Pourquoi?
Il est prévu en kit avec le 6D? C'est sur?
Toujours voir ce que fait la concurrence, c'est bien. Mais pour ceux qui utilisent du Canon, ça peut être bien aussi d'avoir un 24-70 abordable et stabilisé.
Surtout que le 24-105 ne joue pas son rôle si bien que ça.
Pour qui possede un tele type 70-200 f4 (is), s'il a les fhoix entre canon 24-70 f4 is et 24-105 f4 is, perso, je prend le 24-70 pour ne pas trop faire doublon ;)
Citation de: Hector06 le Octobre 30, 2012, 21:47:46
Quelle utilité par rapport à un 24-105 f/4 IS déjà existant ?
C'est ce que je me suis demandé, mais en fait je pense que celui ci pourrait etre moins lourd et moins cher et donc permettre de proposer un kit 6D à "bas prix"
Citation de: valoo21 le Octobre 30, 2012, 22:56:46
Pour qui possede un tele type 70-200 f4 (is), s'il a les fhoix entre canon 24-70 f4 is et 24-105 f4 is, perso, je prend le 24-70 pour ne pas trop faire doublon ;)
Oui et non.
Oui : S'il est moins cher que le 24-105
Non : Car c'est tout de même bon d'avoir un minimum de "recouvrement" entre les zooms pour éviter de switcher en permanence
Peut-être mais un 24-70 a un range moins important qu'un 24-105; ce qui implique moins de contraintes à la réalisation de l'objectif. Donc le 24-70 est potentiellement meilleur (surtout qu'il serait de conception plus récente). A suivre si c'est vrai. ;)
Citation de: valoo21 le Octobre 30, 2012, 21:26:47
C'est marrant, j'y crois pas du tout...
Mais si c'est reel, il va faire un carton ;)
Idem pour moi, mais comme il s'agit d'un CR3 je sais plus quoi en penser
Citation de: One way le Octobre 30, 2012, 21:46:25
Et un 24-105 IS II en 24-120 f4? voila qui serait bien plus utile.
Car il faut l'avouer. Un 5DIII avec un 24-70 f2.8 L II bien que le top expert Canon actuel à 5500 euros, ne fourni pas des images qui "croustillent" avec des oppositions bokeh vs super sharp comme le fait un D800E avec un pauvre nikkor 28mm f1.8 pour 3400 euros. Je vous assure qu'à chaque fois que je vois des images non compressés de ce couple faites par un copain, je suis :o.
Tout à fait d'accord pour un 24-120, j'aimerais bien aussi un 28-200 correct pour le voyage. Canon a enregistré des brevets là dessus, mais il faudrait qu'il le sortent, maintenant.
Pour les photos jamais "crisp" comme le D800E, ce n'est pas du aux objectifs, mais au filtre passe bas du capteur, et au capteur lui-même. Canon utilise la même techno depuis le 5D (voir les articles donnant les finesses de gravure), et c'est franchement dépassé, il test grand temps qu'ils se mettent à jour. J'ai depuis peu le 40mm pankake, qui a la meilleure résolution de tous les objos Canon (voir Photozone), et bien meme après micro-ajustement, pas moyen d'avoir une photo vraiment précise à 100%.
Olivier
En attendant, s'il sort a 1000€, il ne se vendra pas: il y a un beau tamron f2.8, stab et tout a ~1000€...
S'il sort aux alentours de 700~800€, avec une qualité optique geniale, cet objo pourrais me faire economiser un peu ;D :)
Citation de: valoo21 le Octobre 31, 2012, 09:28:48
En attendant, s'il sort a 1000€, il ne se vendra pas: il y a un beau tamron f2.8, stab et tout a ~1000€...
S'il sort aux alentours de 700~800€, avec une qualité optique geniale, cet objo pourrais me faire economiser un peu ;D :)
Le 24-105 est vendu environ 900€. Le 24-70
devrait être moins cher.
A 700€ je fonce ! Cela completera mon 17-40 et 70-200 pour passage au FF
Citation de: Remi_s le Octobre 31, 2012, 10:51:59
Le 24-105 est vendu environ 900€. Le 24-70 devrait être moins cher.
A 700€ je fonce ! Cela completera mon 17-40 et 70-200 pour passage au FF
Oui, c'est sur ;).
Mais vu la politipque tarifaire de canon en ce moment ::)...
Mebon, c'est sur que a 700€, il deviendrais mon nouveau transstandard ;)
Citation de: valoo21 le Octobre 31, 2012, 10:56:57
Oui, c'est sur ;).
Mais vu la politipque tarifaire de canon en ce moment ::)...
D'ou mon
devrait ;D
Citation de: valoo21 le Octobre 31, 2012, 10:56:57
Oui, c'est sur ;).
Mais vu la politipque tarifaire de canon en ce moment ::)...
Mebon, c'est sur que a 700€, il deviendrais mon nouveau transstandard ;)
Passe ton bac d'abord ! :P ;D
Citation de: Fab35 le Octobre 31, 2012, 11:17:08
Passe ton bac d'abord ! :P ;D
Il aura baissé d'ici la ;D...
En meme temps, je parle d'acheter un objo 700~800€ comme si j'allais acheter un paquet de bonbon :D... S'il sort vraiment e que le veux vraiment, je pense que ca fera noel anniversaire plus argent de poche de l'annee (je tiendrai jamais... ;D J'me serais pris un 35 f2 avant :))
Citation de: valoo21 le Octobre 30, 2012, 22:56:46
[...] s'il a les fhoix entre canon 24-70 f4 is et 24-105 f4 is
N'exagérons rien : la sortie de ce zoom ne doit pas engendrer une telle frayeur.
Pour le reste, je suis 100% d'accord avec Rémi : abouter les zooms à la focale près est la plus belle ânerie que l'on puisse faire dans un équipement ; il doit toujours y avoir un léger recouvrement.
Citation de: valoo21 le Octobre 31, 2012, 10:56:57
Oui, c'est sûr ;).
Mais vu la politique tarifaire de Canon en ce moment ::)...
Mais bon, c'est sûr que à 700€, il deviendrait peut être mon nouveau transstandard ;)
C'est vrai que je fais pas trop d'efforts d'orthographe et de conjugaison... :D
::) je comprend pas trop pourquoi ce genre d'objectif trouve encore sa place dans une gamme moderne pour dslr, même les boitiers compacts ou les bridge ouvrent à 2,8 depuis un moment.
Citation de: newworld666 le Octobre 31, 2012, 11:51:40
::) je comprend pas trop pourquoi ce genre d'objectif trouve encore sa place dans une gamme moderne pour dslr, même les boitiers compacts ou les bridge ouvrent à 2,8 depuis un moment.
Ben moi, je trouve ca interessant...
Je préfère un objo a f4 avec is que un objo f2.8 sans is...
Citation de: newworld666 le Octobre 31, 2012, 11:51:40
::) je comprend pas trop pourquoi ce genre d'objectif trouve encore sa place dans une gamme moderne pour dslr, même les boitiers compacts ou les bridge ouvrent à 2,8 depuis un moment.
Deux choses :
1° Une optique type EF avec une ouverture F/4 c'est bon pour le portefeuille et pour le dos (en comparaison d'une optique F/2.8 ayant la même focale)
2° Sur un compact / bridge la faible taille des capteurs diminue la sensibilité de ceux ci et de plus engendre une profondeur de champ bien plus grande... C'est pour cela que maintenant on trouve des compatcs avec optique F/1,4. Pour limiter la PDC et éviter la montée en iso...
Pour le reste, je laisse les opticiens parler. Mais pour moi, on ne compare pas le 5mm F/2,8 d'un compact avec un 24mm F/2,8 d'un boitier FF.
Bon ... L'annonce d'un nouveau L est toujours plaisante. Ce qui est certain c'est que le 24 105 resterait supérieur ... de 70 à 105 mm.
Il faudrait donc que le nouveau né soit nettement meilleur et plus léger physiquement et financièrement pour m'inciter à revendre pour lui mon 24-105. Sans compter qu'il faudrait pour cela que je trouve une boîte :D (pour ceux qui suivent). A 700€ et moins de 500 gr, je réfléchis peut être.
C'est une bonne nouvelle ! S'il se démarque de EF 24-105 L ,ce sera très bon _ Espérons qu'il soit plus petit , plus léger , plus discret mais de quasi- même qualité , il pourrait être parfait avec le 6D convoité _ Depuis qq mois , il semblerait que Canon trouve enfin un chemin médian entre les besoins de l'élite et le marché lambda _ Attendons ( pas trop longtemps ) pour voir ...
Citation de: valoo21 le Octobre 31, 2012, 11:58:18
Je préfère un objo a f4 avec is que un objo f2.8 sans is...
Comme l'IS n'a jamais permis de conserver des doigts, des cheveux, des pieds nets d'un sujet à peine actif et n'a également jamais permis de jouer sur la profondeur de champ et ainsi, au besoin, isoler une partie de l'image, j'ai l'impression que l'inverse donne probablement plus de latitude hors studio ou en conditions lumineuses un peu dégradé.
En tout cas de mon coté, si il y a truc qui ne me manque pas depuis que je n'ai plus de zoom c'est bien l'IS
Citation de: Remi_s le Octobre 31, 2012, 13:28:11
1° Une optique type EF avec une ouverture F/4 c'est bon pour le portefeuille et pour le dos (en comparaison d'une optique F/2.8 ayant la même focale)
Pour le dos ???? quand je vois ce que mon épouse se traine comme sac à main depuis des décennies, j'aurai probablement honte de lui expliquer ça pour un choix d'objectif ;D
A priori, il est bien confirmé, EOS numérique l'annonce. Comme ils n'ont pas l'habitude de lancer des rumeurs pour rien ça doit être véridique.
Drole d'idée que ce 24/70 f/4! Il faudrait vraiment qu'il soit pas cher pour trouver son public!
Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 31, 2012, 16:13:14
A priori, il est bien confirmé, EOS numérique l'annonce. Comme ils n'ont pas l'habitude de lancer des rumeurs pour rien ça doit être véridique.
Drole d'idée que ce 24/70 f/4! Il faudrait vraiment qu'il soit pas cher pour trouver son public!
+1.
Canon veut il faire comme avec les 70-200L. Un f/4 et un f/2.8...
Est-ce la fin du 24-105L?? :P
Edit : mouais; le 24-105L est quand même très "jeune"..
Pas de panique !
Sachant que Canon annonce les mises à jour 6 mois à l'avance ..... vous avez tous le temps de fliguer votre 24-105 L avant la sortie effective de ce soit disant 24-70 f/4 L is .... ;)
Citation de: Cisco70 le Octobre 31, 2012, 16:20:49
+1.
Canon veut il faire comme avec les 70-200L. Un f/4 et un f/2.8...
Est-ce la fin du 24-105L?? :P
Le 24-105L pique très fort mais a des défauts optiques assez gênants je trouve (disto et vignettage) : un 24-70f/4L bien étudié sur ces défauts optiques, assorti d'un piqué du tonnerre, ça peut faire un très intéressant trans-standard, surtout si le prix est "contenu" par rapport au f/2.8 II !
Du côté Canon, ça peut aussi permettre d'attirer de nouveaux clients qui finiront aussi par acheter un 70-200Lf/4LIS qui va bien à côté ! Plus quelques fixes très lumineux, genre 50f/1.4, 85f/1.8 ou 135f/2 au hasard ! Donc ça se tient tout ça ! Avant le 24-105, tout le monde se contentait de 28-70 ou 24-70, donc bon...
Si en plus ça peut faire oublier les histoires de fragilité interne du 24-105...
Clients du 6D, c'est à vous que Canon fait de l'oeil ! ;D
Citationun 24-70f/4L bien étudié sur ces défauts optiques, assorti d'un piqué du tonnerre, ça peut faire un très intéressant trans-standard, surtout si le prix est "contenu" par rapport au f/2.8 II !
+1
Ce serait même un très bon choix de la part de Canon.
CitationClients du 6D, c'est à vous que Canon fait de l'oeil !
Je pense que tous les clients Canon peuvent se sentir visés.
Une gamme complète en f/4 et une gamme complété en f/2,8, voilà quelque chose de cohérent.
Après le 24/70 sans IS, voici le 24/105 sans 70/105...
Vous avez raison les gens, c'est vraiment super ::)
Citation de: Fab35 le Octobre 31, 2012, 16:33:15
Du côté Canon, ça peut aussi permettre d'attirer de nouveaux clients qui finiront aussi par acheter un 70-200Lf/4LIS qui va bien à côté ! Plus quelques fixes très lumineux, genre 50f/1.4, 85f/1.8 ou 135f/2 au hasard ! Donc ça se tient tout ça ! Avant le 24-105, tout le monde se contentait de 28-70 ou 24-70, donc bon...
Clients du 6D, c'est à vous que Canon fait de l'oeil ! ;D
Tu parles pour moi ? ;D
Je trouve la gamme F/4 plutot sympa et cela permet de garder du "carburant" pour compléter avec des fixes. Ce 24-70mm me tente bien reste à voir le prix et la qualité optique.
Par contre l'IS sur ce range de focale, je suis pas persuadé de l'utilité...
Wait & See
Citation de: Remi_s le Octobre 31, 2012, 20:29:39
Tu parles pour moi ? ;D
Je trouve la gamme F/4 plutot sympa et cela permet de garder du "carburant" pour compléter avec des fixes. Ce 24-70mm me tente bien reste à voir le prix et la qualité optique.
Par contre l'IS sur ce range de focale, je suis pas persuadé de l'utilité...
Wait & See
Si l'IS a son utilité, surtout avec un f/4! j'ai eu l'occasion d'essayer le 24/70 f/2.8 VC USD de Tamron, en intérieur c'est redoutable (sur des sujets non remuants cela va de soi).
A 500 € il pourrait être intéressant, mais vu la politique tarifaire en ce moment de Canon, j'en doute fortement!
Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 31, 2012, 21:03:05
Si l'IS a son utilité, surtout avec un f/4! j'ai eu l'occasion d'essayer le 24/70 f/2.8 VC USD de Tamron, en intérieur c'est redoutable (sur des sujets non remuants cela va de soi).
C'est la que pour moi les fixes prennent tout leur sens... Un 50mm F/1,4 permet de faire des photos dans des conditions d'éclairage difficile.
Bon pour l'instant j'ai pas gouté au joie de l'IS, peut être qu'ensuite je ne pourrais plus m'en passer...
Citation de: Remi_s le Octobre 31, 2012, 21:47:14
C'est la que pour moi les fixes prennent tout leur sens... Un 50mm F/1,4 permet de faire des photos dans des conditions d'éclairage difficile.
Bon pour l'instant j'ai pas gouté au joie de l'IS, peut être qu'ensuite je ne pourrais plus m'en passer...
A f/1.4, tu as une PDC de quelques centimètres, ce n'est pas adapté à tous les styles de photos.
Bonsoir, pourtant à la lecture des nombreux fils je me suis aperçu que beaucoup d'entre vous aimaient les optiques lumineuses pour ne les utiliser qu'à la pleine ouverture :D. Comprenne qui pourra..
Amicalement
aldau
Citation de: aldau le Octobre 31, 2012, 23:08:33
Bonsoir, pourtant à la lecture des nombreux fils je me suis aperçu que beaucoup d'entre vous aimaient les optiques lumineuses pour ne les utiliser qu'à la pleine ouverture :D. Comprenne qui pourra..
Amicalement
aldau
Ce n'est pas forcément antinomique! Je possède des optiques fixes lumineuses (50 f/1.4, 85 f/1.2, 135 f/2) ça ne m'empêche pas d'utiliser aussi des zooms plus "classiques" et de travailler avec à f/8, tout dépend de ses besoins en fonction des situations.
Ce que je voulais dire, c'est que la stabilisation ne remplace pas une grande ouverture, mais c'est valable aussi dans l'autre sens.
Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 31, 2012, 22:55:33
A f/1.4, tu as une PDC de quelques centimètres, ce n'est pas adapté à tous les styles de photos.
Quelle drôle d'idée, pourquoi à F1.4 on aurait quelques centimètres de PDC ? .. ça marche pas du tout comme ça la photo ! En ce qui me concerne il me faut 2 à 3 ans pour comprendre un objectif et maitriser en reportage la problématique ouverture/vitesse d'obturation/distance/longueur focale/pdc/isolement du sujet/douceur du bokeh/
Et en ce qui concerne le 85mm c'est plutôt 10 ans d'apprentissage d'ailleurs .. je suis pas vraiment un rapide.
Bref tout à F1.2 ou F1.4 .. et je suis pas sûr qu'il n'y ait qu'un style pour photographier à F1.2
All pictures best viewed in FullHD mode, by clicking once on pictures ..
(http://photos.corbi.eu/Other/EF85L12II-tack-sharp-sports/i-pFRNHWc/0/X3/_B0P2752%20copie-X3.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/EF85L12II-tack-sharp-sports/i-pFRNHWc/0/X3/_B0P2752%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Other/Canon-EF-85L12II-Sport/IMG4964-en-tant-quobjet/1171998489_iWQiQ-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Canon-EF-85L12II-Sport/IMG4964-en-tant-quobjet/1171998489_iWQiQ-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Other/Canon-85L12II-Dog-Show/i-tmvCkd4/0/XL/IMG_0843_filtered-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Canon-85L12II-Dog-Show/i-tmvCkd4/0/O/IMG_0843_filtered-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Other/Canon-85mm-L-12II/i-5jZhZ2j/0/XL/IMG_9631_filtered-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Canon-85mm-L-12II/i-5jZhZ2j/0/O/IMG_9631_filtered-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Family/2012-07-14-Les-Baux-de/i-Jt9N6VZ/0/XL/_MG_1529-2-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2012-07-14-Les-Baux-de/i-Jt9N6VZ/0/O/_MG_1529-2-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Family/2010-03-08-Ski-Valmorel/i-BJ6Xjfk/0/XL/IMG_8061-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2010-03-08-Ski-Valmorel/i-BJ6Xjfk/0/O/IMG_8061-O.jpg)
Et F1.2/F1.4 peut ne pas être adapté et même une erreur...
(http://photos.corbi.eu/Family/2010-03-08-Ski-Valmorel/i-52SsWBB/0/XL/IMG_7823-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2010-03-08-Ski-Valmorel/i-52SsWBB/0/O/IMG_7823-O.jpg)
Comme c'était un photo pour faire baver les potes et les collègues de bureau ..aors on remet son ouvrage sur le métier ... et on obtient l'effet recherché
(http://photos.corbi.eu/Family/2010-03-08-Ski-Valmorel/i-BmBvQ9S/0/XL/IMG_7826-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Family/2010-03-08-Ski-Valmorel/i-BmBvQ9S/0/O/IMG_7826-O.jpg)
Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 31, 2012, 22:55:33
A f/1.4, tu as une PDC de quelques centimètres, ce n'est pas adapté à tous les styles de photos.
Je ne peux qu'être d'accord. :)
Moi j'adore les "extremes" c'est à dire photo à pleine ouverture ou photo avec grande profondeur de champ (F/11 avec un grand angle)
Mais comme tu le dis "tout dépend de ses besoins en fonction des situations."
"
Citation de: Remi_s le Novembre 01, 2012, 09:09:46
Je ne peux qu'être d'accord. :)
Moi j'adore les "extremes" c'est à dire photo à pleine ouverture ou photo avec grande profondeur de champ (F/11 avec un grand angle)
Mais comme tu le dis "tout dépend de ses besoins en fonction des situations."
"
C'est un peu le but des objectifs fixes ... le bon objectif pour le bon endroit et l'ouverture adaptée au sujet .... et pour moi hier soir, c'est un très vieux sigma 14mm F2.8 fermé à F8
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=26269987&AlbumKey=zBbsmv
... pour l'instant je n'ai trouvé le zoom de reportage ou voyage qui couvre du 14mm au 300mm de F1.2 à F32 .... alors on part avec un 14, 24, 85, 180 et 300 .. Donc, on sort avec un boitier et on sélectionne 2 objectifs seulement en fonction du thème.
Citation de: newworld666 le Novembre 01, 2012, 07:00:01
Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 31, 2012, 22:55:33
A f/1.4, tu as une PDC de quelques centimètres, ce n'est pas adapté à tous les styles de photos.
Quelle drôle d'idée, pourquoi à F1.4 on aurait quelques centimètres de PDC ? ..
Et pourtant, vous avez tous deux raison.
Comme vous le savez, la PDC est tributaire de la focale utilisée et de la distance de PDV. Aussi, la remarque de Pixel d'argent est valable, avec des petites focales, pour les points proches (avec lesquels, alors, il vaut mieux éviter les grandes P.O car ses centimètres vont se muer en millimètres), quand celle de NouveauMonde est valable pour des sujets plus éloignés, comme l'illustrent ses images.
Cependant, avec de gros bazookas blancs ouvrant à f/2.8 (300mm), il faudra tout de même s'assurer que le sujet soit dans la sphère de sa vocation première ; exemple : à 10 mètres la zone de netteté induite à f/2.8 ne sera que de... 12cm (en APS-C) ou 18cm (FF).
Je sais bien .. c'est une des raisons pour lesquelles il me faut tant de temps pour avoir dans l'oeil un objectif .. maitriser ce type de paramètre ouverture/distance/pdc (en y rajoutant le type d'effet panning ou figé) demande beaucoup d'expérience pour avoir sur un portrait pile 2 yeux et le bout du nez nets ou l'engin motorisé complet ou un animal en plein action etc etc..
Avec des zooms j'ai toujours trouvé que c'était littéralement démoniaque d'espérer se mettre la PDC en cours dans la tête en shootant (bien entendu je n'ai aucune chance de pouvoir controler en live la PDC pour de l'action/sport )
.... et qu'en plus, la marge de manœuvre des zooms était bien trop étroite à mon gout par rapports aux merveilleux objectifs lumineux de Canon.
Pour finir .. autant Canon a une gamme extraordinaire pour ne pas dire unique d'objectifs lumineux (probablement très au dessus du lot de tous les concurrents allemands, jaunes ou qui que se soit d'autres), autant sur le reste ... je ne suis pas sûr que Nikon, Zeiss ou Leica ne soient pas globalement bien plus performants sauf quelques exceptions (15-85 et 70-200II et peut-être 24-70II)?
Un 24-70 F4IS, si la qualité est meilleure que le 24-105 et que la fiabilité est là, ça m'intéresserais à condition que le prix ne soit pas prohibitif...
J'aime beaucoup la gamme en F4, c'est je trouve un bon compormis entre poids/luminosité/prix.
Jean-Pierre
Citation de: newworld666 le Novembre 01, 2012, 12:19:30
Je sais bien .. c'est une des raisons pour lesquelles il me faut tant de temps pour avoir dans l'oeil un objectif .. maitriser ce type de paramètre ouverture/distance/pdc (en y rajoutant le type d'effet panning ou figé) demande beaucoup d'expérience pour avoir sur un portrait pile 2 yeux et le bout du nez nets ou l'engin motorisé complet ou un animal en plein action etc etc..
Avec des zooms j'ai toujours trouvé que c'était littéralement démoniaque d'espérer se mettre la PDC en cours dans la tête en shootant (bien entendu je n'ai aucune chance de pouvoir controler en live la PDC pour de l'action/sport )
.... et qu'en plus, la marge de manœuvre des zooms était bien trop étroite à mon gout par rapports aux merveilleux objectifs lumineux de Canon.
Pour finir .. autant Canon a une gamme extraordinaire pour ne pas dire unique d'objectifs lumineux (probablement très au dessus du lot de tous les concurrents allemands, jaunes ou qui que se soit d'autres), autant sur le reste ... je ne suis pas sûr que Nikon, Zeiss ou Leica ne soient pas globalement bien plus performants sauf quelques exceptions (15-85 et 70-200II et peut-être 24-70II)?
Je suis entièrement d'accord ! ;)
C'est également pour ça que je préfère les fixes (même si j'aime bien les cailloux Zeiss aussi). :P
D'ailleurs, je trouve que les zooms devraient être conseillés aux gens qui maîtrisent déjà très bien le cadrage, la pdc et la perspective avec les focales fixes les plus courantes.
Autrement dit, je pense que l'apprentissage devrait commencer avec des fixes pour évoluer vers des zooms (si besoin) et non l'inverse comme c'est le cas dans l'immense majorité des cas actuellement. Idem concernant l'IS qui rajoute une couche d'apprentissage supplémentaire.
En tout cas, quand je vois déjà le temps qu'il me faut pour trouver mes repères avec un fixe, je n'imagine même pas le temps nécessaire pour faire de même avec un zoom...
Franchement, je tire mon chapeau à ceux qui arrivent à bien maîtriser les zooms vu le nombre de paramètres à gérer en même temps ! Perso, j'ai lâché l'affaire, j'avais le sentiment d'être un peu perdu avec le seul zoom que j'avais.
Je crois que Zeiss et Leica sont loin devant dans la grande majeure partie des fixes standards non ?.. mais pas forcément au niveaux des objectifs ultra lumineux (F1.2 & F1.4) sauf le 35/1.4 chez Leica, depuis 30 ans j'ai toujours pensé que le 85L était hallucinant (mon premier date de 1986 et je l'utilise toujours avec un NEX5)
Ceci étant, le 200L2.0 (mon rêve ultime), le 24L1.4 et les gros 400/500/600 canon n'ont pas vraiment de concurrent non plus. Ça n'empêche pas que Leica ou Zeiss soient aussi pour certaines séries sans concurrence (dans certaines focales mais avec ouverture plutôt à F2.8 et plus).
Tout à fait d'accord avec vous et félicitations à Newworld pour illustrer brillamment ses propos _ J'avoue éprouver une certaine appréhension devant ces super zooms hyper performants ( ne serait-ce que de se les faire piquer )qui sont bien loin du FOCA SPORT de ma jeunesse .... Un 24-70 f/4 est infiniment plus désirable à mes yeux - hormis les fixes bien entendu _ Soyons positifs , il n'y a pas lieu de craindre un loupé de la part de Canon - si ce n'est le prix de vente bien sûr - Wait and see
Citation de: newworld666 le Novembre 01, 2012, 17:59:56
Je crois que Zeiss et Leica sont loin devant dans la grande majeure partie des fixes standards non ?.. mais pas forcément au niveaux des objectifs ultra lumineux (F1.2 & F1.4) sauf le 35/1.4 chez Leica, depuis 30 ans j'ai toujours pensé que le 85L était hallucinant (mon premier date de 1986 et je l'utilise toujours avec un NEX5)
Ceci étant, le 200L2.0 (mon rêve ultime), le 24L1.4 et les gros 400/500/600 canon n'ont pas vraiment de concurrent non plus. Ça n'empêche pas que Leica ou Zeiss soient aussi pour certaines séries sans concurrence (dans certaines focales mais avec ouverture plutôt à F2.8 et plus).
Il faut arrêter de dire que les Summilux Leica sont ce qui se fait de mieux. Car que ce soit les Summilux ou les Nikon f1.4, je vous signale qu'ils s'arrêtent à
f16 et pas à f22 comme le canon 24 L. Pourquoi? car ils sont conçus pour être utiliser qu'à grande ouverture et avec un filtre ND (tu as interet avec l'obturateur 1/4000s d'un boitier Leica à 5000 euros :P)
Cela rends ces objectifs moins polyvalent, en paysage ou en photo "sun stars" par exemple.
Les 50L et 85L eux aussi s'arrêtent à f16.
Citation de: One way le Novembre 01, 2012, 19:48:14
Les 50L et 85L eux aussi s'arrêtent à f16.
Ben c'est pour ça que pour faire les 2 exemples de panning à F1.2 ou F1.4 que j'ai posté plus haut.. je suis avec un singh ray vari ND sur le 85L ;D ..
C'est un peu le but d'obtenir un arrière plan le plus crémeux possible tout en ayant un sujet hyper net.
Pour les Leica .. que je ne possède pas, je crois que leur force est aussi dans l'obtention d'une image avec un plan de netteté quasi parfaitement plat de bord à bord sans courbures de champ. avec mon 24L ou 85L la plan de netteté n'est pas parfaitement plat d'où l'impression de netteté moindre sur les bords de l'image. Tout ça étant relatif ... :-\
Même avec un 14mm je n'ose pas vraiment utiliser au dessus de F10/F11, quasi tous les objectifs se dégradent rapidement même un 180L. C'est pour ça que depuis quelques mois j'essaye de mon coté de maitriser le focus stacking de 10 à 50 images à F5.6 avec un smartphone android pour piloter ça .. aussi bien en macro, qu'en paysage.
(http://photos.corbi.eu/Other/Ipad-Galaxy-101/i-DPJ6bsD/0/XL/_DSC3441%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Ipad-Galaxy-101/i-DPJ6bsD/0/O/_DSC3441%20copie-O.jpg)
Je suis pas encore fluide en Live, mais ça va venir d'ici quelques temps, ce qui est sûr c'est que les résultats en terme de piqué sont exceptionnels.
Te casses pas NEWWORLD et prends deja rendez-vous chez le banquier:
http://prophotocoalition.com/index.php/dcarr/story/carl_zeiss_preparing_new_premium_lens_range_for_dslrs_starting_with_55mm_f1/ (http://prophotocoalition.com/index.php/dcarr/story/carl_zeiss_preparing_new_premium_lens_range_for_dslrs_starting_with_55mm_f1/)
Cela devrait calmer ta névrose ;D. Car Avec ces nouvelles optiques même si elles ne seront jamais parfaites, tu auras la satisfaction d'avoir ce qu'il y a de plus exclusif et de plus chère à coupler à tes boitiers en 2013.
Mais cela ne changera jamais le sujet des photos ni l'œil du photographe.
C'est comme ces réunions dans les clubs photo ou chacun présente des photos projetées. Ils y a ceux qui voient un sujet et une intension et il y a les "techniciens" de la photo numériques qui eux ne voient que le bruit, la petit petouille qui aurais pu être enlevée par soft, le recadrage théorique, le crémeux du Bokeh (la on est vraiment dans la névrose ;D)... En gros pour moi ceux qui regardent le pinceau et pas le tableau.
NEWWORLD, juste pour savoir, sais tu qu'avec une chambre à décentrement et de bonnes vieille plaques tu aurais un "piqué" et une homogénéifié que tu ne retrouveras jamais avec un fichier numérique imprimé en Fine art jusqu'au A3? Si tu ne me crois pas renseignes toi tu seras étonné.
Citation de: One way le Novembre 01, 2012, 23:26:15
Te casses pas NEWWORLD et prends deja rendez-vous chez le banquier:
http://prophotocoalition.com/index.php/dcarr/story/carl_zeiss_preparing_new_premium_lens_range_for_dslrs_starting_with_55mm_f1/ (http://prophotocoalition.com/index.php/dcarr/story/carl_zeiss_preparing_new_premium_lens_range_for_dslrs_starting_with_55mm_f1/)
Cela devrait calmer ta névrose ;D. Car Avec ces nouvelles optiques même si elles ne seront jamais parfaites, tu auras la satisfaction d'avoir ce qu'il y a de plus exclusif et de plus chère à coupler à tes boitiers en 2013.
Mais cela ne changera jamais le sujet des photos ni l'œil du photographe.
Pas vraiment une névrose et merci ebay pour 80% de mes objectifs.... en 30 ans à part un égarement avec 2 zooms (70-200/4 puis 70-300DO) un 50/1.4 avec un AF inutilisable un FD 35TS ...
En général j'achète selon mes besoins et je garde des décennies j'ai un FD 85L+A1 toujours en service, un EF 85L+5DMKII (ma base quotidienne et pour de l'action) un 24L(indoor,restau, paysage) +un 300L de pas loin 25 ans (trouvé sur ebay il y a quelques années) et depuis 1 an un 180L pour de la macro et un vieux sigma 14/2.8.. ma fille de son coté utilise un FD 35/TS, Sigma 24/1.8 et un 135L (on échange en fonction des pannes ou des besoins)...
Pas de zeiss, pas leica, pas de swiych permanent vers du matos récent (le 5DMKIII ou le D800E ne font pas partie de mes rêves), mais que du solide et pérenne pour à chaque objectif 2 à 3 ans d'apprentissage avant de le classer pour des fonctions déterminées et utiliser pendant des décennies sauf quand on casse (mon 85L est encore en SAV) quand on photographie de l'action on casse pas mal et pour cher, mais même là quand ça casse, on remplace pas, on répare comme pour un mariage.
En gros .. un objectif n'a pas besoin d'être parfait !!!!! mais efficace.
Citation de: One way le Novembre 01, 2012, 23:26:15
C'est comme ces réunions dans les clubs photo ou chacun présente des photos projetées. Ils y a ceux qui voient un sujet et une intension et il y a les "techniciens" de la photo numériques qui eux ne voient que le bruit, la petit petouille qui aurais pu être enlevée par soft, le recadrage théorique, le crémeux du Bokeh (la on est vraiment dans la névrose ;D)... En gros pour moi ceux qui regardent le pinceau et pas le tableau.
A part l'apprentissage du développement N&B dans un club il y a vraiment des années, c'est surtout avec beaucoup de web anglo saxon qu'on trouve les astuces techniques, les américains et les anglais ont une culture native de l'échange (d'où la création des BBS initialement, puis newsgroup et enfin forums). Le coté bien crémeux .. c'est surtout les pilotes qui viennent te voir et que te sollicite pour avoir ce type de photos ...
Citation de: One way le Novembre 01, 2012, 23:26:15
NEWWORLD, juste pour savoir, sais tu qu'avec une chambre à décentrement et de bonnes vieille plaques tu aurais un "piqué" et une homogénéifié que tu ne retrouveras jamais avec un fichier numérique imprimé en Fine art jusqu'au A3? Si tu ne me crois pas renseignes toi tu seras étonné.
Je ne me retourne jamais vers le passé ... soit ça marche encore soit c'est pour un musée .. et comme il n'existe pas de dos ou de plaques numériques je ne regarde plus, et je me contente de ce qui existe aujourd'hui. Par contre le passé est bien sûr source d'expérience qui s'accumule dans le temps années après années.
Je ne regrette pas une seconde le travail en chambre noir avec déjà des masques mais pas sous photoshop (du papier/carton) des filtres (et même des bas de soie ou autres) et de la correction sélective d'exposition (masques) .. bref tout ce qu'on fait ou utilise sous photoshop mais sans les scripts et la correction de bruit et netteté...
La photo n'est d'ailleurs pas uniquement de l'art sous verre, mais aussi des books de pilotes ou autres, des reportages de quelques photos ou pages dans des magazines spécialisés, des portraits institutionnels, des reportages pour des sites web spécialisés, quelques affiches pour des fabricants d'accessoires pour leur halls d'expo ou pour des clubs de motos ou autres etc etc .. donc nécessairement un mélange de technique pure pour attraper le moment qui va plaire et une bonne base de post processing qui va rendre cet instant désirable en photo pendant longtemps.
Pour les oeuvres d'art, ça fait très longtemps que je n'ai plus d'ambition sur ce thème.. du beau à regarder et du bien solide techniquement font déjà énormément plaisir à beaucoup de monde.
Citation de: newworld666 le Novembre 01, 2012, 17:59:56
Je crois que Zeiss et Leica sont loin devant dans la grande majeure partie des fixes standards non ?
Pour Leica je ne sais pas, mais la réputation des Zeiss est surfaite.
Regardez les chiffres sur Photozone:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff
Vous verrez que nombre d'ofjectifs, Canon, Zeiss et autres, sont remis à leur juste place.
Je précise que j'ai un Zeiss ZE 35mm 2.0 sur mon 5D3. Il est très bien, mais pas exceptionnel.
Olivier
Citation de: Marmotte06 le Novembre 02, 2012, 09:53:58
Pour Leica je ne sais pas, mais la réputation des Zeiss est surfaite.
Regardez les chiffres sur Photozone:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff
Vous verrez que nombre d'ofjectifs, Canon, Zeiss et autres, sont remis à leur juste place.
Je précise que j'ai un Zeiss ZE 35mm 2.0 sur mon 5D3. Il est très bien, mais pas exceptionnel.
Olivier
Le zeiss 35 ZE est exceptionnel, mais le 5D3 ne peux donner que ce qu'il a
J'ai fait tirer en un metre de large une photo de Florence vu du Duomo, et les gens sont épatés par le niveau de détail exceptionnel visible sur le tirage. par contre c'est pris à F5,6 et beaucoup n'avait pas cette netteté absolue qui demande une MAP parfaite.
Maintenant il y a d'autres marques qui font de très belles choses aussi, et le sigma 70 macro est exceptionnel aussi.
Citation de: Powerdoc le Novembre 02, 2012, 11:21:05
Le zeiss 35 ZE est exceptionnel, mais le 5D3 ne peux donner que ce qu'il a
La résolution du Zeiss 35 2.0 ZE:
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/zeiss_zf_35_2_5d/mtf.png
Et, en comparaison, la résolution du nouveau Canon EF 40 STM, que j'ai aussi:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/752-canon_40_28_ff?start=1
Le 40 mm Canon dépasse la résolution du capteur du 5D2, et probalement du 5D3
Le Zeiss ne l'atteint pas.
En parcourant les courbes de MTF de tous les objectifs EF, on s'apperçoit d'ailleurs que très peu d'objectifs atteignent ou dépassent la résolution d'un capteur 21 Mpix. L'objectif ayant la meilleure résolution de tous semblant être le 24 mm TSE II.
Olivier
Citation de: Marmotte06 le Novembre 02, 2012, 19:30:59
La résolution du Zeiss 35 2.0 ZE:
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/zeiss_zf_35_2_5d/mtf.png
Et, en comparaison, la résolution du nouveau Canon EF 40 STM, que j'ai aussi:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/752-canon_40_28_ff?start=1
Le 40 mm Canon dépasse la résolution du capteur du 5D2, et probalement du 5D3
Le Zeiss ne l'atteint pas.
En parcourant les courbes de MTF de tous les objectifs EF, on s'apperçoit d'ailleurs que très peu d'objectifs atteignent ou dépassent la résolution d'un capteur 21 Mpix. L'objectif ayant la meilleure résolution de tous semblant être le 24 mm TSE II.
Olivier
Je suis désolé, mais les 24L et 35L montent à plus de 3800 en résolution sur un 5DII quand des 100 macro IS et des 135L plafonnent à 3500. Je sais que je me rabâche souvent avec ces optiques, mais c'est tout simplement car elles sont vraiment au dessus du lot. Il suffit de lire les mesures pour s'en rendre compte.
Même le nouveau 24-70 II et le 70-200II n'arrivent pas à suivre et son justement et effectivement en dessous de la résolution maxi théorique du capteur du 5DII.
Pour information un Nikkor 28mm 1.8 d'on je vous ai deja parlé si vous suivez mes commentaires sur le forum, monte à plus de 3900 sur "seulement un D3X" et explose les records actuels sur réflexe avec le D800E (mais je ne retrouve plus les chiffres sur la toile). Chez les jaunes ils sont fous car ce petit objectif en plastique explose leur optiques à 2000 euros :o :o :o.
Avec les futurs Zeiss, des chiffres de plus de 5000 sont attendus sur encore une fois le fameux D800E. Car le capteur E defiltré permet aussi d'utiliser de nouveau traitement sur les optiques. En effet en virant le filtrage on peut de nouveau utiliser des polarisations rectilignes (ou elliptiques pour les opticiens).
Si jamais il y en a qui suivent mes propos et qui comprennent un peu l'optique en dehors de la photographie, en fait ZEISS sur les futures optique n'a pas le choix. En effet ils n'ont pas le choix de travailler sur l'ouverture numérique de leurs objectifs (concrètement matière des verres et les traitements) afin de remplir encore le critère de Rayleigh et donc contenir la diffraction de l'optique afin d'arriver à dépasser la barrière industrielle actuelle des 5000 lw/pw deja atteite depuis longtemps en optique instrumentale.
Par contre, ne confondez pas la diffraction de l'optique et celle produite par le "réseau" du module micro-lentilles+capteur.
Sur ce je me calme ;D Bonne soirée.
Citation de: One way le Novembre 02, 2012, 21:32:45
Je suis désolé, mais les 24L et 35L montent à plus de 3800 en résolution sur un 5DII quand des 100 macro IS et des 135L plafonnent à 3500.
Bonjour OneWay, tu n'as pas à être désolé, dans la mesure où tu ne me contredis pas. Je parlais des chiffres du Zeiss 35 2.0, qui est certes un bon objectif, mais dont la résolution ne dépasse pas 3540 lw/ph, donc moins que ce que peut résoudre le capteur d'un 5D2.
Et, tu as raison, le meilleur objectif Canon est bien le 24L II, avec 3850, alors que le 24 TSE culmine à 3750.
A noter le Voigtlander Nokton 58mm f/1.4 qui monte à 3810.
Ton post m'a fait allé voir les objectifs Nikon, et c'est vrai que plusieurs objectifs Nikon atteignent des résolutions inconnues chez Canon. Il semble donc que Canon ait aussi du retard en matière d'objectif, ce n'est pas brillant, j'espère qu'ils vont se rattraper.
Olivier
Citation de: Marmotte06 le Novembre 03, 2012, 09:35:35
Bonjour OneWay, tu n'as pas à être désolé, dans la mesure où tu ne me contredis pas. Je parlais des chiffres du Zeiss 35 2.0, qui est certes un bon objectif, mais dont la résolution ne dépasse pas 3540 lw/ph, donc moins que ce que peut résoudre le capteur d'un 5D2.
Et, tu as raison, le meilleur objectif Canon est bien le 24L II, avec 3850, alors que le 24 TSE culmine à 3750.
A noter le Voigtlander Nokton 58mm f/1.4 qui monte à 3810.
Ton post m'a fait allé voir les objectifs Nikon, et c'est vrai que plusieurs objectifs Nikon atteignent des résolutions inconnues chez Canon. Il semble donc que Canon ait aussi du retard en matière d'objectif, ce n'est pas brillant, j'espère qu'ils vont se rattraper.
Olivier
Il est toujours surprenant d'avoir une mesure Imatest, qui donne un résultat qui depasse la résolution théorique d'un capteur (et ce malgrè un filtre passe bas ...)
Je défie quiconque de voir une différence entre un résultat de 3500 et 3800 dans la vie réelle.
Les tests DXO (mais qui doivent être pondéré en fonction de la taille du tirage) sont plus réalistes par rapport a la vision humaine.
Enfin les tests de Photozone sont loins d'être infaillibles. Les résultats du 24-70 2,8 LIS 2 sont en contradiction avec ceux de Chasseur d'images, JMS et lens Rental (qui en a testé plusieurs). J'ai toujours tendance a me méfier du test qui a donné un mauvais résultat si les autres donnent des bons. Je n'ai jamais vu un test optique raté qui donne de bons résultats ...
Citation de: Powerdoc le Novembre 03, 2012, 09:45:23
Il est toujours surprenant d'avoir une mesure Imatest, qui donne un résultat qui depasse la résolution théorique d'un capteur (et ce malgrè un filtre passe bas ...)
L'explication de ce phénomène est donnée sur Photozone.
Effectivement, il y a des différences suivant les tests, mais le même test appliqué à tous les objectifs permet au moins d'avoir une échelle de comparaison.
Ceci dit il peut y avoir des différences entre deux exemplaires d'un même objectifs. Je l'ai expérimenté moi-même avec un premier 24-105L désastreux, et celui que j'ai racheté l'année dernière, qui est très bon. Il y a donc un côté lotterie dans l'achat des objectifs, sauf peut-être parmi les tous meilleurs. J'attends moi aussi avec impatience la prochaine série de Zeiss.
Mais comme tu le solignes, le filtre passe bas des capteurs limite forcément le résultat. Je le constate en ce moment avec mon nouveau EF 40mm STM, dont la résolution vaut celle du capteur de mon 5D3, mais avec lequel je n'arrive quand même pas à des images ultra-nettes, même après micro-ajustement. Si ce n'est pas l'objectif, alors c'est le capteur.
Olivier
One way et Marmotte, loin d moi l'idée de vous contredire au sujet de la qualité du 24LII (dont je suis l'heureux propriétaire) et du 35mmL (là je me questionne depuis un moment s'il faut attendre le II et à quel prix sera-t-il ou foncer sur une bonne occasion de l'actuelle version). Néanmoins vous ne semblez sur vos dernière remarques juger de la qualité d'une optique que sur sa seule résolution ... il y a quand même quelques autres points à prendre en considération (micro-contrastes, colorimétrie, bokeh, transition net/flou, af, construction ergonomie, résistance au flare ... entre autre).
De plus si on parle exclusivement de MTF il faut aussi prendre en compte le centre mais aussi les bords de l'optique. Au centre le 17/40mm n'est par exemple pas ridicule du tout face au 21 zeiss et même à 17mm, sur les bord par contre ... Bon pour cette dernière remarque ça dépends des usages parce que si on est toujours à PO avec le sujet principal à la distance mini de map, on peut raisonnablement estimer que les bords on s'en fou un peu :D
Enfin pour rejoindre Powerdoc, photozone n'est pas infaillible ;)
Encore une fois One way et Marmotte je ne conteste pas vos remarques que je partage, par contre je tenais juste à relativiser l'importance des MTF par rapport aux autres éléments qui font la qualité d'une optique ;)
C'est vrai SOFYG. Il n'y a pas que le piqué dans la vie et heureusement. Le "rendu photo" d'un objectif est effectivement plus une histoire du micro contraste et de rendu colorimétrique.
Par exemple, je n'ai jamais compris les gens qui disent que les petits Voigtlander ne sont pas bons alors que justement ils donnent des images bien typées. Et puis on ne peut tout simplement pas se permettre d'investir des fortunes dans notre matériel car sinon il n'y a jamais de limite.
On parle souvent du piqué d'une optique car avec la course aux pixels des capteurs il est encore important de savoir si cela sert encore à quelque chose de changer de boiter ou pas tous les 2 ans. Et l'on sait deja que non cela ne sert à rien pour qui n'imprime pas des images plus grandes que du A2.
En fait ces temps ci apparait le syndrome "Blade runner". Vous vous rappelez dans ce très bon film d'anticipation, il y avait une scène ou ils zooment fortement dans une image pour voir apparaitre une ombre du méchant :D.
En fait si on demandais à OneWay, "tu veux quoi comme apn"?. Et bien je dirais un FF 20Mpix avec la techno E du D800E. Dite monsieur Canon, tu nous fais un 5DIII E s'il te plait :-* ;D
Même un 7DII E cela serait une tuerie.
Oui, je l'imagine bien ce boitier avec un 24-85 f2.8L IS :D.
Citation de: One way le Novembre 03, 2012, 13:29:17
En fait si on demandais à OneWay, "tu veux quoi comme apn"?. Et bien je dirais un FF 20Mpix avec la techno E du D800E. Dite monsieur Canon, tu nous fais un 5DIII E s'il te plait :-* ;D
Même un 7DII E cela serait une tuerie.
Le problème, c'est que la "techno E" est en fait l'absence du filtre passe-bas devant le capteur. Ce filtre sert à limiter l'apparition de moiré, au prix d'une atténuation des détails fins. Si Nikon s'est permis de le supprimer, c'est parce que les 36 Mpix de leur capteur réduisent déja beaucoup par eux-même le risque de moiré. D'ailleurs, ils n'ont pas sorti de version E du D600. Donc, 20 Mix "E" auraient un fort risque de moiré, et pour avoir un capteur Canon "E", il va falloir attendre qu'ils montent en résolution... ou alors qu'ils utilisent une matrice "non-bayer" comme vient de le faire Fuji.
Pour mémoire, le moiré est un phénomène qui se produit avec les capteurs à matrice de Bayer lorsque la fréquence de motifs géométrique dépasse la résolution du capteur.
Olivier
Citation de: Marmotte06 le Novembre 03, 2012, 14:46:51
Le problème, c'est que la "techno E" est en fait l'absence du filtre passe-bas devant le capteur. Ce filtre sert à limiter l'apparition de moiré, au prix d'une atténuation des détails fins. Si Nikon s'est permis de le supprimer, c'est parce que les 36 Mpix de leur capteur réduisent déja beaucoup par eux-même le risque de moiré. D'ailleurs, ils n'ont pas sorti de version E du D600. Donc, 20 Mix "E" auraient un fort risque de moiré, et pour avoir un capteur Canon "E", il va falloir attendre qu'ils montent en résolution... ou alors qu'ils utilisent une matrice "non-bayer" comme vient de le faire Fuji.
Pour mémoire, le moiré est un phénomène qui se produit avec les capteurs à matrice de Bayer lorsque la fréquence de motifs géométrique dépasse la résolution du capteur.
Olivier
Et non. Cela c'était avant l'adaptation des micros lentilles spécifiques et l'implantation d'algorithmes de traitement numériques des images dans les apn. Le filtre de Bayer n'était que le "pansement sur la jambe de bois" à un moment donné avec l'arbitrage fait lui aussi à un moment donné. Le moiré soit des interférences constructives, c'est pas bien compliqué à enlever sur le signal. Canikon et autre le savent bien car leur opticiens ne sont pas moins bons que moi ou un autre.
Citation de: One way le Novembre 03, 2012, 13:29:17
C'est vrai SOFYG. Il n'y a pas que le piqué dans la vie et heureusement. Le "rendu photo" d'un objectif est effectivement plus une histoire du micro contraste et de rendu colorimétrique.
Par exemple, je n'ai jamais compris les gens qui disent que les petits Voigtlander ne sont pas bons alors que justement ils donnent des images bien typées. Et puis on ne peut tout simplement pas se permettre d'investir des fortunes dans notre matériel car sinon il n'y a jamais de limite.
On parle souvent du piqué d'une optique car avec la course aux pixels des capteurs il est encore important de savoir si cela sert encore à quelque chose de changer de boiter ou pas tous les 2 ans. Et l'on sait deja que non cela ne sert à rien pour qui n'imprime pas des images plus grandes que du A2.
En fait ces temps ci apparait le syndrome "Blade runner". Vous vous rappelez dans ce très bon film d'anticipation, il y avait une scène ou ils zooment fortement dans une image pour voir apparaitre une ombre du méchant :D.
En fait si on demandais à OneWay, "tu veux quoi comme apn"?. Et bien je dirais un FF 20Mpix avec la techno E du D800E. Dite monsieur Canon, tu nous fais un 5DIII E s'il te plait :-* ;D
Même un 7DII E cela serait une tuerie.
Oui, je l'imagine bien ce boitier avec un 24-85 f2.8L IS :D.
yes yes génial film tiré du non moins génial "Do Androids Dream of Electric Sheep?" ... de mémoire c'est une méchante sur la photo ;)
(bon en même temps moi les mpxl ça me branche bien mais c'est plus pour une raison de retouche et de traitement parce que ça facilite la vie)
donc si on demandait à sofyg ... c'est quoi ton apn idéal ? un D800E en monture EF, ou mieux et comble du bonheur un 5D3 avec le capteur du D800E (génial pour le rendu et la retouche en 24x36 et faisant office d'apsh ou même d'apsc pour l'allonge)
Citation de: Marmotte06 le Novembre 03, 2012, 14:46:51
Le problème, c'est que la "techno E" est en fait l'absence du filtre passe-bas devant le capteur. Ce filtre sert à limiter l'apparition de moiré, au prix d'une atténuation des détails fins. Si Nikon s'est permis de le supprimer, c'est parce que les 36 Mpix de leur capteur réduisent déja beaucoup par eux-même le risque de moiré. D'ailleurs, ils n'ont pas sorti de version E du D600. Donc, 20 Mix "E" auraient un fort risque de moiré, et pour avoir un capteur Canon "E", il va falloir attendre qu'ils montent en résolution... ou alors qu'ils utilisent une matrice "non-bayer" comme vient de le faire Fuji.
Pour mémoire, le moiré est un phénomène qui se produit avec les capteurs à matrice de Bayer lorsque la fréquence de motifs géométrique dépasse la résolution du capteur.
Olivier
c'est pas tout a fait ça, en fait dans le D800E la structure du filtre passe-bas conserve le même chemin optique que le filtre du D800 tout en annulant la diffusion des rayons lumineux qui
dans le D800 à pour but de limiter l'effet d'aliasing.
Oui le nombre de mpxl aide sans doute à la disparition du phénomène, mais les possesseurs de M9 se passent de filtre passe bas et n'ont que 18 millions de pixels
Enfin Oneway explique ça beaucoup mieux que moi ;D
Citation de: sofyg75 le Novembre 03, 2012, 15:29:42
[...] mais les possesseurs de M9 se passent de filtre passe bas et n'ont que 18 millions de pixels [...]
... et en ont marre du moiré. Ce qui n'est pas moirant. :D
Citation de: JamesBond le Novembre 03, 2012, 15:39:28
... et en ont marre du moiré. Ce qui n'est pas moirant. :D
bon ok c'est vrai que là j'ai pas pris le meilleur exemple ;D :D ;D
De plus en plus vrai donc ! (http://www.canonrumors.com/2012/11/ef-24-70-f4l-is-ef-35-f2-is/)
On attend de voir le prix... je crains le pire vu que l'inflation chez Canon dépasse celle de toutes les économies du monde...
Citation de: Fab35 le Novembre 05, 2012, 11:49:28
On attend de voir le prix... je crains le pire vu que l'inflation chez Canon dépasse celle de toutes les économies du monde...
Ils dépensent sans compter pour nous "offrir" de sublimes optiques, et tu râles ;D
Citation de: Fab35 le Novembre 05, 2012, 11:49:28
De plus en plus vrai donc ! (http://www.canonrumors.com/2012/11/ef-24-70-f4l-is-ef-35-f2-is/)
On attend de voir le prix... je crains le pire vu que l'inflation chez Canon dépasse celle de toutes les économies du monde...
En effet, c'est de plus en plus vrai!
On se demande ce que va devenir le 24-105L, Canon ne va pas produire trois zooms donc deux, quasi équivalents... :P
600 gr. Donc à peine plus léger que le 24-105. Mouais :-\
Citation de: Fab35 le Novembre 05, 2012, 11:49:28
De plus en plus vrai donc ! (http://www.canonrumors.com/2012/11/ef-24-70-f4l-is-ef-35-f2-is/)
On attend de voir le prix... je crains le pire vu que l'inflation chez Canon dépasse celle de toutes les économies du monde...
Oui, de + en + vrai car a priori prévu pour mi-décembre.
CR l'annonce en kit avec le 6D, comme je l'avais dit dans un autre fil (celui du "focales fixes vs 24-70 2.8").
MAP mini 20cm, diaph 9 lamelles, position macro en télé, IS hibride, 2 lentilles UD...
Bref, faudra voir les perf au niveau du piqué mais si celui-ci est aussi bon que le 24-70 2.8 II, le choix va être très difficile : F4 IS vs F2.8 ???
En tout cas, il risque d'y avoir bcp de 24-105 sur le marché de l'occasion.
Le plus intéressant là-dedans est la sortie d'un nouveau 35mm f/2 (enfin !).
Après un 24mm et un 28mm, Canon est donc bien sur la voie du renouvellement d'une partie de sa gamme moyenne.
A quand un nouveau 50mm f/1.4 ?
Moins de range mais aussi exceptionnel que le 2,8 II ?
Pourquoi pas
Citation de: Slybox le Novembre 05, 2012, 12:16:17
En tout cas, il risque d'y avoir bcp de 24-105 sur le marché de l'occasion.
A voir. Avant même les tests et l'annonce du prix, je crois bien que je vais passer mon tour. L'écart de range n'est pas négligeable. Le 24 105 est bien plus polyvalent. Il ne démérite pas en portrait.
cdlt
Citation de: JamesBond le Novembre 05, 2012, 12:18:05
Le plus intéressant là-dedans est la sortie d'un nouveau 35mm f/2 (enfin !).
Après un 24mm et un 28mm, Canon est donc bien sur la voie du renouvellement d'une partie de sa gamme moyenne.
A quand un nouveau 50mm f/1.4 ?
Le renouvellement du 50f/1.4 risque d'attendre encore un peu, le marché du 24x36 numérique n'étant pas encore en vitesse de croisière, loin s'en faut.
L'arrivée du 6D va commencer à démocratiser doucement le 24x36 chez Canon (mais encore trop cher), et le renouvellement de la gamme EF "moyenne" aura progressivement tout son sens économique. Pas sûr que la R&D d'un objo moyenne gamme soit vraiment moins coûteuse que celle d'un L, aujourd'hui. Il faut donc un volume de ventes conséquent en perspective pour lancer le dév d'une optique à prix modéré. Les L font payer la quantité de verre (quand ouverture plus grande), les matériaux et la finition. Quand on voit le 17-40L au même prix qu'un EFS 10-22, on voit que les coûts ne sont pas répercutés de façon forcément attendue !
La sortie de focales EF plus courtes que 35mm n'est sans doute pas étranger au fait qu'elles soient assez intéressantes aussi sur de l'APSC, donc un volume de ventes potentiel supérieur... le 50mm déjà moins en pratique. Ca ne m'empêche pas d'utiliser du 50mm sur le 7D, mais disons que c'est pas hyper standard quoi...
Annoncé sur Canonwatch, la dernière ligne est la plus intéressante ???
EF 24-70mm f/4L IS specifications:
15 elements in 12 groups, two aspherical lens, lens configuration sheet 2 UD lens
9-blade circular aperture
Weather sealing
Full-time manual focus
Can switch to macro mode at the telephoto end
0.2m minimum focusing distance, 0.7 times the maximum magnification
Hybrid IS Image Stabilizer
77mm filter size
600g weight, 93mm length, 83.4mm in diameter
Released in early December 2012
Expected price in Japan is ¥145 000 (including tax) – should be aroud $1800, probably less in the US
Donc ça devrait faire 1500€ ... c'est le taux de change effectif actuel avec le yen ... Je trouve qu'en général les prix sont même presque plus élevé au Japon qu'en Europe.
Citation de: Ovan le Novembre 05, 2012, 12:23:49
A voir. Avant même les tests et l'annonce du prix, je crois bien que je vais passer mon tour. L'écart de range n'est pas négligeable. Le 24 105 est bien plus polyvalent. Il ne démérite pas en portrait.
cdlt
ça dépend des pratiques...Un zoom 24-70 avec une position macro à 0,7 x, c'est extra pour ceux qui font macro et paysage...
Les spécifications me plaisent beaucoup personnellement.
Par contre le prix, ça fait mal!
Jean-Pierre
Citation de: newworld666 le Novembre 05, 2012, 17:16:08
Donc ça devrait faire 1500€ ... c'est le taux de change effectif actuel avec le yen ... Je trouve qu'en général les prix sont même presque plus élevé au Japon qu'en Europe.
En effet cela devrait faire 1500€.
J'comprends pas... Enfin si, mais non...
Ba oui plus cher, et de loin, que le 24-105mm c'est improbable à moins qu'au niveau optique il soit au TOP.
Je sais, il ne faut pas comparer le prix d'un objectif sur le marché depuis des années et le prix d'un nouveau venu, mais bon quand même.
Citation de: JamesBond le Novembre 05, 2012, 12:18:05
Le plus intéressant là-dedans est la sortie d'un nouveau 35mm f/2 (enfin !).
Et comment ! j'attends les tests avec impatience: sera t il bien supérieur au vieux 35 2 actuel ?
Citation de: newworld666 le Novembre 05, 2012, 17:16:08
Donc ça devrait faire 1500€ ... c'est le taux de change effectif actuel avec le yen ... Je trouve qu'en général les prix sont même presque plus élevé au Japon qu'en Europe.
Vraiment des malades mentaux chez canon :o!!!
Tout le monde trouve que un 24-70 f4, c'est debile et qu'il faut mieux prendre un 24-105, et en plus, ils ont le culot de le proposer a 1500€!!! Franchement... il est a la base prevu pour faire un kit qualitatif et abordable comme le D600 avec le 24-85, et au lieu de ca, on a un kit a un tarif elitiste :( :'(.
A ce prix la, il faut mieux prendre un 24-70 f2.8 v1 d'occase ou un 24-105 f4...
Il a interet a depoter ce prix la!!!
Citation de: valoo21 le Novembre 05, 2012, 19:11:03
Vraiment des malades mentaux chez canon :o!!!
Tout le monde trouve que un 24-70 f4, c'est debile et qu'il faut mieux prendre un 24-105, et en plus, ils ont le culot de le proposer a 1500€!!! Franchement... il est a la base prevu pour faire un kit qualitatif et abordable comme le D600 avec le 24-85, et au lieu de ca, on a un kit a un tarif elitiste :( :'(.
A ce prix la, il faut mieux prendre un 24-70 f2.8 v1 d'occase ou un 24-105 f4...
Il a interet a depoter ce prix la!!!
ça dépend des gens! Si ce 24-70 n'a pas les défauts du 24-105 (distorsion+vignetage astronomique à 24mm), cet objectif peut être intéressant et très polyvalent en proxy/macro/paysage
Le prix par contre doit être au max celui du 24-105mm
Jean-Pierre
Citation de: jp60 le Novembre 05, 2012, 19:23:48
ça dépend des gens! Si ce 24-70 n'a pas les défauts du 24-105 (distorsion+vignetage astronomique à 24mm), cet objectif peut être intéressant et très polyvalent en proxy/macro/paysage
Le prix par contre doit être au max celui du 24-105mm
Jean-Pierre
Attention : il ne faut pas comparer le prix du 24-105 qui est sorti il y a déjà plusieurs années avec le
prix de lancement d'un nouvel objo. La qualité des lentilles sera surement meilleure, sans compter l'IS hybride qui fera surement gagner + de stops.
Citation de: valoo21 le Novembre 05, 2012, 19:11:03
Vraiment des malades mentaux chez canon :o!!!
Tout le monde trouve que un 24-70 f4, c'est debile et qu'il faut mieux prendre un 24-105, et en plus, ils ont le culot de le proposer a 1500€!!! Franchement... il est a la base prevu pour faire un kit qualitatif et abordable comme le D600 avec le 24-85, et au lieu de ca, on a un kit a un tarif elitiste :( :'(.
A ce prix la, il faut mieux prendre un 24-70 f2.8 v1 d'occase ou un 24-105 f4...
Il a interet a depoter ce prix la!!!
Valoo! Franchement ! Ah là là, ça manque un peu de recul tout ça ! Ton jeune âge sans doute ! ;D :P
Où as-tu vu que le 24-70f/4L devait être un objo de kit
abordable avec le 6D ?
Non seulement le 6D n'est pas du tout "abordable", mais jamais un objo L n'a été marketté comme devant être "abordable" !
Ne pas tout mélanger !
Si Canon veut sortir un kit qualitatif et abordable, ils sortiront un équivalent 28-105f/3.5-4.5 de la belle époque, pas avec un L !
En cela, le 24-85 Nikon semble mieux répondre à ce cahier des charges.
Après, chacun voit selon ses priorités...
Citation de: Fab35 le Novembre 06, 2012, 10:37:01
Si Canon veut sortir un kit qualitatif et abordable, ils sortiront un équivalent 28-105f/3.5-4.5 de la belle époque, pas avec un L !
En cela, le 24-85 Nikon semble mieux répondre à ce cahier des charges.
Après, chacun voit selon ses priorités...
tiens, bah parles en à Tom qu'on rigole ! ;D
Citation de: rascal le Novembre 06, 2012, 11:04:20
tiens, bah parles en à Tom qu'on rigole ! ;D
Je sais qu'il n'est pas copain avec le zoom Nikon ! :D
Je n'ai pas d'a-priori sur ce zoom, je ne le connais pô...
Mais il est clair en tout cas qu'on ne fait pas dans le kit abordable avec du L inside, c'est logique !
Pour moi, il aurait fallu éventuellement un petit boitier 24x36 de 8 à 10Mpix maxi pour mieux passer des optiques moyennes, donc moins chères, pour faire du 24x36 dit "abordable" en kit, si tant est que cela soit une nécessité sur un marché encore de niche ! Disons que ça aurait pû trouver une cohérence avec le critère de low-cost tant attendu par certains !
Mais dès qu'on descend trop en exigences, on quitte le cahier des charges des amateurs de 24x36 : qui est prêt, en 2012-2013, à acheter un EOS 1000D 24x36 à 1500€ en kit 28-70f/4.5-5.6, réellement ? Ceux qui répondent "moi" avoueront qu'il visseront dessus des optiques chères, donc on quitte le low-cost démocratique ! CQFD !
Pas simple donc aujourd'hui de créer un vrai boitier à la fois qualitatif ET low-cost en 24x36 (boitier+optiques) pour les quelques % d'amoureux du 24x36 d'aujourd'hui !
Dur de dissocier aujourd'hui haute def (>20Mpix) et 24x36 ! Et qui dit haute def exige quand même plutôt des optiques chères, et qui dit 24x36 en 2012 dit aussi qu'on s'intéresse au rendu des cailloux lumineux... donc chers ! On tourne en rond !
Alors on voit ce que ça donne : un 6D avec un beau capteur mais aux caractéristiques photo basiques, le tout à quand même 2000€, hors optiques !!
Je ne vois pas de marché aujourd'hui pour du 24x36 "très abordable à l'usage" : qui voudrait d'un boitier 24x36 de base s'il ne peut pas s'offrir les objos ouverts et qualitatifs qui vont avec ?
Autrefois, avec le 24x36 généralisé en argentique, qu'on soit exigeant ou non, le support était identique. Aujourd'hui, si on se contrefiche de la qualité absolue d'image comme au moins 80% des photographes lambda, on prend un smartphone, un compact à 100€, voire un bridge ou un reflex d'entrée de gamme en kit 18-55. Surtout pas du 24x36, qui n'apporte strictement aucun intérêt à ce type de public ! C'est en ça que je doute fortement d'une vraie démocratisation du 24x36, car elle n'a aucun intérêt commercial en soi !
Ou alors, il faut réserver ce boitier 24x36 de base au seul renouvellement de boitiers "à pas trop cher" quand on a déjà de belles optiques, ou comme 2nd boitier. Pas pour les primo-accédants peu fortunés au 24x36 ! Ca réduit quand même encore l'étendue de la clientèle potentielle, déjà pas très vaste...
Mais pourquoi pas après tout...
Je suppose quand même que c'est tentant pour les marques de rester dans l'assez haut de gamme tarifaire, car finalement ça se vend bien comme ça ! Y'a qu'à voir ceux qui sautent sur les promos de 5DIII à 2900€ (en se disant que c'est pas cher, pour se dire que les affaires sont quand mêmes bonnes pour Canon !
Le tarif officiel est de 1699 euros pour Canon France. ??? ??? ??? ::) :-\
INVENDABLE. Surtout qu'il est deja en précommande à 1500 USD au USA. Canon se fiche de nous et Canon France utilise en plus de la Vaseline.
Citation de: One way le Novembre 06, 2012, 19:30:23
Le tarif officiel est de 1699 euros pour Canon France. ??? ??? ??? ::) [...]
Tiens donc, ça augmente encore ! qui dit mieux ? mesdames et messieurs, je lance 2000€
Plus sérieusement, vos sources SVP...
James, si j'ai bon, tu me payes le resto jeudi midi au salon? ;D
Citation de: One way le Novembre 06, 2012, 19:58:01
James, si j'ai bon, tu me payes le resto jeudi midi au salon?
Sachez mon cher Patrice que je ne "paie" jamais le resto : c'est vulgaire et cela fait peuple.
En revanche, j'
invite au resto, ça oui.
Toutefois, je doute fort que ce qui se trouve au salon mérite jamais le nom de restaurant...
Tu es parisien comme moi, donc tu sais que juste en face dans le 15eme il y a de très bonnes choses. Mais effectivement, comme tu le soulignes, nous n'avons que Chassimages en commun semble t-il.
Mouais.....à ce prix, faudra vraiment qu'il "déchire" avec un IS de folie!! Sinon, le 24-105L a de beaux jours devant lui.
Quant au prix de 3300 euros avancé pour le kit 6D & 24-70 f/4, ça fait cher l'ensemble FF "low-cost".....
Citation de: Fab35 le Novembre 06, 2012, 10:37:01
Non seulement le 6D n'est pas du tout "abordable", mais jamais un objo L n'a été marketté comme devant être "abordable" !
Heu si, les 17/40, 24/105 et 70/200 F/4 ont justement été fait pour être des L "démocratiques". A part le 70/200 F/4 IS, tous sont à moins de 1000€. Là à 1700€ on est dans le tarif d'un 24/70 F/2.8 en V1.
Citation de: Cisco70 le Novembre 06, 2012, 20:22:08
Mouais.....à ce prix, faudra vraiment qu'il "déchire" avec un IS de folie!! Sinon, le 24-105L a de beaux jours devant lui.
Quant au prix de 3300 euros avancé pour le kit 6D & 24-70 f/4, ça fait cher l'ensemble FF "low-cost".....
Sauf si, dans son inspiration coutumière, Canon décide de stopper simplement la production
du 24-105 histoire que les canonistes aient le choix entre cher et onéreux.
La seule bonne nouvelle avec ce zoom, c'est l'arrivée d'un pare soleil pour 24mm et diamètre de 77mm AVEC un cran de fixation (comme sur le 70-200II, le 24-70II et les Nikkor).
C'est le EW 83L.
C'est fini ces bouts de plastiques qui tournent tout seul. Mais tu vas voir que ce pare soleil va sortir à 60 euros comme ceux pré-sités :o.
Citation de: One way le Novembre 06, 2012, 20:33:27
[…] C'est fini ces bouts de plastiques qui tournent tout seul. Mais tu vas voir que ce pare soleil va sortir à 60 euros comme ceux pré-cités :o.
Etrange, aucun de mes pare-soleils d'objectifs L ne "tournent" tout seul : ils sont tous à baïonnette et bien arrimés une fois en place.
Quant au prix, comme d'habitude et puisqu'il s'agit d'une optique L, le pare-soleil sera... dans la boîte.
Citation de: Pixels.d.Argent le Novembre 06, 2012, 20:27:02
Heu si, les 17/40, 24/105 et 70/200 F/4 ont justement été fait pour être des L "démocratiques". A part le 70/200 F/4 IS, tous sont à moins de 1000€.
Observons que le 70-200 f/4 L (non-IS ; modèle 1999) est proposé à beaucoup moins de 1000€.
Citation de: Pixels.d.Argent le Novembre 06, 2012, 20:27:02
Heu si, les 17/40, 24/105 et 70/200 F/4 ont justement été fait pour être des L "démocratiques". A part le 70/200 F/4 IS, tous sont à moins de 1000€. Là à 1700€ on est dans le tarif d'un 24/70 F/2.8 en V1.
vu le tarif de la rue du 24-105 IS actuel, je doute que le prix officiel lors de son annonce fut inférieur à 1000€...
même le 17-40 ça devait être limite...
y'a même des zoom L à ouverture glissante 5,6 bien plus cher que 1000€...
difficile d'en tirer une règle à mon avis...
Citation de: Pixels.d.Argent le Novembre 06, 2012, 20:27:02
Heu si, les 17/40, 24/105 et 70/200 F/4 ont justement été fait pour être des L "démocratiques". A part le 70/200 F/4 IS, tous sont à moins de 1000€. Là à 1700€ on est dans le tarif d'un 24/70 F/2.8 en V1.
Euh, si pour toi un équipement L en f/4 est "abordable", c'est que ta notion de l'argent est juste décalée par rapport à beaucoup d'autres!
Certes, c'est bien moins cher que leurs pendants en f/2.8L, mais de là à dire "abordable", il y a un pas...
Alors, oui, le 24-70f/4LIS est proposé au double des habituels objos f/4L, certes, mais l'époque est différente avec une politique marketing différente, c'est nouveau, c'est IS, ça s'adresse à la classe aisée... en rapport avec le prix des boitiers sur lesquels ils sont susceptibles de se visser ! Ces objos ayant pour vocation de se monter sur du 24x36, en 2012-2013 le 6D devient la cible clé de cette gamme f/4L toute fraiche! Mais le ticket d'entrée est donc de 2000 €uros (treize mille balles !) ! Une paille ! Ceux qui achètent du f/2.8L sont susceptibles de s'offrir du 5DIII ou 1DX...
Faut pas se leurrer, les prix sont faits aussi en fonction de ce que le service commercial estime que les clients seront capables de dépenser ! Le client saute sur le 6D vu comme "low-cost", alors si low-cost= 2000€, je te mets un objo transstandard en L à vraiment pas cher : 1600€ !! CQFD ! ;D
Le 70-200f/4L a été mon 1er L et c'était un sacré événement ! A l'époque (2006), j'étais encore en argentique avec un EOS 100 (acheté une douzaine d'année avant). C'est vrai que ce L semblait plus accessible que les autres (avec le 17-40) mais ça représentait pour moi déjà une sacrée somme (env 700€ je crois), un luxe que je m'autorisais exceptionnellement, quoi !
Aujourd'hui je suis plus à l'aise financièrement, ce qui m'a permis de m'offrir d'autres équipement assez chers, mais je suis toujours conscient que c'est encore du luxe dans le contexte actuel !
Je suis le 1er à critiquer la politique tarifaire actuelle de Canon, mais j'ose espérer qu'elle est liée aux évenements de 2011, au moins en partie et que la réalité du marché va remettre tout ça dans l'ordre un jour ou l'autre !
Ce sur quoi j'insiste est le fait que le 6D et les nouveaux objos qui gravitent autour n'ont donc rien d'
abordables, c'est la comm' qui tend à édulcorer tout ça et laisser penser qu'on a accès qu 24x36 à pas cher aujourd'hui : un énorme leurre ! Car si 2000€ boitier nu c'est abordable, rappelons que c'est en gros le salaire moyen en France (j'ai bien dit moyen, pas médian, qui est lui aux alentours de 1600€ je crois)....
Citation de: rascal le Novembre 07, 2012, 09:20:42
vu le tarif de la rue du 24-105 IS actuel, je doute que le prix officiel lors de son annonce fut inférieur à 1000€...
même le 17-40 ça devait être limite...
y'a même des zoom L à ouverture glissante 5,6 bien plus cher que 1000€...
difficile d'en tirer une règle à mon avis...
Le 24-105L a sa sortie était bel et bien au delà de 1000€ ! Plutôt même vers 1200€ je crois. Avec l'inflation depuis sa sortie, aujourd'hui ça serait autour de 1400€ !
Tiens, sinon, vous parlez de pare-soleils, mais il parait que Canon vient de sortir de nouveaux bouchons d'objo, à pince centrale, comme chez les copains d'en face ! Une petite révolution !
Citation de: Fab35 le Novembre 07, 2012, 09:49:12
[...]
Le 24-105L a sa sortie était bel et bien au delà de 1000€ ! Plutôt même vers 1200€ je crois. Avec l'inflation depuis sa sortie, aujourd'hui ça serait autour de 1400€ !
Tout à fait, c'est le prix que je l'avais payé en 2006. Presque aussi cher que mon 20D acheté un an avant!! :P
En ce moment, il est "bradé" sur certains sites, c'est peut-être le bon moment pour se le procurer....
Citation de: Fab35 le Novembre 07, 2012, 09:49:12
Faut pas se leurrer, les prix sont faits aussi en fonction de ce que le service commercial estime que les clients seront capables de dépenser ! Le client saute sur le 6D vu comme "low-cost", alors si low-cost= 2000€, je te mets un objo transstandard en L à vraiment pas cher : 1600€ !! CQFD ! ;D
C'est clair que le service commercial CANON a depuis plusieurs mois changé de stratégie ou d'objectif...
Cela en est même un peu déroutant.
Citation de: Fab35 le Novembre 07, 2012, 09:49:12
Je suis le 1er à critiquer la politique tarifaire actuelle de Canon, mais j'ose espérer qu'elle est liée aux évenements de 2011, au moins en partie et que la réalité du marché va remettre tout ça dans l'ordre un jour ou l'autre !
Ce sur quoi j'insiste est le fait que le 6D et les nouveaux objos qui gravitent autour n'ont donc rien d'abordables, c'est la comm' qui tend à édulcorer tout ça et laisser penser qu'on a accès qu 24x36 à pas cher aujourd'hui : un énorme leurre ! Car si 2000€ boitier nu c'est abordable, rappelons que c'est en gros le salaire moyen en France (j'ai bien dit moyen, pas médian, qui est lui aux alentours de 1600€ je crois)....
Je suis moi aussi critique sur la politique tarifaire actuelle de CANON. Et je compte bien ne pas faire "dons" de mes € tant que celle ci n'aura pas changé.
Comme les photimiens ne représentent pas la population Française (et de loin!), certains parlent d'objectif ou de reflex "abordable" alors que ceux ci coutent plus d'un SMIG...
Citation de: Cisco70 le Novembre 07, 2012, 13:31:23
Tout à fait, c'est le prix que je l'avais payé en 2006. Presque aussi cher que mon 20D acheté un an avant!! :P
En ce moment, il est "bradé" sur certains sites, c'est peut-être le bon moment pour se le procurer....
Acheté le kit 5D2 + 24-105 en decembre 2008, total 3100 E.
On en serait ou avec le kit 6D ??
Citation de: dideos le Novembre 07, 2012, 21:02:44
Acheté le kit 5D2 + 24-105 en decembre 2008, total 3100 E.
On en serait ou avec le kit 6D ??
Chez DP :
5DII + 24-105f/4LIS : 2580€
6D + 24-105f/4LIS : 2900€
5DIII + 24-105f/4LIS : 3870€
5D3+24-105/4 à 3599€ chez PSC.
aloha
Citation de: JamesBond le Octobre 31, 2012, 11:31:33
Pour le reste, je suis 100% d'accord avec Rémi : abouter les zooms à la focale près est la plus belle ânerie que l'on puisse faire dans un équipement ; il doit toujours y avoir un léger recouvrement.
Si la modelisation Canon est l'utilisation de cet objo en complement du 70-200, alors on est bord a bord.
Est-ce une belle Cânonerie de proposer une série de f4 sans recouvrement ?
De ce que je comprends des précédents post, le modele financier c'est des 5mk3 + 2.8L ou 6D + 4L .
Alors finalement, il vaut mieux prendre le kit 24-105 pour ce recouvrement ??
Citation de: tnt le Novembre 09, 2012, 18:05:53
aloha
De ce que je comprends des précédents post, le modele financier c'est des 5mk3 + 2.8L ou 6D + 4L .
C'est vrai que si tu prend une 4L t'économise bien pour prendre des bon cailloux
je sors... ;D
Citation de: tnt le Novembre 09, 2012, 18:05:53
Si la modelisation Canon est l'utilisation de cet objo en complement du 70-200, alors on est bord a bord.
Est-ce une belle Cânonerie de proposer une série de f4 sans recouvrement ?
Si le 24-70 F/4 signe l'arret de mort du 24-105mm, cela sera pour certains utilisateurs une belle "Canonerie".
Le 24-105mm permet de partir plus leger avec un seul objectif... Le 24-70mm, seul, sera trop court.
Je me demande toujours si le 28-135 IS ne pourrait pas être un objectif de base pour le 6D... Pour celui qui ne tire en grand format, A3 max par exemple, cela devrait certainement suffire.
Certes, 4mm de perdu en GA cela joue, de mon point de vue, énormément mais bon le rapport qualité/prix semble pas mal...
Citation de: tnt le Novembre 09, 2012, 18:05:53
De ce que je comprends des précédents post, le modele financier c'est des 5mk3 + 2.8L ou 6D + 4L .
Alors finalement, il vaut mieux prendre le kit 24-105 pour ce recouvrement ??
Sur le papier oui le 24-105mm couvre plus et, aujourd'hui, il est dispo et bien moins cher que le 24-70mm. Dans un ou deux ans il n'en sera peut être plus de même.
Maintenant si cette optique gomme les imperfections optiques du 24-105 cela peut faire réfléchir
Wait & See pour ce qui est des performances optiques
CitationDe ce que je comprends des précédents post, le modele financier c'est des 5mk3 + 2.8L ou 6D + 4L .
Je ne sais pas si c'est un modèle, mais j'ai bien l'intention d'avoir la triplette en f/4 (17-40, 24-70, 70-200) un jour ou l'autre.
Avec le 6D, ça sera parfait. :)
Ca va me prendre du temps vu les tarifs, mais bon plus j'attends, plus ça baissera.
Quelques images avec le 24-70 f4 et le 35 f2is
http://www.canonrumors.com/2012/11/ef-24-70-f4l-is-ef-35-f2-is-sample-images/ (http://www.canonrumors.com/2012/11/ef-24-70-f4l-is-ef-35-f2-is-sample-images/)
Citation de: Broadpek le Novembre 11, 2012, 14:59:31
Je ne sais pas si c'est un modèle, mais j'ai bien l'intention d'avoir la triplette en f/4 (17-40, 24-70, 70-200) un jour ou l'autre.
Avec le 6D, ça sera parfait. :)
Ca va me prendre du temps vu les tarifs, mais bon plus j'attends, plus ça baissera.
Et comme ils vont te sortir le 15-40 f/4 is usm stm do II, encore plus de temps! ;) :P