24-70mm F/4 L IS - Quelle surprise !

[newworld666]

  je comprend pas trop pourquoi ce genre d'objectif trouve encore sa place dans une gamme moderne pour dslr, même les boitiers compacts ou les bridge ouvrent à 2,8 depuis un moment.

[ValentinD]

je comprend pas trop pourquoi ce genre d'objectif trouve encore sa place dans une gamme moderne pour dslr, même les boitiers compacts ou les bridge ouvrent à 2,8 depuis un moment.

Ben moi, je trouve ca interessant...
Je préfère un objo a f4 avec is que un objo f2.8 sans is...

[Remi_s]

je comprend pas trop pourquoi ce genre d'objectif trouve encore sa place dans une gamme moderne pour dslr, même les boitiers compacts ou les bridge ouvrent à 2,8 depuis un moment.

Deux choses :
1° Une optique type EF avec une ouverture F/4 c'est bon pour le portefeuille et pour le dos (en comparaison d'une optique F/2.8 ayant la même focale)
2° Sur un compact / bridge la faible taille des capteurs diminue la sensibilité de ceux ci et de plus engendre une profondeur de champ bien plus grande... C'est pour cela que maintenant on trouve des compatcs avec optique F/1,4. Pour limiter la PDC et éviter la montée en iso...

Pour le reste, je laisse les opticiens parler. Mais pour moi, on ne compare pas le 5mm F/2,8 d'un compact avec un 24mm F/2,8 d'un boitier FF.

[Ovan]

Bon ... L'annonce d'un nouveau L est toujours plaisante. Ce qui est certain c'est que le 24 105 resterait supérieur ... de 70 à 105 mm.
Il faudrait donc que le nouveau né soit nettement meilleur et plus léger physiquement et financièrement pour m'inciter à revendre pour lui mon 24-105. Sans compter qu'il faudrait pour cela que je trouve une boîte  (pour ceux qui suivent). A 700€ et moins de 500 gr, je réfléchis peut être.

[ARRIGO]

C'est une bonne nouvelle ! S'il se démarque de EF 24-105 L ,ce sera très bon _ Espérons qu'il soit plus petit , plus léger , plus discret  mais de quasi- même qualité , il pourrait être parfait avec le 6D convoité _ Depuis qq mois , il semblerait que Canon trouve enfin un chemin médian entre les besoins de l'élite et le marché lambda  _ Attendons ( pas trop longtemps ) pour voir ...

[newworld666]

Je préfère un objo a f4 avec is que un objo f2.8 sans is...

Comme l'IS n'a jamais permis de conserver des doigts, des cheveux, des pieds nets d'un sujet à peine actif et n'a également jamais permis de jouer sur la profondeur de champ et ainsi, au besoin, isoler une partie de l'image, j'ai l'impression que  l'inverse donne probablement plus de latitude hors studio ou en conditions lumineuses un peu dégradé.
En tout cas de mon coté, si il y a truc qui ne me manque pas depuis que je n'ai plus de zoom c'est bien l'IS 

1° Une optique type EF avec une ouverture F/4 c'est bon pour le portefeuille et pour le dos (en comparaison d'une optique F/2.8 ayant la même focale)

Pour le dos ? quand je vois ce que mon épouse se traine comme sac à main depuis des décennies, j'aurai probablement honte de lui expliquer ça pour un choix d'objectif

[Pixels.d.Argent]

A priori, il est bien confirmé, EOS numérique l'annonce. Comme ils n'ont pas l'habitude de lancer des rumeurs pour rien ça doit être véridique.

Drole d'idée que ce 24/70 f/4! Il faudrait vraiment qu'il soit pas cher pour trouver son public!

[Cisco70]

A priori, il est bien confirmé, EOS numérique l'annonce. Comme ils n'ont pas l'habitude de lancer des rumeurs pour rien ça doit être véridique.

Drole d'idée que ce 24/70 f/4! Il faudrait vraiment qu'il soit pas cher pour trouver son public!

+1.
Canon veut il faire comme avec les 70-200L. Un f/4 et un f/2.8...
Est-ce la fin du 24-105L??

Edit : mouais; le 24-105L est quand même très "jeune"..

[jfblot]

Pas de panique !
Sachant que Canon annonce les mises à jour 6 mois à l'avance ..... vous avez tous le temps de fliguer votre 24-105 L avant la sortie effective de ce soit disant 24-70 f/4 L is ....

[Fab35]

+1.
Canon veut il faire comme avec les 70-200L. Un f/4 et un f/2.8...
Est-ce la fin du 24-105L??

Le 24-105L pique très fort mais a des défauts optiques assez gênants je trouve (disto et vignettage) : un 24-70f/4L bien étudié sur ces défauts optiques, assorti d'un piqué du tonnerre, ça peut faire un très intéressant trans-standard, surtout si le prix est "contenu" par rapport au f/2.8 II !

Du côté Canon, ça peut aussi permettre d'attirer de nouveaux clients qui finiront aussi par acheter un 70-200Lf/4LIS qui va bien à côté ! Plus quelques fixes très lumineux, genre 50f/1.4, 85f/1.8 ou 135f/2 au hasard ! Donc ça se tient tout ça ! Avant le 24-105, tout le monde se contentait de 28-70 ou 24-70, donc bon...

Si en plus ça peut faire oublier les histoires de fragilité interne du 24-105...

Clients du 6D, c'est à vous que Canon fait de l'oeil !  

[Broadpek]

un 24-70f/4L bien étudié sur ces défauts optiques, assorti d'un piqué du tonnerre, ça peut faire un très intéressant trans-standard, surtout si le prix est "contenu" par rapport au f/2.8 II !

+1
Ce serait même un très bon choix de la part de Canon.

Clients du 6D, c'est à vous que Canon fait de l'oeil !

Je pense que tous les clients Canon peuvent se sentir visés.
Une gamme complète en f/4 et une gamme complété en f/2,8, voilà quelque chose de cohérent.

[Raaaaaaaah]

Après le 24/70 sans IS, voici le 24/105 sans 70/105...

Vous avez raison les gens, c'est vraiment super

[Remi_s]

Du côté Canon, ça peut aussi permettre d'attirer de nouveaux clients qui finiront aussi par acheter un 70-200Lf/4LIS qui va bien à côté ! Plus quelques fixes très lumineux, genre 50f/1.4, 85f/1.8 ou 135f/2 au hasard ! Donc ça se tient tout ça ! Avant le 24-105, tout le monde se contentait de 28-70 ou 24-70, donc bon...

Clients du 6D, c'est à vous que Canon fait de l'oeil !  

Tu parles pour moi ? 
Je trouve la gamme F/4 plutot sympa et cela permet de garder du "carburant" pour compléter avec des fixes. Ce 24-70mm me tente bien reste à voir le prix et la qualité optique.
Par contre l'IS sur ce range de focale, je suis pas persuadé de l'utilité...

Wait & See

[Pixels.d.Argent]

Tu parles pour moi ? 
Je trouve la gamme F/4 plutot sympa et cela permet de garder du "carburant" pour compléter avec des fixes. Ce 24-70mm me tente bien reste à voir le prix et la qualité optique.
Par contre l'IS sur ce range de focale, je suis pas persuadé de l'utilité...

Wait & See

Si l'IS a son utilité, surtout avec un f/4! j'ai eu l'occasion d'essayer le 24/70 f/2.8 VC USD de Tamron, en intérieur c'est redoutable (sur des sujets non remuants cela va de soi).

A 500 € il pourrait être intéressant, mais vu la politique tarifaire en ce moment de Canon, j'en doute fortement!

[Remi_s]

Si l'IS a son utilité, surtout avec un f/4! j'ai eu l'occasion d'essayer le 24/70 f/2.8 VC USD de Tamron, en intérieur c'est redoutable (sur des sujets non remuants cela va de soi).

C'est la que pour moi les fixes prennent tout leur sens... Un 50mm F/1,4 permet de faire des photos dans des conditions d'éclairage difficile.
Bon pour l'instant j'ai pas gouté au joie de l'IS, peut être qu'ensuite je ne pourrais plus m'en passer...

[Pixels.d.Argent]

C'est la que pour moi les fixes prennent tout leur sens... Un 50mm F/1,4 permet de faire des photos dans des conditions d'éclairage difficile.
Bon pour l'instant j'ai pas gouté au joie de l'IS, peut être qu'ensuite je ne pourrais plus m'en passer...

A f/1.4, tu as une PDC de quelques centimètres, ce n'est pas adapté à tous les styles de photos.

[aldau]

Bonsoir, pourtant à la lecture des nombreux fils je me suis aperçu que beaucoup d'entre vous aimaient les optiques lumineuses pour ne les utiliser qu'à la pleine ouverture . Comprenne qui pourra..
Amicalement
aldau

[Pixels.d.Argent]

Bonsoir, pourtant à la lecture des nombreux fils je me suis aperçu que beaucoup d'entre vous aimaient les optiques lumineuses pour ne les utiliser qu'à la pleine ouverture . Comprenne qui pourra..
Amicalement
aldau

Ce n'est pas forcément antinomique! Je possède des optiques fixes lumineuses (50 f/1.4, 85 f/1.2, 135 f/2) ça ne m'empêche pas d'utiliser aussi des zooms plus "classiques" et de travailler avec à f/8, tout dépend de ses besoins en fonction des situations.

Ce que je voulais dire, c'est que la stabilisation ne remplace pas une grande ouverture, mais c'est valable aussi dans l'autre sens.

[newworld666]

A f/1.4, tu as une PDC de quelques centimètres, ce n'est pas adapté à tous les styles de photos.

Quelle drôle d'idée, pourquoi à F1.4 on aurait quelques centimètres de PDC ? .. ça marche pas du tout comme ça la photo ! En ce qui me concerne il me faut 2 à 3 ans pour comprendre un objectif et maitriser en reportage la problématique ouverture/vitesse d'obturation/distance/longueur focale/pdc/isolement du sujet/douceur du bokeh/

Et en ce qui concerne le 85mm c'est plutôt 10 ans d'apprentissage d'ailleurs .. je suis pas vraiment un rapide.

Bref tout à F1.2 ou F1.4 .. et je suis pas sûr qu'il n'y ait qu'un style pour photographier à F1.2

All pictures best viewed in FullHD mode, by clicking once on pictures ..












Et  F1.2/F1.4 peut ne pas être adapté et même une erreur... 


Comme c'était un photo pour faire baver les potes et les collègues de bureau ..aors on remet son ouvrage sur le métier ... et on obtient l'effet recherché

[Remi_s]

A f/1.4, tu as une PDC de quelques centimètres, ce n'est pas adapté à tous les styles de photos.

Je ne peux qu'être d'accord. 
Moi j'adore les "extremes" c'est à dire photo à pleine ouverture ou photo avec grande profondeur de champ (F/11 avec un grand angle)
Mais comme tu le dis "tout dépend de ses besoins en fonction des situations."
"

[newworld666]

Je ne peux qu'être d'accord. 
Moi j'adore les "extremes" c'est à dire photo à pleine ouverture ou photo avec grande profondeur de champ (F/11 avec un grand angle)
Mais comme tu le dis "tout dépend de ses besoins en fonction des situations."
"

C'est un peu le but des objectifs fixes ... le bon objectif pour le bon endroit et l'ouverture adaptée au sujet .... et pour moi hier soir, c'est un très vieux sigma 14mm F2.8 fermé à F8
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=26269987&AlbumKey=zBbsmv

... pour l'instant je n'ai trouvé le zoom de reportage ou voyage qui couvre du 14mm au 300mm de F1.2 à F32 .... alors on part avec un 14, 24, 85, 180 et 300 .. Donc, on sort avec un boitier et on sélectionne 2 objectifs seulement en fonction du thème.

[JamesBond]

A f/1.4, tu as une PDC de quelques centimètres, ce n'est pas adapté à tous les styles de photos.

Quelle drôle d'idée, pourquoi à F1.4 on aurait quelques centimètres de PDC ? ..

Et pourtant, vous avez tous deux raison.
Comme vous le savez, la PDC est tributaire de la focale utilisée et de la distance de PDV. Aussi, la remarque de Pixel d'argent est valable, avec des petites focales, pour les points proches (avec lesquels, alors, il vaut mieux éviter les grandes P.O car ses centimètres vont se muer en millimètres), quand celle de NouveauMonde est valable pour des sujets plus éloignés, comme l'illustrent ses images.

Cependant, avec de gros bazookas blancs ouvrant à f/2.8 (300mm), il faudra tout de même s'assurer que le sujet soit dans la sphère de sa vocation première ; exemple : à 10 mètres la zone de netteté induite à f/2.8 ne sera que de... 12cm (en APS-C) ou 18cm (FF).

[newworld666]

Je sais bien .. c'est une des raisons pour lesquelles il me faut tant de temps pour avoir dans l'oeil un objectif .. maitriser ce type de paramètre ouverture/distance/pdc (en y rajoutant le type d'effet panning ou figé) demande beaucoup d'expérience pour avoir sur un portrait pile 2 yeux et le bout du nez nets ou l'engin motorisé complet ou un animal en plein action  etc etc..

Avec des zooms j'ai toujours trouvé que c'était littéralement démoniaque d'espérer se mettre la PDC en cours dans la tête en shootant (bien entendu je n'ai aucune chance de pouvoir controler en live la PDC pour de l'action/sport )

.... et qu'en plus, la marge de manœuvre des zooms était bien trop étroite à mon gout par rapports aux merveilleux objectifs lumineux de Canon.
Pour finir .. autant Canon a une gamme extraordinaire pour ne pas dire unique d'objectifs lumineux (probablement très au dessus du lot de tous les concurrents allemands, jaunes ou qui que se soit d'autres), autant sur le reste ... je ne suis pas sûr que Nikon, Zeiss ou Leica ne soient pas globalement bien plus performants sauf quelques exceptions (15-85 et 70-200II et peut-être 24-70II)?

[jp60]

Un 24-70 F4IS, si la qualité est meilleure que le 24-105 et que la fiabilité est là, ça m'intéresserais à condition que le prix ne soit pas prohibitif...
J'aime beaucoup la gamme en F4, c'est je trouve un bon compormis entre poids/luminosité/prix.

Jean-Pierre

[Max160]

Je sais bien .. c'est une des raisons pour lesquelles il me faut tant de temps pour avoir dans l'oeil un objectif .. maitriser ce type de paramètre ouverture/distance/pdc (en y rajoutant le type d'effet panning ou figé) demande beaucoup d'expérience pour avoir sur un portrait pile 2 yeux et le bout du nez nets ou l'engin motorisé complet ou un animal en plein action  etc etc..

Avec des zooms j'ai toujours trouvé que c'était littéralement démoniaque d'espérer se mettre la PDC en cours dans la tête en shootant (bien entendu je n'ai aucune chance de pouvoir controler en live la PDC pour de l'action/sport )

.... et qu'en plus, la marge de manœuvre des zooms était bien trop étroite à mon gout par rapports aux merveilleux objectifs lumineux de Canon.
Pour finir .. autant Canon a une gamme extraordinaire pour ne pas dire unique d'objectifs lumineux (probablement très au dessus du lot de tous les concurrents allemands, jaunes ou qui que se soit d'autres), autant sur le reste ... je ne suis pas sûr que Nikon, Zeiss ou Leica ne soient pas globalement bien plus performants sauf quelques exceptions (15-85 et 70-200II et peut-être 24-70II)?

Je suis entièrement d'accord ! 

C'est également pour ça que je préfère les fixes (même si j'aime bien les cailloux Zeiss aussi). 
D'ailleurs, je trouve que les zooms devraient être conseillés aux gens qui maîtrisent déjà très bien le cadrage, la pdc et la perspective avec les focales fixes les plus courantes.

Autrement dit, je pense que l'apprentissage devrait commencer avec des fixes pour évoluer vers des zooms (si besoin) et non l'inverse comme c'est le cas dans l'immense majorité des cas actuellement. Idem concernant l'IS qui rajoute une couche d'apprentissage supplémentaire.
En tout cas, quand je vois déjà le temps qu'il me faut pour trouver mes repères avec un fixe, je n'imagine même pas le temps nécessaire pour faire de même avec un zoom...

Franchement, je tire mon chapeau à ceux qui arrivent à bien maîtriser les zooms vu le nombre de paramètres à gérer en même temps ! Perso, j'ai lâché l'affaire, j'avais le sentiment d'être un peu perdu avec le seul zoom que j'avais.