.
les samples Studio DPReview K5 II et K5 IIs viennent juste de sortir :
http://www.dpreview.com/news/2012/11/09/Just-posted-studio-test-images-from-pentax-k-5-II-k-5-IIs-DSLRs
autant c'est Très Difficile de Comparer à iso 80 = cause Autres Différences + Criantes :
= Eclairage, Colorimétrie et Exposition différentes ?... MaP pas au mème plan ?...
autant à 1600-6400 iso on voit une Amélioration Flagrante sur le K5-IIs :
- Meilleurs Capteurs réservés au IIs ?? (= D800 vs D800E sur DxO ?)
- le DéRawtiseur travaille mieux grace à l'absence de Floutage ?
- Moins de Bruit de Couleur grace à l'absence de Floutage ?
.
.
en somme des Micro-Détails Beaucoup Mieux Enregistrés dans le RAW ?
... aussi bien Niveau Précision Couleur ?... que Niveau Contraste ?
en tout cas l'Amélioration du Pentax K5 IIs saute aux yeux :
en somme, alors qu'on aurait pu penser que les isos gommeraient l'Amélioration du IIs...
... c'est juste le contraire qui se produit avec ces Samples Studio à haut iso !!
ce Test n'est pas assez Rigoureux pour prouver 1 Amélioration à 80 iso
.
Salut GEO444,
Mais il faut aussi dire que je n'ai jamais vu autant de moiré dans une image de test de Dpreview !
(voir les billets de banque notamment )
Citation de: Couscousdelight le Novembre 10, 2012, 12:34:02
Salut GEO444,
... je n'ai jamais vu autant de moiré dans une image de test de Dpreview !...
( voir les billets de banque notamment )
salut CoucousTheLight ! ;)
je fais bcp de Paysages, de Natures Mortes, de Portraits, d'Astro...
... et en ce moment tu vois, j'ai pas les moyens de mettre des Biftons dans mes sujets !!
:( :) :D ;D
.
excuses, j'ai voulu écrire CouscousTheLight = comme en Photo ! ;)
... et j'ai mangé le 1er s en tapant trop vite
voila le Moiré = en Haut à Gauche et en Bas au Milieu...
... le pire est le IIs... suivi du D7000... suivi du II... suivi du K5 classic !
Bof, suffira de fermer à f/11-13 en Archi
par contre en Piqué / Détails sur les Boules : le NiKon est dernier...
... mais là on doit aussi Voir l'Amélioration de ACR ?
2 ans depuis D7000, K5c... et K2 II !
les couleurs ont l'air + Réalistes aussi sur le IIs...
... = moins de Jaune (cf le 1er Post)
.
Le K5II semble être le bon compromis. Et il n'y a au final pas autant de différence que cela entre le II et IIs
Citation de: geo444 le Novembre 10, 2012, 13:25:38
.
excuses, j'ai voulu écrire CouscousTheLight = comme en Photo ! ;)
... et j'ai mangé le 1er s en tapant trop vite
Tu es tout excusé, ce sera pour la prochaine fois :)
Citation de: geo444 le Novembre 10, 2012, 13:25:38
voila le Moiré = en Haut à Gauche et en Bas au Milieu...
... le pire est le IIs... suivi du D7000... suivi du II... suivi du K5 classic !
Bof, suffira de fermer à f/11-13 en Archi
par contre en Piqué / Détails sur les Boules : le NiKon est dernier...
... mais là on doit aussi Voir l'Amélioration de ACR ?
2 ans depuis D7000, K5c... et K2 II !
les couleurs ont l'air + Réalistes aussi sur le IIs...
... = moins de Jaune (cf le 1er Post)
.
Merci pour le comparo.
Ppour être fair-play, il faudrait peut-être comparer le K5IIs à un aps-c 24mpx, qui devient un peu la norme chez Jules de chez Schmidt en face.
Citation de: bendder le Novembre 10, 2012, 16:42:50
... il n'y a au final pas autant de différence que cela entre le II et IIs...
vu la Grande Propreté des PEF du K-5 à 80 iso...
... la différence doit ètre facilement rattrapable par 1 coup d'USM ! ;)
Mais à partir de 1600 iso, la Différence est Enorme !... 1 IL ?
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=169214.0;attach=568237;image)
la Banderolle Rouge = " Premiati con 40 Medaglie " est Super Nette ! 8)
et dessous, sous les médailles on lit presque 5/5 :
" Filadelfia 1876 ", " Alessandria 1870 "
on est quand mème déja à 6400 iso sur un CMos APSc !!
... regarde les 3 autres, c'est de la bouillie !
je suis pas le seul à l'avoir noté :
http://forums.dpreview.com/forums/post/50262247
;)
Citation de: Couscousdelight le Novembre 10, 2012, 17:39:43
... faudrait peut-être comparer le K5 II et IIs aux APS-c 24mpx...
c'est vite vu : l'illusion est encore ~ là à bas iso...
... mais à partir de 1600 iso les perfs des 24 Mpix faiblissent sec ! :(
voire s'effondrent à 6400 = Nex-7
on est à l'ombre... mais il y a bien pire en Basse Lumière ! 8)
... sans allez chercher l'Astro-Photo, hein !
et ici tout est pp par ACR :
.
Pour moi c'est claire rien n'a foutre du moiré qui ne disparaît de toute façon pas 100 % sur aucun boîtiers quoi qu'il arrive et de plus avec des traitement photoshop pour les rares photos où cela pause un problème on peut l'Effacer. Donc sans hésité pour moi ce sera le k-5 IIS qui procure une images d'un qualité nettement au dessus de tout c'est pour moi au vu des photos ci dessus une vrais réussite le reste ...On est nettement au niveau d'un FF C'est génial.
Citation de: olive36 le Novembre 10, 2012, 20:12:57
... sans hésiter pour moi, le K-5 IIS qui procure des images d'1 Qualité nettement au dessus du lot...
pareil : le K5 IIs est nettement au dessus à partir de 1600 iso !
... si j'avais pas déja un K-5 classique (Claaassic ?)
Citation de: olive36 le Novembre 10, 2012, 20:12:57
... On est nettement au niveau d'un FF C'est génial...
là, je vois les choses autrement : si Pentax nous sortait un FF...
... alors DxOMark devrait monter sa Note Maxi à 110
;)
on verra bien les tests (si il y en a!) de la presse spécialisée!
mais à mon avis, certains trouveront de toute façon canikon largement au dessus ! d'une manière ou d'une autre! >:(
Pentax qui sortirait un produit meilleur que canikon?
voyons! ce n'est pas possible! ;D ;D ;D
Citation de: geo444 le Novembre 10, 2012, 18:42:32
... Mais à partir de 1600 iso, la Différence est Enorme !... 1 IL ?...
je disais donc... 1 IL ?... mais falcon_wizard lui il trouve
2 IL : :o
http://forums.dpreview.com/forums/post/50264380
et il a mème re-DeRawtisé une 2ème fois :
http://forums.dpreview.com/forums/post/50264610
... en tentant d'Egaliser W/B et Expo entre K5c à 1600 iso et...
K5 IIs à 6400 !! :P
;)
Citation de: yoda le Novembre 10, 2012, 21:03:26
on verra bien les tests (si il y en a!) de la presse spécialisée! (...)
Oui, un premier, court mais intéressant, dans le dernier RP Nº 249 H "Guide d'achat 2013" : «
Les différences sont très subtiles avec un léger gain en netteté pour le K5 IIS sur les détails les plus fins » et en conclusion «
(...) un gain de netteté tout de même minime ».
Pour un test plus consistant il faudra attendre le prochain CI ... ou peut-être le suivant ???
On a vraiment l'impression que le gain est conséquent, ça c'est un vrai progrès qui est bien plus intéressant que des pixels à gogo :)
Citation de: geo444 le Novembre 10, 2012, 12:29:48
autant à 1600-6400 iso on voit une Amélioration Flagrante sur le K5-IIs :
- Meilleurs Capteurs réservés au IIs ?? (= D800 vs D800E sur DxO ?)
- le DéRawtiseur travaille mieux grace à l'absence de Floutage ?
- Moins de Bruit de Couleur grace à l'absence de Floutage ?
une autre hypothèse ?...
... peut-ètre Pentax n'a plus besoin de Lisser ses RAW à partir de 3200 iso ?? ;)
pour améliorer leur S/B à 3200 iso et au dessus !
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Pentax/K5
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/DxOMark-review-for-the-Pentax-K5
;)
Ce 24 mpx et le traitement du signal de sony est quand même une catastrophe.
Pourvu que Pentax reste a des résolutions acceptables à l'avenir, on voit d'un dé-filtrage est plus intéressant qu'une montée en px.
Sur des tests en "live" durant le salon, on voit par comparaison sur écran :
Le moiré est présent quand y a du moiré aussi sur le K5II non S ( juste qu'il est plus discret, cf test dpreview)
L'impression de netteté est visible
MAIS SURTOUT :
Les nuances sont plus fines, et cela se voit par exemple sur le test dans les ombres cité par Geo444. Et cela, c'est difficile à mettre en valeur dans les tests...
Citation de: clover le Novembre 11, 2012, 08:40:17
... L'impression de netteté est visible - MAIS SURTOUT :
Les nuances sont plus fines, et cela se voit par exemple sur le test dans les ombres...
moi ce qui m'épate surtout : c'est le gain de ~1~2 IL à partir de 1600 iso ! :o
= on n'a absolument pas vu ça du tout entre
D800 et D800E ??
sont d'ailleurs
indistinguables dans DPReview/Studio4 DSLR 16 MPix comparés, mon classement :
= 1 NiKon D4 FF = 6000 Euro 24x36 #4 Piqué/Bruit = 5/5
= 2 Pentax K-5 IIs =1200 Euro APSc #2 Piqué/Bruit = 4/5
= 3 Pentax K-5 II = 1000 Euro, APSc #1 Piqué/Bruit = 3/5
= 4 Canon Eos 1D4 = 5000 Euro APSH #3 Piqué/Bruit = 2/5
s'approcher si près d'1 Pro FF au CMos 2,25x plus grand... et à 6000 Euro ! ;)
.
En jetant un oeil aux samples Studio de DPR, j'ai constaté ceci :
(http://uppix.net/3/7/d/6573fa8acc335dd44d4afd11fa0b6.jpg) (http://uppix.net/3/7/d/6573fa8acc335dd44d4afd11fa0b6.html)
Il y a des espèces de petits poils sur le sommet du globe, très discrets.
Ils sont invisibles sur les shots du D7000, 7D, et plus surprenant, NEX7, malgrè ses 24mpxls ! (par contre ils sont visibles avec les 24mpxls du d3200)
Pour les résultats surprenant du NEX7, c'est peut-être hors-focus, ou c'est la l'expression de la très mauvaise qualité des bords sur cet appareil.
Citation de: Couscousdelight le Novembre 11, 2012, 11:08:26
... y'a des espèces de p'tits poils sur le sommet du globe...
... hé bien, Madame Pliz n'est pas passée avant ? 8)
on lui a dit : « Ne faites pas ça Tous les Jours... c'est juste 1 Pentax ! » :(
... elle a répondu : « Tant mieux ! »
:D ;D
Citation de: Couscousdelight le Novembre 11, 2012, 11:08:26
En jetant un oeil aux samples Studio de DPR, j'ai constaté ceci :
(http://uppix.net/3/7/d/6573fa8acc335dd44d4afd11fa0b6.jpg) (http://uppix.net/3/7/d/6573fa8acc335dd44d4afd11fa0b6.html)
Il y a des espèces de petits poils sur le sommet du globe, très discrets.
Ils sont invisibles sur les shots du D7000, 7D, et plus surprenant, NEX7, malgrè ses 24mpxls ! (par contre ils sont visibles avec les 24mpxls du d3200)
C'est à cause du dégel de la banquise. ;)
Plus sérieusement, on retrouve aussi ces poils polaires sur les shots du D700. Je pense que ça vient simplement de l'état de la maquette lors des prises de vue.
meuh non , c est une aurore boreale...la preuve , il n y en a pas ailleurs
Citation de: geo444 le Novembre 11, 2012, 10:55:41
moi ce qui m'épate surtout : c'est le gain de ~1~2 IL à partir de 1600 iso ! :o
= on n'a absolument pas vu ça du tout entre D800 et D800E ??
sont d'ailleurs indistinguables dans DPReview/Studio
si j'ai bien compris le D800E possède tout de même une partie de filtre passe bas.
Je ne sais pas pour le D800E mais de toutes façons il reste un filtre bloquant le rayonnement infrarouge auquel les capteurs sont sensibles. C'est lui que l'on nettoie lors du nettoyage du "capteur".
Citation de: remico le Novembre 11, 2012, 15:27:14
Je ne sais pas pour le D800E mais de toutes façons il reste un filtre bloquant le rayonnement infrarouge auquel les capteurs sont sensibles. C'est lui que l'on nettoie lors du nettoyage du "capteur".
Le filtre anti-IR n'a rien a voir avec l'absence de filtre basse bas.
Les utilisateur d'Ms numérique et des modules Ricoh M et A16 24-85 utilisent sans problème un capteur sans filtre passe bas.
Je pense que c'est une bonne option pour du matériel "amateur expert", certainement pour l'instant préférable à un capteur apsc 24 mpx.
Citation de: gargouille le Novembre 11, 2012, 14:37:31
« ce qui m'épate surtout : c'est le gain de ~1~2 IL à partir de 1600 iso !
= on n'a absolument pas vu ça du tout entre D800 et D800E ??
sont d'ailleurs indistinguables dans DPReview/Studio »
... si j'ai bien compris le D800E possède tout de même 1 partie du Filtre AA passe bas...
je doute que le gain à 1600 iso et +... soit juste du à l'Absence de Filtre AA ?!
... c'est pour ça que j'ai mis 2 points d'interrogation ?? dans le titre !
y'a surement 1 cause CMos ou FirmWare/DSP ou SoftWare
quand au D800E... bien qu'1 poil mieux que le D800 sur DxOMark...
... il a bien 1 Filtre AA Nul = 1 Divergent Vertical Annulé par 1 Convergent :
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/3
mais sans avoir Le-Truc-Mystère du K5 IIs ?!
... qui lui fait gagner ~1 à ~2 IL à partir de 1600 iso ?? ::)
;)
Citation de: remico le Novembre 11, 2012, 15:27:14
Je ne sais pas pour le D800E mais de toutes façons il reste un filtre bloquant le rayonnement infrarouge auquel les capteurs sont sensibles. C'est lui que l'on nettoie lors du nettoyage du "capteur".
Sauf pour les APN astro comme le canon D60a qui lui est dé-filtré IR
Citation de: bendder le Novembre 11, 2012, 20:59:22
Sauf pour les APN astro comme le canon D60a qui lui est dé-filtré IR
Il me semble que dans ce cas le filtre anti-IR est remplacé par une lame neutre.
Citation de: gargouille le Novembre 11, 2012, 18:43:17
Le filtre anti-IR n'a rien a voir avec l'absence de filtre basse bas.
Les utilisateur d'Ms numérique et des modules Ricoh M et A16 24-85 utilisent sans problème un capteur sans filtre passe bas.
Autant pour moi je pensais que ce filtre passe bas cumulait avec la fonction infrarouge bloquant. C'est en fait un empilement de filtres comme dans le lien posté par geo444 sur dpreview.
Citation de: bendder le Novembre 11, 2012, 20:59:22
Sauf pour les APN astro comme le canon D60a qui lui est dé-filtré IR
Il y a aussi les Sigma dont le filtre IR s'enlève trés facilement il est placé devant le mirroir, quelques vis sur le SD10 http://dpanswers.com/content/sigma_ir_rhm.php et clippé ensuite SD14 SD15 SD1 http://blog.sigmaphoto.com/2012/sigma-sd1-and-sd15-for-digital-infrared-photography-by-jack-howard/ j'avais même recherché un SD10 histoire d'essayer l'infrarouge mais pas trouvé à la cote (70 euros) ou un peu plus sur ebay (fin du hors sujet désolé)
Si tu enlèves le filtre, il faut mettre un verre neutre sinon la longueur du chemin optique sera modifiée et l'autofocus fera le point à côté (ce qui sera net pour le module autofocus ne sera pas net pour le capteur d'image).
Oui mais spectre IR n'est il pas décalé par rapport au spectre visible, en effet sur les anciens objectif pentax il y a bien une marque orange pour IR est elle est décalé. Donc le chemin optique standard vers le capteur ne dois pas s'appliquer s'il on photo IR ?
Le repère de mise au point infrarouge est effectivement décalé. C'est le même chemin optique. Les objectifs sont corrigés (+ ou - bien) pour le chromatisme mais évidemment pour le spectre visible, pas pour l'infrarouge ni pour l'uv. A l'achat d'un Sigma d'occase il faut aussi ajouter un filtre infrarouge comme le Hoya R72 je n'ai pas trouvé de Sigma SD10 en dessous de 200 euros + filtre ça fait un peu cher pour un essai.
Citation de: bendder le Novembre 11, 2012, 20:59:22
... Sauf pour les APN Astro comme le Canon D60a qui lui est dé-filtré IR...
Citation de: remico le Novembre 12, 2012, 17:10:16
... Les objectifs sont corrigés (+ ou - bien) pour le Chromatisme....
de toutes façons... en Astro... Objectif Photo ou Lunette = TOUT est Décalé !! :o
= il faut souvent faire 3 ou 4 Vues Séparées 1 pour Chaque Couleur
enfin... si on veut 100% de la Qualité de l'Optique !
exemple chez Taka à ~ 5000 Euro :
.
Citation de: geo444 le Novembre 11, 2012, 19:43:58
[...]
mais sans avoir Le-Truc-Mystère du K5 IIs ?!
... qui lui fait gagner ~1 à ~2 IL à partir de 1600 iso ?? ::)
;)
Euh...
Tout d'abord, je pense que le simple fait de mettre un objectif, à la résolution spatiale limitée, fait maintenant office de filtre passe-bas. D'où la floraison d'appareils qui en sont dépourvus.
D'autre part, moins on filtre, moins on dégrade... Surtout en passe-bas : un filtre a une pente et touche (le moins possible certes...) les fréquences "passantes". On dégrade le bleu plus que le vert et le vert plus que le rouge avec un passe-bas. Pour y parer on utilise des filtres à très forte pente mais qui provoquent alors un fort déphasage de l'onde, ce qui n'est pas sans influence.
Alors je n'ai pas tout mis en équation pour le prouver, je fais de l'optique "avec les mains", mais pour ma part, je suis très, très tenté par cette mode d'appareils sans filtre passe-bas...
Je récupère mes quelques RAW shootés au salon pour vérifier, mais je suis impatient de me commander un IIs ;D
Citation de: geo444 le Novembre 12, 2012, 17:31:35
de toutes façons... en Astro... Objectif Photo... ou Lunette = TOUT est Décalé !!!
= il faut souvent faire 3 ou 4 Vues Séparées 1 pour Chaque Couleur
enfin... si on veut 100% de la Qualité de l'Optique !
exemple chez Taka à ~ 5000 Euro :
= de 150 a 200 µm !!
c'est ENAURME 200 µm... par rapport aux Capteurs Actuels !
= le D800 y'a 7 µm du Dessus de la µ-lentille... au Fond de la Photo-Diode !
perso j'y Echappe = j'utilise un Réflecteur bcp bcp moins cher et
100% APOChromatique !
.
Citation de: bedo le Novembre 12, 2012, 17:36:23
... moins on filtre, moins on dégrade... Surtout en passe-bas : un filtre a une pente et touche les fréquences "passantes". Mais On dégrade le Bleu + que le Vert... et le Vert + que le Rouge avec un passe-bas. Pour y parer, on utilise des filtres à très forte pente mais qui provoquent alors un fort déphasage de l'onde, ce qui n'est pas sans influence... Alors je n'ai pas tout mis en équation pour le prouver... Je récupère mes quelques RAW shootés au salon pour vérifier...
bin... oui, surement un peu de ça ?
... plus ACR Optimisé pour tirer le meilleur de ces Sans-Filtre AA ? ;)
on attend ta Vérification avec impatience, bedo !
;)
Citation de: bendder le Novembre 12, 2012, 16:21:29
Oui mais spectre IR n'est il pas décalé par rapport au spectre visible, en effet sur les anciens objectif pentax il y a bien une marque orange pour IR est elle est décalé. Donc le chemin optique standard vers le capteur ne dois pas s'appliquer s'il on photo IR ?
Oui mais un filtrecomme une simple vitre décale la map, donc le boitier est prévue avec ce filtre si tu enlèves la map n'est plus juste.
Citation de: gargouille le Novembre 12, 2012, 23:22:07
... donc le boitier est prévu avec ce Filtre, si tu l'enlèves... la MaP n'est plus juste....
c'est bien pour ça que NiKon a conservé Tout l'Empilement de Filtre sur son D800E
... remplaçant juste le Séparateur Horizontal... par 1 Réparateur Verticale qui Annule le 1er :
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/3
ça leur Evite d'avoir 2 DSLR = chacun 1 Chemin de Lumière Différent !
... = Complications SAV pour régler la MaP Boitier <> Objos
Question : Pentax a fait comment entre le K5 II et le IIs (http://www.chassimages.com/forum/Themes/NCI/images/post/question.gif)
;)
Je ferais peut être un petit comparatif de qualité d'image (l'af aucune importance) dans les prochains jours entre k5 et k5 IIs, si j'ai le temps et surtout le courage pour çà ;)
Citation de: geo444 le Novembre 13, 2012, 10:24:14
c'est bien pour ça que NiKon a conservé Tout l'Empilement de Filtre sur son D800E
... remplaçant juste le Séparateur Horizontal... par 1 Réparateur Verticale qui Annule le 1er :
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/3
ça leur Evite d'avoir 2 DSLR = chacun 1 Chemin de Lumière Différent !
... = Complications SAV pour régler la MaP Boitier <> Objos
Question : Pentax a fait comment entre le K5 II et le IIs (http://www.chassimages.com/forum/Themes/NCI/images/post/question.gif)
;)
Faut le leur demander, filtre IR plus épais, lame neutre, autre réglage du boitier*, ... .
Pour le Nikon 800E pas sur que leur choix c'est fait pour préserver l'AF, car une lame neutre peut faire l'affaire.
*Ce serait étonnant car il leur faudrait régler à la fois le dépolie et le module AF.
Citation de: gargouille le Novembre 13, 2012, 15:49:28
... le Nikon 800E, pas sur que leur choix c'est fait pour préserver l'AF, car une Lame Neutre peut faire l'affaire...
pas sur qu'une Lame Neutre soit le bon choix... pour reprendre tes mots ! ;)
... la Séparation / Réparation Verticale inter-agit certainement avec l'AF Détection de Contraste !
autrement dit: c'est pas Neutre ... comme 1 Lame Neutre ?
;)
Je pense que la seule marque qui avait intérêt à le faire c'est bien RICOH/Pentax car je vois pas l'intérêt que Nikon Canon ou même Sony aurait intérêt à faire de l'ombre au FF ...Par contre Pentax avait réellement un profit à faire ce genre de démarche ...Et franchement je vois pas pourquoi dprevew aurait intérêt à raconter des salade car ils intérêts à pas raconter de salade ...A la rigueur s'aurait été l'inverse cela n'aurait pausé aucun problème le grand meilleur que le petit mais ici en l'occurrence c'est bien Pentax qui rivalise avec Nikon D4 sur la qualité des couleurs et la montée iso de plus sans filtre passe bas on arrive à la qualité du 24 mégapixel ....cela remet les idées en place à tout le monde et ça fait du bien.
P.s.: J'ai toujours adoré la philosophie de Ricoh déjà du temps de l'argentique avec le xrx3pf c'était vraiment un boitier petit prix avec tout(pour l'époque) et des originalités...Maintenant le meilleur Aps-c sans discussion possible c'est bien le K5IIS ....Aller maintenant j'ai plus du tout envie d'un FF.
Citation de: olive36 le Novembre 19, 2012, 12:51:06
Aller maintenant j'ai plus du tout envie d'un FF.
Il faut être capable de cibler et de cerner ses choix; par exemple hors télé un FF sera toujours un cran au dessus en ce qui concerne la qualité de la zone de flou et surtout des zones de transition de cette dernière et çà ni Pentax ni qui que soit ni changera quoique ce soit.............sauf peut-être les concepteurs de logiciels qui permettront de gérer le flou en post-op mais à ce moment je pense que la photo n'aura plus beaucoup d'intérêt........du moins pour moi
Vous m'avez presque convaincu de me procurer le K5lls.
Pour la photo urbaine de nuit (En haut ISO) ce K5 semble
être drôlement à la hauteur. Connais qq qui va l'avoir
bientôt. Je vais le tester en condition extrême.
J attends tes tests ;)
.
une autre Amélioration des K-5 II et IIs qui n'a pas été relevée... ;)
... c'est la précision des Couleurs qui a été Améliorée
pareillement sur les 2 K-5 II et K-5 IIs :
en Eclairage D50 (5000K), alors que la Mode est plutot à un SMI ~77~78%
... et chez Canon, ça descend mème plutot à ~69~74% !
les K-5 II, IIs remontent eux de 78 à 83% !
(les SMI des D2X / 20d !)
en Norme CIE A (2800K), la aussi, la Mode est plutot à un SMI ~74~75%
... et chez Canon, le SMI descend encore + à ~70~75% !
les K-5 II et IIs montent eux de 75 à 79%
(tjrs le SMI = D2X / 20d !)
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Pentax/K-5-II
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Pentax/K-5-IIs
( SMI/D50/A = 100 - 5,5 * Delta_E_Moyen/18 Couleurs )
5 points de SMI, c'est p'tèt pas énorme, mais c'est toujours ça...
... surtout quand les FF NiKon descendent sous 78% et Canon sous 75% !
sans doute pour améliorer le QE ! (rattrapage par soft)
;)
.
donc ?... on ne sait toujours pas comment font les K-5 IIs ACR/DPR pour ètre si bon à 6400 iso ???
=> cf début du fil www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169214.0.html
... et personne qui n'a un commencement de début d'idée ??
voici voilà les 2 Reviews de ePhotozine = 10 Etoiles les 2 :
http://www.ephotozine.com/article/pentax-k-5-ii-dslr-review-20717
http://www.ephotozine.com/article/pentax-k-5-iis-digital-slr-review-21127
le 1er défaut relevé : " Not full frame "...
;)
Le test sur le moiré avec la chaussure et le magnifique tissu 'pied de poule" est assez intéressant: soit il n'y a pas de moiré, soit il s'agit d'un très bon technicien et il sait anticiper 8)
En gros très très bons résultats.............mais on s'y attendait un peu ;)
On notera également au passage que le 18-135 ne s'en tire pas si mal et que selon l'auteur de l'article il constitue le zoom intéressant et polyvalent ;)
L'amplitude est énorme 18-135 cela ne décollera jamais vraiment comme le 16-50(pentax) voir le17-50 tamron (ce tamron d'ailleur ne coûte pourtant dans les 388 à 300 euro mais quel piqué) là on a vraiment du piqué ...Le problème c'est plus monte en iso plus on a besoin de piqué pour avoir une images parfaite: sans bruit et très net.Le problème avec cet objectif ainsi que par exemple le 18-55 c'est qu'ils sont un peut mou coté netteté de plus ils n'ouvres pas suffisamment , cela oblige de montée en iso et que pour débruité convenablement le principe est de lissé puis de remettre de la netteté (aurelon photo tools par ex.) les résultats sont très bon avec un 50 mm 1.4 sdm où même encore avec un super 17-50 2.8 (tamron) cela marche parfaitement bien et cela permet de travailler à 6400 iso , dans certain cas même à 12800 iso . Avec mon 18-55 en bas iso sa fonctionne bien on rattrape le manque de piqué de l'objectif pour autant que l'on travaille à f8 f10 ce qui demande une très forte lumière ...ça limite tout de même fortement les possibilitées.
Avec le 18-135 cela risque d'être encore pire de plus l'ouverture n'est pas meilleur. Une autre problème des que la mise au point est pas à 100 % voir pas floue mais juste pas à 100 % la photo deviens vite inexploitable.
Je suis pas pour payer des 1000 et des 100 pour un objectif (la preuve j'ai le 17-50 tamron)
Mais un objectif tel que le 18-55 wr où 18-135 ne sont pour moi que des objectifs de dépannage à utilisé en bas iso en extérieur (quand il pleut par exemple) quand la luminosité est suffisante pour pouvoir travailler à f8 f10 en raw(de préférence)...
Citation de: olive36 le Janvier 25, 2013, 13:52:16
... ces objectif 18-135... et 18-55... ils sont un peut mou coté netteté de + ils n'ouvres pas suffisamment...
... Mais 1 objectif tel que le 18-55 WR où 18-135 ne sont pour moi que des objectifs de dépannage...
Je suis pas pour payer des 1000 et des 100 pour 1 objectif (la preuve j'ai le 17-50 tamron)...
bon, le DA 18-135, d'accord il vaut presque 500€... et n'est pas super :
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163669.msg3631027.html#msg3631027
mais tu as tord de calomnier le DA 15-55 WR =
la plupart l'ont payé 40€ en Kit :
+ on a dit 40€
+ il est Tout Métal = rare !!
+ il est Protégé contre les intempéries
+ il ne fait pas bcp d'AC ni de Déformations = rare !!
+ pas d'excuses pour le laisser = il tient largement dans une poche
+ 3 Etoiles : http://www.photozone.de/pentax/641-pentax1855f3556wr?start=1
franchement à 40€, je conseille de le prendre direct avec un K-5 ou K-30 !!! :)
... mais bien sur, ça ne dispense pas d'acheter des Fixes ou des Zoom +++
;)
18-55 ... ;)
et le 18-135 est moins cher avec un kit ...
.
oups !... oui pardon... j'ai du rèver à un 15-55 ? ::)
décidément, ePhotozine note très bien tous les Pentax K-5(n) :
Citation de: geo444 le Janvier 24, 2013, 18:36:24
... voilà les 2 Reviews de ePhotozine = 10 Etoiles les 2 :
http://www.ephotozine.com/article/pentax-k-5-ii-dslr-review-20717
http://www.ephotozine.com/article/pentax-k-5-iis-digital-slr-review-21127
... le 1er Défaut relevé : " Not full frame "...
et maintenant, pour ceux qui ont du mal à choisir... un Comparo entre le II et le IIs ! ;)
bon allez, en attendant DPR, je les remet dans l'ordre histo :
http://www.ephotozine.com/article/pentax-k-5-digital-slr-review-15123
http://www.ephotozine.com/article/pentax-k-5-ii-dslr-review-20717
http://www.ephotozine.com/article/pentax-k-5-iis-digital-slr-review-21127
http://www.ephotozine.com/article/pentax-k-5-ii-vs-k-5-iis-dslr-comparison-review-21146
;)
.
encore 2 Reviews... on dirait un copié/collé, non ?... alors sus aux Erreurs ! :D
http://www.photographyblog.com/reviews/pentax_k5_ii_review/
http://www.photographyblog.com/reviews/pentax_k5_iis_review/
+ un Résumé des 2 Premières Pages de ce fil :
mon explication, compte tenu que Personne n'en propose 1 autre + Pertinente ! :P
.
ho ! du calme ! j'ai failli péter mes progressifs, moi ! ... :D
A l'heure actuelle, mon coeur balance uniquement entr'un K-5 IIs et un FF Canikon!
Et ce n'est pas la sortie du D7100 qui va remettre un doute à ce sujet...
Citation de: clodomir le Avril 04, 2013, 15:10:35
ho ! du calme ! j'ai failli péter mes progressifs, moi ! ... :D
Tu viens de me couper ma joie, je pensais avoir retrouvé la vue............bon je remets mes lunettes alors :'( :'(
Citation de: Philgood60 le Avril 04, 2013, 15:30:23
A l'heure actuelle, mon coeur balance uniquement entr'un K-5 IIs et un FF Canikon!
Et ce n'est pas la sortie du D7100 qui va remettre un doute à ce sujet...
C'est vrai qu'un D600 dans un 6D serait l'idéal :D ou alors Dyson fait une OPA sur Nikon ;D
Concernant le D7100 je pense qu'il faut rester prudent, attendre un peu, puis conclure avant de jeter le bébé avec l'eau du bain............celui qui achète un "expert" pour travailler en Jpeg sortie de boitier sera "peut-être" déçu au début, celui qui développe ses raws moins: éternel débat..........mais ce n'est que mon avis.
Citation de: Philgood60 le Avril 04, 2013, 15:30:23
... mon coeur balance uniquement entr'un K-5 IIs et un FF Canikon !...
à ta place j'attendrai un Peu... :
- si le
FF Pentax sort enfin : il cassera la baraque = comme le K-5 !
aucun Miracle: c'est juste difficile de faire pire que le Bruit des
Can ou la Colorimétrie des
Nik -
Canon vend le mème CMos depuis 10 ans : en FF
Bruit de Lecture = 12 fois le K-5 !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174667.msg3642640.html#msg3642640
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,147135.msg2905718.html#msg2905718
... va quand mème bien falloir qu'ils quittent ta Techno 500 nm... pour passer au 180 nm :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.msg3438086.html#msg3438086
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.msg3441519.html#msg3441519
-
NiKon s'améliore très, très, trop Lentement : Trop de Jaune + Ciels Verts + Peau Orange !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,162974.msg3364071.html#msg3364071
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,162974.msg3367803.html#msg3367803
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179032.msg3776483.html#msg3776483
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.msg2224965.html#msg2224965
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.msg2225867.html#msg2225867
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.msg2226858.html#msg2226858
- que DxO sorte enfin qque chose des
Fuji X-Trans... mais j'y crois ~ moyen...
... dommage, les résultats sont superbes en JPEG... mais ça se gate en RAW !
Wait & See ;)
Je ne suis pas tjs à la recherche du Saint Graal et je ne fais pas de la possession et l'utilisation d'un FF une priorité absolue!
De même que la course aux pixels tant décriée il y a de cela quelques années, semble aujourd'hui primordiale pour les marques
et certains utilisateurs!
Et la palice de répondre qu'il vaut mieux utiliser un très bon 16mpx plutôt qu'un passable 24mpx!
Mes achats sont en stand by mais pas tant quant à l'attente de la sortie d'un FF chez les verts...
Toute façon, le prix de celui-ci à sa sortie va sûrement me refroidir dans un premier temps!
Alors switcher, pourquoi pas mais dans l'état actuel des choses, les nouveaux APS-C Canikon ne m'en donne ni l'envie ni le besoin!
- Un LX-1 : au moins 2.000 €
- un DFA* 24-70 mm f/2,8 : au moins 1.500 € et la moitié pour un f/4
- un DFA* 70-200 mm f/2,8 : au moins 2.000 € et la moitié pour un f/4
Engraissez bien le petit cochon, les gars...
.
t'as raison... se payer un FF pour le Saloper avec des Zoom !! >:(
... du vrai travail de cochon !
;)
Citation de: Mistral75 le Avril 04, 2013, 18:38:42
- Un LX-1 : au moins 2.000 €
- un DFA* 24-70 mm f/2,8 : au moins 1.500 € et la moitié pour un f/4
- un DFA* 70-200 mm f/2,8 : au moins 2.000 € et la moitié pour un f/4
Engraissez bien le petit cochon, les gars...
Je prends...
les 24-70mm et 70-200mm seconde génération attendront les économies des 3 prochaines années, j'ai un 28-70mm et 80-200mm FA*...
^-^
Ps : J'aurais tendance à penser que le 24-70mm f/:4 serait au prix que tu annonces pour le f//2.8...idem pour le 70-200mm)
En regardant la concurrence (prix Digit Photo), je pense que mes ordres de grandeur sont corrects.
Canon
- 24-70 mm f/2,8 : 2.000 €
- 24-70 mm f/4 stab : 1.300 €
- 70-200 mm f/2,8 : 1.150 €
- 70-200 mm f/2,8 stab : 2.150 €
- 70-200 mm f/4 : 600 €
- 70-200 mm f/4 stab : 1.100 €
Nikon
- 24-70 mm f/2,8 : 1.450 €
- 70-200 mm f/2,8 stab : 1.900 €
- 70-200 mm f/4 stab : 1.150 €
Sony / Zeiss
- 24-70 mm f/2,8 : 1.600 €
- 70-200 mm f/2,8 : 1.900 €
Citation de: Philgood60 le Avril 04, 2013, 15:30:23
A l'heure actuelle, mon coeur balance uniquement entr'un K-5 IIs et un FF Canikon!
Et ce n'est pas la sortie du D7100 qui va remettre un doute à ce sujet...
Toi tu es mûr por un Fuji X ;D ;D
Citation de: photux le Avril 04, 2013, 21:57:54
Toi tu es mûr por un Fuji X ;D ;D
;D Le Fuji X20 me tente beaucoup aussi en effet!!! ;)
Citation de: Mistral75 le Avril 04, 2013, 21:38:52
En regardant la concurrence (prix Digit Photo), je pense que mes ordres de grandeur sont corrects.
Canon
- 24-70 mm f/2,8 : 2.000 €
- 24-70 mm f/4 stab : 1.300 €
- 70-200 mm f/2,8 : 1.150 €
- 70-200 mm f/2,8 stab : 2.150 €
- 70-200 mm f/4 : 600 €
- 70-200 mm f/4 stab : 1.100 €
Nikon
- 24-70 mm f/2,8 : 1.450 €
- 70-200 mm f/2,8 stab : 1.900 €
- 70-200 mm f/4 stab : 1.150 €
Sony / Zeiss
- 24-70 mm f/2,8 : 1.600 €
- 70-200 mm f/2,8 : 1.900 €
This is street price...
Mais je suis favorable à un prix de cet ordre, mais la gamme actuelle, avec les 16--50 et 50-135mm f//2.8 me font douter quand à un placement tarifaire aggressif....
Mais l'avenir détient la vérité, même si le 17 avril peut être un début d'indice...
Ps : une petite précision, j'ai juste tendance à penser que pour nous justifier la qualité des optiques FF récentes du fait des "contraintes", il est facile de proposer un tarif plus élevé, un peu comme le renouvellement de la gamme f//1.8 fixe chez Nikon. plus cher pour un moteur et une formule optique "adaptée"...
La première conséquence du défiltrage AA, c'est cinq cents euros d'écart avec le k5 premier du nom ! ;D
Est-ce vraiment justifié ? ::)
Sur LMDP j'avais lu que d'après Nikon un filtre AA est couteux à produire, donc je n'ai jamais compris pourquoi dans le cas du D800 et du K5 l'appareil sans filtre est plus cher que son homologue avec filtre. ??? ???
Parce que c'est un positionnement marketing : les prix ne suivent pas les coûts...
...le meilleur exemple en étant fourni par les bikinis ;).
Et les chaussures pour enfants ! :D
Le jour où Pentax supprimera les pentaprismes, tous en Suisse voire aux Emirats ?
Citation de: Mistral75 le Avril 04, 2013, 18:38:42
Engraissez bien le petit cochon, les gars...
L'unique façon de ne pas en engraisser un est de ne plus rien acheter.
Tu aurais dit: continuer à engraisser
TOUJOURS les
MÊMES cochons et je te suivais les yeux fermés ;) Cite moi un seul grand constructeur qui se préoccupe de ses acheteurs ::) ;)
Petit cochon = tirelire :).
Citation de: Mistral75 le Avril 05, 2013, 15:00:59
Petit cochon = tirelire :).
Toutes mes excuses Mistral :'(
"Le Petit Cochon" à la maison c'est le chien :D qui est propre mais communique en émettant des grognements (grouine ??? ) ;)
Citation de: Philgood60 le Avril 04, 2013, 16:31:47
Je ne suis pas tjs à la recherche du Saint Graal et je ne fais pas de la possession et l'utilisation d'un FF une priorité absolue!
De même que la course aux pixels tant décriée il y a de cela quelques années, semble aujourd'hui primordiale pour les marques
et certains utilisateurs!
Et la palice de répondre qu'il vaut mieux utiliser un très bon 16mpx plutôt qu'un passable 24mpx!
Mes achats sont en stand by mais pas tant quant à l'attente de la sortie d'un FF chez les verts...
Toute façon, le prix de celui-ci à sa sortie va sûrement me refroidir dans un premier temps!
Alors switcher, pourquoi pas mais dans l'état actuel des choses, les nouveaux APS-C Canikon ne m'en donne ni l'envie ni le besoin!
A tout problème sa solution: la palice: le tampon correcteur suivi du gris à 50% puis doge and burn
Pas de D7000, les nouveaux "Cas ni cons" ne t'emballent pas - tu enlèves un zéro et le D700 t'attend de pixels fermes ;)
Si Pentax sort son hypothétique FF tu as déjà ton "Fidel Samy" ;)
Oui et si je craque pour un D700, sûr que j'achèterai le Samy dans cette monture!!!
Idem sur un 6D...au cas où!
.
quel Sa(la)my cette discussion sur le Cochon !... ou est-ce de la Rossinante Roumaine ? :D
... je met le casque... et je m'écoute la voix magnifique d'Adèle
Elle au moins... elle n'est pas Morte
;D
Sur le dernier GR Ricoh, dont le capteur est défiltré, le boitier possède un logiciel de démoirage, il est paramétrable sur 4 niveaux.
Sauf erreur de ma part il n'en existe pas sur le K5IIs, il pourrait faire l'objet d'une mise à jour?
Apres avoir longtemps hesité, je suis passé du K5 au K5IIs. J'etais surtout frustré de voir mes meilleurs objectifs bridés par un filtre passe-bas.
Des reception je me suis lancé dans les comparaisons K5-K5IIs. Je ne dispose pas de dame reelle ou en plastique avec des bas nylon. J'ai essayé plusieurs sortes de tissus, sana voir de moiré (les mailles ne sont pas si fines). Finalement j'ai photographié une page de BD ligne claire au flash, en oblique, avec le 35 macro ltd a f8. La on voit clairement une difference de piqué sur les contours, mais aussi l'aooarition de bandes paralleles (separees de plusieurs pixels) sur certains a-plats.
Autre test: afficher une photo en niveaux de gris sur une dalle tele full HD, et la photographier. Il apparait tres souvent de grandes taches colorees visibles deja sur l'ecran arriere. Ce phenomene est beaucoup moins marqué avec le K5. Les taches apparaissent meme avec le 18-250 a f8, bien moins performant a priori qu'une focale fixe. Peut-on conclure que meme un tel objectif gagnerait a etre utilisé avec un capteur 24Mp ou plus?
la depense en valait-elle la peine? En tout cas je la referais.
Citation de: Bich le Mai 03, 2013, 11:17:42
(...) Des reception je me suis lancé dans les comparaisons K5-K5IIs. Je ne dispose pas de dame reelle ou en plastique avec des bas nylon. (...)
Pour les unes comme pour les autres, il faut connaître ... les bons coins !!! :D ;)
Sinon pour redevenir sérieux, il est sûr que si tu cherches le moiré, tu vas le trouver ! Ça dépend aussi de la distance de prise de vue.
Citation de: Bich le Mai 03, 2013, 11:17:42
.
Des reception je me suis lancé dans les comparaisons K5-K5IIs. Je ne dispose pas de dame reelle ou en plastique avec des bas nylon. J'ai essayé plusieurs sortes de tissus, sana voir de moiré (les mailles ne sont pas si fines). Finalement j'ai photographié une page de BD ligne claire au flash, en oblique, avec le 35 macro ltd a f8. La on voit clairement une difference de piqué sur les contours, mais aussi l'aooarition de bandes paralleles (separees de plusieurs pixels) sur certains a-plats.
Autre test: afficher une photo en niveaux de gris sur une dalle tele full HD, et la photographier. Il apparait tres souvent de grandes taches colorees visibles deja sur l'ecran arriere. Ce phenomene est beaucoup moins marqué avec le K5. Les taches apparaissent meme avec le 18-250 a f8, bien moins performant a priori qu'une focale fixe. Peut-on conclure que meme un tel objectif gagnerait a etre utilisé avec un capteur 24Mp ou plus?
la depense en valait-elle la peine? En tout cas je la referais.
Ma suggestion de test, c'est l'essai que je décris ici..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3850259.html#msg3850259 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3850259.html#msg3850259)
Il faut commencer par la distance qui correspond aux 1024 pix, puis s'éloigner progressivement. Entre 800 et 700 pix, au lieu des 1024, j'ai obtenu du moiré et je pense que c'est valable pour tous les appareils s'il peut exister.
En plus cette manip montre les différences de résolution et permet même de les estimer par l'histogramme.
Bien sur, je suis intéressé par les résultats..
D'ailleurs c'est si facile que tout le monde peut le faire, au moins une fois!
Il faut faire une impression et encore dans certains cas j'utilise l'écran pour les courtes focales qui ne demandent pas beaucoup de recul devant l'écran
Je n'ai pas trop expliqué la manip..mais le principe est que, plus l'histogramme de la zone observée est large et meilleure est la résolution. A contrario si la résolution est mauvaise, on obtient un gris uniforme avec un histogramme très resserré.
Les formes sont parfois biscornues mais ce qui compte surtout c'est l'étendue des niveaux obtenus.
Concernant le moiré. Encore un complément auquel je pense, c'est qu'en faisant la visée grâce à l'écran arrière, je le vois se produire lorsqu'il y en a en visant la mire. Donc c'est assez facile ..
Citation de: chelmimage le Mai 04, 2013, 15:05:18
Concernant le moiré. Encore un complément auquel je pense, c'est qu'en faisant la visée grâce à l'écran arrière, je le vois se produire lorsqu'il y en a en visant la mire. Donc c'est assez facile ..
Sauf que le moiré peut résulter de l'interpolation réalisée par l'écran et ne pas exister sur la photo elle-même,
Citation de: Mistral75 le Mai 04, 2013, 20:29:46
Sauf que le moiré peut résulter de l'interpolation réalisée par l'écran et ne pas exister sur la photo elle-même,
Le moiré dont tu parles est dans 80% des cas noir et blanc. S'il est coloré c'est qu'il y a dajà une dérive colorée dans le rendu, par ex une base des blancs mal ajustée, mais il est facile de le voir. D'ailleurs tu peux faire la manip, tu jugeras par toi même..
Citation de: Mistral75 le Mai 04, 2013, 20:29:46
Sauf que le moiré peut résulter de l'interpolation réalisée par l'écran et ne pas exister sur la photo elle-même,
D'ailleurs cette remarque me donne une idée. J'observe principalement le moiré sur les horizontales. Sur la version existante, cette zone est assez petite. Pour augmenter la sensibilité de la manip, j'ai passé toute la surface en horizontales sur la mire suivante..
Vous l'imprimez en format A4. Selon l'appareil vous vous mettez à la distance qui permet de voir la mire occuper le 1/4 de la largeur de la photo..Puis vous vous reculez en refaisant en permanence la mise au point..Et à une certaine distance vous devez passer par une phase de moiré plus ou moins prononcé selon l'apairage boîtier-filtre/optique. S'il n'y en a pas, c'est que le filtre AA est efficace, ou que l'optique ne l'est pas assez!! Ce qui est intéressant c'est de pouvoir comparer plusieurs optiques ou une même optique dans des conditions d'ouverture différentes ou entre le centre et les bords.
Essai du K-5IIs dans Nat'Images de ce mois, l'apn reçoit 5 "Hérons" ??? équivalent naturaliste des étoiles et/ou petits photographes attribués par RP et Chasseur d'images.....bref cote max pour cet apn testé par Nicolas Mériau.
Il a lui aussi cherché l'éventuel moiré (sur du plumage en gros plan) tant avec l'excellentissime 300mm f/4 qu'avec le 100 wr sans le trouver :) d'où les éloges attribués au boitier.
Seul petit bémol (mais très relatif) concernant le suivi d'un oiseau en vol (un héron quand même :o) pour lequel l'AF perdait le sujet, par contre très bon suivi sur un cheval au galop.........bref que du bon, du très bon même :)
t'es sûr Langagil que c'est NAT'IMAGES ::) je dirais plutôt IMAGE & NATURE !!! :D
Citation de: papyboom44 le Mai 07, 2013, 09:58:14
t'es sûr Langagil que c'est NAT'IMAGES ::) je dirais plutôt IMAGE & NATURE !!! :D
Au temps pour moi, mea culpa, malgré mon abonnement il semblerait que le Jameson d'hier ait laissé de sérieux ravages :'( :D