Bonjour,
Ma question est dans le titre.
Je suis actuellement équipé en Canon : un 450d acheté d' occasion avec le 18-55, complété par le 17-70 OS HSM de sigma, le 50mm 1.8 II et un vieux 75-300 récupéré (a "fait la guerre") de mon Oncle.
Je pense remplacer le boitier pour un plus récent avec un af plus percutant et de meilleurs performances dans les hauts iso.
Seulement, les solutions proposées par Canon sont souvent un peu limitées par rapport à la concurrence et il y a peu d' ouvertures vers le haut de gamme.
Je pense donc changer de marque en revendant mon matos (sauf le télézoom qui est invendable) mais est-ce que je récupérerai ma mise (le 17-70 est coté à seulement 220 euros).
Dans cette perspective, l' offre de Nikon me parait la plus intéressant, surtout avec l' annonce du 5200 équipé de l' af du d7000 (j' attend les tests).
Pentax me semble également intéressant avec le K30 (mais les objectifs tropicalisés riquent de faire grimper la note).
J' exclus Sony car le viseur électronique m' inspire plus de réticences qu' autre chose.
Pouvez éclairer ma lanterne là dessus, et si possible en évitant les débats partisans.
Citation de: Julien.DeKeghel le Novembre 14, 2012, 14:21:39
.
Seulement, les solutions proposées par Canon sont souvent un peu limitées par rapport à la concurrence et il y a peu d' ouvertures vers le haut de gamme.
c'est une blague ?
Non non, ce n'est pas une blague... 8)
M'en vais aller chercher quelques paquets de pop-corn en attendant! ;D
Citation de: Julien.DeKeghel le Novembre 14, 2012, 14:21:39
Pouvez éclairer ma lanterne là dessus, et si possible en évitant les débats partisans.
Ok donc ne pas faire mention des termes tabous ici : dynamique , DXO , et maintenant DPreview ;D
Plus sérieusement si le jaune ou le vert t'attirent , correspondent a ta pratique et tes attentes et que financièrement ça passe sachant que tu vas y perdre quelques plumes alors il n'y a pas a hésiter amha.
En attendant les tests du D5200, tu devrais te plonger dans la lecture de la "bible" :
Citation de: Julien.DeKeghel le Novembre 14, 2012, 14:21:39
Bonjour,
Ma question est dans le titre.
Je suis actuellement équipé en Canon : un 450d acheté d' occasion avec le 18-55, complété par le 17-70 OS HSM de sigma, le 50mm 1.8 II et un vieux 75-300 récupéré (a "fait la guerre") de mon Oncle.
Je pense remplacer le boitier pour un plus récent avec un af plus percutant et de meilleurs performances dans les hauts iso.
Seulement, les solutions proposées par Canon sont souvent un peu limitées par rapport à la concurrence et il y a peu d' ouvertures vers le haut de gamme.
Je pense donc changer de marque en revendant mon matos (sauf le télézoom qui est invendable) mais est-ce que je récupérerai ma mise (le 17-70 est coté à seulement 220 euros).
Dans cette perspective, l' offre de Nikon me parait la plus intéressant, surtout avec l' annonce du 5200 équipé de l' af du d7000 (j' attend les tests).
Pentax me semble également intéressant avec le K30 (mais les objectifs tropicalisés riquent de faire grimper la note).
J' exclus Sony car le viseur électronique m' inspire plus de réticences qu' autre chose.
Pouvez éclairer ma lanterne là dessus, et si possible en évitant les débats partisans.
un D4 + 400 2,8 pour le sport un D800E + 14-24 et 24-70 pour le paysage un K5II + 18-300 pour le tata ginette
Citation de: iceman93 le Novembre 14, 2012, 15:59:41
un D4 + 400 2,8 pour le sport un D800E + 14-24 et 24-70 pour le paysage un K5II + 18-300 pour le tata ginette
+A99+70-400 pour la vidéo.
Et un Blad pour le studio...
merci pour l'aide apporté les gars :D
Ben y'a pas de quoi...quand on peut aider! ;D
Citation de: Julien.DeKeghel le Novembre 14, 2012, 14:21:39
Seulement, les solutions proposées par Canon sont souvent un peu limitées par rapport à la concurrence et il y a peu d' ouvertures vers le haut de gamme.
Quoi qu'étant équipé en vert d'entrée de gamme, je pense là que tu faits là une affirmation plutôt osé. Car justement dans le haut de gamme Canon est et reste top. La seule limite est en fait ton budget.
C'est surtout au niveau de l'entrée de gamme que les Canon sont en retrait aussi bien en termes de performance, d'équipement et finition par rapport à la concurrence.
Il y a deux ans, déjà équipé en Pentax (*istDL + 18-55 et 50-200) je me suis posé comme toi les même questions et demandé si je ne devais pas changer de système. J'ai certes commencé par me documenter aussi bien dans la presse que sur le web sur les appareils correspondant à mon budget. Après des heures de lectures, je me suis rendu compte que du moins dans l'entrée de gamme les appareils se valent à peu près tous en terme de performance et qu'à peu près tous ces articles ignorent qu'il existe des amateurs qui remplacent leur appareil d'entrée de gamme par ... un appareil d'entrée de gamme et qui ont acquis une certaine maitrise de leur appareils et sont sensibles à des détails que ceux dont c'est leur premier appareil ignorent.
Par exemple il est très rare que ces tests mentionnent si l'objectif du kit à une lentille frontale tournante (plutôt gênant si l'on souhaite utiliser un filtre polarisant), si un testeur de profondeur de champ est présent (même avec un penta miroir s'est utile !), si l'objectif du kit a un pare-soleil, ou si le miroir peut être relevé avant la prise de vue (utile pour les poses longues)... En fait je pourrais continuer la liste à l'infini
Ce genre de caractéristiques ne se trouvent généralement que dans les manuels des constructeurs (parfois disponible en ligne) et n'entrent que trop rarement dans la « note » des appareils testés.
Enfin pour finir il est indispensable de pouvoir prendre en main les appareils sélectionnés. Souvent on peut avoir de bonnes ou mauvaises surprises.
Pour ma part si je suis resté en Pentax (en Mai 2011) s'est essentiellement du au fait que le K-r était en fait le seul appareil en dessous de 600 € qui disposait de ces fonctions «avancées » citées plus haut.
Maintenant reste à toi de voir ce que tu veux et peux t'offrir et de décider en conséquence
Si tu quittes (à perte) Canon pour Nikon, pourquoi le 5200 et non le 5100 ?
Le Pentax K30 à un viseur pentamiroir 100 % et rien ne t'obliges a acheter plus que le 18-55 WR, sauf s'il pleut 360 jours chez toi!
J'ai Pentax pour la stabilisation capteur (K200), et Canon pour le viseur (40D) et le reste dont le 40 2,8.
Mais je n'ai pas le meilleur AF, la vidéo, l'écran orientable et seulement 10 MP: c'est grave ?
Je n'ai rien contre Nikon mais ne peut posséder toutes les marques et leurs objectifs ;)
"Seulement, les solutions proposées par Canon sont souvent un peu limitées par rapport à la concurrence et il y a peu d' ouvertures vers le haut de gamme."
Tu peux développer un peu, en particulier "le peu d'ouvertures vers le haut de gamme"? je ne comprends pas...
A mon sens, et c'est déjà dans d'autres fils, le Pentax k30 est le meilleur boitier "milieu" de gamme du moment : excellent capteur, grand viseur, bonne ergonomie, construction solide, possibilités avancées pour ce niveau de gamme, tropicalisation...
Il se trouve à 480€ port inclu en Angleterre.
Mais dans ton cas avec déjà 2 bons objos, faut-il vraiment changer de marque ? A toi de voir si la revente puis achat ne te fait pas trop perdre.
Pour le pentax une bonne base : 17-70 (sigma ou pentax) + 55-300
Et si un objectif tropicalisé est nécessaire, un 18-55WR se trouve pour pas cher du tout.
S'il reste quelques sous après tout ces achats, faire un tour du côté des anciennes optiques en monture k est une bonne option.
Le E-book de JMS pour commencer à réfléchir sainement.
Rebonsoir,
Je reviens pour préciser ma question :
Sur le fait que Canon soit limité, c' est du moins ce que j' ai constaté au niveau de l' entrée et moyenne gamme.
Et l' accès au haut de gamme aps-c (je ne parle même pas du 24x36) est plutôt coûteux (le 60d est au prix du d7000 de nikon, pourtant plus proche du 7d voir au dessus).
Par ailleurs, j' ai pu lire à gauche et à droite (surtout dans les pages de chasseur d' image) que les capteurs exmor sont largement supérieurs à ceux de canon, surtout au niveau du bruit électronique, même si canon a fait d' énormes progrès avec le 18Mpix.
Je pourrais très bien me contenter de changer mon boîtier pour le nouveau 650d. Seulement, ce dernier me semble un peu sage et offre une prestation un peu faiblarde face au Pentax K30 (boitier tropicalisé, viseur pentaprisme 100% avec verre de visée remplaçable, stabilisation du capteur donc toujours opérationnelle, notamment avec les focales fixes ultra-lumineuses) ou au futur 5200 (capteur 24 Mpix, mais j' attend de voir après la relative déconvenue du test du 3200, et surtout af beaucoup plus évolué).
Au niveau de ma pratique photo, je touche un peu à tout : beaucoup de paysage, du portrait "sur le vif" principalement en soirée, de l' animalier et un peu de macro. Bref, il me faudrait un boîtier capable de se tirer d' affaire dans toutes ces situations.
Mais cela vaut-il la peine de sacrifier un fourre tout déjà étoffé pour revenir à un basique couple boîtier-objectif à recompléter par la suite. Vu mon budget, (je suis étudiant) il est illusoire d' espérer me refaire un équipement complet d' un seul coup.
Merci pour les conseils déjà donnés.
Qui n'a jamais rêvé d'avoir le beurre, l'argent du beurre, la crémière avec sa forte poitrine et la crèmerie?
Dans ton cas et étant étudiant, le switche va te coûter beaucoup plus que tu ne le crois...
Sûr que le 650D ne me fait pas rêver (je ne te donne pas tort) mais c'est pourtant une des solutions la plus sage!
Tu possèdes déjà 2 bons objos et tu pourras te faire plaisir encore un bon bout de temps...
Maintenant, tu es seul capitaine en ce navire et ton choix ne regarde que toi : suffit de bien évaluer ses besoins réels!
[at] Julien : j'ai la flemme de te refaire l'historique de la photo numérique mais tu racontes des bêtises quand même...
Les milieux et hauts de gamme en APSc sont en cours de mise à jour chez Nikon comme chez Canon et je ne changerais pas de marque avec le matériel que tu as. Un passage au 650 à court terme t'apportera un progrès important par rapport au 450 sans t'obliger à perdre les bénéfices de tes optiques.
Citation de: Julien.DeKeghel le Novembre 14, 2012, 22:44:59
Je pourrais très bien me contenter de changer mon boîtier pour le nouveau 650d. Seulement, ce dernier me semble un peu sage et offre une prestation un peu faiblarde face au Pentax K30 (boitier tropicalisé, viseur pentaprisme 100% avec verre de visée remplaçable, stabilisation du capteur donc toujours opérationnelle, notamment avec les focales fixes ultra-lumineuses) ou au futur 5200 (capteur 24 Mpix, mais j' attend de voir après la relative déconvenue du test du 3200, et surtout af beaucoup plus évolué).
Bon, tu as bien vu les avantages du K30, très bon reflex APS-C actuel à son niveau de prix, sans doute le meilleur.
Oui mais voilà le dilemme: on te dira que ce n'est pas un Canon ni un Nikon.
Or ça ne fait pas pro, un non-Canikon. Et puis les vendeurs aimeraient gérer moins de références. Et dans ces gammes de prix, il est plus facile de faire l'article sur un écran orientable que sur un pentaprisme, dont l'intérêt est beaucoup plus nébuleux. Ou d'évoquer les objectifs fixes non stabilisés (non mais quelle idée de prendre des objos fixes à l'ère des zooms, hein ?)
Et surtout, Canon peut capitaliser sur des situations telles que la tienne: équipés ils sont en optiques Canon, acheteurs ils seront en nouveaux boîtiers Canon...Et donc Canon peut davantage se laisser vivre que Pentax.
On peut marcher dans la logique. Ou pas.
Citation de: Philgood60 le Novembre 14, 2012, 23:10:01
Qui n'a jamais rêvé d'avoir le beurre, l'argent du beurre, la crémière avec sa forte poitrine et la crèmerie?
Dans ton cas et étant étudiant, le switche va te coûter beaucoup plus que tu ne le crois...
Sûr que le 650D ne me fait pas rêver (je ne te donne pas tort) mais c'est pourtant une des solutions la plus sage!
Tu possèdes déjà 2 bons objos et tu pourras te faire plaisir encore un bon bout de temps...
Maintenant, tu es seul capitaine en ce navire et ton choix ne regarde que toi : suffit de bien évaluer ses besoins réels!
+1
Ici je donne pleinement raison à Philgood60. Quand on dispose de moyen financier limité changer de marque n'est pas une solution raisonnable et relève plus du rêve que de la réalité.
D'autre part et cela n'a rien de nouveau, les marques ne sortent rarement leur nouveauté en même temps. Généralement le petit nouveau de la marque X est mieux que le modèle déjà commercialisé de la marque Y.
Enfin choisir Canikon en entrée de gamme si en soi ce n'est pas foncièrement un mauvais choix a de sérieux inconvénients en ce sens que si on n'a pas les moyens financiers d'évoluer vers les modèles plus complets mais plus chers on dispose généralement d'un matériel aux fonctions volontairement limitées « poussant » le débutant devenu averti à monter en gamme.
Je commence à y voir plus clair.
Étant donné que je n' ai pas les besoins d' un pro, je vai sans doute rester sagement chez canon et éventuellement attendre la sortie d' un remplaçant du 60d (j' ai cru comprendre que le 7d ne sera pas remplacé de sitôt). Reste à voir si canon pondra un modèle réellement ambitieux. Le fait de n' être qu' un amateur me permet aussi d' attendre un peu plus longtemps.
Je vais me faire assassiner par les intervenants (j'ai l'habitude!) : et pourquoi pas un bridge comme le FZ 200 Panasonic?
2.8 constant sur un range 25-600mm (en équivalent FF), AF rapide, possibilités de rafales, bonne vidéo, écran arrière orientable.
Jette un oeil sur le fil qui lui est consacré et tu auras une idée de ce qu'on peut en tirer.
Pour les grincheux, oui, on peut avoir du bokeh avec un bridge sans passer par un FF ou un APSC et une optique à plus de 1000€!
Vous pouvez aussi garder votre matériel et vous payer des cours pour tirer le maximum de votre boitier mais petite question: pourquoi vouloir un boitier dit " tropicalisé" ? vous ne ferez pas de meilleures photos avec. .et il sera bien plus lourd a transporter.Allez donc les prendre en main puis vous verrez après. Quant au verre interchangeable, peu de gens les changent aujourd'hui. Changer de marque implique forcément une perte financière, vous allez revendre un matériel d'occasion pour racheter un équipement complet en neuf, et rien ne dit que vous apprécierez le changement. L'ergonomie compte aussi et le haut de gamme comme vous dites vous oblige souvent a vous spécialiser. Un spécialiste du portrait ( par ex ) se moque un peu du mode rafale et même parfois de l'autofocus. Après si vous voulez un boitier polyvalent , un 60D ou un 650 D sera très bien aussi.
Citation de: gnessou le Novembre 15, 2012, 11:16:57
Changer de marque implique forcément une perte financière,
non, le plus souvent, mais pas tout le temps.
C'est toujours une bonne idée de basculer en jaune, pour ne pas être ensuite vert de rage d'avoir choisi une autre couleur.
Citation de: gnessou le Novembre 15, 2012, 11:16:57
Changer de marque implique forcément une perte financière, vous allez revendre un matériel d'occasion pour racheter un équipement complet en neuf, et rien ne dit que vous apprécierez le changement.
Julien envisage de vendre un 450D pour acheter du neuf. Ça demandera évidemment un investissement, ça n'a rien à voir avec un changement de marque.
On peut aussi changer de marque et acheter en occasion, ce n'est pas interdit.
La bonne idée est surtout de ne pas se planter et d'acheter suivant ses besoins réels : Hormis le 1100D qui n'a pour lui que son prix bas, tous les boîtiers d'entrées/moyen de gamme sont à conseiller...
Basculer en jaune n'est pas non plus forcément l'idée du siècle!
Le K-30 est certainement l'un des meilleurs boîtiers à l'heure actuelle dans sa gamme...
A voir pour lui ce qui semble important. Il peut aussi mettre ses optiques en vente à un bon prix (pour lui) et ne changer de marque que s'il trouve preneur afin d'acheter une optique équivalente également en occasion. Dans ce cas changer de marque ne changera pas plus cher que de changer de boitier.
Remarque sur le poids d'un boitier tropicalisé : le K30 pèse 620 grammes. Le 60D 755 grammes et le d7000 780 grammes.
Donc les joints du k30 ne doivent pas peser tant que ça.
Je ne connais pas son budget mais on trouve en magasin le D90 + 18-105 à 700€ en promo... et parfois encore moins cher ::)
Voir le dernier CI avec les avis sur les bon boitiers.
Citation de: Jpa244 le Novembre 15, 2012, 16:51:39
Je ne connais pas son budget mais on trouve en magasin le D90 + 18-105 à 700€ en promo... et parfois encore moins cher ::)
c'est vrai que passer d'un 450D +18-55+17-70 à un D90+18-105, ça va être révolutionnaire...
Surtout au niveau du range et du confort.
Citation de: Somedays le Novembre 15, 2012, 14:19:27
Julien envisage de vendre un 450D pour acheter du neuf. Ça demandera évidemment un investissement, ça n'a rien à voir avec un changement de marque.
On peut aussi changer de marque et acheter en occasion, ce n'est pas interdit.
Non, lisez mieux, il envisage aussi de changer de marque.
Citation de: rascal le Novembre 15, 2012, 11:30:31
non, le plus souvent, mais pas tout le temps.
Dans la plupart des cas,
si.
Citation de: iceman93 le Novembre 14, 2012, 15:59:41
un D4 + 400 2,8 pour le sport un D800E + 14-24 et 24-70 pour le paysage un K5II + 18-300 pour le tata ginette
Par L je propose Leica et/ou Lomo. ;D
le K30 est un boitier bourré de possibilités,et le K5 est au top!
au fait: ils sont stabilisés, ce n'est pas le cas chez canikon!
mais bon! tous les boitiers sont bon aujourd'hui...
voir le dernier CI !
Citation de: yoda le Novembre 15, 2012, 18:56:51
le K30 est un boitier bourré de possibilités
ça ne va pas trop faire avancer le schmilblick mais je l'ai pris en main pour voire et c'est vraiment sympa comme boitier ; dans cette gamme de prix ça semble être un super choix.
Citation de: iceman93 le Novembre 14, 2012, 15:59:41
un D4 + 400 2,8 pour le sport un D800E + 14-24 et 24-70 pour le paysage un K5II + 18-300 pour le tata ginette
le tata Ginette achète un boitier bas de gamme genre Canon 1100D ou Nikon d3200
assorti d'un zoom à gros range tout aussi bas de gamme !
pas un appareil évolué et performant comme un K5II !
quand au D4 +400 2,8, superbe mais hors budget et il faut un porteur!
Citation de: yoda le Novembre 15, 2012, 18:56:51
le K30 est un boitier bourré de possibilités,et le K5 est au top!
au fait: ils sont stabilisés, ce n'est pas le cas chez canikon!
mais bon! tous les boitiers sont bon aujourd'hui...
voir le dernier CI !
Inversement une stabilisation boitier est adaptée théoriquement à toutes les optiques, donc réellement, à aucune.
Et au prix de la stab adaptée dans chaque optique, il n'y a plus à hésiter, ce qui n'était pas le cas il y a 8 ans.
Citation de: kochka le Novembre 15, 2012, 21:01:10
Inversement une stabilisation boitier est adaptée théoriquement à toutes les optiques, donc réellement, à aucune.
Et au prix de la stab adaptée dans chaque optique, il n'y a plus à hésiter, ce qui n'était pas le cas il y a 8 ans.
???
Choisir une marque parce que l'offre en optique est intéressante alors que l'on ne se servira que d'un ou deux objectif(s) est une erreur notamment en ce qui concerne Pentax. A examiner de plus près le nombre d'objectifs compatibles Pentax est sinon conséquent du moins sérieux. Assez prolifique en photos, je dispose de plusieurs 18/55, d'un 16/45, d'un 17/70 Sigma, d'un 14 Samyang et d'un 55/300. Les qualités intrinsèques des K30 et divers K5 (si ce n'est le K7) valent bien les listes d'objectifs Canon et Nikon que peu de personnes s'offriront.
Citation de: kochka le Novembre 15, 2012, 21:01:10
Inversement une stabilisation boitier est adaptée théoriquement à toutes les optiques, donc réellement, à aucune.
Et au prix de la stab adaptée dans chaque optique, il n'y a plus à hésiter, ce qui n'était pas le cas il y a 8 ans.
Alors, celle là, elle est un peu fort de café ! :o ???
Tu te rends compte de l'énormité de ce que tu viens d'écrire ?
C'est bien ce que je pensais ! Je pensais que je me faisais des idées tout seul...
Citation de: kochka le Novembre 15, 2012, 21:01:10
Inversement une stabilisation boitier est adaptée théoriquement à toutes les optiques, donc réellement, à aucune.
Et au prix de la stab adaptée dans chaque optique, il n'y a plus à hésiter, ce qui n'était pas le cas il y a 8 ans.
Disons que la stabilisation par l'optique apporte une visée elle aussi stabilisée.
Les deux ont leurs avantages et leurs défauts.
d'un côté ajout d'un risque de panne supplémentaire dans l'optique, de l'autre dans le boitier.
Le jour ou il y a une amélioration de stabilisation dans le boitier se sont toutes les optiques qui en bénéficient.
Moi je préférerai une stabilisation par boitier, alors qu'un pro préfèrera certainement une stabilisation par l'optique.
Bientôt on pourra faire des photos à 4000 ISO sans problèmes. Alors la stabilisation dans ce cas sera préhistorique.
Citation de: kochka le Novembre 15, 2012, 21:01:10
Inversement une stabilisation boitier est adaptée théoriquement à toutes les optiques, donc réellement, à aucune.
Et au prix de la stab adaptée dans chaque optique, il n'y a plus à hésiter, ce qui n'était pas le cas il y a 8 ans.
elle est bien bonne celle-là! ;D ;D ;D
ce que tu ignore, c'est que le boitier tient compte de la focale de l'objectif qui est monté dessus.
et dans le cas d'objectif anciens, le boitier demande la focale lors de l'allumage!
alors avant de raconter n'importe quoi...
Nikon prétend que le fonctionnement de la mesure d'exposition et de l'AF sont plus fiables avec le VR dans l'objectif
http://www.nikonusa.com/en_US/IMG/Images/Micro-Sites/VR/in_lens_vr/
La stab dans l'objectif est bien plus sophistiquée, avec par exemple changement d'algorithme de correction entre la visée et l'obturation !
http://www.nikonusa.com/en_US/IMG/Images/Micro-Sites/VR/technology/dual_algorithm/
Les corrections VR sont très différentes entre un GA, un macro ou un télé au niveau des caractéristiques de déplacements. seuls des moteurs spécifiques au type d'optique permettent d'optimiser la correction. en correction sur le capteur on ne dispose que d'un moteur de déplacement générique
http://www.nikonusa.com/en_US/IMG/Images/Micro-Sites/VR/in_lens_vr/optimization/
En même temps tu nous sorts de la doc Nikon, forcément ils ne vont pas dire que la stab optique est moins efficace que la stab boitier...
Citation de: Manus_45 le Novembre 16, 2012, 00:35:35
En même temps tu nous sorts de la doc Nikon, forcément ils ne vont pas dire que la stab optique est moins efficace que la stab boitier...
Comme un sonyiste ou un pentaxiste convaincu dira que la stab capteur est meilleur que celle de l'objectif.
Et sinon le fait d'essayer l'appareil photo dans un magasin, faire quelques shoots, voir l'ergonomie, le viseur et aussi tester l'autofocus comme ça dans un endroit sombre de la boutique ?
Non ? Bon, je vous laisse entre documentations, argumentations, etc... ^^
Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2012, 23:42:22
La stab dans l'objectif est bien plus sophistiquée, avec par exemple changement d'algorithme de correction entre la visée et l'obturation !
http://www.nikonusa.com/en_US/IMG/Images/Micro-Sites/VR/technology/dual_algorithm/
chaque système a ses avantages et ses inconvénients .
mais pour les nikonistes,c'est impossible de le reconnaitre!
ce que fait Nikon est par définition parfait et supérieur en tout points aux autres marques! ;D ;D ;D
Citation de: yoda le Novembre 16, 2012, 07:41:13
chaque système a ses avantages et ses inconvénients .
mais pour les nikonistes,c'est impossible de le reconnaitre!
ce que fait Nikon est par définition parfait et supérieur en tout points aux autres marques! ;D ;D ;D
quand on n'est pas en canikon, on peut remplacer nikon par canon dans ces phrases ! ;D
Citation de: yoda le Novembre 16, 2012, 07:41:13
chaque système a ses avantages et ses inconvénients .
mais pour les nikonistes,c'est impossible de le reconnaitre!
ce que fait Nikon est par définition parfait et supérieur en tout points aux autres marques! ;D ;D ;D
toi tu porte bien ton pseudo : sage tu es :D
pour la stab capteur vs optique je pensais le débat clot :
-avantage à la stab optique pour les longues focales notamment pour la stabilisation de la visée (quoiqu'on trouve savoureux la nouvelle position de stab canon qui ne stabilise qu'au déclenchement ;) )
-avantage à la stab capteur en dessous de 200mm, non pas pour son efficacité mais pour son universalité : fonctionne sur tous les objos, sans surcout
mais bon, y'en aura toujours qqu'uns pour nous dire qu'avec ces 20 années d'expérience de sniper au calibre .50 il n'a pas besoin de stab en dessous de 200mm...
les 2 systèmes peuvent tomber en panne, et se répare.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2012, 23:47:53
Les corrections VR sont très différentes entre un GA, un macro ou un télé au niveau des caractéristiques de déplacements. seuls des moteurs spécifiques au type d'optique permettent d'optimiser la correction. en correction sur le capteur on ne dispose que d'un moteur de déplacement générique
http://www.nikonusa.com/en_US/IMG/Images/Micro-Sites/VR/in_lens_vr/optimization/
Moi, la conclusion que j'en tire, c'est que le système Nikon ne marche pas si on n'utilise pas des optiques Nikon
PS1: les "grandes explications" comme quoi avec une correction au niveau lentille, on peut stabiliser image et visée contrairement à la visée capteur, ça devient quoi avec un EVF (ou on peut faire de la stab sur l'image avec le capteur et de la stab sur l'mage dans le viseur séparément (en supposant qu'il y en ait besoin)?
PS2: une deuxième chose qui m'a toujours amusé dans ces échanges sur la stab, c'est que personne ne semble prendre en compte la façon dont on tient son matériel.Concrètement un 200 ou un 300 "à main levée", je le tiens principalement en calant mon boitier contre mon visage et partiellement par l'objectif --> le "type" de vibration (fréquences, niveau d'application), çà ne doit pas être le même que pour un 500 monté sur trépied?
Et comme on m'a toujours dit qu'il fallait traiter le problème "le plus près possible" de la source, tant que je ne suis pas avec un 500 monté sur trépied, je préfère une stab capteur... ;D
Maintenant si dans les "experts" de ce forum, il y en a qui sont capables de faire des décompositions en éléments finis d'un boitier+optique tenu par un photographe avec les points d'applications et les niveaux des vibrations reçues, je serais intéressé pour voir :D
Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2012, 23:47:53
Les corrections VR sont très différentes entre un GA, un macro ou un télé au niveau des caractéristiques de déplacements. seuls des moteurs spécifiques au type d'optique permettent d'optimiser la correction. en correction sur le capteur on ne dispose que d'un moteur de déplacement générique
http://www.nikonusa.com/en_US/IMG/Images/Micro-Sites/VR/in_lens_vr/optimization/
certes, et surtout pour les longues focale, mais entre la stab d'un 16-80 et la stab d'un 24-70... à part devoir grossir le moteur pour déplacer plus de masse de lentilles... ce que n'a pas besoin de compenser une stab capteur, je me demande quel est le plus efficace/économique.
Et encore une fois, la stab capteur permet de stabiliser des optiques qui ne sont pas dispo en Vr/IS.
Citation de: rascal le Novembre 16, 2012, 09:14:26
pour la stab capteur vs optique je pensais le débat clot :
-avantage à la stab optique pour les longues focales notamment pour la stabilisation de la visée (quoiqu'on trouve savoureux la nouvelle position de stab canon qui ne stabilise qu'au déclenchement ;) )
-avantage à la stab capteur en dessous de 200mm, non pas pour son efficacité mais pour son universalité : fonctionne sur tous les objos, sans surcout
mais bon, y'en aura toujours qqu'uns pour nous dire qu'avec ces 20 années d'expérience de sniper au calibre .50 il n'a pas besoin de stab en dessous de 200mm...
les 2 systèmes peuvent tomber en panne, et se répare.
c'est vrai!
bien que je constate plus de panne de stabilisation par optique que par capteur....
(pièce d'usure chez Canon)
mais je constate aussi que je peux avoir le meilleur des deux systèmes en associant mon boitier stabilisé avec un télézoom Sigma stabilisé!
j'ai ainsi le choix entre l'un ou l'autre système! ;)
Citation de: yoda le Novembre 16, 2012, 07:41:13
chaque système a ses avantages et ses inconvénients .
mais pour les nikonistes,c'est impossible de le reconnaitre!
ce que fait Nikon est par définition parfait et supérieur en tout points aux autres marques! ;D ;D ;D
C'est faux , je suis "
nikoniste" et je j'aimerais avoir une stab capteur pour stabiliser tous les objos et pouvoir profiter de la stab optique des objectifs pourvus.....comme toi.
J'aime aussi beaucoup les produits Sony , particulièrement les capteurs mais ça je sais qu'un "pentaxien" comprendra ;)
Il faut que tu prennes des vitamines pour remonter ton taux de midi-chloriens , sans maîtrise la force incontrolable peut devenir ;D
Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2012, 23:47:53
Les corrections VR sont très différentes entre un GA, un macro ou un télé au niveau des caractéristiques de déplacements. seuls des moteurs spécifiques au type d'optique permettent d'optimiser la correction. en correction sur le capteur on ne dispose que d'un moteur de déplacement générique
C'est sûr que la stab Nikon est performante avec un 105 f2.5 ais, vive le pied qui est universel mais pas adapté spécifiquement à chaque optique ;D :-* ;D
Citation de: yoda le Novembre 16, 2012, 09:51:43
c'est vrai!
bien que je constate plus de panne de stabilisation par optique que par capteur....
(pièce d'usure chez Canon)
mais je constate aussi que je peux avoir le meilleur des deux systèmes en associant mon boitier stabilisé avec un télézoom Sigma stabilisé!
j'ai ainsi le choix entre l'un ou l'autre système! ;)
mouais... à voir... les contraintes en termes de pannes sont différentes aussi et les tarifs variant selon les objos (je suppose) pas facile de comparer ce paramètre
on voit des pannes de stab capteur, l'âge des boitiers, leur utilisations, les chocs... pas mal de facteurs.
et la pièce d'usure... ouais ouais... dans les faits, la stab capteur aussi...
Citation de: rascal le Novembre 16, 2012, 10:55:25
mouais... à voir... les contraintes en termes de pannes sont différentes aussi et les tarifs variant selon les objos (je suppose) pas facile de comparer ce paramètre
on voit des pannes de stab capteur, l'âge des boitiers, leur utilisations, les chocs... pas mal de facteurs.
et la pièce d'usure... ouais ouais... dans les faits, la stab capteur aussi...
si si!
ça a même fait l'objet d'un article dans CI!
et la panne de stabilisation chez Canon, j'en ai fait les frais avec un 70-200 f2,8 IS !
il y a surement des pannes de stab par capteur, mais il me semble que c'est plus rare...
Citation de: yoda le Novembre 16, 2012, 11:45:00
si si!
ça a même fait l'objet d'un article dans CI!
et la panne de stabilisation chez Canon, j'en ai fait les frais avec un 70-200 f2,8 IS !
il y a surement des pannes de stab par capteur, mais il me semble que c'est plus rare...
le point faible de ton post réside dans le "il me semble"...
y'a pas de stats sur les pannes autres que lensrental, et comme il ne font pas les boitiers... mais des stabs capteur qui lâchent sur les forums Sony, on en voit...
ce n'est pas parce que TOI tu as eu un problème de stab, que c'est plus fréquent qu'en stab capteur...
Il y a quand même une grosse différence: pour Canon, la stabilisation des objectifs est considérée comme pièce d'usure, ce qui n'est pas le cas de la stabilisation capteur de Sony.
Et pour en revenir au k-30 il est en kit avec le DA50 1.8 pour 699€ chez vente privée (-50€ de cashback). Une jolie offre.
Citation de: rascal le Novembre 15, 2012, 17:04:14
c'est vrai que passer d'un 450D +18-55+17-70 à un D90+18-105, ça va être révolutionnaire...
Ben oui, pour un petit budget.
Citation de: JCCU le Novembre 16, 2012, 09:20:23
Moi, la conclusion que j'en tire, c'est que le système Nikon ne marche pas si on n'utilise pas des optiques Nikon
PS1: les "grandes explications" comme quoi avec une correction au niveau lentille, on peut stabiliser image et visée contrairement à la visée capteur, ça devient quoi avec un EVF (ou on peut faire de la stab sur l'image avec le capteur et de la stab sur l'mage dans le viseur séparément (en supposant qu'il y en ait besoin)?
PS2: une deuxième chose qui m'a toujours amusé dans ces échanges sur la stab, c'est que personne ne semble prendre en compte la façon dont on tient son matériel.Concrètement un 200 ou un 300 "à main levée", je le tiens principalement en calant mon boitier contre mon visage et partiellement par l'objectif --> le "type" de vibration (fréquences, niveau d'application), çà ne doit pas être le même que pour un 500 monté sur trépied?
Et comme on m'a toujours dit qu'il fallait traiter le problème "le plus près possible" de la source, tant que je ne suis pas avec un 500 monté sur trépied, je préfère une stab capteur... ;D
Maintenant si dans les "experts" de ce forum, il y en a qui sont capables de faire des décompositions en éléments finis d'un boitier+optique tenu par un photographe avec les points d'applications et les niveaux des vibrations reçues, je serais intéressé pour voir :D
Conclusions pour le moins hâtives.
PS1 Toutes les marques (sigma, tamron) proposent des objectifs stabilisés pour Nikon (ou autres)
PS2 ?
D'autrepart la stabilisation concerne aussi la visée
Ensuite les amplitudes de correction entre un GA ou un télé n'ont rien à voir. Autant une groupe optique interne à l'objectif et adapté à la focale peut appliquer de grandes amplitudes de mouvements par des mouvements faibles (et adaptés à la focale), autant un capteur en est incapable mécaniquement d'abord, et optiquement sans se trouver hors de la zone de couverture de l'objectif.
Ceci dit les avantages de la correction par le capteur se trouvent ailleurs
D'abord le fait qu'il est possible de stabiliser des objectifs qui ne le sont pas et par le fait qu'il est éventuellement possible de corriger un mouvement circulaire
Citation de: FredEspagne le Novembre 16, 2012, 12:06:03
Il y a quand même une grosse différence: pour Canon, la stabilisation des objectifs est considérée comme pièce d'usure, ce qui n'est pas le cas de la stabilisation capteur de Sony.
et en pratique, ça change quoi ? les stab capteur HS hors garantie sont mieux prises en charge ? Non...
cette polémique ridicule de "pièce d'usure" n'est qu'une terminologie
Citation de: Bernard2 le Novembre 16, 2012, 13:09:12
un capteur en est incapable mécaniquement d'abord, et optiquement sans se trouver hors de la zone de couverture de l'objectif.
incapable ? ça dépend de la focale et des ambitions...
Canon lui même avait sortie une pub disant que stabiliser un capteur 24x36 était impossible... bah tiens...
donc oui, la stab capteur n'est pas aussi efficace sur les très longues focales mais c'est pas pour ça qu'elle est totalement inefficace, même au dessus de 200mm. Sachant que plus la focale augmente plus le % d'utilisation sur support, monopode ou trépied est fort...
Citation de: yoda le Novembre 16, 2012, 11:45:00
si si!
ça a même fait l'objet d'un article dans CI!
et la panne de stabilisation chez Canon, j'en ai fait les frais avec un 70-200 f2,8 IS !
il y a surement des pannes de stab par capteur, mais il me semble que c'est plus rare...
Vu sa faible efficacité , "ils " ne s'en rendent pas compte, pas plus qu'une suspension avant grippée sur une Morgan.
Je suis déjà sorti.
Plus sérieusement, et sans aller jusqu'au au vieux diction bon à tout = propre à rien, celui qui n'a qu'une collection de vieilles optiques et a absolument besoin de les stabiliser trouvera avantage à un boitier stabilisé.
Celui qui dispose d'optiques récentes aura peu besoin de la stabilité boitier et préfèrera une stab bien adaptée à chaque optique.
Comme dans tout, il est tjs important de prendre son pied! ;D
Avec sa main ou dans le c...?
Citation de: kochka le Novembre 16, 2012, 13:32:40
Vu sa faible efficacité , "ils " ne s'en rendent pas compte, pas plus qu'une suspension avant grippée sur une Morgan.
Je suis déjà sorti.
oui!
il vaut mieux que tu sorte!
Citation de: Bernard2 le Novembre 16, 2012, 13:09:12
Ensuite les amplitudes de correction entre un GA ou un télé n'ont rien à voir. Autant une groupe optique interne à l'objectif et adapté à la focale peut appliquer de grandes amplitudes de mouvements par des mouvements faibles (et adaptés à la focale), autant un capteur en est incapable mécaniquement d'abord, et optiquement sans se trouver hors de la zone de couverture de l'objectif.
les Pentax ne sont pas FF!
alors avant que le capteur se trouve en dehors du cercle image...
d'autre part,les pannes plus fréquentes en stab optique trouve peut-être leur explication dans le poids plus élevé du groupe de lentilles à déplacer par rapport au poids d'un capteur...
Citation de: kochka le Novembre 16, 2012, 13:50:30
Plus sérieusement, et sans aller jusqu'au au vieux diction bon à tout = propre à rien, celui qui n'a qu'une collection de vieilles optiques et a absolument besoin de les stabiliser trouvera avantage à un boitier stabilisé.
Celui qui dispose d'optiques récentes aura peu besoin de la stabilité boitier et préfèrera une stab bien adaptée à chaque optique.
à voir...
un bon vieux Canon 180 macro des familles... stabilisé... un 135/2... hum ? un 24-70 USM-2 à 2500€... hum ? un 400/5,6 ? Même en canon y'a des vielleries sympa qu'une stab capteur pourrait se révéler sympathique...
et pour ceux qui sont contre la stab pour les GA : que dire de la sortie du 24/IS canon et de son prix ? est ce que l'économie de la stab n'aurait pa été appréciable sur ce genre de focale ? Mais bon, avec la vidéo...
Citation de: rascal le Novembre 16, 2012, 15:32:06
à voir...
un bon vieux Canon 180 macro des familles... stabilisé... un 135/2... hum ? un 24-70 USM-2 à 2500€... hum ? un 400/5,6 ? Même en canon y'a des vielleries sympa qu'une stab capteur pourrait se révéler sympathique...
et pour ceux qui sont contre la stab pour les GA : que dire de la sortie du 24/IS canon et de son prix ? est ce que l'économie de la stab n'aurait pa été appréciable sur ce genre de focale ? Mais bon, avec la vidéo...
Faut pas sortir de St Cyr pour le comprendre...
y'a stab "vidéo" possible sur le capteur aussi... ;)
Citation de: rascal le Novembre 16, 2012, 16:09:09
y'a stab "vidéo" possible sur le capteur aussi... ;)
Hmmm... La vidéo est encore un peu jeune au niveau reflex. Si on utilise beaucoup la vidéo avec, on sait déjà que le capteur chauffe, qu'en sera-t-il de tout ce qui est stabilisation (qu'elle qu'en soit l'origine) ?
Un reflex qui sort today sans la vidéo sera un fiasco en terme de ventes...pas plus compliqué que cela!
Même si le photographe de base s'en tape et ne l'utiliseras pas, c'est un plus marketing indéniable...
Citation de: Bernard2 le Novembre 16, 2012, 13:09:12
PS1 Toutes les marques (sigma, tamron) proposent des objectifs stabilisés pour Nikon (ou autres)
PS2 ?
D'autrepart la stabilisation concerne aussi la visée
Ensuite les amplitudes de correction entre un GA ou un télé n'ont rien à voir. Autant une groupe optique interne à l'objectif et adapté à la focale peut appliquer de grandes amplitudes de mouvements par des mouvements faibles (et adaptés à la focale), autant un capteur en est incapable mécaniquement d'abord, et optiquement sans se trouver hors de la zone de couverture de l'objectif.
Euh, c'est quoi le rapport avec ce que j'avais écrit?
Citation de: TomZeCat le Novembre 16, 2012, 16:24:25
Hmmm... La vidéo est encore un peu jeune au niveau reflex. Si on utilise beaucoup la vidéo avec, on sait déjà que le capteur chauffe, qu'en sera-t-il de tout ce qui est stabilisation (qu'elle qu'en soit l'origine) ?
stab electronique, via léger crop, par exemple.
A part l'AF et les haut ISO, tu lui reproche quoi a ton 450D?
Moi, j'ai garde le mien a travers les annees, et il me satisfait tres bien (malgre ses ISO limites).
Un 60D d'occas t'ira tres bien, et tu garderas tes optiques.
Si tu veux absolument un 7D (qui reste qd meme au top), pense a l'occas en boutique (6 mois de garantie _ cf "courbes en baignoires" des retours SAV)
Perso, j'ai change le 60D pour le 5D1, mais j'ai garde le 450D.
Les ISO du 550/600/650/60/7D n'ont tien a voir avec ceux du 450D
Citation de: yoda le Novembre 16, 2012, 14:52:18
les Pentax ne sont pas FF!
alors avant que le capteur se trouve en dehors du cercle image...
d'autre part,les pannes plus fréquentes en stab optique trouve peut-être leur explication dans le poids plus élevé du groupe de lentilles à déplacer par rapport au poids d'un capteur...
En dehors du cercle image peut être pas mais en dehors du cercle image qualitatif c'est forcé.
Citation de: JCCU le Novembre 16, 2012, 16:32:40
Euh, c'est quoi le rapport avec ce que j'avais écrit?
ben il suffit de lire.
Citation de: rascal le Novembre 16, 2012, 13:18:47
incapable ? ça dépend de la focale et des ambitions...
Canon lui même avait sortie une pub disant que stabiliser un capteur 24x36 était impossible... bah tiens...
donc oui, la stab capteur n'est pas aussi efficace sur les très longues focales mais c'est pas pour ça qu'elle est totalement inefficace, même au dessus de 200mm. Sachant que plus la focale augmente plus le % d'utilisation sur support, monopode ou trépied est fort...
Personne ne dit qu'elle est totalement inefficace, mais par son principe même à partir du moment où l'on corrige des
mouvement d'imagesimportants (et plus la focale est longue plus le même bougé se traduit par un mouvement d'image important sur le capteur) plus on sort du cercle de couverture image de l'objectif en le corrigeant.
et de toutes manières le débattement latéral du capteur est forcément limité par son mode d'activation qui nécessite un mouvement contraire de même amplitude. Le "balayage" du capteur par le système VR optique n'a pas tout à fait les mêmes contraintes car il est adapté à l'objectif et à la la focale.
erreur
Citation de: Bernard2 le Novembre 19, 2012, 20:22:13
Personne ne dit qu'elle est totalement inefficace, mais par son principe même à partir du moment où l'on corrige des mouvement d'imagesimportants (et plus la focale est longue plus le même bougé se traduit par un mouvement d'image important sur le capteur) plus on sort du cercle de couverture image de l'objectif en le corrigeant.
et de toutes manières le débattement latéral du capteur est forcément limité par son mode d'activation qui nécessite un mouvement contraire de même amplitude. Le "balayage" du capteur par le système VR optique n'a pas tout à fait les mêmes contraintes car il est adapté à l'objectif et à la la focale.
sur un Pentax,quand on monte un objectif manuel (genre M42) l'appareil demande la focale qui est montée dessus,et on a le choix de
8mm à 800mm! avec une incrémentation des focales les plus courante.alors je ne pense pas que pentax proposerait une optimisation jusqu'a 800mm par hasard!
quand au cercle image, à mon avis le capteur a toute la place de se mouvoir sans problème, sachant qu'il y a même des objectifs APSC qui couvre presque le 24x36!(surtout si on ferme un peu le diaph)
Sans entrer dans la polémique stabilisation par boitier/optique, je me pose quand même une question sur la stabilisation par le capteur, quid de la précision de l'AF? Pour les Canonistes, Silver-dot (au fait il y a longtemps que l'on ne l'a pas vu!) en tant qu'ancien technicien SAV, nous expliquait que bien souvent un calage précis du capteur était nécessaire en SAV pour obtenir un AF parfait (surtout sur les capteurs 18 Mp). D'ailleurs les capteurs canikon sont montés sur un platine avec des vis de réglage pour un ajustement précis au micron.
Qu'en est il sur les boitiers Sonytax ou par définition, le capteur bouge?
sur Pentax et Sony le capteur se déplace latéralement seulement. pas en profondeur.
je pense que l'ajustement précis doit s'effectuer de la même façon chez Canikon et chez sonytax.
enfin, sur Pentax on ne peux pas reprocher plus de FF/BF que chez canikon, et comme chez canikon on peux ajuster le FF/BF par les menus et pour de nombreux objectifs.
Oui mais même en latéral, il doit y avoir une perte de précision, non? Si les calages se font au micron, un déplacement de qq mm doit forcément influer sur la précision? Et quid du déplacement, s'arrete t'il au moment précis du déclenchement ou pas? Sur Canikon la stab fonctionne pendant le déclenchement, qu'en est il sur les autres?
Attention, je ne critique pas, je m'informe simplement sur le principe de stabilisation des Sonytax!
Citation de: Pixels.d.Argent le Novembre 21, 2012, 08:47:09
Et quid du déplacement, s'arrete t'il au moment précis du déclenchement ou pas? Sur Canikon la stab fonctionne pendant le déclenchement, qu'en est il sur les autres?
Il faut forcément que le capteur se déplace pendant la prise de vue sinon il n'y a pas de stabilisation!
Par contre il ne faut pas qu'il se déplace n'importe comment sinon c'est pire que l'absence de stabilisation!(cf gouttoscope).
Je pense que la masse de verre qui se déplace sur une stabilisarion optique est plus faible que celle qui se déplace sur uns stab Pentax par ex.
Au salon il y avait un Pentax scié par le milieu et on voit que l'équipement du capteur à déplacer n'est pas négligeable..J'ai d'ailleurs fait une photo..
Citation de: chelmimage le Novembre 21, 2012, 09:19:13
Il faut forcément que le capteur se déplace pendant la prise de vue sinon il n'y a pas de stabilisation!
Par contre il ne faut pas qu'il se déplace n'importe comment sinon c'est pire que l'absence de stabilisation!(cf gouttoscope).
Je pense que la masse de verre qui se déplace sur une stabilisarion optique est plus faible que celle qui se déplace sur uns stab Pentax par ex.
Au salon il y avait un Pentax scié par le milieu et on voit que l'équipement du capteur à déplacer n'est pas négligeable..J'ai d'ailleurs fait une photo..
non!
je pense que c'est l'inverse...
ou plutôt, ça dépend des objectifs!
je suppose que sur un télézoom lumineux, les lentilles à déplacer doivent avoir un certain diamètre, il s'agit peut-être aussi d'un groupe de lentilles!
Citation de: yoda le Novembre 21, 2012, 10:54:51
non!
je pense que c'est l'inverse...
ou plutôt, ça dépend des objectifs!
je suppose que sur un télézoom lumineux, les lentilles à déplacer doivent avoir un certain diamètre, il s'agit peut-être aussi d'un groupe de lentilles!
C'est un groupe de lentilles je pense. Seulement sur un schéma que j'ai vu, ce groupe se trouve en un point de l'optique où les rayons sont très focalisés et le diamètre de ces lentilles n'est pas important..
ouais enfin... la densité du verre optique...
y'a pas une coupe d'un 70-200 rien que pour voir le volume du groupe stabilisateur ?
Citation de: rascal le Novembre 21, 2012, 11:55:37
ouais enfin... la densité du verre optique...
y'a pas une coupe d'un 70-200 rien que pour voir le volume du groupe stabilisateur ?
je viens de trouver ça:
un 70-200 IS et un 70-200 non IS:
il y a bien plus de lentilles et de poids dans la version IS,
mais je ne pense pas que toutes les lentilles supplémentaires de la version IS se déplacent,
il doit y en avoir un certain nombre destinés à corriger les défauts que doit provoquer le décentrement du groupe IS!
qu'importe qu'il n'y ait pas que les lentilles, l'ensemble du mécanisme de stab est donc d'environ 150g
Citation de: rascal le Novembre 21, 2012, 13:32:10
qu'importe qu'il n'y ait pas que les lentilles, l'ensemble du mécanisme de stab est donc d'environ 150g
Ce qui compte au final, c'est le rapport puissance/masse (moment d'inertie) de la pièce à déplacer..
Si on a de bonnes (puissantes) batteries ce n'est peut être pas un pb..