Basculer en jaune (ou vert), est-ce une bonne idée?

[Manus_45]

En même temps tu nous sorts de la doc Nikon, forcément ils ne vont pas dire que la stab optique est moins efficace que la stab boitier...

[TomZeCat]

En même temps tu nous sorts de la doc Nikon, forcément ils ne vont pas dire que la stab optique est moins efficace que la stab boitier...

Comme un sonyiste ou un pentaxiste convaincu dira que la stab capteur est meilleur que celle de l'objectif.
Et sinon le fait d'essayer l'appareil photo dans un magasin, faire quelques shoots, voir l'ergonomie, le viseur et aussi tester l'autofocus comme ça dans un endroit sombre de la boutique ?
Non ? Bon, je vous laisse entre documentations, argumentations, etc... ^^

[yoda]

La stab dans l'objectif est bien plus sophistiquée, avec par exemple changement d'algorithme de correction entre la visée et l'obturation !

http://www.nikonusa.com/en_US/IMG/Images/Micro-Sites/VR/technology/dual_algorithm/

chaque système a ses avantages et ses inconvénients .

mais pour les nikonistes,c'est impossible de le reconnaitre!
  ce que fait Nikon est par définition parfait et supérieur en tout points aux autres marques!

[rascal]

chaque système a ses avantages et ses inconvénients .

mais pour les nikonistes,c'est impossible de le reconnaitre!
  ce que fait Nikon est par définition parfait et supérieur en tout points aux autres marques!

quand on n'est pas en canikon, on peut remplacer nikon par canon dans ces phrases ! 

[iceman93]

chaque système a ses avantages et ses inconvénients .

mais pour les nikonistes,c'est impossible de le reconnaitre!
  ce que fait Nikon est par définition parfait et supérieur en tout points aux autres marques!

toi tu porte bien ton pseudo : sage tu es 

[rascal]

pour la stab capteur vs optique je pensais le débat clot :

-avantage à la stab optique pour les longues focales notamment pour la stabilisation de la visée (quoiqu'on trouve savoureux la nouvelle position de stab canon qui ne stabilise qu'au déclenchement  )

-avantage à la stab capteur en dessous de 200mm, non pas pour son efficacité mais pour son universalité  : fonctionne sur tous les objos, sans surcout

mais bon, y'en aura toujours qqu'uns pour nous dire qu'avec ces 20 années d'expérience de sniper au calibre .50 il n'a pas besoin de stab en dessous de 200mm...

les 2 systèmes peuvent tomber en panne, et se répare.

[JCCU]

Les corrections VR sont très différentes entre un GA, un macro ou un télé au niveau des caractéristiques de déplacements. seuls des moteurs spécifiques au type d'optique permettent d'optimiser la correction. en correction sur le capteur on ne dispose que d'un moteur de déplacement générique

http://www.nikonusa.com/en_US/IMG/Images/Micro-Sites/VR/in_lens_vr/optimization/

Moi, la conclusion que j'en tire, c'est que le système Nikon ne marche pas si on n'utilise pas des optiques Nikon

PS1: les "grandes explications" comme quoi avec une correction au niveau lentille, on peut stabiliser image et visée contrairement à la visée capteur, ça devient quoi avec un EVF (ou on peut faire de la stab sur l'image avec le capteur et de la stab sur l'mage dans le viseur séparément (en supposant qu'il y en ait besoin)?

PS2: une deuxième chose qui m'a toujours amusé dans ces échanges sur la stab, c'est que personne ne semble prendre en compte la façon dont on tient son matériel.Concrètement un 200 ou un 300 "à main levée", je le tiens principalement en calant mon boitier contre mon visage et partiellement par l'objectif --> le "type" de vibration (fréquences, niveau d'application), çà ne doit pas être le même que pour un 500 monté sur trépied?
Et comme on m'a toujours dit qu'il fallait traiter le problème "le plus près possible" de la source, tant que je ne suis pas avec un 500 monté sur trépied, je préfère une stab capteur...
Maintenant si dans les "experts" de ce forum, il y en a qui sont capables de faire des décompositions en éléments finis d'un boitier+optique tenu par un photographe avec les points d'applications et les niveaux des vibrations reçues, je serais intéressé pour voir     
   
 

[rascal]

Les corrections VR sont très différentes entre un GA, un macro ou un télé au niveau des caractéristiques de déplacements. seuls des moteurs spécifiques au type d'optique permettent d'optimiser la correction. en correction sur le capteur on ne dispose que d'un moteur de déplacement générique

http://www.nikonusa.com/en_US/IMG/Images/Micro-Sites/VR/in_lens_vr/optimization/

certes, et surtout pour les longues focale, mais entre la stab d'un 16-80 et la stab d'un 24-70... à part devoir grossir le moteur pour déplacer plus de masse de lentilles... ce que n'a pas besoin de compenser une stab capteur, je me demande quel est le plus efficace/économique.

Et encore une fois, la stab capteur permet de stabiliser des optiques qui ne sont pas dispo en Vr/IS.

[yoda]

pour la stab capteur vs optique je pensais le débat clot :

-avantage à la stab optique pour les longues focales notamment pour la stabilisation de la visée (quoiqu'on trouve savoureux la nouvelle position de stab canon qui ne stabilise qu'au déclenchement  )

-avantage à la stab capteur en dessous de 200mm, non pas pour son efficacité mais pour son universalité  : fonctionne sur tous les objos, sans surcout

mais bon, y'en aura toujours qqu'uns pour nous dire qu'avec ces 20 années d'expérience de sniper au calibre .50 il n'a pas besoin de stab en dessous de 200mm...

les 2 systèmes peuvent tomber en panne, et se répare.

c'est vrai!
bien que je constate plus de panne de stabilisation par optique que par capteur....
(pièce d'usure chez Canon)

mais je constate aussi que je peux avoir le meilleur des deux systèmes en associant mon boitier stabilisé avec un télézoom Sigma stabilisé!
j'ai ainsi le choix entre  l'un ou l'autre système! 

[Shosholoza]

chaque système a ses avantages et ses inconvénients .

mais pour les nikonistes,c'est impossible de le reconnaitre!
  ce que fait Nikon est par définition parfait et supérieur en tout points aux autres marques!

C'est faux , je suis "nikoniste" et je j'aimerais avoir une stab capteur pour stabiliser tous les objos et pouvoir profiter de la stab optique des objectifs pourvus.....comme toi.
J'aime aussi beaucoup les produits Sony , particulièrement les capteurs mais ça je sais qu'un "pentaxien" comprendra 

Il faut que tu prennes des vitamines pour remonter ton taux de midi-chloriens , sans maîtrise la force incontrolable peut devenir 

[chris31]

Les corrections VR sont très différentes entre un GA, un macro ou un télé au niveau des caractéristiques de déplacements. seuls des moteurs spécifiques au type d'optique permettent d'optimiser la correction. en correction sur le capteur on ne dispose que d'un moteur de déplacement générique

C'est sûr que la stab Nikon est performante avec un 105 f2.5 ais, vive le pied qui est universel mais pas adapté spécifiquement à chaque optique

[rascal]

c'est vrai!
bien que je constate plus de panne de stabilisation par optique que par capteur....
(pièce d'usure chez Canon)

mais je constate aussi que je peux avoir le meilleur des deux systèmes en associant mon boitier stabilisé avec un télézoom Sigma stabilisé!
j'ai ainsi le choix entre  l'un ou l'autre système! 

mouais... à voir... les contraintes en termes de pannes sont différentes aussi et les tarifs variant selon les objos (je suppose) pas facile de comparer ce paramètre

on voit des pannes de stab capteur, l'âge des boitiers, leur utilisations, les chocs... pas mal de facteurs.

et la pièce d'usure... ouais ouais... dans les faits, la stab capteur aussi...

[yoda]

mouais... à voir... les contraintes en termes de pannes sont différentes aussi et les tarifs variant selon les objos (je suppose) pas facile de comparer ce paramètre

on voit des pannes de stab capteur, l'âge des boitiers, leur utilisations, les chocs... pas mal de facteurs.

et la pièce d'usure... ouais ouais... dans les faits, la stab capteur aussi...

si si!
ça a même fait l'objet d'un article dans CI!
et la panne de stabilisation chez Canon, j'en ai fait les frais avec un 70-200 f2,8 IS !
il y a surement des pannes de stab par capteur, mais il me semble que c'est plus rare...

[rascal]

si si!
ça a même fait l'objet d'un article dans CI!
et la panne de stabilisation chez Canon, j'en ai fait les frais avec un 70-200 f2,8 IS !
il y a surement des pannes de stab par capteur, mais il me semble que c'est plus rare...

le point faible de ton post réside dans le "il me semble"...

y'a pas de stats sur les pannes autres que lensrental, et comme il ne font pas les boitiers... mais des stabs capteur qui lâchent sur les forums Sony, on en voit...

ce n'est pas parce que TOI tu as eu un problème de stab, que c'est plus fréquent qu'en stab capteur...

[FredEspagne]

Il y a quand même une grosse différence: pour Canon, la stabilisation des objectifs est considérée comme pièce d'usure, ce qui n'est pas le cas de la stabilisation capteur de Sony.

[frederiko]

Et pour en revenir au k-30 il est en kit avec le DA50 1.8 pour 699€ chez vente privée (-50€ de cashback). Une jolie offre.

[Jpa244]

c'est vrai que passer d'un 450D +18-55+17-70 à un D90+18-105, ça va être révolutionnaire...

Ben oui, pour un petit budget.

[Bernard2]

Moi, la conclusion que j'en tire, c'est que le système Nikon ne marche pas si on n'utilise pas des optiques Nikon

PS1: les "grandes explications" comme quoi avec une correction au niveau lentille, on peut stabiliser image et visée contrairement à la visée capteur, ça devient quoi avec un EVF (ou on peut faire de la stab sur l'image avec le capteur et de la stab sur l'mage dans le viseur séparément (en supposant qu'il y en ait besoin)?

PS2: une deuxième chose qui m'a toujours amusé dans ces échanges sur la stab, c'est que personne ne semble prendre en compte la façon dont on tient son matériel.Concrètement un 200 ou un 300 "à main levée", je le tiens principalement en calant mon boitier contre mon visage et partiellement par l'objectif --> le "type" de vibration (fréquences, niveau d'application), çà ne doit pas être le même que pour un 500 monté sur trépied?
Et comme on m'a toujours dit qu'il fallait traiter le problème "le plus près possible" de la source, tant que je ne suis pas avec un 500 monté sur trépied, je préfère une stab capteur...
Maintenant si dans les "experts" de ce forum, il y en a qui sont capables de faire des décompositions en éléments finis d'un boitier+optique tenu par un photographe avec les points d'applications et les niveaux des vibrations reçues, je serais intéressé pour voir     
   
 

Conclusions pour le moins hâtives.
PS1 Toutes les marques (sigma, tamron) proposent des objectifs stabilisés pour Nikon (ou autres)
PS2 ?
D'autrepart la stabilisation concerne aussi la visée
Ensuite les amplitudes de correction entre un GA ou un télé n'ont rien à voir. Autant une groupe optique interne à l'objectif et adapté à la focale peut appliquer de grandes amplitudes  de mouvements par des mouvements faibles (et adaptés à la focale), autant un capteur en est incapable mécaniquement d'abord, et optiquement sans se trouver hors de la zone de couverture de l'objectif.
Ceci dit les avantages de la correction par le capteur se trouvent ailleurs
D'abord le fait qu'il est possible de stabiliser des objectifs qui ne le sont pas et par le fait qu'il est éventuellement possible de corriger un mouvement circulaire

[rascal]

Il y a quand même une grosse différence: pour Canon, la stabilisation des objectifs est considérée comme pièce d'usure, ce qui n'est pas le cas de la stabilisation capteur de Sony.

et en pratique, ça change quoi ? les stab capteur HS hors garantie sont mieux prises en charge ? Non...

cette polémique ridicule de "pièce d'usure" n'est qu'une terminologie

[rascal]

un capteur en est incapable mécaniquement d'abord, et optiquement sans se trouver hors de la zone de couverture de l'objectif.

incapable ? ça dépend de la focale et des ambitions...

Canon lui même avait sortie une pub disant que stabiliser un capteur 24x36 était impossible... bah tiens...

donc oui, la stab capteur n'est pas aussi efficace sur les très longues focales mais c'est pas pour ça qu'elle est totalement inefficace, même au dessus de 200mm. Sachant que plus la focale augmente plus le % d'utilisation sur support, monopode ou trépied est fort...

[kochka]

si si!
ça a même fait l'objet d'un article dans CI!
et la panne de stabilisation chez Canon, j'en ai fait les frais avec un 70-200 f2,8 IS !
il y a surement des pannes de stab par capteur, mais il me semble que c'est plus rare...

Vu sa faible efficacité , "ils " ne s'en rendent pas compte, pas plus qu'une suspension avant grippée sur une Morgan.
Je suis déjà sorti.

[kochka]

Plus sérieusement, et sans aller jusqu'au  au vieux diction bon à tout = propre à rien, celui qui n'a qu'une collection de vieilles optiques et a absolument besoin de les stabiliser trouvera avantage à un boitier stabilisé.
Celui qui dispose d'optiques récentes aura peu besoin de la stabilité boitier et préfèrera une stab bien adaptée à chaque optique.

[Philgood60]

Comme dans tout, il est tjs important de prendre son pied! 

[kochka]

Avec sa main ou dans le c...?

[yoda]

Vu sa faible efficacité , "ils " ne s'en rendent pas compte, pas plus qu'une suspension avant grippée sur une Morgan.
Je suis déjà sorti.

oui!
il vaut mieux que tu sorte!