Bonsoir à toutes et à tous
Pour ceux qui ne le savent pas encore, cet été j'ai arrêté la photographie animalière.
J'ai vendu, à regret, mon téléobjectif Canon 500 mm f4 v1... :-\
Cette vente mettant fin à 8 années de photographie animalière... :'(
Maintenant, j'ai un nouveau projet, à savoir le portrait ! :)
J'ai une chance incroyable d'avoir de la place chez moi pour aménager un studio photographique.
Les travaux étant presque terminés, je suis pris d'un terrible doute... à savoir la distance photographe et sujet ainsi que sujet et fond de décor ce qui donne une distance minimale de....???
Ma question est peu banale, quelle est la distance " préconisée " entre le sujet et le photographe. Distance minimale n'écrasant pas le sujet...
Si joints 4 plans de mon futur studio...
(http://imageshack.us/a/img248/7303/rdck.jpg)
(http://imageshack.us/a/img834/8212/coupei.jpg)
(http://imageshack.us/a/img405/7305/pers2x.jpg)
(http://imageshack.us/a/img33/2706/pers1v.jpg)
Dans le cas d'un 135 mm sur capteur aps-c, donc recadrage 216 mm, ai-je assez de distance entre le model et moi-même ??? ( je n'ai pas moyen de pouvoir vérifier cela car je n'ai qu'un 50 mm et un 300 mm sur aps-c actuellement )
A savoir que mon choix se portera soit sur l'objectif Canon 85 mm f1.2 ~2000 € ou le Canon 135 mm f2 ~1000 €....( achat prévu pour fin du mois )
Pire, je ne sais encore à cet instant si je " travaillerai " en FF ou si je reste en aps-c... ???
Je lance donc ici un topic-débat concernant les 2 optiques qui excellent en portrait, à savoir le 85 et 135 mm...
Mais sur quelle monture FF, APS-C...
Vos remarques, avis, photos sont les bienvenues...( je sais qu'ils y a des spécialistes ici... ;D )
Au plaisir de vous lire...
David. :)
Donc, actuellement la distance que je possède est 4.83 m maxi. Moins 1 m de vide entre le sujet et le mur. Moins 50 cm entre le photographe et le rgt, resterai une distance théorique d'environ 3.30 m...
Donc ma question est:
Est-ce que 3.30 m est une distance " pratique " pour ( au pire dans le cas le plus défavorable, donc l'aps-c ) pour un 85 mm et/ou un 135 mm ?
Voili-voila
Ps; désolé, les murs je ne peux les déplacer... ;D
radical comme changement ;D
quelques fils utiles sur CI sans aller chercher trop loin
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,137810.msg2631620.html#msg2631620 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,137810.msg2631620.html#msg2631620)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,23246.msg365878.html#msg365878 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,23246.msg365878.html#msg365878)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92870.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92870.0.html)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146699.msg3129166.html#msg3129166 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146699.msg3129166.html#msg3129166)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,18715.msg318020.html#msg318020 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,18715.msg318020.html#msg318020)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,12693.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,12693.0.html)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155333.25.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155333.25.html)
quel type de cadrage, si c'est du buste à 3m = 85 mm sur apsc si c'est du gros plan ce sera le 135
pour te donner une idée à 3m sur apsc : donc si c'est du plein pied que tu veux faire c'est mort. avec l'un comme l'autre sauf si te prends un FF et un 50 L
Citation de: S.A.S le Novembre 17, 2012, 23:53:15
Donc, actuellement la distance que je possède est 4.83 m maxi. Moins 1 m de vide entre le sujet et le mur. Moins 50 cm entre le photographe et le rgt, resterai une distance théorique d'environ 3.30 m...
Donc ma question est:
Est-ce que 3.30 m est une distance " pratique " pour ( au pire dans le cas le plus défavorable, donc l'aps-c ) pour un 85 mm et/ou un 135 mm ?
Hello SAS, je te dirais tout de suite le 85mm car qui peut le plus peut le moins .......
En effet tu seras obligatoirement plus à l'aise avec tes 4.83, et tu pourras de rapprocher de tes sujets à 0.9 mètre de distance ce qui te permettra éventuellement de les éloigner de ton fond...
Après un spécialiste du studio te dira si les dimensions de ta pièce conviennent...
Bonjour, pas d' experience studio mais côté pratique je déplacerais les étagères du fond .
Pour avoir une réponse générale valable pour tous formats et toutes focales, il suffit de faire un calcul :
Soit avec les triangles semblables ( petite règle de trois )
Soit avec les angles de champ ( trigo et tangente )
Citation de: S.A.S le Novembre 17, 2012, 23:36:03
Bonsoir à toutes et à tous
Pour ceux qui ne le savent pas encore, cet été j'ai arrêté la photographie animalière.
J'ai vendu, à regret, mon téléobjectif Canon 500 mm f4 v1... :-\
Cette vente mettant fin à 8 années de photographie animalière... :'(
Maintenant, j'ai un nouveau projet, à savoir le portrait ! :)
J'ai une chance incroyable d'avoir de la place chez moi pour aménager un studio photographique.
Les travaux étant presque terminés, je suis pris d'un terrible doute... à savoir la distance photographe et sujet ainsi que sujet et fond de décor ce qui donne une distance minimale de....??? […]
Moi aussi, je suis pris d'un terrible doute mon cher Malko : tu nous fais une grosse blague, n'est-ce pas ?
Tu as vraiment l'intention de concevoir un studio de 24m2 avec deux fenêtres ? Quid des accus, spots, bols, parapluies et autres bidules encombrants ?
Si ce n'est pas une blague, sache que Olivier Chauvignat aime beaucoup le 100mm f/2 sur FF. ;)
Mais l'objet est rare.
Pour le portrait en studio, il vaut mieux oublier l'APS-C (du moins, si tu souhaites faire quelque chose d'aussi léché que ce à quoi tu nous avais habitué en animalier). Je n'ose te recommander l'achat d'un Blad, et pourtant...
alors bien que tout le monde ne soit pas d'accord et qu'une "règle" puisse être transgressée (le tout étant de savoir qu'on la transgresse et pourquoi) la distance pour ne pas avoir de déformation (la focale n'a pas d'importance) c'est 3m.
après au niveau du matériel, plus que le boitier et les objectifs ce sera sur la lumière que tu devra te concentrer.
enfin le 24x36 me semble le minimum ... après comme le dit James ... je n'ose évoquer le Blad mais la progressivité net/flou (l'apport du MF est plus important dans ce domaine que l'apport du 24x36 par rapport à l'aps-c), le true focus, l'obtu central ... voila quoi ... si le MF règne en maître dans les studio c'est pour une très bonne raison (je caricature mais c'est comme faire de l'animalier avec un 400 f2.8 alors qu'on pense que ça le fait avec un 70-300).
Le reflex à pour lui la polyvalence, mais au niveau qualitatif en studio c'est comparer une golf et une Bentley
Une réponse rapide, merci à tous de votre contribution... :)
Citation de: sofyg75 le Novembre 18, 2012, 00:04:31
radical comme changement ;D
Viiii du 500 au 50...;D
Citation de: sofyg75 le Novembre 18, 2012, 00:04:31
quelques fils utiles sur CI sans aller chercher trop loin
Merci pour tes liens, je lirais cela à tête reposée...
Citation de: jls le Novembre 18, 2012, 10:43:15
Bonjour, pas d' experience studio mais côté pratique je déplacerais les étagères du fond .
Pas bête... :)
Citation de: JamesBond le Novembre 18, 2012, 11:09:39
Moi aussi, je suis pris d'un terrible doute mon cher Malko : tu nous fais une grosse blague, n'est-ce pas ?
Tu as vraiment l'intention de concevoir un studio de 24m2 avec deux fenêtres ? Quid des accus, spots, bols, parapluies et autres bidules encombrants ?
Si ce n'est pas une blague, sache que Olivier Chauvignat aime beaucoup le 100mm f/2 sur FF. ;)
Que nenni ! ce n'est point une blague agent 007. :) ( bon, juste 2 flash et un parapluie tout au plus... )
Il est prévu que je fasse aussi un stage avec Olivier Chauvignat, mais pour cette année, c'est cuit...
[at] jeje14, merci pour le graf
[at] newteam, merci de ton avis...
[at] sofyg75; j'ai vu tes portraits de studio, tiptop !
J'ai l'impression que le 85 passe en tête devent le 135...
Assez zou, c'est l'apéro dans le Massif Central, là, je suis à la bourre...
A ce soir... :)
Salut,
Compte tenu des dimensions de la pièce, 3m de recul c'est un peu juste avec un 135mm/F2 car cela te limitera à des plans très serrés. C'est ce que j'affectionne le plus et cela peut très bien être ton style, mais question polyvalence, tu aimeras parfois cadrer plus large.
Une petite astuce : comme tu ne peux pas repousser tes murs, pour gagner un peu de recul, en "solution de contournement" tu peux jouer la distance entre ton modèle et le fond. La problème dans ce cas est que l'ombre derrière le modèle sur le fond devient marquée. Olivier et un autre photographe m'ont aiguillé vers la solution HiLite de Lastolite. C'est un fond à double paroi de 30 cm, qui peut être éclairé avec une source lumineuse à l'intérieur, et revient à supprimer de ce fait l'ombre portée en fond. Rendu Hi Key par contre bien sur. J'en suis plutôt content, en plus ça se replie en tente quechua.
Côté éclairage Studio, attends de faire un cours avec Olivier Chauvignat comme tu as envie de le faire, tu auras l'occasion de toucher du doigt ce dont tu auras réellement besoin d'acheter en fonction de ton style. Par exemple comprendre comme cela a été mon cas qu'une strip box de plus d'1m dans les dimensions de ton studio n'apportera rien.
Cdlt,
Citation de: sofyg75 le Novembre 18, 2012, 11:33:06
la distance pour ne pas avoir de déformation (la focale n'a pas d'importance) c'est 3m.
Si quelqu'un peut me dire d'où vient cette distance immuable de 3 mètres ? Constat empirique ?? De fait on ne peut avoir une distance universelle valable pour toutes les focales puisqu'il n'y a que le 100 mm qui couvre un angle de champ égal à celui de l'oeil humain (pour du portrait s'entend). Donc si par exemple on postule 2 m pour le 100 mm, en changeant de focale (un 135 par exemple) on doit bien se déplacer un peu (s'avancer) pour compenser le resserrement de l'angle de champ ; sans quoi le cerveau humain y percevrait une sensation de "tassement". Alors 3 mètres ce serait pour un 50 mm en 24x36 et grosso-modo on en conclut que c'est une valeur de base fiable pour en faire une règle globale ??? Ou alors c'est une règle qui ne se base que sur la perspective (qui ne dépend que de la distance) sans se préoccuper de la notion d'angle de champ de l'oeil humain ???
3,30 en apsc, ce n'est pas assez à mon avis. Tu devrais enlever les étagères en effet. Si tu veux faire une image en pieds, tu vas devoir utiliser une focale très courte. Le FF me semble indispensable dans ce conditions.
Pour du portrait le 85 sur apsc qui correspond à un 135 me semble parfait.
C'est un pb de perspective
http://stepheneastwood.com/tutorials/lensdistortion/strippage.htm (http://stepheneastwood.com/tutorials/lensdistortion/strippage.htm)
Citation de: ohmface le Novembre 18, 2012, 12:51:02
C'est un pb de perspective
http://stepheneastwood.com/tutorials/lensdistortion/strippage.htm (http://stepheneastwood.com/tutorials/lensdistortion/strippage.htm)
Pour m'exprimer autrement : si toutes ces photos avaient été prises à exactement 3 mètres plutôt qu'à cadrage constant, nous auraient-elles toutes parues "idéales" du 19 au 350 mm pour du portrait ??? Je n'y crois pas une minute...
Citation de: fhi le Novembre 18, 2012, 13:59:53
Pour m'exprimer autrement : si toutes ces photos avaient été prises à exactement 3 mètres plutôt qu'à cadrage constant, nous auraient-elles toutes parues "idéales" du 19 au 350 mm pour du portrait ??? Je n'y crois pas une minute...
heu non bien sur et puis c'est 3m
minimum (enfin encore une fois on peut décider d'enfreindre cette règle , mais en connaissance de cause) à l'évidence avec un 200mm on s'éloigne et à 350mm à 3m on photographie les cils ;D
Il ne faut pas prendre cette distance minimum comme une vérité quasi biblique qui aurait pour peine les supplices de l'inquisition en cas de non respect :D
comme le dit ohmface (super cet exemple et très explicite) c'est une question de perspective et plus on se rapproche plus le syndrome du gros pif est au coin de la photo.
Les techniciens, spécialistes en optique et matheux en tous genres t'expliqueront ce phénomène à coup de formules pour moi totalement incompréhensibles. Je me contente de retenir
qu'en dessous de 3m (
quelle que soit la focale) ça commence à déformer. Le pourquoi du comment, je l'avoue humblement, je m'en ... un peu ;)
Avec la fonction recherche tu trouvera une quantité industrielle de fils qui évoque cette question et qui palabre pendant des pages sur la question.
Merci sofyg75. Mais je trouve que sur le net on parle soit des effets liés à la perspective, soit des effets liés à l'angle de champ d'une focale par rapport à la vision humaine. Quant à l'association simultanée des 2 problématiques en portrait c'est plus vague ???
Même si 3m peu aller pour un portrait en buste (avec le bon objo, suffit de calculer ou d'essayer avec un zoom),
Pour du en-pied, les proportions lié à la perspective va un defaut criant.
Autre soucis qui arrive aussi souvent, comme on devra utiliser une focale assez courte (genre 50mm), on va vite voir les bords du fond, ou pire, le haut du fond, cad le plafond...
Mon avis, c'est que se créer un studio et acheter du matos spécifique pour etre autant limité, c'est vraiment dommage.
Citation de: S.A.S le Novembre 17, 2012, 23:36:03
A savoir que mon choix se portera soit sur l'objectif Canon 85 mm f1.2 ~2000 € ou le Canon 135 mm f2 ~1000 €....( achat prévu pour fin du mois )
Ton studio ayant une taille fixe, j'opterais personnellement pour plusieurs focales quitte à changer de gamme. Genre 35 2, 50 1.4, 85 1.8, 135 2 histoire de pouvoir réaliser différents cadrages à 3m environ.
Citation de: fhi le Novembre 18, 2012, 15:21:44
Merci sofyg75. Mais je trouve que sur le net on parle soit des effets liés à la perspective, soit des effets liés à l'angle de champ d'une focale par rapport à la vision humaine. Quant à l'association simultanée des 2 problématiques en portrait c'est plus vague ???
Parce que c'est une combinaison des deux. Le positionnement du photographe en hauteur est d'une importance capitale. Et le physique (taille, finesse) du modèle influe également sur le résultat. Même si la perspective et la distorsion agissent dans les mêmes proportions sur me modèle, les résultats ne sont pas les mèmes
Mannequins minces :
Voici une photo réalisée à 3 mètres avec un 120 mm MF (+- 80 mm). Faible distortion, et proportions correctes" : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/fil-des-stages/?key=2974
Voici une photo réalisée à 3 mètres avec un 80 mm MF (+- 50 mm). Distorsion contenue, avec un léger allongement des jambes : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/fil-des-stages/?key=2907
Mannequin avec "des formes" :
Voici une photo réalisée à 3 mètres avec un 120 mm MF (+- 80 mm). Faible distortion, et proportions correctes" : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/fil-des-stages/?key=2745
Voici une photo réalisée à 3 mètres avec un 80 mm MF (+- 50 mm). Distorsion contenue, avec un léger allongement des jambes : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/fil-des-stages/?key=2947
Citation de: fhi le Novembre 18, 2012, 13:59:53
Pour m'exprimer autrement : si toutes ces photos avaient été prises à exactement 3 mètres plutôt qu'à cadrage constant, nous auraient-elles toutes parues "idéales" du 19 au 350 mm pour du portrait ??? Je n'y crois pas une minute...
Si tu te place à 3 mètres avec un 85 et que tu prends une image au même endroit avec un 35 que tu recadres pour obtenir la même chose qu'au 85, tu auras exactement la même image.
Citation de: S.A.S le Novembre 17, 2012, 23:53:15
Ps; désolé, les murs je ne peux les déplacer... ;D
Peut-être déplacer les rangements dans ce cas...pour bénéficier d'une longueur de 5,68.
PS : Est-ce que cela se fait de rajouter des grands miroirs (comme ceux au Conservatoire de danse) pour repousser artificiellement les murs et gagner en longueur ?
Citation de: ohmface le Novembre 19, 2012, 18:19:38
Si tu te place à 3 mètres avec un 85 et que tu prends une image au même endroit avec un 35 que tu recadres pour obtenir la même chose qu'au 85, tu auras exactement la même image.
Merci
ohmface. Mais en fait cette notion était déjà claire pour moi. Ce que je ne saisis pas c'est la logique qui peut permettre de déduire des valeurs "idéales" de distance de prise de vue en fonction de la focale. Au centimètre près en plus. Il y a forcément une règle mathématique derrière tout ça. Vu sur un autre fil qui faisait référence au dernier "René Bouillot et Clarke Drahce: Le portrait photographique" :
Cadrage du portrait et focale recommandée (en format 24 x 36) :
Focale-------------Distance de prise de vue
120 mm------------1.63 m
90 mm-------------2.34 m
75 mm-------------3.4 m
50 mm-------------3.1 m
On a pas de valeur unique (donc on cadre avec le choix de la focale
et avec ses pieds), ce n'est pas linéaire et la règle des 3 mètres minimum n'est pas respectée ???
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 19, 2012, 15:02:03
Parce que c'est une combinaison des deux. Le positionnement du photographe en hauteur est d'une importance capitale. Et le physique (taille, finesse) du modèle influe également sur le résultat. Même si la perspective et la distorsion agissent dans les mêmes proportions sur me modèle, les résultats ne sont pas les mèmes
Mannequins minces :
Voici une photo réalisée à 3 mètres avec un 120 mm MF (+- 80 mm). Faible distortion, et proportions correctes" : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/fil-des-stages/?key=2974
Voici une photo réalisée à 3 mètres avec un 80 mm MF (+- 50 mm). Distorsion contenue, avec un léger allongement des jambes : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/fil-des-stages/?key=2907
Mannequin avec "des formes" :
Voici une photo réalisée à 3 mètres avec un 120 mm MF (+- 80 mm). Faible distortion, et proportions correctes" : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/fil-des-stages/?key=2745
Voici une photo réalisée à 3 mètres avec un 80 mm MF (+- 50 mm). Distorsion contenue, avec un léger allongement des jambes : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/fil-des-stages/?key=2947
Merci
Olivier ; clair et fort joliment illustré :)
Citation de: ohmface le Novembre 19, 2012, 18:19:38
Si tu te place à 3 mètres avec un 85 et que tu prends une image au même endroit avec un 35 que tu recadres pour obtenir la même chose qu'au 85, tu auras exactement la même image.
(hormis les problèmes de distorsion spécifiques à chaque optique, mais elles sont normalement peu visibles au centre du 35...)
Bonsoir à toutes et à tous...
J'ai donc bien fait de créer ce topic, vraiment ! :) Merci de vos retours. :)
Là ou j'étais bloqué à 3m - 3.30 m de distance, effectivement, en changeant mon " RGT " de place dans cette même pièce, je passe à 4m-4m15, voir même 4.50 m en me serrant plus contre la cloison.
Du coup, je m'autorise un peu plus de confort. :P
Merci donc à tous de votre analyse, personnellement cela ne m'avais pas fait " Tilt " de changer l'endroit dit " RGT "...
Nouveau et dernier plan...
(http://imageshack.us/a/img844/7341/planm.jpg)
(http://imageshack.us/a/img846/9931/persd.jpg)
Il ne me reste plus qu'acheter lambourde et peinture blanche...
Concernant le matériel, mon choix est fait !
Après lecture et relecture des différents topics, je resterai et conclurai mon choix sur l'avis d'un pro, à savoir celui d'Oliver. Donc point de 85 f1.2, ni 135 f2, mais un 100 f2 que je commanderai demain...
Citation de: JamesBond le Novembre 18, 2012, 11:09:39
Si ce n'est pas une blague, sache que Olivier Chauvignat aime beaucoup le 100mm f/2 sur FF. ;)
Mais l'objet est rare.
Repris d'un autre topic, mais répondant à ma question...
Citation de: lomax le Novembre 21, 2012, 11:50:57
Olivier, peux-tu expliquer globalement pourquoi tu apprécies le 100/2 et pas tellement le 85/1,2 L.
Est-ce parce que le 85/1,2 L est meilleur mais pas assez en regard de son prix ?
Est-ce parce que tu trouves au 100/2 des qualités 'insoupçonnées' que le 85/1,2 L n'aurait pas ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 21, 2012, 12:02:20
Le 100L n'est pas exceptionnel et loin de la qualité pure du 85. mais en 24x36 j'ai du mal avec le 80 que je trouve a la fois spa assez court et trop long. Du coup je préfère le 50 (l'idéal pour moi serait un 60) et le 100.
Ce 100 donne un angle de champ que j'aime bien, notamment pour la photo en plan américain. Sa qualité est donc davantage sa maniabilité et son angle de champ que la qualité optique.
Le 85 1,2 est vraiment trop gros et lourd. Et je trouve très dommageable de mettre 2000 euros dans un objo comme ca, alors que la différence de prix permettrait l'achat d'un autre objectif.
Bien entendu, ce que je dis s'applique à mon usage et au portrait en particulier.
Donc voili voila...
Citation de: JamesBond le Novembre 18, 2012, 11:09:39
Pour le portrait en studio, il vaut mieux oublier l'APS-C (du moins, si tu souhaites faire quelque chose d'aussi léché que ce à quoi tu nous avais habitué en animalier).
Effectivement c'est ce qui ressort aussi des différents topic que j'ai pu lire aussi sur les liens donnés par sofyg75. :)
Citation de: JamesBond le Novembre 18, 2012, 11:09:39
Je n'ose te recommander l'achat d'un Blad, et pourtant...
Ah, si seulement je pouvais! ;D
Ce début du mois de Décembre, ce 6D va voir enfin le jour, j'irai le prendre en main pour me faire un avis et le monter sur ce 100 f2.
Maintenant, il ne me reste plus qu'à mettre en pratique mon stage chez Olivier que je contacterai prochainement pour un rdv en 2013...
Encore merci à vous la bande des Canonistes...
David
ps1: James, après re-lecture de mon topic, il est vrai que ce n'est point très clair mon projet de studio chez moi. Donc, non, je n'agrandis pas la maison, aucun dépôt de permis de construire, juste l'aménagement de 2 pièces existant dans l'aile de mon château ( ma p'tite maison quoi ! ;D ) qui ne me servaient à rien, fusionnées en une seule pièce que je restaure actuellement ( lambourdes, isolation, électricité, peinture.
Ce projet de studio me tenait à coeur depuis bien des années...) :) :)
ps2: Sympa Laure-Anh ton intervention pas ici dans cette rubrique... :) :)
il a l'air pas trop mal agencé ton studio ;)
amuse toi bien
Salut avec quel logiciel ont été faites ces vues ?
Citation de: S.A.S le Novembre 21, 2012, 21:14:18
Maintenant, il ne me reste plus qu'à mettre en pratique mon stage chez Olivier que je contacterai prochainement pour un rdv en 2013...
Encore merci à vous la bande des Canonistes...
Je sais que c'est noël et qu'on a tendance a vouloir (s')offrir des cadeaux, mais je recommande toujours d'attendre d'avoir fait le stage pour faire ses achats de matériel.
Bon apriori, avec un 6D et un 100 f2, peu de chances de se tromper pour l'usage studio/home studio.
Mais on ne sait jamais ;) Il arrive que certains regrets surgissent au fur et à mesure de l'avancée dans le stage ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 10, 2012, 16:02:07
Je sais que c'est noël et qu'on a tendance a vouloir (s')offrir des cadeaux, mais je recommande toujours d'attendre d'avoir fait le stage pour faire ses achats de matériel.
Bon apriori, avec un 6D et un 100 f2, peu de chances de se tromper pour l'usage studio/home studio.
Mais on ne sait jamais ;) Il arrive que certains regrets surgissent au fur et à mesure de l'avancée dans le stage ;)
Pour son Noel , ma fille voulait un objectif pour faire du portrait (sur 50 D) : je lui ai commandé le 100 F2. J'ai hésité avec le 85 1,8 que j'ai eu en ma possession jadis, mais si mes souvenirs sont bons, le 100 F2 est légèrement au dessus.
Citation de: iBlossom le Décembre 11, 2012, 00:14:40
Bonsoir!
J'ajoute mon grain qui serait à contre sens des intervenants.
Les regles existent pour apprendre mais si vous voulez évoluer, il faut mes abandonner. En photo aussi. Il n'y a pas de distance pour les portraits, tout dépend de ce vous voulez faire.
Les focales dites "portraits" ne sont pas nécessaires pour en faire. Le 35 par ex. ferait l'affaire aussi même pour des plans rapprochés si vous voulez de la présence du personnage dans la photo.
Le photo "portrait" c'est d'abord le contact: la discussion avec le modèle, l'observation de ces gestes, c'estr savoir regarder et observer comment elle parle, tourne la tête, sourit: remarquer comment elle se sent gênée etc. L'important est de le mettre à l'aise, que le modèle vous fasse absolument confiance. Et ça c'est plus important que les focales ou distances.
Regardez par ex. les photos de Helmut Newton, Richard Avedon, Sarah Moon, Annie Leibovitz... Leur travail est la bible pour les vrais photographes, il peut vous apprendre beaucoup plus que toutes ces discussions, souvent futiles sur les focales et ombres portées. Les deux premiers ne sont plus de ce monde, les deux autres continuent à faire des merveilles.
Bonnes photos! :)
pffffff on a des centaines d'intervenants ici même qui leurs mettent la pâté :D :D :D
Citation de: iceman93 le Novembre 22, 2012, 10:00:51
il a l'air pas trop mal agencé ton studio ;)
amuse toi bien
Merci, encore 15 jours de taf avant les vacances et à moi peintures et pose du parquet. :)
Citation de: sabiann le Décembre 10, 2012, 12:27:39
Salut avec quel logiciel ont été faites ces vues ?
Revit + SketchUp avec une dose de Photoshop... :)
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 10, 2012, 16:02:07
Bon apriori, avec un 6D et un 100 f2, peu de chances de se tromper pour l'usage studio/home studio.
Le 6D, je suis trop content de ce boitier ( manque juste le grip ). Enfin mon eos 5 argentique à trouver un digne successeur avec cet eos 6D.
Depuis mardi dernier, dans sa mini sacoche, il ne m'a jamais quitté une journée sur le terrain, une première quoi ! :)
Le 100 mm f2, commandé depuis 15 jours, mais rien n'arrive.... :-\
Citation de: iBlossom le Décembre 11, 2012, 00:14:40
Le photo "portrait" c'est d'abord le contact: la discussion avec le modèle, l'observation de ces gestes, c'estr savoir regarder et observer comment elle parle, tourne la tête, sourit: remarquer comment elle se sent gênée etc. L'important est de le mettre à l'aise, que le modèle vous fasse absolument confiance. Et ça c'est plus important que les focales ou distances.
Merci pour se retour. :)
Franchement, de vous à moi, j'appréhende très fort... non pas par timidité, loin de là même, mais de passer de la photographie animalière ( renards, cerfs, hermines ) à un modèle de studio, j'ai peur de ne pas s'avoir apprivoiser justement ce... " modèle-là "
L'essentiel est de laisser évoluer le modèle comme dit iglossom. De mon côté je demande toujours à rencontrer le modèle avant et on discute de tout et de rien et puis en rentre dans le vif du sujet : ses envies, ses attentes et surtout si elle est motivée. Recherche une bonne maquilleuse et puis surtout fais toujours signer un contrat de diffusion qui protège tant le photographe que le modèle.
Bon courage pour la suite.
Citation de: JamesBond le Novembre 18, 2012, 11:09:39
Si ce n'est pas une blague, sache que Olivier Chauvignat aime beaucoup le 100mm f/2 sur FF. ;)
Mais l'objet est rare.
Pourquoi rare, puisqu'il est au catalogue ?
à+
Hervé.
Citation de: iBlossom le Décembre 11, 2012, 00:14:40
Bonsoir!
J'ajoute mon grain qui serait à contre sens des intervenants.
Les regles existent pour apprendre mais si vous voulez évoluer, il faut mes abandonner. En photo aussi. Il n'y a pas de distance pour les portraits, tout dépend de ce vous voulez faire.
Les focales dites "portraits" ne sont pas nécessaires pour en faire. Le 35 par ex. ferait l'affaire aussi même pour des plans rapprochés si vous voulez de la présence du personnage dans la photo.
Le photo "portrait" c'est d'abord le contact: la discussion avec le modèle, l'observation de ces gestes, c'estr savoir regarder et observer comment elle parle, tourne la tête, sourit: remarquer comment elle se sent gênée etc. L'important est de le mettre à l'aise, que le modèle vous fasse absolument confiance. Et ça c'est plus important que les focales ou distances.
Regardez par ex. les photos de Helmut Newton, Richard Avedon, Sarah Moon, Annie Leibovitz... Leur travail est la bible pour les vrais photographes, il peut vous apprendre beaucoup plus que toutes ces discussions, souvent futiles sur les focales et ombres portées. Les deux premiers ne sont plus de ce monde, les deux autres continuent à faire des merveilles.
Bonnes photos! :)
Pour faire de la photo, il faut avant tout une bonne vue, ou savoir lire. Les deux en fait.
Si vous étiez doué de l'un et/ou de l'autre, vous auriez lu que ces distances sont données
pour obtenir des photos sans déformation de perspective.Personne (a part vous) n'a dit qu'il était obligatoire de garder cette distance de 3 mètres mini dans toutes les circonstances
Pour avoir la prétention de recommander aux autres de s'écarter des règles, il faut au minimum... les connaitre : de toute évidence, ce n'est pas votre cas.
Par ailleurs, votre intervention pseudo-artistique est totalement hors sujet sur ce fil, puisqu'on établit ici les distances nécessaires pour ne pas déformer. Ensuite, qui peut le plus peut le moins : si on peut se reculer suffisamment pour faire des images sans déformation, on pourra se rapprocher pour obtenir des déformation dues à la perspective et/ou à la distortion des optiques. Si vous aviez lu le fil, vous l'auriez vu.
CitationLeur travail est la bible pour les vrais photographes, il peut vous apprendre beaucoup plus que toutes ces discussions, souvent futiles sur les focales et ombres portées.
Remarque hors sujet sur ce fil, puisque c'est bel et bien des distances et des focales dont on parle ici. Evitez donc vos poncifs à deux balles...
Puisque vous êtes du métier et surement depuis longtemps, vous devriez calibrer davantage vos interventions, qui seraient probablement intéressantes par ailleurs, je n'en ai aucun doute.
Citation de: airV le Décembre 12, 2012, 01:02:11
Pourquoi rare, puisqu'il est au catalogue ?
à+
Hervé.
Il doit vouloir dire "rarement utilisé"...
Citation de: iBlossom le Décembre 11, 2012, 00:14:40
Bonsoir!
J'ajoute mon grain qui serait à contre sens des intervenants.
Les regles existent pour apprendre mais si vous voulez évoluer, il faut mes abandonner. En photo aussi. Il n'y a pas de distance pour les portraits, tout dépend de ce vous voulez faire.
Les focales dites "portraits" ne sont pas nécessaires pour en faire. Le 35 par ex. ferait l'affaire aussi même pour des plans rapprochés si vous voulez de la présence du personnage dans la photo.
Le photo "portrait" c'est d'abord le contact: la discussion avec le modèle, l'observation de ces gestes, c'estr savoir regarder et observer comment elle parle, tourne la tête, sourit: remarquer comment elle se sent gênée etc. L'important est de le mettre à l'aise, que le modèle vous fasse absolument confiance. Et ça c'est plus important que les focales ou distances.
Regardez par ex. les photos de Helmut Newton, Richard Avedon, Sarah Moon, Annie Leibovitz... Leur travail est la bible pour les vrais photographes, il peut vous apprendre beaucoup plus que toutes ces discussions, souvent futiles sur les focales et ombres portées. Les deux premiers ne sont plus de ce monde, les deux autres continuent à faire des merveilles.
Bonnes photos! :)
les règles ne s'opposent en rien à la sensiblité.
Tu établis, dans ton propos, une règle qui serait une "contre-règle". Contredisant de fait ta seconde phrase... :)
Bonsoir. :)
Ben c'est fait, voilà, j'ai écouté les conseils d'Olivier CHAUVIGNAT...héhé
Il m'aura fallu 3 semaines pour l'avoir ce 100 mmf2, pff que ce fut long, mais que c'est bon d'après les premiers clichés...
(http://imageshack.us/a/img823/2263/img6821p.jpg)
(http://imageshack.us/a/img822/3198/img1483b1.jpg)
La profondeur de mon studio me permet de faire du très gros plan au plan Américain au maximun...
Ce 100 mm f2 pique sévère, grave même... C'est la première fois que je vois cela, avec une netteté par défaut de seulement 3 sous DPP...
Bref, I'am happy...je dois rencontrer mon modèle " Marion " prochainement pour un premier shout en extérieure car mes vacances sont annulées, donc mon studio sera fini plus tard en 2013... ( A là là si j'avais cette chance d'être fonctionnaire aux 35h & RTT... :-\ mais bon.. )
Maintenant je souhaite mettre en pratique mon stage en Provence avec le grand Maître... 8)
Voilà-voila
Merci encore pour tous vos conseils et bonnes fêtes de fin d'années à toutes et à tous...
[at] +
David
Désolé d'arriver un peu tard sur ce fil qui date de bien avant l'apocalypse. Mais je me demande si la peinture blanche est un bon choix pour les murs du studio. A mon avis, cela risque de te compliquer la vie pour contrôler les réflexions. D'autant plus que la pièce n'est pas énorme et les flashs seront près des murs. Une peinture noire mat, bien que déprimante, ne serait elle pas plus pratique ?
Quoiqu'il en soit, je te souhaites bien du plaisir et du succès avec tes nouveaux projets photos.
Citation de: Stefou le Décembre 23, 2012, 00:09:34
Désolé d'arriver un peu tard sur ce fil qui date de bien avant l'apocalypse. Mais je me demande si la peinture blanche est un bon choix pour les murs du studio. A mon avis, cela risque de te compliquer la vie pour contrôler les réflexions. D'autant plus que la pièce n'est pas énorme et les flashs seront près des murs. Une peinture noire mat, bien que déprimante, ne serait elle pas plus pratique ?
Quoiqu'il en soit, je te souhaites bien du plaisir et du succès avec tes nouveaux projets photos.
Mon studio est blanc et je n'ai pas de problème pour contrôler les réfexions.
Les éclairagistes avec lesquels j'ai travaillé (pas photo) considéraient le blanc comme le meilleur diffuseur, il ne devrait donc y avoir aucun problème de réflexion.
Pour la conception d'un filtre lumineux urbain nous avons d'ailleurs utilisé des surfaces blanches pour diffuser la lumière et contraster avec la structure inox qui elle était réflexive.
à+ et joyeux Noël
Hervé
CitationMon studio est blanc et je n'ai pas de problème pour contrôler les réflexions.
Pour toi je n'en doute pas.
Mais pour ceux qui font un studio chez eux, dans leur salle à manger par exemple, se méfier des vitres ( fenêtres et meubles ) et des glaces !
Rideaux et draps sur les surfaces vitrées sont conseillés.
Les murs blancs ne gênent pas car m'étonnerait que ce soit une peinture super brillante ; un blanc mat est parfait
Mat bien sur, sinon ce n'est plus diffusant.
à+
Hervé