Bonjour,
voici une question existentielle... à 2000€
Quel modèle choisir... ???
Si on ne regarde pas le prix, j'ai envie de dire le M... mais est ce que la vidéo et le live view sont vraiment utile sur un tel appareil ???
Sont-ils vraiment adaptés à l'usage d'un Leica M ?
Et ce nouveau capteur CMOS ??? que vaut-il ?
Merci pour vos impressions personnelles constructives
FB
Moi je pense que ce n'est pas dans la philosophie d'un M, mais c'est mon propre avis.
D'autres te diront qu'ils veulent faire de la vidéo avec. À toi de voir
Pour le capteur, on ne sait rien ou presque. Ce qui est sûr c'est qu'il peut faire du liveview et de la vidéo et ce qui est probable, c'est qu'il aura une meilleure montée en ISO.
LV et vidéo sont évidemment adaptés, pourquoi cela ne le serait-il pas d'ailleurs? Par contre, leur utilité est un élément très personnel donc si tu ne la vois pas, craque sur un ME voire un M9 en seconde main.
pour l'instant, je n'ai pas d'intérêt pour la vidéo ,au grand angle je suis équipé d'n 28mm et bien que projetant l'achat d'un 21 le viseur clair me convient .le 90 ne me pose pas de problème aussi le liveview ne me parait pas très utile . Donc le M9 me convient et je n'envisage pas l'achat d'un M .Peut être si la possibilité en basse lumière à haut Iso du capteur était top, cet avantage pourrait être de nature à modifier mon avis.
Salut,
Je suis dans le même état de réflexion...
D'un côté, attendre le M avec ses améliorations qui pour certaines peuvent paraitrent alléchantes (montée en iso, écran...) et d'autres qui pour moi sont sans utilité à savoir la video et dans un degré moindre le Live-view.
Je suis en passe de faire le pas pour un ME ou M9 pour les raisons suivantes.
Avec un M8 et un summicron, je n'ai pas vraiment de problème pour la mesure de la lumière et faire des images en basse luminosité. Le tout est je trouve de maitriser le système de mesure du ME/M9. Sachant que sur ce point, il semble que le M9/ME s'en sorte mieux que le M8.
De plus, je trouve que cette volonté systématique d'une bonne montée en Iso devient primordiale aux yeux de tous, je pense pour ma part, bien au delà de sa véritable utilité. Le système M, avec son principe de prise de vue plus posée et réfléchie (même en photo de rue), avec en prime ses objectifs fixes à grandes ouvertures, ne nécessite pas à mon avis de disposer d'une propreté sans faille à 2500 isos. Je ne dépasse pour ma part jamais les 1250 isos et là, il semble que le ME s'en sorte bien.
L'écran : oui, clairement, il est indigne d'un boitier de la classe du M9/ME. Iĺ est inconcevable que Leica intègre sur un boitier à 5000 euros environ un écran de qualité inférieure à celui de compacts à 150 euros. Les pendules sont sensiblement remises à l'heure sur le M, je pense qu'en le dotant d'un écran équivalent, cela aurait rendu le ME bien plus attractif...
Le Live-view : pour ma part, je ne l'utilise jamais dons sa présence ne revêt pour moi aucun intérêt, ceci est évidemment très personnel et il appartient à chacun de savoir si il est nécessaire ou pas dans son utilisation.
La vidéo : ????, je ne m'étendrais pas sur le sujet, aucun intérêt pour moi sinon que d'ajouter de l'électronique avec son lot potentiel de panne.
Autre point qui peut avoir son importance pour certains, la possibilité de monter des optiques R. Dans mon cas, pas de questions à se poser car je n'en possède pas. Il est évident que le fait d'avoir de telles optiques peut rendre le M extrêmement séduisant.
Dernier point qui me semble pour le moins décisif, la disponibilité du M. Les premiers modèles seront disponibles fin février et en quantité insuffisante au regard des commandes. Aux dires des revendeurs, la livrée suivante en avril/mai. Il sera donc peut être difficile de s'en procurer un avant l'été. Pour ma part, je me refuse à avancer une bonne partie de la somme s'en avoir l'assurance de la date de livraison et c'est ce qui est demandé aujourd'hui. Le Leica Store ou je vais me dit que dans le cas du M9, il a fallu 24 mois environ à Leica pour honorer ses commandes, ce n'est pas très rassurant.
Voilà, ceci n'est que mon avis bien évidemment et je ne cherche à convaincre personne, je me contente de faire part de ma réflexion qui n'est pas définitive et bien sur sujette à débat.
A+ :)
Fae59, je suis d'accord avec ton analyse.
Cependant, je n'apporte pas la meme importance que toi, à la résolution de l'écran arrière.
Pour moi il ne sert qu'à vérifier grossièrement le cadrage et l'exposition.
Pour la mise au point je me fie au viseur et si celui-ci est bien réglé, c'est alors parfait.
Soit, je vais compléter mon propos sur l'écran arrière car visiblement je n'ai pas assez détaillé.
Pour moi, les écrans arrières sur les boitiers ne servent, comme tu le dis très justement Verdi, qu'à contrôler le cadrage et la bonne exposition. Il est effectivement illusoire de juger strictement la qualité d'une image sur ces écrans qui sont bien trop flatteurs... Combien de fois une image qui semble parfaite sur l'écran lors de la prise de vue est l'objet d'une grosse déception lors de la visualisation sur l'ordinateur. Nous avons tous eu ces désillusions...
Ceci dit, je persiste à dire que le M9 et plus encore le ME ont des écrans indignes au regard de leur standing, de leur prix et du reste de la qualité de fabrication des boitiers M. Ceci n'est pas décisif pour moi car je suis vraiment en passe de prendre un M9 ou ME mais il n'empêche que je déplore qu'ils soient équipés du même écran que le M8, à savoir un écran que l'on va qualifier de moyen (pour être gentil)... 8)
Citation de: Fae59 le Novembre 25, 2012, 10:04:14
De plus, je trouve que cette volonté systématique d'une bonne montée en Iso devient primordiale aux yeux de tous, je pense pour ma part, bien au delà de sa véritable utilité. Le système M, avec son principe de prise de vue plus posée et réfléchie (même en photo de rue), avec en prime ses objectifs fixes à grandes ouvertures, ne nécessite pas à mon avis de disposer d'une propreté sans faille à 2500 isos. Je ne dépasse pour ma part jamais les 1250 isos et là, il semble que le ME s'en sorte bien.
Disons que si il y a un appareil qui quand même se devait d'avoir de bonne perf en haute sensibilité c'est bien le M...c'est quand même un pur système de reportage à la base.
Alors certes il y a les optiques ultra lumineuse, mais déjà il y a un aspect économique non négligeable entre ne serait ce des Summilux et des Summicron, et secundo surtout en numérique travailler à de très grande ouvertures a fortiori en MAP manuelle peut poser pas mal de soucis quand elle est un peu à côté, alors qu'en film c'était beaucoup moins dérangeant. Personnellement je préfère être à f2,8 à 4000 iso avec un capteur qui dispose d'un bon rendement (il ne s'agit pas que du bruit, mais aussi de la dynamique, de la tenue des couleurs...) qu'à 1250 à f1,4 avec le M9 actuel qui si il est capable de fournir des résultats tout à fait exploitable (j'en ai même vu et tiré à 2500iso en couleur pas mal du tout) arrive un peu bout de course...sauf bien sûr si le choix d'une très grande ouverture est nécessaire dans l'écriture photographique que je veux avoir. Maintenant ce n'est certainement pas moi qui suis un obsédé des très hautes sensibilités, d'ailleurs j'ai acquis récemment un Sigma DP2m pour un de mes voyages et j'ai photographié dans toutes les conditions (sans flash) sans dépasser 400iso car au delà le Foveon n'est pas très fiable, bref travailler avec des contraintes n'est pas un problème. Maintenant entre dépenser 900 euros pour un boitier à focale unique d'usage contraignant à 4000 avec le ME pour un boitier seul mais dont le capteur certes très beau dans les bonnes conditions mais quand même limité et accusant un certain âge ce n'est plus la même histoire.
Quand au liveview, et bien c'est tout simplement la possibilité de pouvoir a priori utiliser plus efficacement les focales supérieures au 75mm grâce au viseur électronique (EVF), étant possesseur un 90 Summicron Asph j'en vois personnellement tout l'intérêt. Quand au liveview classique, c'est juste un moyen pour pouvoir cadrer différemment dans certaines conditions de prise de vue, personnellement c'est un plus.
Enfin, la vidéo ne me concerne pas, mais bon maintenant c'est fournis en standard avec tous les boitiers...bof pas plus choqué que ça.
Bref, le nouveau M est a priori un boitier de son temps, alors que l'on ne pouvait pas vraiment dire ça des 2 précédent M numérique indépendamment de leurs qualités, je trouve ça très positif pour une marque comme Leica qui a désormais tourné la page de l'argentique...Les 2000 euros supplémentaire par rapport au M-E semblent parfaitement justifiés, en tout cas sur le papier, si toutefois les caractéristiques supplémentaires ont un intérêt pour l'acquéreur. Bien vu en tout cas de faire coexister les 2 modèles...
Citation de: erickb le Novembre 25, 2012, 10:45:27
et moi sans liveview et EVF dans le nouveau M j'aurais revendu mon M9 avec mes 5 optiques, j'avais fait le pari que ça viendrait , et pari gagné
manque plus qu'à continuer cette séparation M-E / M dans les futures versions (Photokina dans 4 ans par exemple) et supprimer le télémètre des futurs M pour en faire un boitier entièrement EVF, et en gardant bien sur le télémètre dans les futurs M-E , et comme ça tout le monde devrait être content, ceux qui aiment le télémètre et ceux qui n'y trouvent aucun intérêt
Là franchement, je t'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre comment on peut choisir le système M et faire preuve d'aversion du télémètre ou même en discuter sa présence.
Pourquoi pas mais choisir un système M pour disposer prioritairement d'un EVF, je pense pour ma part qu'il y a des choix plus judicieux en la matière...
Par exemple, un Fuji X-Pro1 qui a un seul viseur qui bascule entre l'EVF et l'OVF de manière remarquable me semble beaucoup plus pertinent. La qualité du capteur et des optiques n'étant pas à mettre en cause chez Fuji et pour un prix nettement inférieur à Leica. Il est possible en plus sur les boitiers Fuji de monter des optiques Leica avec une bague spécifique développée par Fuji.
Fuji vient de plus de sortir l'X-E1 qui dispose uniquement d'un EVF mais plus performant encore que le X-Pro1 avec les mêmes caractéristiques que son ainé.
Affubler un boitier M d'une grosse verrue immonde et hors de prix qui fait perdre non seulement le côté esthétique du boitier mais aussi sa compacité, je n'en vois pas vraiment l'intérêt. Mais ce n'est que mon avis... 8)
Franchement, je serais pour le moins surpris que Leica abandonne le télémètre sur les boitiers de la série M, c'est quand même la base de leur système et leur fond de commerce, non ??
Le M de Leica ne veut il pas dire Messucher soit télémètre en Allemand ?
Quelle volonté aurait Leica à vouloir satisfaire des clients qui ne cherche pas à disposer du télémètre qui est la raison d'être du système, cela me fait un peu penser à ceux qui achètent un Mac pour installer Windows...
Disons que si il y a un appareil qui quand même se devait d'avoir de bonne perf en haute sensibilité c'est bien le M...c'est quand même un pur système de reportage à la base.
Alors certes il y a les optiques ultra lumineuse, mais déjà il y a un aspect économique non négligeable entre ne serait ce des Summilux et des Summicron, et secundo surtout en numérique travailler à de très grande ouvertures a fortiori en MAP manuelle peut poser pas mal de soucis quand elle est un peu à côté, alors qu'en film c'était beaucoup moins dérangeant. Personnellement je préfère être à f2,8 à 4000 iso avec un capteur qui dispose d'un bon rendement (il ne s'agit pas que du bruit, mais aussi de la dynamique, de la tenue des couleurs...) qu'à 1250 à f1,4 avec le M9 actuel qui si il est capable de fournir des résultats tout à fait exploitable (j'en ai même vu et tiré à 2500iso en couleur pas mal du tout) arrive un peu bout de course...sauf bien sûr si le choix d'une très grande ouverture est nécessaire dans l'écriture photographique que je veux avoir. [/quote]
Je suis en contradiction totale avec cela mais je respecte ton avis...
Pour ma part, je privilégie systématiquement les bas isos. Je trouve l'ouverture des Summicron déjà excellente et le système de mesure de la lumière de Leica me permet de n'avoir quasiment jamais à monter au delà de 640 isos.
Pour avoir eu un X-Pro1 qui monte très bien en isos en conservant une très bonne dynamique et colométrie, je n'ai eu que très rarement à me servir des haut isos. Cela doit tenir à ma pratique.
Je ne ressens donc pas cette nécessité absolue d'avoir cette spécificité qu'apportera sans doute le M.
Citation de: Benaparis le Novembre 25, 2012, 11:29:18
Quand au liveview, et bien c'est tout simplement la possibilité de pouvoir a priori utiliser plus efficacement les focales supérieures au 75mm grâce au viseur électronique (EVF), étant possesseur un 90 Summicron Asph j'en vois personnellement tout l'intérêt. Quand au liveview classique, c'est juste un moyen pour pouvoir cadrer différemment dans certaines conditions de prise de vue, personnellement c'est un plus.
C'est bien évidemment mais je n'ai pas de problème de MAP avec un 90mm sur un M8 et je n'ai jamais été à l'aise avec les Live-view. Donc dans mon cas, pas décisif...
Citation de: Benaparis le Novembre 25, 2012, 11:29:18
Enfin, la vidéo ne me concerne pas, mais bon maintenant c'est fournis en standard avec tous les boitiers...bof pas plus choqué que ça.
Pas choqué non plus, c'est le sens de l'histoire, je l'ai eu sur différents boitiers bien évidemment sans jamais m'en servir...
Citation de: Benaparis le Novembre 25, 2012, 11:29:18
Bref, le nouveau M est a priori un boitier de son temps, alors que l'on ne pouvait pas vraiment dire ça des 2 précédent M numérique indépendamment de leurs qualités, je trouve ça très positif pour une marque comme Leica qui a désormais tourné la page de l'argentique...Les 2000 euros supplémentaire par rapport au M-E semblent parfaitement justifiés, en tout cas sur le papier, si toutefois les caractéristiques supplémentaires ont un intérêt pour l'acquéreur. Bien vu en tout cas de faire coexister les 2 modèles...
2000 euros, pour moi il n'y aurait que 1400 euros d'écart (6200 pour le M et 4800 pour le ME). Ou serait je dans l'erreur en terme de prix ? Merci de me confirmer car si le ME est moins cher, je suis fortement intéressé... ;)
A moins que vous n'envisagiez le M qu'avec des accessoires dès le départ, genre viseur.
Après, qu'un boitier soit de son temps est pour moi accessoire. Il n'y a à mon avis qu'une offre pléthorique de matériels qui sont adaptés ou non à sa propre pratique. A l'heure du choix, c'est ce qui guide mon choix, le matériel est il adapté à mon usage et à mon envie ?
Toutes mes excuses pour la mauvaise présentation du message précédent, j'ai mis visiblement trop de temps et ai cafouillé dans les quotes... :)
Je remets la fin pour plus de clarté...
Citation de: Benaparis le Novembre 25, 2012, 11:29:18
Enfin, la vidéo ne me concerne pas, mais bon maintenant c'est fournis en standard avec tous les boitiers...bof pas plus choqué que ça.
Pas choqué non plus, c'est le sens de l'histoire, je l'ai eu sur différents boitiers bien évidemment sans jamais m'en servir...
Citation de: Benaparis le Novembre 25, 2012, 11:29:18
Bref, le nouveau M est a priori un boitier de son temps, alors que l'on ne pouvait pas vraiment dire ça des 2 précédent M numérique indépendamment de leurs qualités, je trouve ça très positif pour une marque comme Leica qui a désormais tourné la page de l'argentique...Les 2000 euros supplémentaire par rapport au M-E semblent parfaitement justifiés, en tout cas sur le papier, si toutefois les caractéristiques supplémentaires ont un intérêt pour l'acquéreur. Bien vu en tout cas de faire coexister les 2 modèles...
2000 euros, pour moi il n'y aurait que 1400 euros d'écart (6200 pour le M et 4800 pour le ME). Ou serait je dans l'erreur en terme de prix ? Merci de me confirmer car si le ME est moins cher, je suis fortement intéressé... ;)
A moins que vous n'envisagiez le M qu'avec des accessoires dès le départ, genre viseur...
Après, qu'un boitier soit de son temps est pour moi accessoire. Il n'y a à mon avis qu'une offre pléthorique de matériels qui sont adaptés ou non à sa propre pratique. A l'heure du choix, c'est ce qui guide mon choix, le matériel est il adapté à mon usage et à mon envie ?
Moi j'ai déjà choisi j'ai reçu mo ME il y a trois semaines et franchement il déchire ce gris :) , que du bonheur ci dessous quelles exemples.
encore
allez une petite
je suis dingue de ce joujou
une dernière et je vous embête plus
sur ce fichier on vois rien mais il y a du détaille dans les ombres
Citation de: erickb le Novembre 25, 2012, 13:23:37
Rigoureusement et uniquement pour les optiques ! et la taille du boitier
et pourquoi j'ai mis le M9 derrière et pas un Sony NEX ? car je veux un 24x36
et si tu veux mon complément d'avis là dessus : la plupart des gens envoutés par le télémètre se la joue Cartier Bresson comme on mettait une cape de Zorro à 12 ans; il y a qu'à voir certains forums !
moi je veux juste un matériel performant avec des optiques de rêve si c'est pas Leica qui le fait mais Saupiquet je prends
Pour moi aussi, les optiques ont une grande importance dans le choix Leica, c'est une évidence...
Mais les M8/M9 sont des boitiers minimalistes qui me plaisent aussi par leurs personnalités marquées et par le télémètre qui est une autre manière d'aborder la prise de vue...
Quant à jouer les Cartier Bresson, l'argument est plutôt grossier pour expliquer l'existence du télémètre et l'envie de certains de s'en servir. J'en connais au moins autant pour justifier les optiques fixes, les boitiers plein format, les boitiers pros pour faire des photos de famille, la tropicalisation des boitiers qui font toute leur vie dans un quartier de banlieue sans jamais sortir les jours de pluie...
Je t'invite par contre pour à te pencher sur le X-Pro1/X-E1 qui accepte les optiques Leica avec une bague Fuji et qui a le rendement d'un plein format, le tout sans télémètre avec un EVF performant. Des possesseurs de 5D Mark II ont basculé sur ce boitier et sont enchantés des résultats. C'est le seul boitier APS-C capable d'avoir un rendu de plein format à ce jour (sans filtre AA de surcroit). Ce fut revendiqué par Fuji à sa sortie et c'est une réalité...
Citation de: erickb le Novembre 25, 2012, 13:23:37
Quel rapport ?
Si tu ne vois pas le rapport, alors effectivement, il te faut inéluctablement un M ou tout autre boitier qui monte à 6400 isos...
Dans mon cas, je n'ai pas ce besoin irrépressible. Je trouve cela plus confortable mais pas indispensable, loin de là.
Citation de: erickb le Novembre 25, 2012, 13:23:37
M-E = 4800 €
M = 6200 €
sinon t'as mon M9 bientôt
Merci de la proposition mais je n'aurais vraisemblablement la patience requise à l'arrivée de ton M, n'ayant plus de boitier pour l'instant... ;)
Et puis, j'ai un plan pour le moins intéressant pour un M9 neuf et sous garantie intégrale...
J'hésite donc pour l'instant entre ce M9 et un ME.
En fait, ces deux appareils sont complémentaires, certains comme moi préfèrent la philosophie et la taille plus minimaliste du M9 ou M-E et d'autres seront plus ouverts à la "modernité" du M
Citation de: erickb le Novembre 25, 2012, 15:15:02
Non il n'y a aucun rapport de la manière dont tu l'as formulé entre la mesure de lumiere quelle qu'elle soit et la montee ou non en ISO, et que ce soit avec un telemetre ou un telephone c'est pareil
Pour la mesure de lumière encore un point où je n'aime pas du tout le M9 et sur le M il y a enfin une mesure spot
Euh... clairement si.
Il y a pour moi un rapport direct car c'est par une utilisation adéquate d'un système de mesure quelqu'il soit que l'on peut éviter la montée en isos.
Citation de: erickb le Novembre 25, 2012, 15:15:02
de toute façon Je n'aime pas particulièrement Cartier Bresson , donc que chacun s'arrange avec ses gouts
Pas un fan absolu non plus mais je ne vois pas bien la finalité de cette réflexion dans la discussion...
Citation de: erickb le Novembre 25, 2012, 15:15:02
Non , ce qui fait le rendu des flous de fond c'est la taille du capteur et je trouve déjà le 24x36 très petit
par contre si Sony sortait un NEX 24x36 je ne suis pas sur du tout d'acheter un M
Tu as véritablement testé un Fuji ? Tu serais vraisemblablement surpris de la qualité des arrières plans même si il n'est pas question de moyen-format...
Je peux te comprendre mais la matrice spécifique et le capteur tout aussi spécifique du Fuji est pour le moins surprenant à ce niveau.
Et ne te bases pas sur les images du forum, il n'est pas possible de juger réellement de la qualité d'un système sur des images de moins de 220 ko.
Citation de: Verdi le Novembre 25, 2012, 16:02:08
En fait, ces deux appareils sont complémentaires, certains comme moi préfèrent la philosophie et la taille plus minimaliste du M9 ou M-E et d'autres seront plus ouverts à la "modernité" du M
+1 et je te rejoins sur le choix du minimalisme...
Et le choix de la modernité reste tout aussi respectable.
Citation de: kerbouta le Novembre 25, 2012, 17:11:29
avis bien péremptoire pour un boîtier que personne n'a pu tester et qui était inaccessible lors de ses différentes présentations.
Je partage, beaucoup de certitudes pour un boitier qui ne fait l'objet à ce jour que de spéculations...
Même si je pense que les progrès seront là sur certains points...
Citation de: kerbouta le Novembre 25, 2012, 17:11:29
lorsque l'on sait utiliser un M correctement il n'y a aucun problème d'expo, encore faut il savoir l'utiliser...
C'est très exactement ce que je veux dire, aucun système de mesure n'est efficace à 100%, c'est la maitrise de son utilisateur qui le rend fiable ou pas.
La matricielle de Nikon, si réputée qu'elle soit, commet elle aussi des erreurs grossières si elle n'est pas maitrisée...
Et bé, ça a sabré sec dans ce fil... ???
Citation de: Verdi le Novembre 25, 2012, 16:02:08
En fait, ces deux appareils sont complémentaires, certains comme moi préfèrent la philosophie et la taille plus minimaliste du M9 ou M-E et d'autres seront plus ouverts à la "modernité" du M
Disons que le M-E est surtout un appareil purement marketing comme Leica sait nous pondre...pour sa clientèle de "puriste". Comme ils nous ont fait le coup avec le M monochrome, autrement dit on paye une petite fortune un boitier calé sur 1 seule réponse spectrale, que l'on peut quand même modifier comme on bon vieux temps avec des filtres (waouh super ::) ::) )...certes la monté en sensibilité s'en ressent mais on perd toute la latitude d'une conversion N&B avec la réponse spectrale adaptée lors du dev numérique...et ça se vend comme des petits pains ::) C'est tout la magie Leica, et tant mieux car cela permet à la boite de tourner...
Je critique pas, j'avais préféré opté pour un MP à la place d'un M6 car je me fichais du TTL et préférai le look, la sobriété et puis le côté bel objet...maintenant le M6 avait beau avoir un viseur un peu moins lumineux et un déclencheur un peu moins souple il faisait le mêmes photos. Là le tour de force c'est d'arriver à justifier de payer 4800 euros en neuf un boitier avec un capteur d'une techno d'il y a environ 4/5ans alors que c'est quand même le cœur d'un boitier numérique...je comprend que l'on puisse apprécier mais je préfère encore trouver un M9 d'occase moins cher.
Alors je sais que je vais avoir sur le dos tout ceux qui vont me dire qu'ils font de super photos avec le M-E, M9 même avec leur M8...oui je suis d'accord j'en fais aussi de super avec mon compact GRD (dont j'ai vendu plusieurs tirages pas plus tard qu'hier), un bonne photo ne se résume pas à l'outil employé mais à son adéquation avec le regard de l'auteur...cela reste donc, enfin pour moi, des outils (même si je peux avoir un rapport très sentimental avec) qui doivent remplir une mission et plus celle-ci est délicate voir très spécifique plus j'accepte d'y mettre le prix, mais bon il faut juste un moment voir la réalité des choses et avec Leica c'est loin d'être toujours évident. ;)
Ca manquait le discours sur le marketing, les puristes et le "ca n'est qu'un outil".
Il manque juste "neige en novembre, Noel en décembre" et "on n'a plus de saisons" ;)
Il y a aussi le: "Moi, monsieur, j'ai vendu une photo avec un _________ (à compléter avec sa marque favorite) "
Tout ça hors sujet bien sûr, et dans un message bien lourd et odorant, la question du fil étant : M ou ME ?
::)
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 26, 2012, 07:28:57
Ca manquait le discours sur le marketing, les puristes et le "ca n'est qu'un outil".
Il manque juste "neige en novembre, Noel en décembre" et "on n'a plus de saisons" ;)
Tu as parfaitement raison Pascal
Citation de: Verdi le Novembre 26, 2012, 08:52:26
Tu as parfaitement raison Pascal
Ben, c'est toujours le cas non ? Quasiment une loi de la Physique ;)
Bah voilà,
Dès que l'on sort de la ligne du partie, on se fait tancer, oui le M-E c'est un appareil de pure business parceque je ne vois pas la nouveauté sur un plan photographique par rapport à un M9, quand on vient me justifier que le nouveau M ce n'est pas ci, ce n'est pas ça, que l'on fait très bien avec sans haute sensibilité, sans liveview, etc..., oui merci super... Quelle pertinence!!! On fait des photos aussi avec une boîte à chaussure! Alors fallait pas s'attendre à ce que mon argumentation réinvente l'eau chaude... Mais un moment faut juste se mettre les yeux en face des trous...et chercher à nous justifier techniquement un M-E par rapport à ses contemporains surtout quand ils sorte le M sacrément plus ambitieux dont certains (pas sur ce forum) m'ont expliqué que ce n'était plus la philosophie de Leica, c'est de l'illusion, c'est tout!
Maintenant Leica a bien raison d'en profiter puisque des clients il y en a et que tout ce que Leica peut faire pour bien se porter personnellement ça ne me choque pas du tout, il peuvent faire tous les M Hermès, Monochrome, M-E et autre éditions spéciales et collector très bien, je ne suis pas qualifié pour gérer une société, maintenant on parle de système photographique, c'est le but de ce forum, et ne vous en déplaise je suis qualifié sur le sujet!
Donc Pascal, j'aurais préféré que tu ne me fasses pas cette sortie...
Citation de: Benaparis le Novembre 26, 2012, 12:41:27
Donc Pascal, j'aurais préféré que tu ne me fasses pas cette sortie...
On récolte ce qu'on sème... ::)
Ton post était assez maladroit ; je pense avoir compris dans la durée que discuter des productions Leica nécessite de mettre des gants de velours et de prendre un recul important.
Je pense que tout le monde sera d'accord sur deux choses :
1-Il n'existe pas de matériel photo en vente exempt de marketing
2-Il existe des acheteurs de produits Leica satisfait de leur achat
Par exemple le MM ne m'intéresse pas du tout mais je comprends tout à fait qu'il fasse des heureux.
Pour revenir au titre du fil il me semble impossible de répondre tant qu'on ne verra pas des images comparatives de ce que donnent ces deux capteurs très différents.
Car en dehors du capteur le "M" peut être utilisé comme un "M-E" alors que la réciproque n'est pas toujours vrai. Certes il restera les 100g d'écart pas forcément déterminant vu que c'est en aucun cas un boitier léger ou compact.
Citation de: MarcF44 le Novembre 26, 2012, 13:03:36
On récolte ce qu'on sème... ::)
Ton post était assez maladroit ; je pense avoir compris dans la durée que discuter des productions Leica nécessite de mettre des gants de velours et de prendre un recul important.
Je pense que tout le monde sera d'accord sur deux choses :
1-Il n'existe pas de matériel photo en vente exempt de marketing
2-Il existe des acheteurs de produits Leica satisfait de leur achat
Par exemple le MM ne m'intéresse pas du tout mais je comprends tout à fait qu'il fasse des heureux.
Pour revenir au titre du fil il me semble impossible de répondre tant qu'on ne verra pas des images comparatives de ce que donnent ces deux capteurs très différents.
Car en dehors du capteur le "M" peut être utilisé comme un "M-E" alors que la réciproque n'est pas toujours vrai. Certes il restera les 100g d'écart pas forcément déterminant vu que c'est en aucun cas un boitier léger ou compact.
Salut Marc, oui ce n'était pas méchant de ma part, sans doute maladroit comme tu dis vu les susceptibilités, mais il me semblait juste d'appeler un chat un chat...
D'ailleurs je n'ai à aucun moment critiqué le marketing d'une manière générale, puisque c'est indispensable maintenant il existe aussi des produits qui n'ont que cette ambition notamment dans le domaine du luxe. Et au grand jamais je n'aurai eu l'indélicatesse de critiquer un possesseur satisfait de son matériel, mon intervention ne devrait normalement pas l'atteindre car cela ne remet à aucun moment ce qui relève d'un choix personnel donc indiscutable. Ce n'est pas le style de la maison...
Quand au nouveau M, en effet il faudra voir les résultats et le comportement du boîtier sur le terrain...j'espère juste que le nouveau M avec la nouvelle techno de capteur aura cette signature image des M numériques que j'apprécie particulièrement, et que je recherche...si tel n'est pas le cas à ce moment là je poserai peut être un autre regard sur le M-E.
Au risque de radoter, je rappelle que l'objet du fil est:
M ou ME
Les états d'âme, les affres existentielles, les actes manqués, les tourments ontologiques, l'isthme naricissique rompu, pour tout ça: voir un psy.
::)
Bonjour,
Pour en revenir au caractère "télémétrique" du nouveau M, j'attends beaucoup des deux points suivants :
1. Des cadres beaucoup plus lumineux et constants grâce aux leds
2. Enfin, un cadre par focale, le pur bonheur d'un retour au M 2 - 3 - 4 - 5.
Même si l'on ne pourra plus prévisualiser les différentes focales (bien sûr c'est dommage et je ne comprends pas trop pourquoi), ce cadre unique sera pour moi "le" critère principal.
Tu es sur pour le cadre unique ?
Citation de: Benaparis le Novembre 26, 2012, 13:15:20
...j'espère juste que le nouveau M avec la nouvelle techno de capteur aura cette signature image des M numériques que j'apprécie particulièrement, et que je recherche...
Le fait de garder tous ces boitiers dans la gamme me laisse penser que Leica ne s'engage aucunement à aligner leur rendu par défaut, au contraire cultiver une certaine différence entre MM, M-E et M peut avoir du sens.
Les optiques garderont toujours leur signature par contre. Cela promet des comparatifs passionnés ;)
Citation de: erickb le Novembre 25, 2012, 17:25:12
bien sur que si ! avec 3 mesures réfléchies et une cellule à main, on a exactement le point le plus blanc , le point le plus noir et le point qu'on juge comme central (un visage par exemple)
et pour que cette mesure soit précise il faut un outil adapté ce qui n'es y pas le cas du M9
Perso, si je vois un cave faire tout ce cirque pour une prendre une photo, je le film et il passe au zapping... Tu es passé dans Confession Intime toi, nan ?...Tes assertions inutiles servant qu'à souligner et souscrire de façon redondante à tes choix et tes partis pris sans franchement prouver quoi que ce soit. Le "j'ai testé sur le stand pendant 1h..et je sais ce que ça vaut...sur l'écran arrière" excuse moi mais j'ai du mal avec ça, sachant que personne n'a de photo devant les yeux pour avoir une vraie idée.
ErickB est un peu le Mickael Vendetta de CI en quelque sorte...La grande classe, il achète un appareil télémétrique sans aimer le télémètre. A croire qu'il a un problème... Je déteste le reflex et je n'en achète pas pour autant.
Bref...
J'ai actuellement un Xpro1, M6 et un M9 (avec 28 Elmarit et 90 Summarit et 50 Lux) pour mon job, je réfléchissais à changer le M9 pour un M 240, finalement non. Je laisse la bidouille et les futilités vendu le prix d'une brele aux fans d'iPhone et de Playstation. Quand le M9 lâchera ça sera un ME 220.
Citation de: MarcF44 le Novembre 26, 2012, 14:46:02
Le fait de garder tous ces boitiers dans la gamme me laisse penser que Leica ne s'engage aucunement à aligner leur rendu par défaut, au contraire cultiver une certaine différence entre MM, M-E et M peut avoir du sens.
Les optiques garderont toujours leur signature par contre. Cela promet des comparatifs passionnés ;)
Possible, c'est peut être ce qui à conduit Leica à proposer M-E afin de conserver la signature image des premiers M num...je t'avoues que j'en doute d'où mes propos initiaux concernant le M-E...à voir...parceque jusqu'à présent, hors Monochrome pour des raisons évidentes, les M8, M9 et S étaient cohérent au niveau de cette fameuse signature image...et je me dit qu'il n'y aurait pas de raisons que cela s'arrête sauf si la nature de la techno du capteur est la responsable.
Après il est clair que les débats risquent d'être très animés.
Bref j'attends avec une réelle impatience ce que va donner ce nouveau M par rapport au perfs du capteur compte tenu de ce qui se fait actuellement, par rapports au "anciens" M (j'inclue donc le M-E)...et puis bien entendu les améliorations concernant l'operabilité qui me semblent tout aussi importantes que le nouveau capteur...même si je regrette un peu l'embonpoint de l'outil conséquence de ces améliorations...
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 26, 2012, 14:29:36
Tu es sur pour le cadre unique ?
Sur le M9 ti, c'était le cas.
Sur le M ?
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 26, 2012, 14:29:36
Tu es sur pour le cadre unique ?
C'est ce que mon revendeur (qui l'a eu en mains à la Kina) me certifie.
J'attends la journée de démo - à Bruxelles - pour avoir confirmation parce que ta question engendre un doute....d'habitude, tu es le mieux informé !
Citation de: JiClo le Novembre 26, 2012, 17:28:34
J'attends la journée de démo - à Bruxelles - pour avoir confirmation parce que ta question engendre un doute....d'habitude, tu es le mieux informé !
Je suis d'accord que ca serait un plus. Dans le cas du M, je n'ai pas cherché plus d'infos que ca. Vu sa disponibilité lointaine et le fait que je ne suis pas encore sur de l'acheter rapidement quand il sera sorti, j'attends.
Ceci dit, c'est un boitier tentant.
Citation de: Fae59 le Novembre 25, 2012, 10:04:14
De plus, je trouve que cette volonté systématique d'une bonne montée en Iso devient primordiale aux yeux de tous, je pense pour ma part, bien au delà de sa véritable utilité. Le système M, avec son principe de prise de vue plus posée et réfléchie (même en photo de rue), avec en prime ses objectifs fixes à grandes ouvertures, ne nécessite pas à mon avis de disposer d'une propreté sans faille à 2500 isos. Je ne dépasse pour ma part jamais les 1250 isos et là, il semble que le ME s'en sorte bien.
Il est évident que ça dépend de l'usage et de l'équipement optique de chacun mais si 1000-1600 ne suffisent pas, acheter une optique plus ouverte n'est pas vraiment une solution, et doublement contre productive si on veut un peu fermer pour des raison de PDC par exemple. Accessoirement, bien souvent, des très hauts ISO exploitables, ça veut aussi dire un meilleur rendu à ISO plus bas (moins désaturé, moins de bruit). Je respecte tout à fait la volonté de ne pas avoir des images lisses mais je crois qu'on peut néanmoins dire que le rendu s'est globablement amélioré ces dernières années.
Citation de: erickb le Novembre 25, 2012, 10:45:27
et moi sans liveview et EVF dans le nouveau M j'aurais revendu mon M9 avec mes 5 optiques, j'avais fait le pari que ça viendrait , et pari gagné
manque plus qu'à continuer cette séparation M-E / M dans les futures versions (Photokina dans 4 ans par exemple) et supprimer le télémètre des futurs M pour en faire un boitier entièrement EVF, et en gardant bien sur le télémètre dans les futurs M-E , et comme ça tout le monde devrait être content, ceux qui aiment le télémètre et ceux qui n'y trouvent aucun intérêt
Pas d'accord et je trouve que tu frises la provocation à chaque fois: je ne vois pas en quoi, une fonctionnalité dont tu n'as pas l'usage devrait forcément disparaitre, reléguant ça, merci pour la piécette jetée aux autres, aux versions light... ::)
Si vraiment l'avenir était à la disparition des systèmes optiques, ce qui reste à démontrer, pourquoi ne pas proposer 2 versions, une optique et une électronique ou un viseur hybride, bref, quelque chose qui puisse contenter les 2... ou alors, soyons fou, un viseur électronique en plus. ;D
Citation de: Debaumond le Novembre 26, 2012, 15:19:53
Je laisse la bidouille et les futilités vendu le prix d'une brele aux fans d'iPhone et de Playstation.
Ne pourrions nous éviter le mépris réciproque pour ceux qui ne pensent pas comme nous? Parce que d'un côté les antiquaires, de l'autre les fans de PlayStation, je crois que le ME et le M méritent mieux que ce genre de caricatures.
Citation de: Benaparis le Novembre 26, 2012, 15:30:42
...même si je regrette un peu l'embonpoint de l'outil conséquence de ces améliorations...
En fait le seul réel embonpoint est le viseur EVF optionnel, le boitier en lui même n'est pas plus gros que le M9 aux dernières nouvelles (certes il pèse un peu plus lourd)
Seule la prise en main dira si on peut vraiment utiliser un M comme un compact en visée sur écran arrière à bout de bras :)
Citation de: Ilium le Novembre 26, 2012, 18:56:16
Ne pourrions nous éviter le mépris réciproque pour ceux qui ne pensent pas comme nous? Parce que d'un côté les antiquaires, de l'autre les fans de PlayStation, je crois que le ME et le M méritent mieux que ce genre de caricatures.
+1
C'est vraiment triste de ne pas pouvoir parler d'un Leica comme d'un appareil photo plutôt qu'un objet fantasmagorique qui permet de cataloguer leurs utilisateurs ::)
Citation de: Ilium le Novembre 26, 2012, 18:38:34
Il est évident que ça dépend de l'usage et de l'équipement optique de chacun mais si 1000-1600 ne suffisent pas, acheter une optique plus ouverte n'est pas vraiment une solution, et doublement contre productive si on veut un peu fermer pour des raison de PDC par exemple. Accessoirement, bien souvent, des très hauts ISO exploitables, ça veut aussi dire un meilleur rendu à ISO plus bas (moins désaturé, moins de bruit). Je respecte tout à fait la volonté de ne pas avoir des images lisses mais je crois qu'on peut néanmoins dire que le rendu s'est globablement amélioré ces dernières années.
Soit, je comprends l'argument mais ma pratique ne m'impose que très rarement (voire jamais) de monter à plus de 1250 isos, je n'ai donc pas cet impératif.
Maintenant, il est clair que des progrès importants ont été réalisés ces dernières années sur ce point et que cela va dans le bons sens, je ne crache pas dessus non plus...
Je pense par contre que cela va bien souvent à l'encontre de la maitrise des utilisateurs qui attendent de leur boitier une gestion automatisée parfaite de la scène photographiée (mesure de la lumière et isos).
J'ai il y a quelques temps fait une scéance photo dans une cathédrale avec un autre photographe (amateur comme moi) qui avait beaucoup de mal à sortir des images car il ne maitrisait absolument son 7D à 3200 isos.
J'ai pris son boitier que je ne connaissais pas du tout, passé la sensibilité à 1000 isos et j'ai fait des images sans problème. Il m'a fallu quelques pour comprendre comment fonctionnait son système d'exposition.
C'est tout ce que je voulais dire...
Citation de: MarcF44 le Novembre 26, 2012, 19:37:16
C'est vraiment triste de ne pas pouvoir parler d'un Leica comme d'un appareil photo plutôt qu'un objet fantasmagorique qui permet de cataloguer leurs utilisateurs ::)
D'où ma remarque plus haut sur les "puristes" vu que je n'en ai pratiquement jamais rencontré. Et sur le "marketing", remarque fréquente sur les forums qui suppose qu'un grand nombre de gens achètent leur appareil photo parce qu'ils se font influencer par la marque ce qui est globalement assez peu vrai pour le haut de gamme.
Parler du matos est une chose, catégoriser les gens en fonctions de leurs achats et prétendre en expliquer les motivations me semble être un terrain nettement plus glissant. Surtout qu'il est en général emprunté par des gens qui n'ont pas vraiment l'aisance d'un patineur artistique sur le dit terrain...
Le M est un choix logique pour ceux qui n'aimaient pas les limitations du télémétrique.
Citation de: kochka le Novembre 26, 2012, 20:14:24
Le M est un choix logique pour ceux qui n'aimaient pas les limitations du télémétrique.
C'est aussi un choix logique pour ceux qui aiment la visée télémétrique et qui veulent ne pas avoir besoin d'un reflex ou d'un boitier genre NEX à coté pour les cas de photo rapprochée, d'ultra grand-angle sans viseur externe peu pratique et imprécis, de longues focales...
Quelqu'un a-t-il une idée de l'état des réservations chez les revendeurs ?
Un gros revendeur Leica chez qui j'ai acheté un accessoire pour mon appareil photo m'a dit, sans que je lui pose
la question: "elles sont bonnes, sans plus".
Citation de: Verdi le Novembre 27, 2012, 12:06:10
Un gros revendeur Leica chez qui j'ai acheté un accessoire pour mon appareil photo m'a dit, sans que je lui pose
la question: "elles sont bonnes, sans plus".
Je pense que si ca se vend, ca sera sans doute plus quand on aura vu des images... Et que la France n'est pas non plus l'endroit où ca va plus s'arracher comme des petits pains en ce moment.
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 27, 2012, 12:18:12
Je pense que si ca se vend, ca sera sans doute plus quand on aura vu des images... Et que la France n'est pas non plus l'endroit où ca va plus s'arracher comme des petits pains en ce moment.
Tu as tout a fait raison
Pour en revenir à la question objet de ce fil : comment y répondre sans savoir ce que va donner le nouveau capteur du M ?
Pascal vient de nous le dire, il n'y a qu'à attendre la sortie du M, pour voir...
Je vais arrêter de jouer: on est HS et je ne vois dans ces interventions que des provocations récurrentes destinées à faire réagir les puristes. ;)
D'accord avec toi Eric, à la seule et unique condition que l'EVF soit aussi bon en mise au point assistée et en stabilité qu'un viseur optique. Comme tu le dis, nous verrons cela dans un petit nombre d'années. Je n'ai pas en effet été convaincu par l'EVF Leica lors du dernier salon à Paris. Pour l'instant, et pour avoir travaillé pendant 20 ans avec des reflex à stigmomètres, le télémètre ne me gêne pas, bien que ne permettant pas l'utilisation de courtes ou longues focales. Je le trouve très précis et clair (sauf la nuit ;D), et il permet d'avoir une idée de ce qui se passe dans le champ...
Citation de: Ilium le Novembre 26, 2012, 18:38:34
Il est évident que ça dépend de l'usage et de l'équipement optique de chacun mais si 1000-1600 ne suffisent pas, acheter une optique plus ouverte n'est pas vraiment une solution, et doublement contre productive si on veut un peu fermer pour des raison de PDC par exemple. Accessoirement, bien souvent, des très hauts ISO exploitables, ça veut aussi dire un meilleur rendu à ISO plus bas (moins désaturé, moins de bruit). Je respecte tout à fait la volonté de ne pas avoir des images lisses mais je crois qu'on peut néanmoins dire que le rendu s'est globablement amélioré ces dernières années.
On est deux à le penser alors :)
Citation de: erickb le Novembre 27, 2012, 14:57:22
je ne vois rien de provocant dans ma réponse, mais effectivement si on se considère comme puriste on peut se sentir concerné
Je ne suis pas un puriste mais vu que chaque fois que tu peux, tu expliques que le télémètre n'intéresse plus personne sauf les antiquaires et que tu en rajoutes une louche de pures spéculations sur ce qui est l'avenir de Leica en insistant sur l'exact opposé de ce que fait et ce qui fait Leica aujourd'hui, je ne peux pas croire que ce n'est pas aussi par provocation. Parce que sincèrement parler d'un télémétrique sans télémètre, de zoom AF chez Leica et tout ça dès la prochaine génération, c'est pour le moins osé (même si tout est possible).
Accessoirement, permets moi de penser que ce serait non seulement pas gagné (toutes ces technologies à développer alors que ce n'est pas la spécialité de Leica) mais carrément une erreur car si c'est pour avoir du Canikon en beaucoup plus cher et à peine plus compact / léger, je crains que pas mal de monde ne reste chez Canikon (sans compter que le marché de l'hybride explose et que je ne pense pas que se jeter dans l'arêne avec les autres et abandonner ses spécificités soit la meilleure idée).
Citation de: erickb le Novembre 27, 2012, 14:57:22
par contre si on cherche un boitier avec des optiques superbes (et pas uniquement 35 ou 50 mm) pour faire des photos (c'est quand même fait pour ça) alors ma réponse est en plein dans le sujet
Si tu savais le nombre de gens qui veulent des optiques M mais pas de télémètre !? et dans quelques temps qui va être le public visé par Leica ? c'est du tout cuit
avec d'autres possibilités optiques , autres focales, zoom , autofocus ... la fusion du M et du R
Je te suggère vu tes certitudes, de proposer ta candidature à la direction marketing et stratégie, ça devrait les intéresser. ;D
Ce que dit Erickb est probablement dans la tête des gens de la R-D et du marketing: si Leica veut 1% du marché mondial (Objectif officiel), sans commercialiser de reflex (autre que très confidentiels S), et avec une gamme de compacts Panasonic rebadgés qui se vendent mal car le marché du compact s'effondre à cause des smartphones, alors il va falloir développer le système M. Par chance pour Leica, le mirrorless est le seul secteur en forte croissance.
Donc, je vois de nouveaux objos, af bien sûr, avec un nouveau M type 2xx dans lequel il y aura un af, et c'est déjà programmé. Un af coûte moins cher qu'un télémètre, ne se dérègle pas et il ne déroute pas la clientèle de jeunes riches des pays émergents hyper-capitalistes.
De plus, d'ici un an, Leica aura deux usines neuves, au Portugal et à Wetzlar, et les M vont sortir comme des saucisses. Enfin, de la productivité chez Leica.
Les antiquaires du M auront toujours le MP pour soupirer après leur jeunesse passée: mai 68, les rolling stones, le Che, Das Kapital, l'amour libre et toussa... ;D
Citation de: Ilium le Novembre 27, 2012, 17:11:53
(...) zoom AF chez Leica (...) toutes ces technologies à développer alors que ce n'est pas la spécialité de Leica (...)
Et le Leica S et ses objectifs, c'est du Panasonic rebadgé ? :)
Citation de: Dominique le Novembre 27, 2012, 17:40:29
(...)
Les antiquaires du M auront toujours le MP pour soupirer après leur jeunesse passée: mai 68, les rolling stones, le Che, Das Kapital, l'amour libre et toussa... ;D
Das Kapital, Kritik der politischen Ökonomie, c'est plutôt 67 que 68.
1867 ;).
Citation de: erickb le Novembre 27, 2012, 18:17:42
Si le seul atout de Leica face a à Canon et Nikon etait le télémètre il n'en aurait plus pour longtemps à vivre
Pourtant, ils ont réussi à bien rebondir avec les M... Et ca fait un bout de temps que le télémètre survit malgré l'annonce de sa mort prochaine. Il a même déjà ressuscité une fois (après le M5).
Citation de: Dominique le Novembre 27, 2012, 17:40:29
Les antiquaires du M auront toujours le MP pour soupirer après leur jeunesse passée: mai 68, les rolling stones, le Che, Das Kapital, l'amour libre et toussa... ;D
Dommage mais quand on conclut son intervention par ce genre de remarque, ça invalide le reste et ne donne pas envie d'échanger. ::)
Citation de: Mistral75 le Novembre 27, 2012, 17:45:17
Et le Leica S et ses objectifs, c'est du Panasonic rebadgé ? :)
Si faire ce genre de chose depuis 4 ans et sur un appareil confidentiel, fait d'eux des spécialistes de l'AF, je m'incline. ;)
Citation de: Ilium le Novembre 27, 2012, 21:06:07
Si faire ce genre de chose depuis 4 ans et sur un appareil confidentiel, fait d'eux des spécialistes de l'AF, je m'incline. ;)
En même temps il faut bien commencer un jour. Qui plus est, il semble que l'AF du S soit bon ce qui est critique avec des systèmes d'une telle définition.
Citation de: erickb le Novembre 27, 2012, 18:17:42
Je me répète mais il semble que le chemin que prend le nouveau M ne va pas dans le sens du télémètre comme premier critère, et ce n'est sans doute pas non plus le télémètre qui va le faire acheter
Si le seul atout de Leica face a à Canon et Nikon etait le télémètre il n'en aurait plus pour longtemps à vivre
Ils sont beaucoup plus ambitieux que moi et ne vont pas s'encombrer des passéistes pour faire évoluer leur M, et c'est très bien comme ça
Ils ont fait le pari d'un capteur complètement inconnu et pour ça aussi bravo
Une fois de plus pour le télémètre aucun souci il y a le M-E ! pourquoi t'occupes tu du M s'il n'est pas fait pour toi ? tu crains l'arrivée de faux Leicaiste ? de gens qu'auront rien compris au télémètre et qui oseront brandir un M ?
et si on regardait les photos plutôt ?
Alors pourquoi garder le nom M?
Et les seuls atouts de Leica pour moi, ce sont les optiques (à pondérer toutefois par les résultats des Fuji mirrorless ou des optiques Zeiss sur les Nex) et le fait d'être encore le seul sur son créneau (24x36 non réflex et viseur optique). Si demain Leica devient une marque qui fait du Sony en moins bien et plus cher, j'irai chez Sony, le snobisme de la pastille rouge n'étant pas pour moi.
Pour le terme passéiste, merci de remballer ce mépris. Ne te déplaise, on peut préférer un système optique à un système électronique sans rentrer dans cette catégorie. ::)
Quant à ce qui me motive, tu te trompes lourdement: le M m'intéresse mais j'aime les viseurs optiques, tout simplement. Et je me contrefous qu'un type vise en tendant les bras comme avec un compact.
Maintenant, ce que décidera Leica pour son modèle haut de gamme et son modèle light, je crains que tu ne te trompes: vu le prix d'un télémètre et vu qu'on peut facilement ajouter un viseur électronique, m'est avis que ce sera justement le M qui conservera le système optique et le ME qui deviendrait une version sans télémètre, un peu comme chez Fuji. (edit: en fait mon pari est plutôt qu'ils feront un système mixte permettant d'avoir les 2 visées au même endroit histoire de ménager la chèvre et le chou)
Citation de: Benaparis le Novembre 27, 2012, 21:08:41
En même temps il faut bien commencer un jour. Qui plus est, il semble que l'AF du S soit bon ce qui est critique avec des systèmes d'une telle définition.
Je plaisante évidemment et accessoirement, ne connaissant pas le S, je me garderai de tirer des conclusions définitives. Il n'empêche que d'autres travaillent sur l'AF depuis plus de 25 ans et ont aujourd'hui des systèmes de compétition sur le sujet, une avance qu'il sera dur de rattraper.
il parait probable que de plus en plus d'utilisateurs se dirigeront vers des séquences vidéo animmés et donc que leica veut une part de ce marché , il est probable qu'à moyen terme que bon nombre de ces utilisateurs comprennent qu'il auraient mieux fait de choisir un caméra vidéo , Leica a déja tenter ce marché avec les LEICINA mais cela n'a pas été convaincant .Pour ma part la vidéo ,ce n'est pas mon truc , je suis photographe et mon média c'est l'image fixe et le boitier télémétrique mon outil privilégié . Donc je confirme ,seul un avantage net au nouveau capteur pourrai me faire envisager de changer mon M9 . Je souhaite de bonne vente à LEICA pour ce nouveau M .
Citation de: erickb le Novembre 27, 2012, 18:17:42
Une fois de plus pour le télémètre aucun souci il y a le M-E ! pourquoi t'occupes tu du M s'il n'est pas fait pour toi ? tu crains l'arrivée de faux Leicaiste ? de gens qu'auront rien compris au télémètre et qui oseront brandir un M ?
et si on regardait les photos plutôt ?
et toi, pourquoi veux-tu supprimer le télémètre du M? si tu n'en veux pas, ce n'est pas un M qu'il te faut! peut-être que Leica sortira un nouveau boitier, avec viseur électronique, AF, et, pourquoi pas, une monture compatible M, mais pourquoi devrait-il s'appeler M? c'est plutôt EV (electronic viewfinder) ou un truc du genre, mais pas M!
Que Leica laisse bien le télémètre sur ses M, par contre je ne suis pas contre le fait qu'il sorte autre chose comme appareils...
pour la question initiale, pour moi ce sera M dès que je peux, pour pouvoir utiliser mon Nikkor PC28/3.5 en plus de mes 3 objectifs Leica
Citation de: simon gay le Novembre 27, 2012, 22:40:50
Donc je confirme ,seul un avantage net au nouveau capteur pourrai me faire envisager de changer mon M9 . Je souhaite de bonne vente à LEICA pour ce nouveau M .
Il me semble également que c'est le point fondamental, notamment pour ceux qui hésitent entre M et M-E, ceux qui veulent bénéficier des nouvelles possibilités du M ne devraient pas se poser la question... Les performances brutes en effet compteront mais aussi le rendu...il se pourrait tout à fait que certaines personnes préfèrent (re)partir sur un M-E pour conserver le rendu CCD bien connu du M9 plutôt que de passer sur le C-MOS du M...je suis très curieux d'en savoir un peu plus, et pour ma part j'aimerai que cette "patte" M numérique demeure mais rien ne le garantie encore.
Citation de: erickb le Novembre 27, 2012, 22:53:54
trop tard j'en ai deja un et j'ai commandé le nouveau, ne serai je pas bien au courant de ce qu'il me faut ?
Personne ne le sait mieux que toi. Par contre, en effet, pourquoi vouloir supprimer le télémètre? Tu réagis finalement comme ceux qui déplorent que Leica ait rajouté LV, EVF et vidéo sur son M alors que personne n'est obligé de les utiliser. D'une manière générale, je préfère que l'appareil offre des alternatives plutôt que de restreindre ses fonctionnalités.
Citation de: Ilium le Novembre 27, 2012, 22:59:42
Personne ne le sait mieux que toi. Par contre, en effet, pourquoi vouloir supprimer le télémètre? Tu réagis finalement comme ceux qui déplorent que Leica ait rajouté LV, EVF et vidéo sur son M alors que personne n'est obligé de les utiliser. D'une manière générale, je préfère que l'appareil offre des alternatives plutôt que de restreindre ses fonctionnalités.
+1
Décidément nous sommes sur la même fréquence! ;)
Citation de: Ilium le Novembre 27, 2012, 22:59:42
Par contre, en effet, pourquoi vouloir supprimer le télémètre? Tu réagis finalement comme ceux qui déplorent que Leica ait rajouté LV, EVF et vidéo sur son M alors que personne n'est obligé de les utiliser. D'une manière générale, je préfère que l'appareil offre des alternatives plutôt que de restreindre ses fonctionnalités.
Un télémètre coûte cher, surtout celui du M.
En plus, il peut se dérègler et ruiner tout un reportage sans même que l'on s'en aperçoive.
Enfin, les clients d'aujourd'hui ( pas les vieux briscards comme nous) ne comprennent pas/plus cette technologie. C'est comme vouloir faire de la croisière hauturière avec un sextant alors que le gps existe.
Leica ne supprimera pas le télémètre. Je suis d'accord pour dire que cela serait une erreur.
Il y aura des boitiers avec et des boitiers sans.
Comme ça, tout le monde sera content 8)
Citation de: Dominique le Novembre 28, 2012, 07:03:16
Enfin, les clients d'aujourd'hui ( pas les vieux briscards comme nous) ne comprennent pas/plus cette technologie. C'est comme vouloir faire de la croisière hauturière avec un sextant alors que le gps existe.
En même temps, le vintage a le vent en poupe et plusieurs hybrides imitent les vieux appareils. En outre le télémètre est plus méconnu que rejeté. De là à penser que ça pourrait plaire à de nouveaux clients, il n'y a qu'un pas.
Et puis sextant vs GPS, tu oublies qu'un sextant c'est en plus compliqué. La différence entre un télémètre et un focus peaking n'est pas épaisse.
Pour le télémètre déréglé et le reportage foutu, on parle de pro donc je pense que l'approche est différente.
Citation de: Dominique le Novembre 28, 2012, 07:03:16
Un télémètre coûte cher, surtout celui du M.
En plus, il peut se dérègler et ruiner tout un reportage sans même que l'on s'en aperçoive.
Enfin, les clients d'aujourd'hui ( pas les vieux briscards comme nous) ne comprennent pas/plus cette technologie. C'est comme vouloir faire de la croisière hauturière avec un sextant alors que le gps existe.
Leica ne supprimera pas le télémètre. Je suis d'accord pour dire que cela serait une erreur.
Il y aura des boitiers avec et des boitiers sans.
Comme ça, tout le monde sera content 8)
ah,....jamais eu vent d'info de cette sorte, des sources?...des cas?
Citation de: Ilium le Novembre 26, 2012, 18:56:16
Ne pourrions nous éviter le mépris réciproque pour ceux qui ne pensent pas comme nous? Parce que d'un côté les antiquaires, de l'autre les fans de PlayStation, je crois que le ME et le M méritent mieux que ce genre de caricatures.
C'était de l'humour, pour les handicapés du sourire, c'était du second degré. Je mettrai à l'avenir 5 kilos de ce genre de truc => ;D ;) pour la bonne comprehension de toutes et tous.
Le M est dévénu très moderne tout en restant un télémétrique mais pour quelqu'un comme moi (une vieux con de pro), je n'en ai pas besoin. Je laisse ça aux fans. Allons à l'essentiel, un ME (ou M9) avec une bonne optique et faire des photos. Ca me fait penser aux bagnoles qu'on barde d'électronique (et qui tombent en pannes pour 3 fois rien) dont le conducteur se repose complètement dessus et qui une fois dépourvus de ces aides, se paye un beau fossé au premier virage.
Franchement, ErickB, apprends à lâcher les bask' des gens avec ton avis tranchés répétés et imposé, tu as fait ton choix, soit. Ce n'est pas celui de tout le monde à moins que tu sois intellectuellement impotant, qui peut être possible ou alors une folle envie de te rassurer sur ce honéreux et aveugle achat.
Va acheter un Nex7 avec une bague M et cesse de nous les brouter avec tes certitudes à 2 ronds. Je pense qu'on peut avancer l'hypothèse du caractère hautement pathogène de Derrickb sur ces fils de matériel germanique...
Citation de: erickb le Novembre 28, 2012, 11:02:15
Voila lache moi et si tu vois pas qu'un capteur aps-c c'est pas un 24 x36 ben lâche moi encore, sinon je t'aurais pas attendu pour avoir un nex
Achète un NEX-VG900, il a un capteur 24x36 ;) et les objectifs en monture Leica M vont plutôt bien dessus :
http://www.sonyalpharumors.com/vg900-and-m-mount-lens-test/
Citation de: Debaumond le Novembre 28, 2012, 10:54:30
Le M est dévénu très moderne tout en restant un télémétrique mais pour quelqu'un comme moi (une vieux con de pro), je n'en ai pas besoin. Je laisse ça aux fans. Allons à l'essentiel, un ME (ou M9) avec une bonne optique et faire des photos. Ca me fait penser aux bagnoles qu'on barde d'électronique (et qui tombent en pannes pour 3 fois rien) dont le conducteur se repose complètement dessus et qui une fois dépourvus de ces aides, se paye un beau fossé au premier virage.
En même temps un M9/M-E est tout autant bardé d'électronique que le prochain M, donc ça ne change rien...surtout à partir du moment où tu peux continuer à travailler avec ce que tu estimes essentiel, donc je ne vois pas en quoi le nouveau M a de problématique à ce niveau, maintenant si tu disais que le M9 et donc M-E constituent pour toi des boitiers suffisamment aboutis pour ta pratique je pense que ce serait déjà plus compréhensible...bref ce que tu évoques là c'est surtout le risque de trop se fier à des automatismes qui ne fonctionnent correctement que dans des situations relativement standard...ce qui n'est finalement pas si courant en photo. Je crois pour ma part n'avoir jamais utilisé pour des boulots ou des photos plus perso autre chose que le mode manuel, car je reconnais volontiers que je ne sais pas faire autrement, y compris avec mon D3 pourtant ultra sophistiqué (et qui ne m'a jamais lâché en 5ans), donc je suis d'accord avec toi sur le fait de pouvoir travailler avec des outils utilisé d'une manière très basique ...pourtant je pense et suis même convaincu que si on comprend comment fonctionne l'automatisme on reste tout aussi efficace et l'on peut aussi s'autoriser des choses qu'un outil moins sophistiqué ne pourrait faire.
Citation de: erickb le Novembre 28, 2012, 13:55:03
on peut se servir d'un EVF et être entièrement en mode manuel et chiader ses photos
Oui mais l'EVF notamment dans des conditions de lumière très difficiles genre dans la pénombre est bien moins confortable qu'un viseur optique, en photo de nuit faut même plutôt oublier...j'en sais quelque chose...maintenant on arrive à des choses bien quand même, disons que ça reste quand même assez acrobatique.
En tout cas avec un GXR module M à l'EVF et 50 Cron à PO 3200iso au 30e...je pense que le cadrage en équivalent 75mm à facilité les choses...avec un angle plus reduit c'eût été encore plus difficile en terme de MAP. Donc l'EVF why not, mais ça ne résoud pas tout et un bon viseur optique ça permet encore à ce jour d'assurer dans les situations les plus délicates.
Citation de: erickb le Novembre 28, 2012, 11:02:15
Voila lache moi et ça sera très bien comme ça
il est ni aveugle ni précipité il est prévu depuis le début de mes achats d'optiques M
si tu vois pas qu'un capteur aps-c c'est pas un 24 x36 , sinon je t'aurais pas attendu pour avoir un nex
Commence déjà par nous foutre la paix avec tes 80 réponses pour raconter les mêmes abstractions et approximations de ton habituel baratin technique (comme d'hab quoi) stérile... Il aura suffit de deux posts pour le démontrer... Quel baratin de bonimenteur de foire et quelle malhonnêteté intellectuelle. Le plus fort reste le concept du télémétrique sans télémétre. :D :D :D
Ni aveugle, Ni précipité ? Tu as commandé (voir même pré-commandé, le suffixe "pré" induit forcément une notion de "pré"cipitation) un boitier qui n'a pas été encore testé, ni même une photo de dévoilé. Si tu n'appelles pas ça un "aveuglement précipité" Ah non c'est vrai, tu l'as eu 1h dans les mains sans voir les résultats sur un vrai écran... mais bon, tu forges, avec tout les geeks, cette belle société consumériste.
Tiens je vais faire des clichés cet aprem, tu me files un coup de main pour la mesure de lumière avec tes cellules ? ;D
Ou encore ça dans les même conditions mais au 1/50e...donc là encore pas beaucoup de lumière.
Citation de: erickb le Novembre 28, 2012, 14:29:25
tu met a 6400 ISO et quelques secondes pour simuler une bonne expo et fais ta map et tu reviens a l'expo normale, je trouve ca assez fantastique
Fantastique peut être mais pas très pratique.
Citation de: erickb le Novembre 28, 2012, 14:29:25
Tout est le monde est d'accord qu'un OVF actuellement c'est mieux qu'un EVF
par contre j'ai fait des photos de nuit avec le liveview et map manuelle en zoomant x 10 impossible a faire avec un OVF
tu met a 6400 ISO et quelques secondes pour simuler une bonne expo et fais ta map et tu reviens a l'expo normale, je trouve ca assez fantastique
En photo de nuit posé sur pied ce qui me pose soucis c'est moins la MAP que le cadre, avec le diaph bien vissé je travaille à l'échelle de profondeur de champ et ça roule sans soucis. Et en reportage, bah là pas le temps de faire zoom liveview (très pratique d'ailleurs quand je photographie des intérieurs)...Bref, je ne suis pas réfractaire à l'EVF/Liveview loin de là pour leurs aspect pratique mais à ce jour il est impensable pour moi de n'avoir qu'un EVF.
Citation de: erickb le Novembre 28, 2012, 14:43:56
Si tu veux faire une ruine de château la nuit avec juste un léger clair de lune et à grande ouverture (peu de profondeur ) je trouve ça quand même confortable de voir où tu fais la map , mais bien sur on peut toujours faire autrement
Oui pour l'instant de jour l'OVF est devant
Oui oui je vois ce que tu veux dire...je pensais justement à ce genre de cas après la rédaction de mon message.
Citation de: erickb le Novembre 28, 2012, 14:43:56
la photo de dame vue de dessus est très belle
Merci pour elle...je suis bien d'accord.
Allez une petite dernière pour te faire plaisir ;)
Citation de: erickb le Novembre 28, 2012, 14:58:25
J'aime beaucoup les 2 , la photo et la dame
et ça fait plaisir de voir que c'est fait avant tout pour faire des photos
Merci ;-)
En tout cas vivement les retours sur ce nouveau M.
Citation de: erickb le Novembre 28, 2012, 14:29:25
Je trouve que c'est bien pour l'instant pour le M d'avoir l'EVF en option sur le flash car ils ne sont pas encore au point, ça va beaucoup évoluer, et donc on peut toujours le changer
Sous réserve que l'interface suive. Passer de 24MP à 1.4MP, c'est d'abord un calcul et il faut ensuite pouvoir passer l'image en temps réel par le tuyau. Si on met les nouveaux EVF à 2.4MP, il faut donc que le processeur suive et ensuite que le tuyau puisse encaisser 2 fois plus de débit.
J'ai pu jeter un rapide coup d'oeil dans le VISO Leica (monté sur un X2) ainsi que dans le Fuji EX-1.
Il y a une différence, mais pas aussi importante que je l'imaginais.
Il faudrait avoir les deux en même temps pour une estimation correcte, ce qui n'était pas le cas.
Je n'ai pas pu faire d'essai avec le X2, par contre, avec le Fuji, j'ai eu l'opportunité de manier la mise au point manuelle à l'aise.
Sans focus-piecking c'est réalisable sur un sujet fixe, sans erreur - réalisable ne vaut pas dire agréable, ni facile ou rapide.
Conclusion provisoire : le focus-piecking sera l'élément déterminant, plus que le passage de 1.44 à 2.36 MP.
Citation de: JiClo le Novembre 29, 2012, 09:36:37
Conclusion provisoire : le focus-piecking sera l'élément déterminant, plus que le passage de 1.44 à 2.36 MP.
Sachant que le bruit peut perturber le peaking surtout sur les images avec un peu de PDC...Mais bon étant donné que le "Viso" devrait être utilisé au final sur des longues focales où le peaking se montre plus efficace, ou alors sur les focales inférieures à 28mm où les MAP sont en principes moins problématiques je pense que ça devrait globalement le faire. La définition de l'EVF c'est surtout pratique lorsque l'on veut faire une loupe (zoom) dans l'image pour s'aider à la mise au point, d'où l'intérêt par ailleurs d'avoir des écrans suffisamment définis lorsque l'on veut travailler en liveview, je me souviens que l'écran 230 000 points du 1Ds MkIII était assez peu confortable quand on calait des MAP précises en liveview, disons qu'avec l'habitude on arrivait à interpréter.
Bref, AMHA, les points importants à vérifier seront le rafraichissement du "Viso" pour avoir l'image la plus fluide possible (a priori il ne devrait pas y avoir de soucis) et esperer que dans les conditions de lumière délicate le bruit perturbe le moins possible la lecture et le peaking.
Citation de: Fae59 le Novembre 25, 2012, 14:53:35
Je t'invite par contre pour à te pencher sur le X-Pro1/X-E1 qui accepte les optiques Leica avec une bague Fuji et qui a le rendement d'un plein format, le tout sans télémètre avec un EVF performant. Des possesseurs de 5D Mark II ont basculé sur ce boitier et sont enchantés des résultats. C'est le seul boitier APS-C capable d'avoir un rendu de plein format à ce jour (sans filtre AA de surcroit). Ce fut revendiqué par Fuji à sa sortie et c'est une réalité...
Prudence en ce qui concerne la qualité des photos prises avec le couple Fuji X1 + optiques Leica ou Zeiss M... J'ai lu quelque part que ce ne serait pas au top par rapport aux Fujinon. Ce n'est pas pour dire que les Fujinon soient meilleurs que les Leica ou Zeiss mais pour souligner que l'adaptation des Leica ou Zeiss au capteur Fuji ne serait pas optimale.
Citation de: HEXE le Novembre 29, 2012, 12:54:42
Prudence en ce qui concerne la qualité des photos prises avec le couple Fuji X1 + optiques Leica ou Zeiss M... J'ai lu quelque part que ce ne serait pas au top par rapport aux Fujinon. Ce n'est pas pour dire que les Fujinon soient meilleurs que les Leica ou Zeiss mais pour souligner que l'adaptation des Leica ou Zeiss au capteur Fuji ne serait pas optimale.
+1
Sans
peaking, ce qui est le cas des FujiX, je vois mal une MaP précise ET rapide.
Mais les évangélistes Fuji vont dire le contraire, évidemment.
Sans compter que l'intérêt de l'absence de filtre passe-bas sur les Fuji X reste encore à démontrer, tant que la collaboration avec Adobe n'a pas porté ses fruits pour avoir dématricage correct des Fuji X il faut raison garder.
Citation de: HEXE le Novembre 29, 2012, 12:54:42
Prudence en ce qui concerne la qualité des photos prises avec le couple Fuji X1 + optiques Leica ou Zeiss M... J'ai lu quelque part que ce ne serait pas au top par rapport aux Fujinon. Ce n'est pas pour dire que les Fujinon soient meilleurs que les Leica ou Zeiss mais pour souligner que l'adaptation des Leica ou Zeiss au capteur Fuji ne serait pas optimale.
Parfaitement d'accord, il est impératif de tester, ce que je n'ai pas fait et je ne parle bien que de se pencher sur cette solution...
J'ai utilisé le Fuji uniquement avec des optiques Fujinon, je ne suis pas certain que les optiques Leica passent de manière optimale sur le X-Pro1 mais Fuji commercialise une bague spécifique, ce qui laisserait à penser qu'ils se sont malgré tout penchés sérieusement sur l'adaptation.
Je ne prétends évidemment pas que c'est une garantie de résultats, seuls des tests réels peuvent démontrer si le mariage est réussi... ;)
Parfois je me met à rêver d'un peaking ultra efficace avec un 50mm à f1.4 même en intérieur, je n'ai jamais utilisé un appareil à focus peaking, j'ai très peur d'être déçu.
A diaphragme plus fermé le télémètre sera sans doute plus pratique...
Citation de: MarcF44 le Novembre 29, 2012, 21:25:54
Parfois je me met à rêver d'un peaking ultra efficace avec un 50mm à f1.4 même en intérieur, je n'ai jamais utilisé un appareil à focus peaking, j'ai très peur d'être déçu.
A diaphragme plus fermé le télémètre sera sans doute plus pratique...
Si j'y arrive avec un 50mm Summicron certes cadrant comme un 75mm dans des conditions délicates, avec un f1,4 ça devrait le faire sans trop de soucis...à vérifier selon chacun bien sûr.
Citation de: Fae59 le Novembre 29, 2012, 17:36:39
Parfaitement d'accord, il est impératif de tester, ce que je n'ai pas fait et je ne parle bien que de se pencher sur cette solution...
J'ai utilisé le Fuji uniquement avec des optiques Fujinon, je ne suis pas certain que les optiques Leica passent de manière optimale sur le X-Pro1 mais Fuji commercialise une bague spécifique, ce qui laisserait à penser qu'ils se sont malgré tout penchés sérieusement sur l'adaptation.
Je ne prétends évidemment pas que c'est une garantie de résultats, seuls des tests réels peuvent démontrer si le mariage est réussi... ;)
J'utilise 3 M sur fuji xpro-1. J'ai posté quelques photos sur le fil: vos photos au xpro-1.
De mes trois optiques, 35; 50; 90, cron et asph pour 2. Avec le 35 ça file sur les bords à pleine ouverture, les autres c'est tout bon. L'evf n'est pas très confortable mais la map peut être faite avec précision. En plus il y a une latence d'affichage.
Citation de: Gérard B. le Novembre 30, 2012, 04:54:11
J'utilise 3 M sur fuji xpro-1. J'ai posté quelques photos sur le fil: vos photos au xpro-1.
De mes trois optiques, 35; 50; 90, cron et asph pour 2. Avec le 35 ça file sur les bords à pleine ouverture, les autres c'est tout bon. L'evf n'est pas très confortable mais la map peut être faite avec précision. En plus il y a une latence d'affichage.
Cron 35 asph? On fait pire comme référence. S'il file sur les bords et pas le Fuji, à défaut de vouloir dire que le 35 Fuji est mieux, ça confirme leur travail remarquable et l'importance de travailler capteur et optiques ensemble. Ce que j'espère accessoirement, c'est que le nouveau capteur aura un comportement plus proche de celui de l'argentique pour la captation des rayons lumineux et que les filtres ne seront plus nécessaires.
Citation de: Gérard B. le Novembre 30, 2012, 04:54:11
J'utilise 3 M sur fuji xpro-1. J'ai posté quelques photos sur le fil: vos photos au xpro-1.
De mes trois optiques, 35; 50; 90, cron et asph pour 2. Avec le 35 ça file sur les bords à pleine ouverture, les autres c'est tout bon. L'evf n'est pas très confortable mais la map peut être faite avec précision. En plus il y a une latence d'affichage.
La question du confort et de la latence (fréquence de renouvellement) de l'affichage me sont apparues losque j'ai essayé l'EVF Leica sur un X2. J'espère que ces questions auront été résolues avec le nouveau M. Bon ,bien sûr, il y aura toujours le télémètre, pour les focales adaptées.....
Citation de: Ilium le Novembre 30, 2012, 09:36:20
(...) Ce que j'espère accessoirement, c'est que le nouveau capteur aura un comportement plus proche de celui de l'argentique pour la captation des rayons lumineux et que les filtres ne seront plus nécessaires.
Peu d'espoir tant que les photosites sont chacun au fond d'un puits délimité par la connectique qui les entoure.
Alors le M ne sera pas pour moi non plus. :-\
L'evf que j'ai pu essayer sur un M à la Kina, m'a semblé plus confortable pas de latence et avec le focus peaking pas besoin d'activer le mode loupe comme sur le fuji xpro. Essai réalisé avec un 90mm 2.0. J'ai voulu essayer avec le mien mais le démonstrateur en a sorti un du tiroir. Le télémètre est aussi très précis du moins sur le modèle que j'avais en mains.
Citation de: tenmangu81 le Novembre 30, 2012, 11:14:24
La question du confort et de la latence (fréquence de renouvellement) de l'affichage me sont apparues losque j'ai essayé l'EVF Leica sur un X2. J'espère que ces questions auront été résolues avec le nouveau M. Bon ,bien sûr, il y aura toujours le télémètre, pour les focales adaptées.....
A priori, l'EVF optionnel est identique à celui offert pour le X2, c'est à dire le modèle Olympus (VF-2?) rebadgé. C'était jusque tout récemment un des meilleurs.
Citation de: erickb le Décembre 01, 2012, 10:15:58
j'ai fini par acheter un Nex 6 en complément et l'EVF même si c'est pas une merveille il me va tres bien, et histogramme dedans c'est parfait
N'hésite pas à nous faire un fil pour avoir tes impressions..Le nex6 m'intéresse aussi ;)
Citation de: erickb le Décembre 01, 2012, 10:15:58
j'ai fini par acheter un Nex 6 en complément et l'EVF même si c'est pas une merveille il me va tres bien, et histogramme dedans c'est parfait
J'ai pris ce Nex6 en main au slonnde Paris, c'est tre leger comme construction j'ai eu peur de le casser