M ou M-E

[Pascal Méheut]

Ca manquait le discours sur le marketing, les puristes et le "ca n'est qu'un outil".

Il manque juste "neige en novembre, Noel en décembre" et "on n'a plus de saisons" 

[Dominique]

Il y a aussi le: "Moi, monsieur, j'ai vendu une photo avec un _________ (à compléter avec sa marque favorite) "

Tout ça hors sujet bien sûr, et dans un message bien lourd et odorant, la question du fil étant : M ou ME ?

[Verdi]

Ca manquait le discours sur le marketing, les puristes et le "ca n'est qu'un outil".

Il manque juste "neige en novembre, Noel en décembre" et "on n'a plus de saisons" 

Tu as parfaitement raison Pascal

[Pascal Méheut]

Tu as parfaitement raison Pascal

Ben, c'est toujours le cas non ? Quasiment une loi de la Physique 

[Benaparis]

Bah voilà,

Dès que l'on sort de la ligne du partie, on se fait tancer, oui le M-E c'est un appareil de pure business parceque je ne vois pas la nouveauté sur un plan photographique par rapport à un M9, quand on vient me justifier que le nouveau M ce n'est pas ci, ce n'est pas ça, que l'on fait très bien avec sans haute sensibilité, sans liveview, etc..., oui merci super... Quelle pertinence!!! On fait des photos aussi avec une boîte à chaussure! Alors fallait pas s'attendre à ce que mon argumentation réinvente l'eau chaude... Mais un moment faut juste se mettre les yeux en face des trous...et chercher à nous justifier techniquement un M-E par rapport à ses contemporains surtout quand ils sorte le M sacrément plus ambitieux dont certains (pas sur ce forum) m'ont expliqué que ce n'était plus la philosophie de Leica, c'est de l'illusion, c'est tout!
Maintenant Leica a bien raison d'en profiter puisque des clients il y en a et que tout ce que Leica peut faire pour bien se porter personnellement ça ne me choque pas du tout, il peuvent faire tous les M Hermès, Monochrome, M-E et autre éditions spéciales et collector très bien, je ne suis pas qualifié pour gérer une société, maintenant on parle de système photographique, c'est le but de ce forum, et ne vous en déplaise je suis qualifié sur le sujet!

Donc Pascal, j'aurais préféré que tu ne me fasses pas cette sortie...

[MarcF44]

Donc Pascal, j'aurais préféré que tu ne me fasses pas cette sortie...

On récolte ce qu'on sème...

Ton post était assez maladroit ; je pense avoir compris dans la durée que discuter des productions Leica nécessite de mettre des gants de velours et de prendre un recul important.

Je pense que tout le monde sera d'accord sur deux choses :

1-Il n'existe pas de matériel photo en vente exempt de marketing
2-Il existe des acheteurs de produits Leica satisfait de leur achat

Par exemple le MM ne m'intéresse pas du tout mais je comprends tout à fait qu'il fasse des heureux.
Pour revenir au titre du fil il me semble impossible de répondre tant qu'on ne verra pas des images comparatives de ce que donnent ces deux capteurs très différents.

Car en dehors du capteur le "M" peut être utilisé comme un "M-E" alors que la réciproque n'est pas toujours vrai. Certes il restera les 100g d'écart pas forcément déterminant vu que c'est en aucun cas un boitier léger ou compact.

[Benaparis]

On récolte ce qu'on sème...

Ton post était assez maladroit ; je pense avoir compris dans la durée que discuter des productions Leica nécessite de mettre des gants de velours et de prendre un recul important.

Je pense que tout le monde sera d'accord sur deux choses :

1-Il n'existe pas de matériel photo en vente exempt de marketing
2-Il existe des acheteurs de produits Leica satisfait de leur achat

Par exemple le MM ne m'intéresse pas du tout mais je comprends tout à fait qu'il fasse des heureux.
Pour revenir au titre du fil il me semble impossible de répondre tant qu'on ne verra pas des images comparatives de ce que donnent ces deux capteurs très différents.

Car en dehors du capteur le "M" peut être utilisé comme un "M-E" alors que la réciproque n'est pas toujours vrai. Certes il restera les 100g d'écart pas forcément déterminant vu que c'est en aucun cas un boitier léger ou compact.

Salut Marc, oui ce n'était pas méchant de ma part, sans doute maladroit comme tu dis vu les susceptibilités, mais il me semblait juste d'appeler un chat un chat...
D'ailleurs je n'ai à aucun moment critiqué le marketing d'une manière générale, puisque c'est indispensable maintenant il existe aussi des produits qui n'ont que cette ambition notamment dans le domaine du luxe. Et au grand jamais je n'aurai eu l'indélicatesse de critiquer un possesseur satisfait de son matériel, mon intervention ne devrait normalement pas l'atteindre car cela ne remet à aucun moment ce qui relève d'un choix personnel donc indiscutable. Ce n'est pas le style de la maison...
Quand au nouveau M, en effet il faudra voir les résultats et le comportement du boîtier sur le terrain...j'espère juste que le nouveau M avec la nouvelle techno de capteur aura cette signature image des M numériques que j'apprécie particulièrement, et que je recherche...si tel n'est pas le cas à ce moment là je poserai peut être un autre regard sur le M-E.

[Dominique]

Au risque de radoter, je rappelle que l'objet du fil est:

M ou ME

Les états d'âme, les affres existentielles, les actes manqués, les tourments ontologiques, l'isthme naricissique rompu, pour tout ça: voir un psy.

[JiClo]

Bonjour,
Pour en revenir au caractère "télémétrique" du nouveau M, j'attends beaucoup des deux points suivants :
1. Des cadres beaucoup plus lumineux et constants grâce aux leds
2. Enfin, un cadre par focale, le pur bonheur d'un retour au M 2 - 3 - 4 - 5.
Même si l'on ne pourra plus prévisualiser les différentes focales (bien sûr c'est dommage et je ne comprends pas trop pourquoi), ce cadre unique sera pour moi "le" critère principal.

[Pascal Méheut]

Tu es sur pour le cadre unique ?

[MarcF44]

...j'espère juste que le nouveau M avec la nouvelle techno de capteur aura cette signature image des M numériques que j'apprécie particulièrement, et que je recherche...

Le fait de garder tous ces boitiers dans la gamme me laisse penser que Leica ne s'engage aucunement à aligner leur rendu par défaut, au contraire cultiver une certaine différence entre MM, M-E et M peut avoir du sens.

Les optiques garderont toujours leur signature par contre. Cela promet des comparatifs passionnés 

[Debaumond]

bien sur que si  ! avec 3 mesures réfléchies et une cellule à main, on a exactement  le point le plus blanc , le point le plus noir et le point qu'on juge comme central (un visage par exemple)
et pour que cette mesure soit précise il faut un outil adapté ce qui n'es y pas le cas du M9

Perso, si je vois un cave faire tout ce cirque pour une prendre une photo, je le film et il passe au zapping... Tu es passé dans Confession Intime toi, nan ?...Tes assertions inutiles servant qu'à souligner et souscrire de façon redondante à tes choix et tes partis pris sans franchement prouver quoi que ce soit. Le "j'ai testé sur le stand pendant 1h..et je sais ce que ça vaut...sur l'écran arrière" excuse moi mais j'ai du mal avec ça, sachant que personne n'a de photo devant les yeux pour avoir une vraie idée.

ErickB est un peu le Mickael Vendetta de CI en quelque sorte...La grande classe, il achète un appareil télémétrique sans aimer le télémètre. A croire qu'il a un problème... Je déteste le reflex et je n'en achète pas pour autant.

Bref...
J'ai actuellement un Xpro1, M6 et un M9  (avec 28 Elmarit et 90 Summarit et 50 Lux) pour mon job, je réfléchissais à changer le M9 pour un M 240, finalement non. Je laisse la bidouille et les futilités vendu le prix d'une brele aux fans d'iPhone et de Playstation. Quand le M9 lâchera ça sera un ME 220.

[Benaparis]

Le fait de garder tous ces boitiers dans la gamme me laisse penser que Leica ne s'engage aucunement à aligner leur rendu par défaut, au contraire cultiver une certaine différence entre MM, M-E et M peut avoir du sens.

Les optiques garderont toujours leur signature par contre. Cela promet des comparatifs passionnés 

Possible, c'est peut être ce qui à conduit Leica à proposer M-E afin de conserver la signature image des premiers M num...je t'avoues que j'en doute d'où mes propos initiaux concernant le M-E...à voir...parceque jusqu'à présent, hors Monochrome pour des raisons évidentes, les M8, M9 et S étaient cohérent au niveau de cette fameuse signature image...et je me dit qu'il n'y aurait pas de raisons que cela s'arrête sauf si la nature de la techno du capteur est la responsable.

Après il est clair que les débats risquent d'être très animés.

Bref j'attends avec une réelle impatience ce que va donner ce nouveau M par rapport au perfs du capteur compte tenu de ce qui se fait actuellement, par rapports au "anciens" M (j'inclue donc le M-E)...et puis bien entendu les améliorations concernant l'operabilité qui me semblent tout aussi importantes que le nouveau capteur...même si je regrette un peu l'embonpoint de l'outil conséquence de ces améliorations...

[Dominique]

Tu es sur pour le cadre unique ?

Sur le M9 ti, c'était le cas.

Sur le M ?

[JiClo]

Tu es sur pour le cadre unique ?

C'est ce que mon revendeur (qui l'a eu en mains à la Kina) me certifie.
J'attends la journée de démo - à Bruxelles - pour avoir confirmation parce que ta question engendre un doute....d'habitude, tu es le mieux informé !

[Pascal Méheut]

J'attends la journée de démo - à Bruxelles - pour avoir confirmation parce que ta question engendre un doute....d'habitude, tu es le mieux informé !

Je suis d'accord que ca serait un plus. Dans le cas du M, je n'ai pas cherché plus d'infos que ca. Vu sa disponibilité lointaine et le fait que je ne suis pas encore sur de l'acheter rapidement quand il sera sorti, j'attends.
Ceci dit, c'est un boitier tentant.

[Ilium]

De plus, je trouve que cette volonté systématique d'une bonne montée en Iso devient primordiale aux yeux de tous, je pense pour ma part, bien au delà de sa véritable utilité. Le système M, avec son principe de prise de vue plus posée et réfléchie (même en photo de rue), avec en prime ses objectifs fixes à grandes ouvertures, ne nécessite pas à mon avis de disposer d'une propreté sans faille à 2500 isos. Je ne dépasse pour ma part jamais les 1250 isos et là, il semble que le ME s'en sorte bien.

Il est évident que ça dépend de l'usage et de l'équipement optique de chacun mais si 1000-1600 ne suffisent pas, acheter une optique plus ouverte n'est pas vraiment une solution, et doublement contre productive si on veut un peu fermer pour des raison de PDC par exemple. Accessoirement, bien souvent, des très hauts ISO exploitables, ça veut aussi dire un meilleur rendu à ISO plus bas (moins désaturé, moins de bruit). Je respecte tout à fait la volonté de ne pas avoir des images lisses mais je crois qu'on peut néanmoins dire que le rendu s'est globablement amélioré ces dernières années.

[Ilium]

et moi sans liveview et EVF dans le nouveau M j'aurais revendu  mon M9 avec  mes 5 optiques, j'avais fait le pari que ça viendrait ,  et pari gagné

manque plus qu'à continuer cette séparation M-E  / M dans les futures versions (Photokina dans 4 ans par exemple)  et supprimer le télémètre des futurs M pour en faire un boitier entièrement EVF, et en gardant bien sur le télémètre dans les futurs M-E , et comme ça tout le monde devrait être content, ceux qui aiment le télémètre et ceux qui n'y trouvent  aucun intérêt

Pas d'accord et je trouve que tu frises la provocation à chaque fois: je ne vois pas en quoi, une fonctionnalité dont tu n'as pas l'usage devrait forcément disparaitre, reléguant ça, merci pour la piécette jetée aux autres, aux versions light... 
Si vraiment l'avenir était à la disparition des systèmes optiques, ce qui reste à démontrer, pourquoi ne pas proposer 2 versions, une optique et une électronique ou un viseur hybride, bref, quelque chose qui puisse contenter les 2... ou alors, soyons fou, un viseur électronique en plus. 

[Ilium]

Je laisse la bidouille et les futilités vendu le prix d'une brele aux fans d'iPhone et de Playstation.

Ne pourrions nous éviter le mépris réciproque pour ceux qui ne pensent pas comme nous? Parce que d'un côté les antiquaires, de l'autre les fans de PlayStation, je crois que le ME et le M méritent mieux que ce genre de caricatures.

[MarcF44]

...même si je regrette un peu l'embonpoint de l'outil conséquence de ces améliorations...

En fait le seul réel embonpoint est le viseur EVF optionnel, le boitier en lui même n'est pas plus gros que le M9 aux dernières nouvelles (certes il pèse un peu plus lourd)

Seule la prise en main dira si on peut vraiment utiliser un M comme un compact en visée sur écran arrière à bout de bras 

Ne pourrions nous éviter le mépris réciproque pour ceux qui ne pensent pas comme nous? Parce que d'un côté les antiquaires, de l'autre les fans de PlayStation, je crois que le ME et le M méritent mieux que ce genre de caricatures.

+1

C'est vraiment triste de ne pas pouvoir parler d'un Leica comme d'un appareil photo plutôt qu'un objet fantasmagorique qui permet de cataloguer leurs utilisateurs 

[Fae59]

Il est évident que ça dépend de l'usage et de l'équipement optique de chacun mais si 1000-1600 ne suffisent pas, acheter une optique plus ouverte n'est pas vraiment une solution, et doublement contre productive si on veut un peu fermer pour des raison de PDC par exemple. Accessoirement, bien souvent, des très hauts ISO exploitables, ça veut aussi dire un meilleur rendu à ISO plus bas (moins désaturé, moins de bruit). Je respecte tout à fait la volonté de ne pas avoir des images lisses mais je crois qu'on peut néanmoins dire que le rendu s'est globablement amélioré ces dernières années.

Soit, je comprends l'argument mais ma pratique ne m'impose que très rarement (voire jamais) de monter à plus de 1250 isos, je n'ai donc pas cet impératif.
Maintenant, il est clair que des progrès importants ont été réalisés ces dernières années sur ce point et que cela va dans le bons sens, je ne crache pas dessus non plus...
Je pense par contre que cela va bien souvent à l'encontre de la maitrise des utilisateurs qui attendent de leur boitier une gestion automatisée parfaite de la scène photographiée (mesure de la lumière et isos).
J'ai il y a quelques temps fait une scéance photo dans une cathédrale avec un autre photographe (amateur comme moi) qui avait beaucoup de mal à sortir des images car il ne maitrisait absolument son 7D à 3200 isos.
J'ai pris son boitier que je ne connaissais pas du tout, passé la sensibilité à 1000 isos et j'ai fait des images sans problème. Il m'a fallu quelques pour comprendre comment fonctionnait son système d'exposition.
C'est tout ce que je voulais dire...

[Pascal Méheut]

C'est vraiment triste de ne pas pouvoir parler d'un Leica comme d'un appareil photo plutôt qu'un objet fantasmagorique qui permet de cataloguer leurs utilisateurs 

D'où ma remarque plus haut sur les "puristes" vu que je n'en ai pratiquement jamais rencontré. Et sur le "marketing", remarque fréquente sur les forums qui suppose qu'un grand nombre de gens achètent leur appareil photo parce qu'ils se font influencer par la marque ce qui est globalement assez peu vrai pour le haut de gamme.

Parler du matos est une chose, catégoriser les gens en fonctions de leurs achats et prétendre en expliquer les motivations me semble être un terrain nettement plus glissant. Surtout qu'il est en général emprunté par des gens qui n'ont pas vraiment l'aisance d'un patineur artistique sur le dit terrain...

[kochka]

Le M est un choix logique pour ceux qui n'aimaient pas les limitations du télémétrique.

[Pascal Méheut]

Le M est un choix logique pour ceux qui n'aimaient pas les limitations du télémétrique.

C'est aussi un choix logique pour ceux qui aiment la visée télémétrique et qui veulent ne pas avoir besoin d'un reflex ou d'un boitier genre NEX à coté pour les cas de photo rapprochée, d'ultra grand-angle sans viseur externe peu pratique et imprécis, de longues focales...

[Dominique]

Quelqu'un a-t-il une idée de l'état des réservations chez les revendeurs ?