Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

heureux possesseur depuis 2 ans d'un D700, je me pose la question du gain qualitatif réalisé sur la nouvelle génération D600/d800/d800e.

En passant du D90 au d700, le gain dans les hauts isos fut évident pour moi. Je me demande si les nouveaux capteurs creusent l'écart par rapport à la génération d700/ d3

Je trouve que le d700 souffre à partir de 1600 isos avec un phénomène de désaturation et beaucoup de bruit dans les ombres. Je n'utilise jamais les 6400 isos sur le d700, ça commence à être de la bouillie de pixels pour moi. C'est très subjectif, je sais.

La dynamique à partir de 1600 isos est-elle réellement meilleure ?
Y a-t-il un réel gain à 1600/3200 isos sur la nouvelle génération ?
Je parle pour des situations de types "églises mal éclairées" ou reportages dans des intérieurs avec lumière mixte et difficile, sans flash évidemment. Je sais que c'est typiquement le genre de situations où beaucoup d'apn souffrent mais c'est précisément là que j'attends un gain.

cordialement,

Le D800 fera mieux à toutes les sensibilités (36mpx de nouvelle génération vs 12mpx de l'ancienne).
Seuls les D3s et D4 seront meilleurs au-dessus de 1600 il me semble (à vérifier).
Il y a eu pas mal de tests la-dessus, même sur le forum je crois.

Citation de: Shakelton le Décembre 23, 2012, 17:43:21
Je trouve que le d700 souffre à partir de 1600 isos avec un phénomène de désaturation et beaucoup de bruit dans les ombres. Je n'utilise jamais les 6400 isos sur le d700, ça commence à être de la bouillie de pixels pour moi.

Pareil pour moi : limite envie de vomir !
(j'aime pô la bouillie...  ;-)

Il y a une différence importante entre monter à 6400 dans une situation relativement bien éclairée pour augmenter la vitesse et se retrouver à 1/30 6400 f 2.8 dans une église.

Verso, 6400 iso et 1/1000 dans ce genre de cas... A quoi ça sert de passer tout ce temps sur le forum ;D

Un lien parmi d'autres: http://nikonrumors.com/2012/03/05/another-nikon-d700-vs-nikon-d800-high-iso-comparison.aspx/

Citation de: Shakelton le Décembre 23, 2012, 18:02:59
Il y a une différence importante entre monter à 6400 dans une situation relativement bien éclairée pour augmenter la vitesse et se retrouver à 1/30 6400 f 2.8 dans une église.

Il y avait un brin de taquinerie dans mon post : cette photo est connue des habitués du forum sous le sobriquet "Moleskine"...  ;-)
Plus sérieusement, je considère que 6400 ISO est la limite haute utilisable du D700. Mais, tout en étant conscient que ça va dépendre des photos, le terme "bouillie de pixels" me semble quand même un peu exagéré, de mon point de vue.

Citation de: barberaz le Décembre 23, 2012, 18:05:29
Verso, 6400 iso et 1/1000 dans ce genre de cas... A quoi ça sert de passer tout ce temps sur le forum ;D

Je pense que j'ai dû échapper de peu à la défiguration, dans ce bus de République dominicaine, étant donné le nombre de fois où j'ai pris le boitier dans la figure à chaque trou sur la route...  ;-)

J'ai un peu de mal à trouver des exemples à 6 400 ISO dans ma photothèque...
A défaut d'église, la mosquée Mohamed Ali du Caire, à 3 200 ISO (oui, je sais, je ne suis pas à f/2.8~1/30s  ;-) :

Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2012, 18:27:57
J'ai un peu de mal à trouver des exemples à 6 400 ISO dans ma photothèque...

J'ai bien celle-là (6 400 ISO, f/2.8~1/25s), mais on est quasi dans le noir complet, juste éclairé par un petit néon au milieu de l'image :

Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2012, 18:17:16
Je pense que j'ai dû échapper de peu à la défiguration, dans ce bus de République dominicaine, étant donné le nombre de fois où j'ai pris le boitier dans la figure à chaque trou sur la route...  ;-)

Argh dommage, c'était l'occasion de mettre l'ambiance de la route dans l'image.

(A la relecture je précise que je parle des nettes/flous que cela aurait donné sur l'image, pas aux éventuelles contusions) ^^

Sinon, j'ai bien ça :
(les EXIF ont sauté, apparemment, mais on doit être entre 4 800 et 6 400 ISO, de mémoire, et pas loin de f/2.8~1/30 ou 1/60s)

Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2012, 18:47:11
(les EXIF ont sauté, apparemment, mais on doit être entre 4 800 et 6 400 ISO

Coup de grisou??... très dangereux à 4800  :-\

Citation de: barberaz le Décembre 23, 2012, 18:54:39
Coup de grisou??... très dangereux à 4800  :-\

Cette photo a effectivement été prise entre 4 000 et 4 800m (Potosi)...  ;-)

Citation de: Shakelton le Décembre 23, 2012, 17:43:21
La dynamique à partir de 1600 isos est-elle réellement meilleure ?
Y a-t-il un réel gain à 1600/3200 isos sur la nouvelle génération ?
Je parle pour des situations de types "églises mal éclairées" ou reportages dans des intérieurs avec lumière mixte et difficile, sans flash évidemment. Je sais que c'est typiquement le genre de situations où beaucoup d'apn souffrent mais c'est précisément là que j'attends un gain.

Je témoigne pour le D600.

Oui, il y a un gain réel à 1600/3200 ISO par rapport au D700.

Le 6400 ISO présente encore bien des faiblesses, mais à taille de tirage identique, le fait d'avoir 24MP au lieu de 12MP cache bien la misère.

Personnellement, je fais beaucoup de photos entre 1600 et 6400 ISO, presque à chaque sortie, et principalement dans des églises très mal éclairées.

les 6400 ISO du D700 étaient déjà parfaitement exploitables  ;D

(http://hfr-rehost.net/self/5916c1037b462a351582be0dca923b9f40880484.jpg)

(http://hfr-rehost.net/self/83e0ffc04977103e1413763f6b2d161c017d5062.jpg)

Citation de: Jean Yves le Décembre 23, 2012, 23:25:38
les 6400 ISO du D700 étaient déjà parfaitement exploitables  ;D

Oui, mais ça c'était avant...  ;-)

Edit : oups, 3 600 ISO seulement... désolé !

Très bon Jean Yves!

Et de toutes façons, du bruit dans une photo ne l'a que rarement rendu inexploitable...

Edit: extra aussi, Verso!

Citation de: Fred_G le Décembre 23, 2012, 23:35:07
Très bon Jean Yves!

Et de toutes façons, du bruit dans une photo ne l'a que rarement rendu inexploitable...

Edit: extra aussi, Verso!

Parce que dans ces 2 exemples, vous trouvez que la lumière est pourrie ?

Un projecteur de poursuite en pleine poire, c'est de la lumière pourrie ? ???

Vous vous moquez de qui ? ???

Calme toi Tonton.

Personne n'a parlé de lumière pourrie...

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 23, 2012, 23:38:49
Parce que dans ces 2 exemples, vous trouvez que la lumière est pourrie ?

Un projecteur de poursuite en pleine poire, c'est de la lumière pourrie ? ???

Vous vous moquez de qui ? ???

Tu veux voir les zones d'ombre ?!!!  ::)

(http://hfr-rehost.net/self/5e9441e4a0c57546871d50b9a25f6bbc2f8d0d11.jpg)

Il s'agit bien d'un projecteur de poursuite, qui envoie en effet une lumière presque aussi dure que celle d'un flash, comme le montre bien ton dernier crop.

C'est ce que j'appelle un super éclairage, et pas du tout une lumière pourrie.

oui Tonton, reste calme
c'est mauvais pour ton ti coeur avec tt ce que tu vas manger pour les fetes

Une lumière pourrie, c'est une lumière faible et diffuse, qui va donner un très faible contraste sur le sujet qu'elle éclaire très mal.

Il est certain qu'avec ce type de lumière, sur un D3 comme sur un D600, on ne peut pas obtenir quelque chose de très bon à 6400 ISO, même si avec 24 ou 36 MP on va mieux cacher la misère qu'avec 12 MP.

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 23, 2012, 23:51:27
Il s'agit bien d'un projecteur de poursuite, qui envoie en effet une lumière presque aussi dure que celle d'un flash, comme le montre bien ton dernier crop.

C'est ce que j'appelle un super éclairage, et pas du tout une lumière pourrie.

Ca te va mieux ?  ::)

(http://hfr-rehost.net/self/485f5c04e36c5fe2d95259a1cf05727a9cfe4e31.jpg)

(http://hfr-rehost.net/self/126919dff6fab46f00ba425823cd16cf26222a41.jpg)

(http://hfr-rehost.net/self/97e20f6b75f275fb0bce3b04a1fac9fb2136bd6b.jpg)

(http://hfr-rehost.net/self/5d1ea0f29b5aeaea5cf25b7b64e8785186ea05bd.jpg)

Il n'y a pas de lumière pourrie en photo de spectacle.

Il y a une lumière souvent faible, mais pas pourrie.

En revanche, dans un intérieur d'église, le sujet principal n'est pas éclairé par un projecteur coûteux, et dans ce cas, on n'a pas du tout les résultats que tu présentes là, et qui ne m'étonnent pas du tout, car dans de telles conditions, on en fait presque autant avec un modeste D90.

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 24, 2012, 00:06:49
Il n'y a pas de lumière pourrie en photo de spectacle.

Il y a une lumière souvent faible, mais pas pourrie.

En revanche, dans un intérieur d'église, le sujet principal n'est pas éclairé par un projecteur coûteux, et dans ce cas, on n'a pas du tout les résultats que tu présentes là, et qui ne m'étonnent pas du tout, car dans de telles conditions, on en fait presque autant avec un modeste D90.

évidemment...

(http://hfr-rehost.net/self/8920e76cabe14b9611402cb6f638eba81bbaf4af.jpg)

J'ai cru reconnaître Johnny Clegg un peu plus haut...
sur celle- ci d700 à 3200 isos

Citation de: alesis2 le Décembre 24, 2012, 00:39:06
J'ai cru reconnaître Johnny Clegg un peu plus haut...

Yep !

;-)

Je connais très bien les capacités du d700 mais je crois que les exemples postés - je parle des photos de spectacle - ne sont pas assez discrimants.

Comme le dit Tonton bruno, entre un artiste éclairé par un spot coloré - qu'on va justement photographier en mesure spot pour sauver les hl quitte à laisser le fond noir - et une église baroque avec des fenêtres à l'étage - bonjour le contraste et les écarts hl/bl - et des lampes faiblardes qui ont toutes des températures de couleur différentes... ça n'a rien à voir.
Pour moi, voilà des situations où j'ai dû "pousser" mon d700 et c'est par rapport à ces situations que je me demandais si un d600/800 s'en sortait mieux ou si la dynamique s'effondrait passée 1600 isos.
Je reste satisfait du résultat dans la mesure où c'est fait à main levée et que l'éclairage est médiocre ; je me demandais juste le gain sur la nouvelle génération de capteurs.
Après, les qualités et les limites du D700, ce n'est pas l'objet du débat, j'ai le boitier,  je le connais et je l'apprécie.

1 1/30, f3.5 3200 isos
(https://lh4.googleusercontent.com/-scgBIg2pQPE/UNekbSMbWHI/AAAAAAAAJjc/9BkA1VNnfiw/s800/DSC_0382.jpg)

2 ou alors 1/15 f2.8 3200 isos
(https://lh5.googleusercontent.com/-ougKhIV4yPI/UNejQveTKbI/AAAAAAAAJjE/SQ6nscUvVvw/s800/DSC_5858.jpg)

3  ou même 1/8 f2.8 3200 isos.
(https://lh6.googleusercontent.com/-_CGU9iEAQ54/UNeml1aLQbI/AAAAAAAAJkM/XAg8Q7AW-qo/s800/DSC_5851.jpg)
Plutôt que de monter à 6400 où la perte en dynamiqu/couleurs est importante je préfère allonger le temps de pose mais le d700 souffre : pas question de recadrer la photo ou de remonter les ombres. Donc je passe beaucoup de temps à prendre la photo car je sais que la marge en post traitement est faible dans ce genre de situations ( sans parler des flous de bougé quand on descend en dessous de 1/30 sur le 24-70 )

D800 + 24-70  ;)

6400 ISO, 31mm, 1/30s, f2.8

(http://hfr-rehost.net/self/f1a365d6df396535194a78fffb252085887a837d.jpg)

(http://hfr-rehost.net/self/59db1af4c9afd995cdc426e7fd4c12c6fd7b6621.jpg)

(http://hfr-rehost.net/self/d765060933ded841b39134fbd9da2a28815fea20.jpg) 

Citation de: Shakelton le Décembre 24, 2012, 02:00:35
Pour moi, voilà des situations où j'ai dû "pousser" mon d700 et c'est par rapport à ces situations que je me demandais si un d600/800 s'en sortait mieux ou si la dynamique s'effondrait passée 1600 isos.
Je reste satisfait du résultat dans la mesure où c'est fait à main levée et que l'éclairage est médiocre ; je me demandais juste le gain sur la nouvelle génération de capteurs.
Après, les qualités et les limites du D700, ce n'est pas l'objet du débat, j'ai le boitier,  je le connais et je l'apprécie.
Plutôt que de monter à 6400 où la perte en dynamiqu/couleurs est importante je préfère allonger le temps de pose mais le d700 souffre : pas question de recadrer la photo ou de remonter les ombres. Donc je passe beaucoup de temps à prendre la photo car je sais que la marge en post traitement est faible dans ce genre de situations ( sans parler des flous de bougé quand on descend en dessous de 1/30 sur le 24-70 )

D3s d'occase ?
Sinon, pour le genre de photos que tu nous montres, le f/4 24-120 VR serait sans doute plus adapté que le 24-70 (à la louche, trois stops d'écart pour les sujets statiques)...

Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2012, 11:27:40
Sinon, pour le genre de photos que tu nous montres, le f/4 24-120 VR serait sans doute plus adapté que le 24-70 (à la louche, trois stops d'écart pour les sujets statiques)...

En pratique, je dirais 1 stop d'écart, mais c'est déjà beaucoup.

Depuis 6 ans, du D200 au D600, en passant par le D3 et le D90, mes vitesses de sécurité sont exactement les mêmes.

Si je veux la même netteté à main levée que sur trépied, au moins 2 fois sur 3, il me faut choisir + 1 stop que l'inverse de la focale sans VR, et - 1 stop que l'inverse de la focale avec VR.

Pour un 50mm sans VR, il me faut être à 1/100s pour assurer la netteté maxi au moins 2 fois sur 3.
Pour un 50mm avec VR, c'est 1/25s pour arriver au même score.

Donc, entre un zoom f/2,8 sans VR et un zoom f/4 avec VR, je gagne un stop, pas deux.

1/100s f/2,8 pour 6400 ISO <==> 1/25s f/4 pour 3200 ISO.

Ajoutons que sur des sujets statiques et mal éclairés, un cran de plus sur le diaphragme arrange souvent les chose, car le surcroît de profondeur de champ est le bienvenu.

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 24, 2012, 15:09:29
En pratique, je dirais 1 stop d'écart, mais c'est déjà beaucoup.

Mon calcul était le suivant : quatre stops (specs) moins un, éventuellement (ouverture max)...

Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2012, 15:12:08
Mon calcul était le suivant : quatre stops (specs) moins un, éventuellement (ouverture max)...

C'est la différence entre un calcul théorique et des essais personnels, en accrochant bêtement une feuille de journal sur le mur, puis en la photographiant d'abord sur trépied, puis à main levée.

En pratique, il m'arrive de descendre d'un cran de plus, aussi bien avec que sans VR, et sur 4 photos successives en mode rafale, j'en ai presque toujours une de bien nette, mais cela représente plus de boulot de tri en post-traitement, et le résultat n'est que très rarement aussi bon qu'avec mes vitesses de sécurité.

En revanche, sur le D3, je montais déjà à 6400 ISO, et sur le D600 aussi, parce que je considère que la perte de qualité à 6400 par rapport à 3200 est moins destructive que ma tremblotte quand je ne respecte pas mes vitesses de sécurité.

A 6400 ISO, il m'arrive encore de me retrouver 1 ou 2 stops au-delà de ma vitesse de sécurité, mais comme je n'ai pas de D3s ni de D4, je ne dépasse pas pour autant le 6400 ISO.

Par rapport à mes essais sur un objo vr, je gagne 1 à 2 stops max par rapport à au 24/70 f2,8.
Sur la photo 3 c'est déjà du 1/8 s à main levée... alors f4 et 1/4 avec le vr, c'est pareil. Mais le vr apporte quand même un surcroit de netteté et est "plus facile" sur des sujets statiques. En dessous de 1/30 à une focale de 24mm, faut bien prendre ses précautions.
Le vr permet aussi de plus fermer, ce qui est appréciable dans les lieux étroits où la pdc m'a déjà joué des tours.

Le 24-120 ne m'intéresse pas je vais plutôt prendre un 16-35 vr. Le 24/70 a par ailleurs des qualités qui font que c'est actuellement mon zoom universel, je l'utilise aussi pour du reportage.
Et pour le d3s, non par rapport à l'encombrement. Je serais même content de gagner un peu, d'où mon intérêt pour le d600/800.

Merci pour l'exemple Jean Yves, la lumière avait l'air bien pourri !
Un exemple où la pdc est insuffisante

(https://lh5.googleusercontent.com/-7WsVchK0c6E/UNh7UdEXCeI/AAAAAAAAJkg/xSGeagbsLHo/s800/DSC_0108.jpg)

12800 iso au D800E.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 24, 2012, 18:01:38
12800 iso au D800E.

Sebmansoros, cela fait plusieurs fois que tu montres cette photo, très sympathique, mais très limite question qualité, malgré le très petit format.

Sur un plan strictement optique, je trouve que la qualité n'est vraiment pas au rendez-vous sur ce cliché, néanmoins très réussi pour l'ambiance et le souvenir.

Photo sans aucun interêt mais je voulais savoir ce que mon D600 donnait en dehors de sa plage ISO lambda (100-6400) niveau bruit et couleurs.
Hi 1.0 donc 12800iso f:6.3 et 1/100" ; réduction de bruit 30 sous LR ....la dérive rosatre c'est un père noël de quinze mètres constitués de quelques milliers d'ampoules rouges juste derrière

Joyeux Noël a tous les chassimiens  :)

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 24, 2012, 18:04:29
Sebmansoros, cela fait plusieurs fois que tu montres cette photo, très sympathique, mais très limite question qualité, malgré le très petit format.

Sur un plan strictement optique, je trouve que la qualité n'est vraiment pas au rendez-vous sur ce cliché, néanmoins très réussi pour l'ambiance et le souvenir.

Tonton tu ne peux pas attendre grand chose d un d800 a 12800 isos . ( en tout cas pour mes critères d exigences) ce n est pas un d3s ;-)

Citation de: arno06 le Décembre 25, 2012, 07:42:43
Tonton tu ne peux pas attendre grand chose d un d800 a 12800 isos .

C'est bien mon avis.

Peut-être pour faire du N&B, s'il n'y a pas de banding en visu 100%

A vérifier, et aussi sur le D600.

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 25, 2012, 10:52:12
C'est bien mon avis.

Peut-être pour faire du N&B, s'il n'y a pas de banding en visu 100%

A vérifier, et aussi sur le D600.

Sur le d800 pour moi ( enfin sur le E) la limite bonne en qualite est 2000 isos, au dela le d3s est superieur, tres superieur meme.
A 12800 isos le d800 est terrible en banding :-(
La plus grosse difference se situe a mon avis au niveau des couleurs qui autant en bas isos sont assez exceptionnelles au d800 et ca se gate fort au dela de 2000 isos, la ou le d3s reste assez constant jusqu a 12800 ...
La montee vers les hautes lumieres est aussi plus douce sur le d800...

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 24, 2012, 15:09:29
En pratique, je dirais 1 stop d'écart, mais c'est déjà beaucoup.

Depuis 6 ans, du D200 au D600, en passant par le D3 et le D90, mes vitesses de sécurité sont exactement les mêmes.

Si je veux la même netteté à main levée que sur trépied, au moins 2 fois sur 3, il me faut choisir + 1 stop que l'inverse de la focale sans VR, et - 1 stop que l'inverse de la focale avec VR.

Pour un 50mm sans VR, il me faut être à 1/100s pour assurer la netteté maxi au moins 2 fois sur 3.
Pour un 50mm avec VR, c'est 1/25s pour arriver au même score.

Donc, entre un zoom f/2,8 sans VR et un zoom f/4 avec VR, je gagne un stop, pas deux.

1/100s f/2,8 pour 6400 ISO <==> 1/25s f/4 pour 3200 ISO.

Ajoutons que sur des sujets statiques et mal éclairés, un cran de plus sur le diaphragme arrange souvent les chose, car le surcroît de profondeur de champ est le bienvenu.

Encore une fois merci de tes expliquations très didactiques, je suis intégralement d'accord avec ta démonstration, ça relativise quand même pas mal les choses face aux avancées sois disant spectaculaires dans le domaine.

Citation de: arno06 le Décembre 25, 2012, 10:56:22
Sur le d800 pour moi ( enfin sur le E) la limite bonne en qualite est 2000 isos, au dela le d3s est superieur, tres superieur meme.
A 12800 isos le d800 est terrible en banding :-(
La plus grosse difference se situe a mon avis au niveau des couleurs qui autant en bas isos sont assez exceptionnelles au d800 et ca se gate fort au dela de 2000 isos, la ou le d3s reste assez constant jusqu a 12800 ...
La montee vers les hautes lumieres est aussi plus douce sur le d800...

La aussi très d'accord avec toi. J'ai essayé le D800E pendant quelque jours, je n'y ai pas du tout trouvé le gain en ISO annoncé par certains, le grain est certe petit, mais y'a pas il bruite...
Dans le domaine y'a clairement les D3s/D4 qui jouent dans une autre cour, les autres ...(A vrai dire ça m'emm...bien cette histoire! Si ils avaient bien voulu mettre le capteur du D4 dans un D800...maintenant que le D600 est sorti, j'y crois plus du tout, malgrès que je suis sûr qu'il y a un marché).

 :o

Citation de: Pierred2x le Décembre 25, 2012, 11:04:38
La aussi très d'accord avec toi. J'ai essayé le D800E pendant quelque jours, je n'y ai pas du tout trouvé le gain en ISO annoncé par certains, le grain est certe petit, mais y'a pas il bruite...
Dans le domaine y'a clairement les D3s/D4 qui jouent dans une autre cour, les autres ...(A vrai dire ça m'emm...bien cette histoire! Si ils avaient bien voulu mettre le capteur du D4 dans un D800...maintenant que le D600 est sorti, j'y crois plus du tout, malgrès que je suis sûr qu'il y a un marché).

c'est comme l'af revolutionnaire ca, on essaie de se convaincre comme on peu  ;D ;)
le d800/e possede un super capteur par contre et c 'est vrai que les images proposées sont d une grande douceur qui rappelle les images des fuji...
Mais comme dit plus haut, pour moi au dela de 2000 isos pas de comparaison avec les tenors, et en particulier le d3s que j utilise depuis trois ans et que je pense maitriser. Apres je n ai pas encore essayé lightroom pour le d800...

Ce qui m a le plus choque sur le d800 pur un habitué aux boitiers monobloc c 'est le coté jouet plastique du boitier....je n 'avais jamais eu le d700 mais de memoire il me semblait que le d200 faisait plus "costeau"....

Vous voyez du banding sur ma photo à 12800 iso? A cette sensibilité le D700 est complétement largué. Pour le D600 je ne sais pas je l'ai pas.
Pour le D3s la comparaison est mal venue car on a à faire à une autre catégorie de matériel et pour 12MP, je trouve qu'il est pas si loin devant si on compare aux 36MP du D800.
Il faut aussi comparer les conditions de PDV en particulier en très très faible éclairage ce qui était mon cas.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 25, 2012, 12:04:09
Vous voyez du banding sur ma photo à 12800 iso? A cette sensibilité le D700 est complétement largué. Pour le D600 je ne sais pas je l'ai pas.
Pour le D3s la comparaison est mal venue car on a à faire à une autre catégorie de matériel et pour 12MP, je trouve qu'il est pas si loin devant si on compare aux 36MP du D800.
Il faut aussi comparer les conditions de PDV en particulier en très très faible éclairage ce qui était mon cas.

Oui c est sure que si on réduit le d800 a 12 mp ca se rapproche mais le d3s ca reste autre chose pour moi.....
Cela étant je doute de l intérêt d un boitier comme le d800 en basse lumière, mais je me trompe peut être ...

Citation de: arno06 le Décembre 25, 2012, 12:27:34
Oui c est sure que si on réduit le d800 a 12 mp ca se rapproche mais le d3s ca reste autre chose pour moi.....
Cela étant je doute de l intérêt d un boitier comme le d800 en basse lumière, mais je me trompe peut être ...

Oui je pense que tu te trompes.
Mais je le répète que se soit le D3s ou même le D4, avec le peu de pixels qu'ils ont, ils ne sont pas pour moi une avancée significative en basse lumière, contrairement au D800 qui avec ces 36MP m'a très surpris dans ces même conditions.
Pour résumer, le D3s, qui est quand même "ancien" et qui a été en avance en son temps, mais plus encore le D4 qui ne représente aucune avancée significative avec ces malheureux 16MP, ne casse rien en haute sensibilité.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 25, 2012, 12:43:08
Oui je pense que tu te trompes.
Mais je le répète que se soit le D3s ou même le D4, avec le peu de pixels qu'ils ont, ils ne sont pas pour moi une avancée significative en basse lumière, contrairement au D800 qui avec ces 36MP m'a très surpris dans ces même conditions.
Pour résumer, le D3s, qui est quand même "ancien" et qui a été en avance en son temps, mais plus encore le D4 qui ne représente aucune avancée significative avec ces malheureux 16MP, ne casse rien en haute sensibilité.

Lorsque j essaierai le d800 avec lightroom je pourais peut etre etre plus precis pour l instant avec nx je suis incapable de montrer un exemple qui tienne la route alors qu au d 3s c est une sensibilite assez basique ...

Ps par contre attention Sebmansoros, un d3s ça n a rien a voire avec un d3 ou un d700 a ces sensibilités;-)

Citation de: arno06 le Décembre 25, 2012, 11:45:07
:o
Mais comme dit plus haut, pour moi au dela de 2000 isos pas de comparaison avec les tenors, et en particulier le d3s que j utilise depuis trois ans et que je pense maitriser. Apres je n ai pas encore essayé lightroom pour le d800...

Ce qui m a le plus choque sur le d800 pur un habitué aux boitiers monobloc c 'est le coté jouet plastique du boitier....je n 'avais jamais eu le d700 mais de memoire il me semblait que le d200 faisait plus "costeau"....

Je trouve que le d700 + poignée fait beaucoup moins cheap que le d800 + son grip en plastoc.. quant à la tenue en basse lumière, pour du concert par exemple, la qualité se dégrade sensiblement à partir de  2500 là alors que le D3 s reste très  exploitable à 8000.  L'autre soir j'avais pris les deux lors d'un concert où la lumière était vraiment faiblarde et en plus j'étais relativement loin .. Toutes les photos prises au d800 à 5000 isos étaient à jeter à la poubelle sans la moindre hésitation, celles du d3 s à 8000 voire 10.000 étaient tout à fait exploitables voire bonnes. celà dit, je sais bien que le d800 n'est pas prévu en premier lieu pour ce type de photos, mais je pensais pouvoir avec ce boitier  parfois recadrer si besoin pour obtenir l'équivalent du 300 f 2,8 avec mon 70-200 .. ben non même pas ... Décidément ce d800E   pour moi était (jusqu'à maintenant ) une fausse bonne idée...j'espère encore changer d'avis  

Encore une fois pourquoi comparer un D3s avec un D800.
1-Pas la même catégorie de matériel.
2-Le D3s avec ses 12MP n'a rien à voir avec un D800 et ses 36MP. C'est plus la même génération.
Je fais beaucoup de photos de sport en salle, avec un éclairage plus que merdique, à tel point que la TV ne se déplaçait même pas pour faire des reportages, et 6400 iso et quelques fois plus et bien je n'ai rien à jeter.
Je maintiens que le D800 tient très bien la route par rapport à ces deux grands frères surtout compte tenu de sa surpixelisation. Pour moi c'est un boîtier qui apporte une grande avancée contrairement au D4 qui n'apporte pas grand chose, à part quelques retouches cosmétiques et qui fait piètre figure avec ses 16MP.
Allez voir ce que sort 4mx avec son D800.

Une autre pour changer, limite en netteté, car vitesse trop basse à 6400 + 1IL.

je sais que ça deja ete fait ,mais prendre une photo D800 a 12800 isos et (je me rappel plus le terme exact)la redescendre en 12MP et compare avec un D3S...juste pour voir...je pense que la difference sera plus aussi grande.Si quelqu'un peut faire le test...perso ça m'interesse.

Merci d'avance. ;)

Citation de: alain2x le Décembre 25, 2012, 14:20:43
C'est en patois un "downsizing", mais ça sert surtout à diminuer ou annuler le bruit, pas à créer des couleurs que le capteur n'aura pas vues.

Pour ça, le D3s est radicalement différent du reste de la production, Canon 1DX mis à part.

Tout a fait d accord.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 25, 2012, 13:51:47
Je maintiens que le D800 tient très bien la route par rapport à ces deux grands frères surtout compte tenu de sa surpixelisation. Pour moi c'est un boîtier qui apporte une grande avancée contrairement au D4 qui n'apporte pas grand chose, à part quelques retouches cosmétiques et qui fait piètre figure avec ses 16MP.

Toutafé !
(je me suis même laissé dire que Nikon allait bientôt retirer le D4 de la vente...  ;-)

Moqueur !  ;D

Citation de: Sebmansoros le Décembre 25, 2012, 13:51:47
.
2-Le D3s avec ses 12MP n'a rien à voir avec un D800 et ses 36MP. C'est plus la même génération.
Je fais beaucoup de photos de sport en salle, avec un éclairage plus que merdique, à tel point que la TV ne se déplaçait même pas pour faire des reportages, et 6400 iso et quelques fois plus et bien je n'ai rien à jeter.
.

Maintenant que j ai commence a le prendre en main je peux te confirmer qu en base lumière au delà de 800 isos tu ne peux pas comparer avec un d3s.
Les résultats obtenus sont très très en dessous de ce que fait un d3s, et le 3200 est inférieur au 12800 du d3s et ce sans le moindre doute.
Par contre en plein jour jusqu a 400 isos c est redoutable !
Cela avec nx, j attends d avoir lightroom compatible pour confirmer cela....

Citation de: Sebmansoros le Décembre 25, 2012, 12:43:08
Oui je pense que tu te trompes.
Mais je le répète que se soit le D3s ou même le D4, avec le peu de pixels qu'ils ont, ils ne sont pas pour moi une avancée significative en basse lumière, contrairement au D800 qui avec ces 36MP m'a très surpris dans ces même conditions.
Pour résumer, le D3s, qui est quand même "ancien" et qui a été en avance en son temps, mais plus encore le D4 qui ne représente aucune avancée significative avec ces malheureux 16MP, ne casse rien en haute sensibilité.

Pour avoir le D800 avoir le D3S et avoir eu le D700 ainsi que les Fuji S2, 3 et 5 je pense que tu dis n'importe quoi "Pour résumer, le D3s, qui est quand même "ancien" et qui a été en avance en son temps, mais plus encore le D4 qui ne représente aucune avancée significative avec ces malheureux 16MP, ne casse rien en haute sensibilité."
Le D800 est un appareil à utiliser pour de fort agrandissements, le D3S pour sa rapidité et ses qualités en hauts isos.

Citation de: fuji le Décembre 26, 2012, 18:14:55
Pour avoir le D800 avoir le D3S et avoir eu le D700 ainsi que les Fuji S2, 3 et 5 je pense que tu dis n'importe quoi "Pour résumer, le D3s, qui est quand même "ancien" et qui a été en avance en son temps, mais plus encore le D4 qui ne représente aucune avancée significative avec ces malheureux 16MP, ne casse rien en haute sensibilité."
Le D800 est un appareil à utiliser pour de fort agrandissements, le D3S pour sa rapidité et ses qualités en hauts isos.

Et oui ;-)
Mais bon on essaie de se convaincre comme on peut , mais quand tu as les deux boitiers dans les mains certaines affirmations ici font un peu sourire quand même :-) :-)

Tout de suite de l'agressivité. Vous aussi vous dites n'importe quoi.
Je faisais simplement allusion aux capacité des capteurs, c'est ce que laisse supposer le titre.
Donc le D3s a apporté un gros plus en haut iso, le D4 qui n'a rien de révolutionnaire très peu par rapport à celui-ci compte tenu de sa faible pixellisation.
Et D600 et D800 en donne beaucoup en haut iso avec leur 24 et 36MP.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 26, 2012, 19:25:19
Et D600 et D800 en donne beaucoup en haut iso avec leur 24 et 36MP.

Attention, Seb : le nombre de pixels (et la diminution du bruit résultant du "sous-échantillonnage" équivalent) n'est pas la seule caractéristique à prendre en compte...

ayant eu jusqu'à ce jour un d3s, depuis 6 mois un d800e et ce jour un d4
je vous dirai dans un mois ce que je pense des matchs d3s vs d4 et d4 vs d800e

pour moi d3s et d800e se valent dans les hauts isos (mais on perd 1 stop en vitesse de sécurité avec le d800e)
et j'espère gagner un stop entre le d3s et le d4

Citation de: arno06 le Décembre 26, 2012, 18:41:52
Et oui ;-)
Mais bon on essaie de se convaincre comme on peut , mais quand tu as les deux boitiers dans les mains certaines affirmations ici font un peu sourire quand même :-) :-)

oui à 100 % écran mais jusqu'à 6400 voir 12800 ISO, à tirage équivalent,le D800 est meilleur !

maintenant il faut plutôt passer par DXO plutôt que NX2...

Citation de: Jean Yves le Décembre 26, 2012, 21:08:28
oui à 100 % écran mais jusqu'à 6400 voir 12800 ISO, à tirage équivalent,le D800 est meilleur !

maintenant il faut plutôt passer par DXO plutôt que NX2...

sinon meilleur, au moins equivalent
et +1 pour DXO

Citation de: Kadobonux le Décembre 26, 2012, 21:12:01
sinon meilleur, au moins equivalent
et +1 pour DXO

pour avoir eu le D700 avant, le D800 lui met 1IL au bas mot en tirage d'un bout à l'autre...même  [at] 25600 !

le D3s était meilleur que le D700/D3 d'1 voir 1,5 IL à partir de 3200 ISO

mais encore une fois, NX2/LR4 n'exploitent pas du tout le potentiel du D800 à hauts zizos, aujourd'hui, seul DXO 8 en tire le meilleur !

Citation de: Jean Yves le Décembre 26, 2012, 21:16:53
pour avoir eu le D700 avant, le D800 lui met 1IL au bas mot en tirage d'un bout à l'autre...même  [at] 25600 !

le D3s était meilleur que le D700/D3 d'1 voir 1,5 IL à partir de 3200 ISO

mais encore une fois, NX2/LR4 n'exploitent pas du tout le potentiel du D800 à hauts zizos, aujourd'hui, seul DXO 8 en tire le meilleur !

Dxo8 meilleur que Lr4 en hauts zizos c'est soit une douce plaisanterie soit de l'humour !!!

je parlais de débruitage  dxo contre nx2

Citation de: Lorca le Décembre 26, 2012, 21:25:13
Dxo8 meilleur que Lr4 en hauts zizos c'est soit une douce plaisanterie soit de l'humour !!!

non non !

la blague est dans l'autre sens...

DXO 8 enterre LR4 en hauts zizos !

Citation de: Kadobonux le Décembre 26, 2012, 19:31:38
ayant eu jusqu'à ce jour un d3s, depuis 6 mois un d800e et ce jour un d4
je vous dirai dans un mois ce que je pense des matchs d3s vs d4 et d4 vs d800e

pour moi d3s et d800e se valent dans les hauts isos (mais on perd 1 stop en vitesse de sécurité avec le d800e)
et j'espère gagner un stop entre le d3s et le d4

Ho ho, Papa Noël a été généreux, on dirait...  ;)

Citation de: Jean Yves le Décembre 26, 2012, 21:08:28
oui à 100 % écran mais jusqu'à 6400 voir 12800 ISO, à tirage équivalent,le D800 est meilleur !

maintenant il faut plutôt passer par DXO plutôt que NX2...

Je serait curieux que tu nous montres des images comparatives parceque la tu m excuseras mais on est assez loin du compte en basse lumiere ;-)
A taille de tirage égale le d800 a 2000 isos  fait jeu égale ou quasi avec le d3s a 12800 tout en offrant bien plus de déchets...

[at] sebmansoros: il n y a pas d agressivité juste une réalité que certains ici essaient de masquer pour on ne sait quelle raison, mais comparer a un d3s un d800 ne sait pas faire de photo en faible lumière.

Citation de: arno06 le Décembre 27, 2012, 00:49:51
Je serait curieux que tu nous montres des images comparatives parceque la tu m excuseras mais on est assez loin du compte en basse lumiere ;-)
A taille de tirage égale le d800 a 2000 isos  fait jeu égale ou quasi avec le d3s a 12800 tout en offrant bien plus de déchets...

[at] sebmansoros: il n y a pas d agressivité juste une réalité que certains ici essaient de masquer pour on ne sait quelle raison, mais comparer a un d3s un d800 ne sait pas faire de photo en faible lumière.

essaye DXO 8 sur des fichiers de D800  ;)

Citation de: Jean Yves le Décembre 27, 2012, 08:26:41
essaye DXO 8 sur des fichiers de D800  ;)

C est fait et c est toujours aussi mauvais en comparaison d un d3s ;-)

Attention faut pas mélanger photo a haut isos et photo en faible lumière ...la je parle de haut isos  en faible lumière.

Apres encore une fois le d800 n est pas fait pour cela....

chacun peut d'ailleurs se faire sa propre opinion en allant télécharger des nef sur imagine-resource ou dpreview ;)

- image du D4 à 6400 ISO : http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d4/D4hSLI006400NR0.NEF.HTM

- image du D800 à 6400 ISO : http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800/D800hSLI06400NR0.NEF.HTM

dans ce que je poste ci-dessous, les deux images sont développées sous DXO 8 par défaut et l'image du D800 est downsizée à 16 MP pour simuler une taille de tirage équivalente

(http://hfr-rehost.net/self/a86cd5120cbd9c621f204528bccde55d87cd9ae8.jpg)

(http://hfr-rehost.net/self/f5e674bcadae3950ab3875604acebe236bd7a3f0.jpg)

et maintenant, la même chose avec LR4 par défaut

(http://hfr-rehost.net/self/babdd40595573ea20b3518ce9ee3b36922ceeba0.jpg)

(http://hfr-rehost.net/self/fec15666d83dff130ce0eb3b20d62b614951778f.jpg)

Citation de: Jean Yves le Décembre 27, 2012, 10:16:09
chacun peut d'ailleurs se faire sa propre opinion en allant télécharger des nef sur imagine-resource ou dpreview ;)

Sauf erreur de ma part, il ne s'agit pas là d'images réalisées en faible lumière...

Citation de: arno06 le Décembre 27, 2012, 09:57:30
C est fait et c est toujours aussi mauvais en comparaison d un d3s ;-)

Attention faut pas mélanger photo a haut isos et photo en faible lumière ...la je parle de haut isos  en faible lumière.

Apres encore une fois le d800 n est pas fait pour cela....

nos messages se sont croisés

en très faible lumière c'est possible...

Citation de: arno06 le Décembre 27, 2012, 09:57:30
C est fait et c est toujours aussi mauvais en comparaison d un d3s ;-)

Attention faut pas mélanger photo a haut isos et photo en faible lumière ...la je parle de haut isos  en faible lumière.

Apres encore une fois le d800 n est pas fait pour cela....

on parle bien d'images de taille équivalente avec des images de D800 resizées à 12 MP et non de visu 100 % écran ?

Ces photos test de comparaison sont réalisées en studio et ne sont pas du tout représentatives
de photos faites dans la pleine vie le soir tard ou la lumière disparait ! >:(

Citation de: Jean Yves le Décembre 27, 2012, 11:11:00
on parle bien d'images de taille équivalente avec des images de D800 resizées à 12 MP et non de visu 100 % écran ?

Il y a des graphiques "tout faits" sur la justesse des couleurs dans DxOmarks... pourquoi ne pas y jeter un œil, en première approximation ?

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2012, 11:14:36
Il y a des graphiques "tout faits" sur la justesse des couleurs dans DxOmarks... pourquoi ne pas y jeter un œil, en première approximation ?

ah oui en effet   ;)

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/792|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/628|0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/441|0/%28brand3%29/Nikon

Citation de: Jean Yves le Décembre 27, 2012, 10:16:09
chacun peut d'ailleurs se faire sa propre opinion en allant télécharger des nef sur imagine-resource ou dpreview ;)

- image du D4 à 6400 ISO : http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d4/D4hSLI006400NR0.NEF.HTM

- image du D800 à 6400 ISO : http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800/D800hSLI06400NR0.NEF.HTM

dans ce que je poste ci-dessous, les deux images sont développées sous DXO 8 par défaut et l'image du D800 est downsizée à 16 MP pour simuler une taille de tirage équivalente

(http://hfr-rehost.net/self/a86cd5120cbd9c621f204528bccde55d87cd9ae8.jpg)

(http://hfr-rehost.net/self/f5e674bcadae3950ab3875604acebe236bd7a3f0.jpg)

et maintenant, la même chose avec LR4 par défaut

(http://hfr-rehost.net/self/babdd40595573ea20b3518ce9ee3b36922ceeba0.jpg)

(http://hfr-rehost.net/self/fec15666d83dff130ce0eb3b20d62b614951778f.jpg)

Ce qui est le plus drole c est que je me doutais que tu me sortirais a un moment ou un autre ce genre de photos test ridicule.
Alors on va reprendre depuis le debut
Basse lumiere c est pour moi du 12800 iso f4 1/60 et pas 5,6 au 1/800 e
La dans leur studio il fait jour... Meme un d90 fait jeu egal avec un d3s dans ces condition.
Pour moi le debat est clos chacun se fait sa propre opinion mais faites attention aux conseilleur qui montrent ce genre d image ;-)
Va sur mon site il y a des images realises avec les boitiers dont je parle parce que je les possede, ca aide pour en parler ;-)
Amities,
Arnaud.

Je répète, le D4 compte tenu de sa place dans la gamme et son prix, avec ses pauvres 16MP ne casse rien en haut iso par rapport à un D3s, le gain n'est pas du tout ce que l'on pouvait espérer. Donc sur ce point c'est un raté dans cette gamme ou Nikon nous avait habitué à plus d'audace.
Quand au D800, techniquement compte tenu de sa surpixellisation il en apporte relativement beaucoup plus que le D4. Même en très très faible lumière, les résultats sont plus que correctes et même très bon moyennant un poste traitement.
Dire que le D800 n'est pas fait pour les hauts iso est une vue de l'esprit très restrictive.
je le maintient, cette année est une année ratée pour Nikon et ce pour différentes raisons: D4; D800; D600, vont souffrire face à leurs concurrent direct dont les prestations sont autrement plus convaicantes.
Mais vous n'êtes pas obligés de penser comme moi, mais je vous mets au défi de prouver le contraire.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 27, 2012, 14:17:34
Mais vous n'êtes pas obligés de penser comme moi, mais je vous mets au défi de prouver le contraire.

Je me suis pris en début d'année un 85/1.8 Afs qui est top moumoute, ça compte ou bien je suis vendu à la marque ?

Citation de: Sebmansoros le Décembre 27, 2012, 14:17:34
Je répète, le D4 compte tenu de sa place dans la gamme et son prix, avec ses pauvres 16MP ne casse rien en haut iso par rapport à un D3s, le gain n'est pas du tout ce que l'on pouvait espérer. Donc sur ce point c'est un raté dans cette gamme ou Nikon nous avait habitué à plus d'audace.
Quand au D800, techniquement compte tenu de sa surpixellisation il en apporte relativement beaucoup plus que le D4. Même en très très faible lumière, les résultats sont plus que correctes et même très bon moyennant un poste traitement.
Dire que le D800 n'est pas fait pour les hauts iso est une vue de l'esprit très restrictive.
je le maintient, cette année est une année ratée pour Nikon et ce pour différentes raisons: D4; D800; D600, vont souffrire face à leurs concurrent direct dont les prestations sont autrement plus convaicantes.
Mais vous n'êtes pas obligés de penser comme moi, mais je vous mets au défi de prouver le contraire.

Non mais pour toi, aucun Nikon est potable, à partir de là tu fais ton nikonbashing en boucle et tout est bon pour faire ton jp coffe.

Perso je lis même plus tes messages, ils se ressemblent tellement. Dommage qu'il n'y a pas d'option pour cacher tes messages.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 27, 2012, 14:17:34
Je répète, le D4 compte tenu de sa place dans la gamme et son prix, avec ses pauvres 16MP ne casse rien en haut iso par rapport à un D3s, le gain n'est pas du tout ce que l'on pouvait espérer. Donc sur ce point c'est un raté dans cette gamme ou Nikon nous avait habitué à plus d'audace.
Quand au D800, techniquement compte tenu de sa surpixellisation il en apporte relativement beaucoup plus que le D4. Même en très très faible lumière, les résultats sont plus que correctes et même très bon moyennant un poste traitement.
Dire que le D800 n'est pas fait pour les hauts iso est une vue de l'esprit très restrictive.
je le maintient, cette année est une année ratée pour Nikon et ce pour différentes raisons: D4; D800; D600, vont souffrire face à leurs concurrent direct dont les prestations sont autrement plus convaicantes.
Mais vous n'êtes pas obligés de penser comme moi, mais je vous mets au défi de prouver le contraire.

je pense au contraire que cette annee est une grande annee nikon niveau boitiers.

-ils sortent un 24-36 qui offre une qualite d image jusque la sans concurrence dans ce format.
-ils sortent un 24.36 premier prix.
-ils renouvellent le d3s qui etait jusque la la reference absolue en haut isos etc...
-la ou je te suis c 'est qu 'effectivement le d4 est plus une mise a niveau du d3s (video ) que la revolution que certains attendaient.
mais y aura t il encore de grosse revolution en haut isos apres le d3s ?

Je suis d'accord pour dire que le d800 par rapport a ce qu'il apporte a 50 isos ne s'en sort pas trop mal en haut isos, mais il faut faire attention ici on est sur un forum ou des gens vont mettre pour certains plus d 'un mois de salaire dans un appareil photo, et il ne faut pas leur faire croire qu'ils auront le beurre et l'argent du beurre car si cela est le cas ils seront decu très vite....

Voici deux crop a 100 % issues de:
-d3s a 12800 isos f2 200mm et 1/500s
-d800 a 8000 isos a f2 200mm et 1/3200s redimenssione en 12 mpix.

si je compte bien ca fait environ 3 diaph d 'ecart et pense que c'est le tarif pour ce comparo au dela de 3200 isos.

amitiés,
Arnaud.

Citation de: arno06 le Décembre 27, 2012, 12:14:08
Ce qui est le plus drole c est que je me doutais que tu me sortirais a un moment ou un autre ce genre de photos test ridicule.
Alors on va reprendre depuis le debut
Basse lumiere c est pour moi du 12800 iso f4 1/60 et pas 5,6 au 1/800 e
La dans leur studio il fait jour... Meme un d90 fait jeu egal avec un d3s dans ces condition.
Pour moi le debat est clos chacun se fait sa propre opinion mais faites attention aux conseilleur qui montrent ce genre d image ;-)
Va sur mon site il y a des images realises avec les boitiers dont je parle parce que je les possede, ca aide pour en parler ;-)
Amities,
Arnaud.

En conditions extrêmes, je ne doute pas un instant que le D3s est meilleur que le D800, je n'ai jamais dit ça !

maintenant, je suis juste bluffé par le D800 en hauts zizos ou à taille de tirage équivalent mon ex D700 se prend un vent !  ;)

dans ces conditions mon D700 était incapable de sortir ça !

(http://hfr-rehost.net/self/06ca090d4cf55132b68f665f51f43080d0d5c945.jpg)

le full size à 12 MP
http://dl.free.fr/dpUndr4nq

Citation de: Jean Yves le Décembre 27, 2012, 14:54:32
En conditions extrêmes, je ne doute pas un instant que le D3s est meilleur que le D800, je n'ai jamais dit ça !

maintenant, je suis juste bluffé par le D800 en hauts zizos ou à taille de tirage équivalent mon ex D700 se prend un vent !  ;)

dans ces conditions mon D700 était incapable de sortir ça !

(http://hfr-rehost.net/self/06ca090d4cf55132b68f665f51f43080d0d5c945.jpg)

le full size à 12 MP
http://dl.free.fr/dpUndr4nq

ce que tu dis est vrai mais un d700 est a la rue par rapport a un d3s ...
Tout a l heure je me suis un peu agacé et je le regrette car ce n 'est en generale pas mon genre, mais il faut eviter sur un forum lu comme ici de dire ce qui a ete dit au dessus.
les sites imaging ressources font deja assez de mal comme cela avec leur comparaison qui n'ont aucun sens.

le d800 sait faire de tres belle chose mais en faible lumiere un d3s c 'est autre chose.

ps attention ces objet mecaniques de grande taill ne presentent pas de fin detail et cela nivelle enormement les niveau.

par exemple ici au d3s a 10000 isos 1/200e f4 en lumiere "relativement" faible...

Citation de: arno06 le Décembre 27, 2012, 14:44:11
Voici deux crop a 100 % issues de:
-d3s a 12800 isos f2 200mm et 1/500s
-d800 a 8000 isos a f2 200mm et 1/3200s redimenssione en 12 mpix.

si je compte bien ca fait environ 3 diaph d 'ecart et pense que c'est le tarif pour ce comparo au dela de 3200 isos.

amitiés,
Arnaud.

pour moi l'image du D800 est plus détaillée mais bon...

Citation de: ripley350z le Décembre 27, 2012, 14:26:50
Non mais pour toi, aucun Nikon est potable, à partir de là tu fais ton nikonbashing en boucle et tout est bon pour faire ton jp coffe.

Perso je lis même plus tes messages, ils se ressemblent tellement. Dommage qu'il n'y a pas d'option pour cacher tes messages.

Avec toi vive la liberté d'expression.
Mais commence donc à me lire correctement.
Si tu ne veux plus lire mes messages libre à toi, je ne force personne et je m'en fou comme de ma première dent.

bon on va régler la question !
que les heureux possesseurs de D800 et de D3s/D4 veuillent bien se bouger le cul pour aller nous faire des portraits dans une église à hauts isos. Et on jugera sur pièce !

Citation de: arno06 le Décembre 27, 2012, 14:44:11
Voici deux crop a 100 % issues de:
-d3s a 12800 isos f2 200mm et 1/500s
-d800 a 8000 isos a f2 200mm et 1/3200s redimenssione en 12 mpix.

si je compte bien ca fait environ 3 diaph d 'ecart et pense que c'est le tarif pour ce comparo au dela de 3200 isos.

amitiés,
Arnaud.

D'abord ce ne sont pas les même images.
Compte tenu de la vitesse et du diaph. c'est pas en très basse lumière.
Mais bon, pour préciser ce que je veux dire depuis le début c'est que:
Le D3s est meilleur en hauts iso c'est sur, mais avec seulement 12 MP.
Le D800 lui avec ses 36MP donne presque d'aussi bons résultats et largue le D700 avec ses 12MP.
Pour résumer je pense que le D800 à une plus grande avance technique avec son capteur.
De même avec le D4 qui n'a seulement que 16MP on pouvait s'attendre encore à de meilleurs résultats en haut iso.

Citation de: arno06 le Décembre 27, 2012, 15:02:35
ce que tu dis est vrai mais un d700 est a la rue par rapport a un d3s ...
Tout a l heure je me suis un peu agacé et je le regrette car ce n 'est en generale pas mon genre, mais il faut eviter sur un forum lu comme ici de dire ce qui a ete dit au dessus.
les sites imaging ressources font deja assez de mal comme cela avec leur comparaison qui n'ont aucun sens.

le d800 sait faire de tres belle chose mais en faible lumiere un d3s c 'est autre chose.

ps attention ces objet mecaniques de grande taill ne presentent pas de fin detail et cela nivelle enormement les niveau.

par exemple ici au d3s a 10000 isos 1/200e f4 en lumiere "relativement" faible...

6400 ISO f2.8 1/80s vs 10000 ISO 1/200s f4

Citation de: Sebmansoros le Décembre 27, 2012, 15:22:49
D'abord ce ne sont pas les même images.
Compte tenu de la vitesse et du diaph. c'est pas en très basse lumière.
Mais bon, pour préciser ce que je veux dire depuis le début c'est que:
Le D3s est meilleur en hauts iso c'est sur, mais avec seulement 12 MP.
Le D800 lui avec ses 36MP donne presque d'aussi bons résultats et largue le D700 avec ses 12MP.
Pour résumer je pense que le D800 à une plus grande avance technique avec son capteur.
De même avec le D4 qui n'a seulement que 16MP on pouvait s'attendre encore à de meilleurs résultats en haut iso.

Je suis assez d'accord avec ça !

On pouvait s'attendre à 1IL de mieux que le D3s

du côté de Canon, oui c'est une bonne année pour eux mais ils en avaient besoin car ils étaient vraiment à la traine...il leur reste encore à faire des efforts côté dynamique

Ah mince, je croyais que le sujet de départ était un comparatif entre D700 et D800.... Bon ben je ressors....  :D

Citation de: cali31 le Décembre 27, 2012, 15:29:16
Ah mince, je croyais que le sujet de départ était un comparatif entre D700 et D800.... Bon ben je ressors....  :D

ça c'est réglé depuis longtemps, le D800 est meilleur partout sauf en rafale  ;D

Une image à 6400 iso D800E

Une autre à 6400 + 0,3il.

Citation de: Jean Yves le Décembre 27, 2012, 15:31:15
ça c'est réglé depuis longtemps, le D800 est meilleur partout sauf en rafale  ;D

Bon ben je ressors quand même.... Les D3 et autres D4 n'étant pas pour moi....  ;D ;D

J'en poste une dernière à 6400 ISO f2.8 1/100s (24-70 à pleine ouverture donc pas au top) dérawtisé sous DXO 8 ;)

(http://hfr-rehost.net/self/6fb99862e209880b1bfd2b75cef28b977381b1dd.jpg)

et la version full 36 MP pour les plus curieux
http://dl.free.fr/jKzfwL93f

Citation de: cali31 le Décembre 27, 2012, 16:07:07
Bon ben je ressors quand même.... Les D3 et autres D4 n'étant pas pour moi....  ;D ;D

Cali je pense qu a la vue de ta production si tu tires en grand il n y a pas de débat.
A 50 isos, Des le a1 la différence se voit a un mètre du tirage, En 110 -160 la différence fait mal ....

En dessous de du a2 ca n a pas trop d intérêt de changer un d700 a mon avis pour ton utilisation.

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2012, 11:14:36
Il y a des graphiques "tout faits" sur la justesse des couleurs dans DxOmarks... pourquoi ne pas y jeter un œil, en première approximation ?

C'est sans appel.

Pour la justesse et la précision des couleurs, le D800 peut aller se rhabiller.

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 27, 2012, 18:18:19
C'est sans appel.

Pour la justesse et la précision des couleurs, le D800 peut aller se rhabiller.

Je ne comprend rien a ces graphique, mais a 50 /100  isos il y a fort a parier que ce soit l inverse mais avec des écarts un poil plus grand par contre ;-)

Citation de: arno06 le Décembre 27, 2012, 18:28:15
Je ne comprend rien a ces graphique, mais a 50 /100  isos il y a fort a parier que ce soit l inverse mais avec des écarts un poil plus grand par contre ;-)

Non, ce n'est pas l'inverse.

A sensibilité nominale et avec un bon éclairement, les 2 capteurs font jeu égal et restituent toutes les nuances d'une charte XRite (ex GretaMacbeth) avec une très grande fidélité.

La différence aux basses sensibilité, c'est la dynamique du capteur, bien supérieure sur le D800 entre 100 et 400 ISO.

50 ISO est à éviter sur le D800, comme 100 ISO sur le D3.

Je suis étonné que tu ne l'aies pas constaté par toi-même.

Moi non plus, je comprends rien, mais l'examen des photos dans la vraie vie m'est plus utiles.

Citation de: Jean Yves le Décembre 27, 2012, 17:08:25
J'en poste une dernière à 6400 ISO f2.8 1/100s (24-70 à pleine ouverture donc pas au top) dérawtisé sous DXO 8 ;)

(http://hfr-rehost.net/self/6fb99862e209880b1bfd2b75cef28b977381b1dd.jpg)

et la version full 36 MP pour les plus curieux
http://dl.free.fr/jKzfwL93f

Merci Jean Yves pour cette mise à disposition.
Toutefois, ce serait bien plus significatif d'avoir accès au .NEF plutôt qu'à un jpg pour se faire une opinion...si tu peux, merci.

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 27, 2012, 18:38:14
Non, ce n'est pas l'inverse.

A sensibilité nominale et avec un bon éclairement, les 2 capteurs font jeu égal et restituent toutes les nuances d'une charte XRite (ex GretaMacbeth) avec une très grande fidélité.

La différence aux basses sensibilité, c'est la dynamique du capteur, bien supérieure sur le D800 entre 100 et 400 ISO.

50 ISO est à éviter sur le D800, comme 100 ISO sur le D3.

Je suis étonné que tu ne l'aies pas constaté par toi-même.

En réalité il faut l éviter pour une question de dynamique mais vue que je photographie en partie au flash j utilise ces sensibilités fort utiles pour moi.

Citation de: ST2 le Décembre 27, 2012, 18:44:36
Merci Jean Yves pour cette mise à disposition.
Toutefois, ce serait bien plus significatif d'avoir accès au .NEF plutôt qu'à un jpg pour se faire une opinion...si tu peux, merci.

Désolé mais je n'ai plus le Nef  :-\

Pour ce type d'images "sans importance" particulière, je supprime les Nef après traitement (à 80 Mo le Nef...)  ;)

Citation de: Jean Yves le Décembre 27, 2012, 19:16:51
Désolé mais je n'ai plus le Nef  :-\

Pour ce type d'images "sans importance" particulière, je supprime les Nef après traitement (à 80 Mo le Nef...)  ;)

D autant qu elle pisse l huile la moto ;-)

Citation de: arno06 le Décembre 27, 2012, 19:20:28
D autant qu elle pisse l huile la moto ;-)

Seulement si c'est une anglaise. Les anglaises pissent tandis que les italiennes suintent!  ;)

Citation de: ST2 le Décembre 27, 2012, 19:22:39
Seulement si c'est une anglaise. Les anglaises pissent tandis que les italiennes suintent!  ;)

Je connais ca j ai bosse 12 ans dans l industrie en italie  ;D ;D ;D

Perdu!
C'est une Terrot, donc une dijonaise :)

Citation de: Stef11r le Décembre 27, 2012, 19:26:44
Perdu!
C'est une Terrot, donc une dijonaise :)

Dis donc t es passionne de loto ancienne pour connaitre ca ou quoi ?

Citation de: arno06 le Décembre 27, 2012, 19:27:47
Dis donc t es passionne de loto ancienne pour connaitre ca ou quoi ?

Bonsoir,
c'est normal, c'est écrit dessus le carter  ;D

J'ai lu toutes les pages, je m'inquiète sur le D800, je suis cour de vente de mon D700, j'espère que je vais pas le regretté ???
à+

Citation de: claudeD300 le Décembre 27, 2012, 19:34:42
Bonsoir,
c'est normal, c'est écrit dessus le carter  ;D

J'ai lu toutes les pages, je m'inquiète sur le D800, je suis cour de vente de mon D700, j'espère que je vais pas le regretté ???
à+

Si ca peut te rassurer, en bonne lumière c est exceptionnel pour un 24-36, en basse lumière il y a beaucoup mieux ....

Citation de: claudeD300 le Décembre 27, 2012, 19:34:42
Bonsoir,
c'est normal, c'est écrit dessus le carter  ;D

J'ai lu toutes les pages, je m'inquiète sur le D800, je suis cour de vente de mon D700, j'espère que je vais pas le regretté ???
à+

J'avais un D700 et je ne regrette rien de mon passage au D800  :)

Après il faut les optiques et le PC qui suivent pour en tirer le meilleur :)

lumière de merde : 6400 ISO 1/20s f2.8 14mm redimensionné à 12 MP, est ce qu'un D3S fait mieux ?

(http://hfr-rehost.net/self/23f65a3a00d81eda51955b4d865b6398a56fc22c.jpg)

développé sous NX2

full size
http://dl.free.fr/gtU1q4F5q

Merci Jean Yves pour l'exemple, qui correspond bien à une lumière "pourrie".

Même si la qualité est plutôt bonne pour du 6400 isos, il n'en reste pas moins que le bruit et le lissage sont très présents ! Pour moi - et c'est très subjectif - les limites du D800 sont dépassées, même si c'est probablement mieux que le d700.

Pour Arno6
Yes sir, par ailleurs je prépare et fais courir des classiques :)

Citation de: Jean Yves le Décembre 27, 2012, 21:45:53
J'avais un D700 et je ne regrette rien de mon passage au D800  :)

Après il faut les optiques et le PC qui suivent pour en tirer le meilleur :)

Toutafé : on ne compte plus les déçus qui étaient pourtant satisfaits des tirages 10x15 issus de leur D700. Avec le D800, ils sont souvent tous mous... comment se fesse ?

Citation de: Jean Yves le Janvier 01, 2013, 16:15:18
lumière de merde : 6400 ISO 1/20s f2.8 14mm redimensionné à 12 MP, est ce qu'un D3S fait mieux ?

(http://hfr-rehost.net/self/23f65a3a00d81eda51955b4d865b6398a56fc22c.jpg)

développé sous NX2

full size
http://dl.free.fr/gtU1q4F5q

le D3s fait aussi bien dans des conditions encore plus difficiles....pour info, j'ai les deux....

Citation de: suliaçais le Janvier 01, 2013, 19:58:11
le D3s fait aussi bien dans des conditions encore plus difficiles....pour info, j'ai les deux....

vu que tu as les deux, ça serait très intéressant que tu nous fasses un comparo des deux à taille d'image identique...  ;)

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 27, 2012, 18:18:19
C'est sans appel.

Pour la justesse et la précision des couleurs, le D800 peut aller se rhabiller.

Moi j'ai un doute sur la perception visuelle qui à 6400 iso serait finalement plus fidèle sur le D700

Désaturée oui, mais plus réelle...

Si on reprend le rendu D90 D300 D700 on a cette désaturation des hauts isos, le graphique DxO en tient-il compte?

Sinon on fini tous en noir et blanc et puis basta  :)

Citation de: Jean Yves le Janvier 01, 2013, 16:15:18
lumière de merde : 6400 ISO 1/20s f2.8 14mm redimensionné à 12 MP, est ce qu'un D3S fait mieux ?

(http://hfr-rehost.net/self/23f65a3a00d81eda51955b4d865b6398a56fc22c.jpg)

développé sous NX2

full size
http://dl.free.fr/gtU1q4F5q

Un d3s fait la même chose en mieux au delà de 3000 isos en faible lumière on te l a déjà dit.
Maintenant le d800 n est pas a jeter en haut isos, mais c est loin d être sa spécialité.
Le d800 en revanche est un monstre de couleur et dynamique jusqu a environ 400 isos...

Citation de: Verso92 le Janvier 01, 2013, 18:41:11
Toutafé : on ne compte plus les déçus qui étaient pourtant satisfaits des tirages 10x15 issus de leur D700. Avec le D800, ils sont souvent tous mous... comment se fesse ?

Un mauvais post-traitement du Raw ?

Citation de: muadib le Janvier 02, 2013, 09:27:51
Un mauvais post-traitement du Raw ?

Ou un mauvais assemblage avec autopano provoque parfois des ilages un peu flou, surtout dans un tel format que le 10-15

Ps bonne annee.

bonjour a tous ,

etant possesseur d'un D800 ,je suis tres satisfait de ses prestations .Mais ,faut reconnaitre que au niveau de la montee en isos...c'est pas ça.Perso je trouve que a faible luminosite, le D800 bruite tres rapidement ,bien avant les 3200 isos.

Citation de: phil91760 le Janvier 02, 2013, 10:24:30
.Mais ,faut reconnaitre que au niveau de la montee en isos...c'est pas ça.Perso je trouve que a faible luminosite, le D800 bruite tres rapidement ,bien avant les 3200 isos.

Tu dois avoir des problèmes de réglages, car le D800 se tient tout de même très bien à 3200 ISO.

Ci-joint un test réalisé avec le D800E.

Détail 100% d'une photo prise en faible lumière, à toutes les sensibilités.

La photo en entier à 100 ISO

Un autre détail de la photo à 6400 ISO préparé spécialement pour être tiré en format 10*15 sur papier photo.

Si tu respectes cette dimension, tu obtiens un extrait du tirage de la photo en format 50*75cm.

Prends la peine de gaspiller une feuille de papier et un peu d'encre; laisse sécher l'épreuve 3 ou 4 heures, et reviens nous dire si le résultat n'est pas suffisant pour tirer des posters 50*75cm à 6400 ISO.

merci tonton pour ton aide 
j'ai fait des photos de familles pour noel ,a 2000 isos jusqu'a 6400 isos et les resultats etaint tres moyens.

Je vais suivre tes conseils et modifie mes reglages ;)

Citation de: phil91760 le Janvier 02, 2013, 10:24:30
bonjour a tous ,

etant possesseur d'un D800 ,je suis tres satisfait de ses prestations .Mais ,faut reconnaitre que au niveau de la montee en isos...c'est pas ça.Perso je trouve que a faible luminosite, le D800 bruite tres rapidement ,bien avant les 3200 isos.

Tout dépend à quoi on compare...

vs le D700 il bruite moins à taille égale voici un crop 100% du D700 vs 58% du D800  6400 iso à 1/15 f:8
à gauche D800
reduction de bruit complètement désactivée

Très logiquement le bruit du D800 est plus fin

Pour moi la grosse différence entre la génération D3, D700, D3x ou avant et la génération D3s, D7000 ou après est la capacité de post traitement NX2 des NEf à haut ISO !

Sur mon D700 tout se passe à peu près bien en haut ISO quand on n'intervient pas trop sur le NEF au niveau du débouchage des ombres, de l'amélioration du microcontraste et de l'accentuation. si je veux travailler les NEF de D700, les germes parasites de bruit presque invisibles sans traitement sont terriblement mis en avant quand on ne prend pas de précaution particulière. Avec des précautions on arrive à sortir de superbes images mais "ces précautions" sont toujours lourdes et longues dans le post traitement.

Sur les boîtiers récents, le bruit haut ISO est parfaitement propre, aucun germe parasite ou de Banding (comme chez canon) n'est prèsent dans l'image.
Je peux rèellement traiter les valeurs et l'accentuation de mes images 3200ISO comme les 100ISO, c'est un progrès absolument énorme du D800 par rapport au D700. Le bruit des images de D800 reste toujours propre et agréable à regarder pour des images parfaitement équilibrées en valeurs et avec presque autant de microdétails qu'en 100 ISO

les mêmes images traitées identiquement dans DxO

et dans cet éclairage artif et mélangé (leds + fluocompacte) la BdB du D800 est nettement meilleure

Et compte tenu de la sous ex du sujet on est à 8000 iso réels environ

en lumiere a peu pret acceptable on arrive a des choses correcte au d800.
voici un jpeg direct mode neutre tout a zero, NR off.

comme dit Jean claude, on peu via un bon soft sortir quelque chose de propre, mais encore une fois on est loin d un d3s dans les condition de faible lumiere  ;-)

meme condition au d3s !

bien que la gestion du bruit du d3s soit assez ecrasante, je dois avouer tout de meme que le d800 conserve des details et que reduit a 12mpix et debruité avec soins, ca tient a peu pret la route face au d3s....

en clair on parvient a des resultat 1.5 diaph en dessous mais ca reste plus que correct et suffisant pour n'importe quel type de tirage "famillial" pour une utilisation pro par contre je n'hesite pas une seconde pour du reportage a de 1.4 a 4 a 3000-6000 isos...

ps: l'af du d800 me semble un poil plus precis que celui du d3s en condition d 'eclairage de type 1/125 f/1.4 1000isos.
de ce fait en pleine ouverture a 1.4/85 ou a 2/200 j'ai moins de dechet me semble t il ... (bien entendu autour des 1000isos).
l af du d800 me semble par contre moins performant en basse lumiere (accroche)...

ps2: desole pour la forte compression des fichiers au dessus...

Arno,
possede tu les 2boitiers?

auquel cas a serait super sympa de faire un test en basse lumiere avec les 2 boitiers ,meme objo ,meme parametres pour qu'on puisse vraiment se rendre compte de la difference meme s'il ne fait aucun doute que le D3S soit sup en haut isos.Le tout est de savoir a partir de quand....il est superieur ;)

merci d'avance.

ps:a moin que quelqu'un d'autre puisse le faire....(sullicais...coucou)

Dans cet exemple je vois une image de D800 très largement meilleure que celle du D3s.

Pour moi il ne s'agit pas de ne pas voir de grain, il peut être visible mais doit être propre et beau en respectant les détails, celà sert à quoi de ne pas voir de grain avec des détails estompés ?

Avec un post traitement adéquat (En baissant la netteté dans le filtre de débruitage) il est tout à fait possible de sortir du NEF de D800 quelque chose de semblable à l'image du D3s, mais celà ne ferait que détériorer l'impression visuelle sur une sortie de taille courante A3 ou A2

Citation de: phil91760 le Janvier 02, 2013, 13:20:57
Arno,
possede tu les 2boitiers?

auquel cas a serait super sympa de faire un test en basse lumiere avec les 2 boitiers ,meme objo ,meme parametres pour qu'on puisse vraiment se rendre compte de la difference meme s'il ne fait aucun doute que le D3S soit sup en haut isos.Le tout est de savoir a partir de quand....il est superieur ;)

merci d'avance.

ps:a moin que quelqu'un d'autre puisse le faire....(sullicais...coucou)

Je peux te le faire mais tu auras une nette supériorité du d3s et ca n a pas grand intérêt a mon avis.

Pour Jean Claude, je suis d accord avec toi le d800 est plus mordant c est évident toutefois n oublies pas que ces images sont en mode neutre tout a zéro ;-) et le d3s répond très bien a l accentuation ...

Citation de: arno06 le Janvier 02, 2013, 16:15:13
Je peux te le faire mais tu auras une nette supériorité du d3s et ca n a pas grand intérêt a mon avis.

Pour Jean Claude, je suis d accord avec toi le d800 est plus mordant c est évident toutefois n oublies pas que ces images sont en mode neutre tout a zéro ;-) et le d3s répond très bien a l accentuation ...

s'il te plait, fais nous ce comparo  :)

j'ai utilisé le D3s d'un ami durant quelques heures avec un 24-70 et un 70-200 VRII et ça ne m'a pas plus impressionné que ça niveau tirage A3 !

sur qu'à 12800 ISO et au dessus le D3s prend l'avantage mais en dessous, je demande à voir...

en écran 100 % oui c'est clean mais en tirage A3 je demande à voir...

Citation de: Jean Yves le Janvier 02, 2013, 22:21:49
s'il te plait, fais nous ce comparo  :)

j'ai utilisé le D3s d'un ami durant quelques heures avec un 24-70 et un 70-200 VRII et ça ne m'a pas plus impressionné que ça niveau tirage A3 !

sur qu'à 12800 ISO et au dessus le D3s prend l'avantage mais en dessous, je demande à voir...

en écran 100 % oui c'est clean mais en tirage A3 je demande à voir...

Des que j ai 5 mn j essaie de vous faire un petit comparo mais je ne suis pas tres rigoureux pour faire ce genre de test :-(
Je dois avouer tout de meme que la precision du af du d800 me surprend et le taux de dechet meme a 1,4 est surprenant!

Citation de: arno06 le Janvier 02, 2013, 23:11:46
Des que j ai 5 mn j essaie de vous faire un petit comparo mais je ne suis pas tres rigoureux pour faire ce genre de test :-(
Je dois avouer tout de meme que la precision du af du d800 me surprend et le taux de dechet meme a 1,4 est surprenant!

ça serait bien sympa  :)

Citation de: Jean-Claude le Janvier 02, 2013, 15:50:04
Dans cet exemple je vois une image de D800 très largement meilleure que celle du D3s.

Pour moi il ne s'agit pas de ne pas voir de grain, il peut être visible mais doit être propre et beau en respectant les détails, celà sert à quoi de ne pas voir de grain avec des détails estompés ?

Avec un post traitement adéquat (En baissant la netteté dans le filtre de débruitage) il est tout à fait possible de sortir du NEF de D800 quelque chose de semblable à l'image du D3s, mais celà ne ferait que détériorer l'impression visuelle sur une sortie de taille courante A3 ou A2

Hésitant entre un D3s d'occaz et un D800E, j'ai fait des comparaisons assez poussées avant de me décider sur le critère des hauts iso.

Le D800 compense assez bien son bruit supérieur à ISO égal, par son nombre de pixels et les détails qu'il restitue, qui restent de très très haut niveau jusqu'à 6400iso. Jusqu'à cette sensibilité, et même en éclairage difficile, il peut être supérieur à un D3s sur du A3, et l'est presque toujours sur un A2 (sauf si la lumière devient vraiment pourrie, le D3s reprend le dessus). Bref, jusqu'à 6400iso et A3 maxi, pas de prise de tête, c'est égalité en gros (même si la façon de post-traiter pourra être différente !). C'est à mon avis presque idem si on prend un D600....

Au dessus, le D3s (ou le D4 au fait tout de même !) sera au dessus, et surtout plus facile à traiter. Sans que ça soit non plus très supérieur, le D800 restant très utilisable jusqu'à 12800iso, et même plus avec un peu de savoir faire....

Au bilan, ce n'est pas sur ce critère que j'ai choisi plutôt un D3s, mais plutôt pour la qualité supérieure de la section photo (un monobloc pro, c'est bien...), le fait de ne pas avoir besoin des 36Mpix en basse sensibilité (ni les moyens d'acheter les fixes hors de prix pour l'exploiter à fond, ni le besoin dépassant rarement le A3), et de pouvoir retarder l'évolution de mon matos informatique.

Je vais poster ce weekend 2 clichés pris aux D800e et D4 (j'étais il y quelques mois en D3s D3x).
J'ai 2 styles de photos: recherche personnel et photo de spectacle (opéra, danse).
Pour mes recherches j'apprécie autant les positions 200.000iso que 100iso. Par contre pour les photos de presse c'est autre chose. Comme le précise Arno6 le bruit du D800 / D4 (D3s) dépend vraiment de la lumière pourrie ou pas. D'une manière générale, je trouve le 6400iso du D800 encore utilisable, mais pour une production d'opéra comme Rusalka, avec un décor baigné dans le noir et quelques détail dans l'ombre, le bruit du D800 sera trop prononcé (je tire pour les exposé en générale en 50x75). Attention au partie sombre sur le D800 au delà de 3200iso si l'on veut des tirages de tailles moyennes! Au D3s/D4, je vais jusqu'à 12800iso même avec un lumière pourrie!

non franzizou ce n'est pas une question de taille de tirage c'est une question de derive chromatique qui se verra meme sur un 15-21 ;-)  donc pas besoin d'aller jusqu'au a3 pour voire la superiorite du d3s sur le d800,comme d 'ailleur firefox et tout ceux qui ont ou on eu les deux boitiers confirment cela .

ici un petit essaie .

je ne suis pas testeur et les tests ne m'interessent pas du tout en particulier lorsque le resultat me semble limpide devant l'ecran, mais je met ceci a la demande de certains ici qui ont des doutes, donc par pitier evitez les commentaires désoligeants.

les conditions de lumieres sont mauvaises voire tres mauvaises.
12800 isos au 1/100 a 2.8 avec une lumiere qui varie constament.
le resultat est que malgre une sous ex d'au moins 1.5 diaph (assurement due au cycle d'eclairage ) le d3s montre un fichier beaucoup plus propre que le d800.
meme poussé de deux diaph le crop du d3s est plus propre que celui du d800e.
pour moi le d800 est inutilisable dans ces conditions pour rendre un travail de "qualite".

lorsque la lumiere est plus presente et de meilleure qualité de l'ordre de 3200 isos f1.4 1/1000 les deux boitiers font jeux egal.

PS:A noter que je n'avais pas le temps de faire quelque chose de serieux mais il semble que le 12800 isos du d3s corresponde plutot a un 8-9000 isos du d800, mais cela ne change pas la donne, dans ces conditions le d3s reste tres au dessus pour qui ne veux pas passer en noir et blanc.
EDIT: la compression du document est un peu forte pour y voire la nette derive du d800 dsl... j'en reduit donc la taille pour eviter d'encombrer le forum...

pour moi l'image du milieu est la meilleure niveau détails et de loin, je m'y perds un peu avec les flèches, je pense que c'est celle du D800 mais je ne suis pas sur...

l'image du haut est sous ex et manque de détails et l'image du bas est correctement exposée mais fortement bruitée avec il me semble une désaturation assez marquée

ce n'est que mon avis sur mon écran avec mes yeux ;)

merci d'avoir pris le temps de faire ce test en tout cas  :)

Citation de: Jean Yves le Janvier 03, 2013, 23:40:58
pour moi l'image du milieu est la meilleure niveau détails et de loin, je m'y perds un peu avec les flèches, je pense que c'est celle du D800 mais je ne suis pas sur...

l'image du haut est sous ex et manque de détails et l'image du bas est correctement exposée mais fortement bruitée avec il me semble une désaturation assez marquée

ce n'est que mon avis sur mon écran avec mes yeux ;)

merci d'avoir pris le temps de faire ce test en tout cas  :)

L image du d800 est celle du milieu, mais elle est loin d etre la meilleure.
En haut et en bas c est la meme image au d3s, celle du d800 offre presque les meme details que celle du d3s mais offre egalement de forte derive chromatique et de grosses taches violettes.
Le fichier a la sortie du d3s offre bien plus de possibilites, par contre ici la lumiere est vraiment degueulasse et je ne pense pas qu on fasse de toute facon des photos dans ces conditions d eclairage toutefois ici le d3s serait capable au cas echeant de sortir un fichier exploitable assez rapidement, y colpris en jpeg.

Dans la pratique comme j ai dis plus haut les deux feront jeux egal dans des conditions de lumiere plus convenable de l ordre de 3200 isos 1,4 1/1000e, mais en photo de spectable je pense que le d3s conserve une bonne marge d avance dans la mesure ou on souhaite conserver une image couleur et non pas passer en noir et blanc. Apres compte tenu de ses possibilites a bas isos ce qu offre en haut isos le d800 est plus que convenable.

Sur l'extrait posté, le D800 bat le D3s à plate couture, y compris pour le respect des couleurs.

Tu aurais dû faire ce test avec un éclairage à la bougie, pour avoir une lumière constante.

Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 04, 2013, 07:56:43
Sur l'extrait posté, le D800 bat le D3s à plate couture, y compris pour le respect des couleurs.

Tu aurais dû faire ce test avec un éclairage à la bougie, pour avoir une lumière constante.

Non Tonton c est le contraire mais tu as raison sur l eclairage.
Toutefois pour reprendre tes mots en éclairage correct le d800 bat a plate couture le d3s et tous les autres boitiers de cette generation que je connais sur le plan colorimetrique ...

M' enfin arno ! Sur ton exemple, la photo du bas au D3s, on dirait un cadavre ou quelqu' un de tuméfié ! Celle au D800 conserve bien mieux les teintes chair.
Et pourtant j' avais plutôt envie de te suivre sur ce propos...
Bon, de toutes façons, on n' a pas l' impression que l' expo soit la même sur les 3 extraits, donc difficile de vraiment trancher.

Arno06, c'est vrai que sur mon écran aussi, l'exemple que tu donnes est plutôt en faveur du D800. Taille d'écran (22') et compression peut-être ?

Citation de: Amaniman le Janvier 04, 2013, 09:13:49
M' enfin arno ! Sur ton exemple, la photo du bas au D3s, on dirait un cadavre ou quelqu' un de tuméfié ! Celle au D800 conserve bien mieux les teintes chair.
Et pourtant j' avais plutôt envie de te suivre sur ce propos...
Bon, de toutes façons, on n' a pas l' impression que l' expo soit la même sur les 3 extraits, donc difficile de vraiment trancher.

Tu n as pas lu ce que le monsieur a écrit ;-)
Celle du haut c est d3s a 12800
Celle du bas c est la même pousse de 2 diaphs ;-)

J ai corrige la bdb en 2 s sur le d800 sur l exemple du milieu parcequ il était a l ouest j ai pas corrige sur le d3s.
Mais sur le fichier en pleine taille il y a une forte dérive chromatique sur le fichier du d800 qui produit des taches violettes comme fait le d3s a 50000 isos ou plus.
Si on ne regarde que les détails le d800 est un poil en dessous a mon avis sur les fichier en 2800-4200.

Mais encore une fois le d800 n est pas fait pour ca....

D'acc !  ;)

Citation de: Amaniman le Janvier 04, 2013, 13:00:04
D'acc !  ;)

En même temps si j ai bien tout suivi tu voulais acheter un d800....

Si c est pour de la photo posé c est un achat très hautement conseillé et "conseillable" même si je ne suis pas fan des boitier "petit" en comparaison des monobloc, ce qui en sort a 50-100-200 iso est tout simplement exceptionnel pour un boitier au format 24-36 ...

Citation de: arno06 le Janvier 04, 2013, 12:15:27
Tu n as pas lu ce que le monsieur a écrit ;-)
Celle du haut c est d3s a 12800
Celle du bas c est la même pousse de 2 diaphs ;-)

J ai corrige la bdb en 2 s sur le d800 sur l exemple du milieu parcequ il était a l ouest j ai pas corrige sur le d3s.
Mais sur le fichier en pleine taille il y a une forte dérive chromatique sur le fichier du d800 qui produit des taches violettes comme fait le d3s a 50000 isos ou plus.
Si on ne regarde que les détails le d800 est un poil en dessous a mon avis sur les fichier en 2800-4200.

Mais encore une fois le d800 n est pas fait pour ca....

Je ne pense pas que quelqu'un ait émis le moindre doute sur la supériorité du D3S à 12800 iso et au dessus, sachant qu'à cette sensibilité on est dans le mode "sauvetage" du D800...

Ce qui peut être intéressant c'est de voir les différences de 3200 à 6400 car ce sont les sensibilités les plus utilisées en conditions de lumière faible.

Citation de: arno06 le Janvier 04, 2013, 13:09:00
En même temps si j ai bien tout suivi tu voulais acheter un d800....

Euh, pour l' instant un D700 d' occaz moins de 20000 shoots à 1000€ ferait l' affaire pour mettre le pied à l' étrier FF (j' ai les objos kivonbiens) ; la génération D600/800, sauf honnêteté soudaine de Nikon, je laisse passer...

Citation de: Bernard2 le Janvier 04, 2013, 13:34:56
Je ne pense pas que quelqu'un ait émis le moindre doute sur la supériorité du D3S à 12800 iso et au dessus, sachant qu'à cette sensibilité on est dans le mode "sauvetage" du D800...

Ce qui peut être intéressant c'est de voir les différences de 3200 à 6400 car ce sont les sensibilités les plus utilisées en conditions de lumière faible.

Comme j ai dit au dessus a 3200 en lumière convenable c est kif kif entre 1000 et 3000 isos la aussi c est pareil avec une petite préférence pour le pour le rendu doux du d800, en dessous de 400 isos le rendu colorimétrique et la douceur du d800e font la différence.

Citation de: Amaniman le Janvier 04, 2013, 13:39:28
Euh, pour l' instant un D700 d' occaz moins de 20000 shoots à 1000€ ferait l' affaire pour mettre le pied à l' étrier FF (j' ai les objos kivonbiens) ; la génération D600/800, sauf honnêteté soudaine de Nikon, je laisse passer...

toujours pas acheté ton D700 ?  ;)

Citation de: Bernard2 le Janvier 04, 2013, 13:34:56
Je ne pense pas que quelqu'un ait émis le moindre doute sur la supériorité du D3S à 12800 iso et au dessus, sachant qu'à cette sensibilité on est dans le mode "sauvetage" du D800...

Ce qui peut être intéressant c'est de voir les différences de 3200 à 6400 car ce sont les sensibilités les plus utilisées en conditions de lumière faible.

C'est ce que je croyais avant d'avoir un D3s. Depuis que je photographie mes enfants en intérieur sans flash, je suis très souvent autour de 8000-10000 iso à f4....(ce qui passe très bien...).

Et je ne trouve pas que le D800 soit en mode sauvetage à 12800iso, au moins quand la lumière n'est pas trop pourrie (et là c'est subjectif, évidemment, comme affirmation).

Citation de: Fanzizou le Janvier 04, 2013, 15:24:55
C'est ce que je croyais avant d'avoir un D3s. Depuis que je photographie mes enfants en intérieur sans flash, je suis très souvent autour de 8000-10000 iso à f4....(ce qui passe très bien...).

Et je ne trouve pas que le D800 soit en mode sauvetage à 12800iso, au moins quand la lumière n'est pas trop pourrie (et là c'est subjectif, évidemment, comme affirmation).

Sisi il l est ;-)

Citation de: GG_ le Janvier 04, 2013, 15:18:26
toujours pas acheté ton D700 ?  ;)

J' attends la bonne occaz, là les gars sont un peu gourmand quand même...  ;)

Citation de: Amaniman le Janvier 04, 2013, 17:48:01
J' attends la bonne occaz, là les gars sont un peu gourmand quand même...  ;)

dans un mois ou deux des que le doute d6-800 sera dissipé le d700 descendra en dessous des 1000 auros aucun doute.
on m'a rescement offert un d3 a 700 euro 97000 clics...

Citation de: arno06 le Janvier 04, 2013, 17:50:05
dans un mois ou deux des que le doute d6-800 sera dissipé le d700 descendra en dessous des 1000 auros aucun doute.
on m'a rescement offert un d3 a 700 euro 97000 clics...

Il en passe déjà à ce prix ayant moins de 10 000 clicks !  ;)

http://www.pixelistes.com/forum/nikon-d700-995-euros-photos-t129979.html

Citation de: Jean Yves le Janvier 04, 2013, 18:26:48
Il en passe déjà à ce prix ayant moins de 10 000 clicks !  ;)

http://www.pixelistes.com/forum/nikon-d700-995-euros-photos-t129979.html

J' ai vu celui-ci, mais trop loin, je souhaite un échange en mains propres après quelques tests d' usage...