D700 par rapport d600/d800 : gain à partir de 1600 iso ?

Shakelton · Décembre 23, 2012, 17:43:21

Bonjour,

heureux possesseur depuis 2 ans d'un D700, je me pose la question du gain qualitatif réalisé sur la nouvelle génération D600/d800/d800e.

En passant du D90 au d700, le gain dans les hauts isos fut évident pour moi. Je me demande si les nouveaux capteurs creusent l'écart par rapport à la génération d700/ d3

Je trouve que le d700 souffre à partir de 1600 isos avec un phénomène de désaturation et beaucoup de bruit dans les ombres. Je n'utilise jamais les 6400 isos sur le d700, ça commence à être de la bouillie de pixels pour moi. C'est très subjectif, je sais.

La dynamique à partir de 1600 isos est-elle réellement meilleure ?
Y a-t-il un réel gain à 1600/3200 isos sur la nouvelle génération ?
Je parle pour des situations de types "églises mal éclairées" ou reportages dans des intérieurs avec lumière mixte et difficile, sans flash évidemment. Je sais que c'est typiquement le genre de situations où beaucoup d'apn souffrent mais c'est précisément là que j'attends un gain.

cordialement,

barberaz · Décembre 23, 2012, 17:49:38

Le D800 fera mieux à toutes les sensibilités (36mpx de nouvelle génération vs 12mpx de l'ancienne).
Seuls les D3s et D4 seront meilleurs au-dessus de 1600 il me semble (à vérifier).
Il y a eu pas mal de tests la-dessus, même sur le forum je crois.

Verso92 · Décembre 23, 2012, 17:57:15

Citation de: Shakelton le Décembre 23, 2012, 17:43:21
Je trouve que le d700 souffre à partir de 1600 isos avec un phénomène de désaturation et beaucoup de bruit dans les ombres. Je n'utilise jamais les 6400 isos sur le d700, ça commence à être de la bouillie de pixels pour moi.

Pareil pour moi : limite envie de vomir !
(j'aime pô la bouillie... ;-)

Shakelton · Décembre 23, 2012, 18:02:59

Il y a une différence importante entre monter à 6400 dans une situation relativement bien éclairée pour augmenter la vitesse et se retrouver à 1/30 6400 f 2.8 dans une église.

barberaz · Décembre 23, 2012, 18:05:29

Verso, 6400 iso et 1/1000 dans ce genre de cas... A quoi ça sert de passer tout ce temps sur le forum

Un lien parmi d'autres: http://nikonrumors.com/2012/03/05/another-nikon-d700-vs-nikon-d800-high-iso-comparison.aspx/

Verso92 · Décembre 23, 2012, 18:17:16

Citation de: Shakelton le Décembre 23, 2012, 18:02:59
Il y a une différence importante entre monter à 6400 dans une situation relativement bien éclairée pour augmenter la vitesse et se retrouver à 1/30 6400 f 2.8 dans une église.

Il y avait un brin de taquinerie dans mon post : cette photo est connue des habitués du forum sous le sobriquet "Moleskine"... ;-)
Plus sérieusement, je considère que 6400 ISO est la limite haute utilisable du D700. Mais, tout en étant conscient que ça va dépendre des photos, le terme "bouillie de pixels" me semble quand même un peu exagéré, de mon point de vue.

Citation de: barberaz le Décembre 23, 2012, 18:05:29
Verso, 6400 iso et 1/1000 dans ce genre de cas... A quoi ça sert de passer tout ce temps sur le forum

Je pense que j'ai dû échapper de peu à la défiguration, dans ce bus de République dominicaine, étant donné le nombre de fois où j'ai pris le boitier dans la figure à chaque trou sur la route... ;-)

Verso92 · Décembre 23, 2012, 18:27:57

J'ai un peu de mal à trouver des exemples à 6 400 ISO dans ma photothèque...
A défaut d'église, la mosquée Mohamed Ali du Caire, à 3 200 ISO (oui, je sais, je ne suis pas à f/2.8~1/30s ;-) :

Verso92 · Décembre 23, 2012, 18:32:08

Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2012, 18:27:57
J'ai un peu de mal à trouver des exemples à 6 400 ISO dans ma photothèque...

J'ai bien celle-là (6 400 ISO, f/2.8~1/25s), mais on est quasi dans le noir complet, juste éclairé par un petit néon au milieu de l'image :

barberaz · Décembre 23, 2012, 18:43:30

Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2012, 18:17:16
Je pense que j'ai dû échapper de peu à la défiguration, dans ce bus de République dominicaine, étant donné le nombre de fois où j'ai pris le boitier dans la figure à chaque trou sur la route... ;-)

Argh dommage, c'était l'occasion de mettre l'ambiance de la route dans l'image.

(A la relecture je précise que je parle des nettes/flous que cela aurait donné sur l'image, pas aux éventuelles contusions) ^^

Verso92 · Décembre 23, 2012, 18:47:11

Sinon, j'ai bien ça :
(les EXIF ont sauté, apparemment, mais on doit être entre 4 800 et 6 400 ISO, de mémoire, et pas loin de f/2.8~1/30 ou 1/60s)

barberaz · Décembre 23, 2012, 18:54:39

Citation de: Verso92 le Décembre 23, 2012, 18:47:11
(les EXIF ont sauté, apparemment, mais on doit être entre 4 800 et 6 400 ISO

Coup de grisou??... très dangereux à 4800 $:-\$

Verso92 · Décembre 23, 2012, 19:00:37

Citation de: barberaz le Décembre 23, 2012, 18:54:39
Coup de grisou??... très dangereux à 4800 $:-\$

Cette photo a effectivement été prise entre 4 000 et 4 800m (Potosi)... ;-)

Tonton-Bruno · Décembre 23, 2012, 22:04:23

Citation de: Shakelton le Décembre 23, 2012, 17:43:21
La dynamique à partir de 1600 isos est-elle réellement meilleure ?
Y a-t-il un réel gain à 1600/3200 isos sur la nouvelle génération ?
Je parle pour des situations de types "églises mal éclairées" ou reportages dans des intérieurs avec lumière mixte et difficile, sans flash évidemment. Je sais que c'est typiquement le genre de situations où beaucoup d'apn souffrent mais c'est précisément là que j'attends un gain.

Je témoigne pour le D600.

Oui, il y a un gain réel à 1600/3200 ISO par rapport au D700.

Le 6400 ISO présente encore bien des faiblesses, mais à taille de tirage identique, le fait d'avoir 24MP au lieu de 12MP cache bien la misère.

Personnellement, je fais beaucoup de photos entre 1600 et 6400 ISO, presque à chaque sortie, et principalement dans des églises très mal éclairées.

Jean Yves · Décembre 23, 2012, 23:25:38

les 6400 ISO du D700 étaient déjà parfaitement exploitables

Verso92 · Décembre 23, 2012, 23:33:18

Citation de: Jean Yves le Décembre 23, 2012, 23:25:38
les 6400 ISO du D700 étaient déjà parfaitement exploitables

Oui, mais ça c'était avant... ;-)

Edit : oups, 3 600 ISO seulement... désolé !

Fred_G · Décembre 23, 2012, 23:35:07

Très bon Jean Yves!

Et de toutes façons, du bruit dans une photo ne l'a que rarement rendu inexploitable...

Edit: extra aussi, Verso!

Tonton-Bruno · Décembre 23, 2012, 23:38:49

Citation de: Fred_G le Décembre 23, 2012, 23:35:07
Très bon Jean Yves!

Et de toutes façons, du bruit dans une photo ne l'a que rarement rendu inexploitable...

Edit: extra aussi, Verso!

Parce que dans ces 2 exemples, vous trouvez que la lumière est pourrie ?

Un projecteur de poursuite en pleine poire, c'est de la lumière pourrie ?

Vous vous moquez de qui ?

Fred_G · Décembre 23, 2012, 23:40:52

Calme toi Tonton.

Personne n'a parlé de lumière pourrie...

Jean Yves · Décembre 23, 2012, 23:45:02

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 23, 2012, 23:38:49
Parce que dans ces 2 exemples, vous trouvez que la lumière est pourrie ?

Un projecteur de poursuite en pleine poire, c'est de la lumière pourrie ?

Vous vous moquez de qui ?

Tu veux voir les zones d'ombre ?!!!

Tonton-Bruno · Décembre 23, 2012, 23:51:27

Il s'agit bien d'un projecteur de poursuite, qui envoie en effet une lumière presque aussi dure que celle d'un flash, comme le montre bien ton dernier crop.

C'est ce que j'appelle un super éclairage, et pas du tout une lumière pourrie.

Kadobonux · Décembre 23, 2012, 23:53:39

oui Tonton, reste calme
c'est mauvais pour ton ti coeur avec tt ce que tu vas manger pour les fetes

Tonton-Bruno · Décembre 24, 2012, 00:03:10

Une lumière pourrie, c'est une lumière faible et diffuse, qui va donner un très faible contraste sur le sujet qu'elle éclaire très mal.

Il est certain qu'avec ce type de lumière, sur un D3 comme sur un D600, on ne peut pas obtenir quelque chose de très bon à 6400 ISO, même si avec 24 ou 36 MP on va mieux cacher la misère qu'avec 12 MP.

Jean Yves · Décembre 24, 2012, 00:03:25

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 23, 2012, 23:51:27
Il s'agit bien d'un projecteur de poursuite, qui envoie en effet une lumière presque aussi dure que celle d'un flash, comme le montre bien ton dernier crop.

C'est ce que j'appelle un super éclairage, et pas du tout une lumière pourrie.

Ca te va mieux ?

Tonton-Bruno · Décembre 24, 2012, 00:06:49

Il n'y a pas de lumière pourrie en photo de spectacle.

Il y a une lumière souvent faible, mais pas pourrie.

En revanche, dans un intérieur d'église, le sujet principal n'est pas éclairé par un projecteur coûteux, et dans ce cas, on n'a pas du tout les résultats que tu présentes là, et qui ne m'étonnent pas du tout, car dans de telles conditions, on en fait presque autant avec un modeste D90.

Jean Yves · Décembre 24, 2012, 00:13:39

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 24, 2012, 00:06:49
Il n'y a pas de lumière pourrie en photo de spectacle.

Il y a une lumière souvent faible, mais pas pourrie.

En revanche, dans un intérieur d'église, le sujet principal n'est pas éclairé par un projecteur coûteux, et dans ce cas, on n'a pas du tout les résultats que tu présentes là, et qui ne m'étonnent pas du tout, car dans de telles conditions, on en fait presque autant avec un modeste D90.

évidemment...