D700 par rapport d600/d800 : gain à partir de 1600 iso ?

Démarré par Shakelton, Décembre 23, 2012, 17:43:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

alesis2

#25
Décembre 24, 2012, 00:39:06
J'ai cru reconnaître Johnny Clegg un peu plus haut...
sur celle- ci d700 à 3200 isos

Verso92

#26
Décembre 24, 2012, 00:40:37
Citation de: alesis2 le Décembre 24, 2012, 00:39:06
J'ai cru reconnaître Johnny Clegg un peu plus haut...

Yep !

;-)

Shakelton

#27
Décembre 24, 2012, 02:00:35
Je connais très bien les capacités du d700 mais je crois que les exemples postés - je parle des photos de spectacle - ne sont pas assez discrimants.

Comme le dit Tonton bruno, entre un artiste éclairé par un spot coloré - qu'on va justement photographier en mesure spot pour sauver les hl quitte à laisser le fond noir - et une église baroque avec des fenêtres à l'étage - bonjour le contraste et les écarts hl/bl - et des lampes faiblardes qui ont toutes des températures de couleur différentes... ça n'a rien à voir.
Pour moi, voilà des situations où j'ai dû "pousser" mon d700 et c'est par rapport à ces situations que je me demandais si un d600/800 s'en sortait mieux ou si la dynamique s'effondrait passée 1600 isos.
Je reste satisfait du résultat dans la mesure où c'est fait à main levée et que l'éclairage est médiocre ; je me demandais juste le gain sur la nouvelle génération de capteurs.
Après, les qualités et les limites du D700, ce n'est pas l'objet du débat, j'ai le boitier,  je le connais et je l'apprécie.

1 1/30, f3.5 3200 isos


2 ou alors 1/15 f2.8 3200 isos


3  ou même 1/8 f2.8 3200 isos.

Plutôt que de monter à 6400 où la perte en dynamiqu/couleurs est importante je préfère allonger le temps de pose mais le d700 souffre : pas question de recadrer la photo ou de remonter les ombres. Donc je passe beaucoup de temps à prendre la photo car je sais que la marge en post traitement est faible dans ce genre de situations ( sans parler des flous de bougé quand on descend en dessous de 1/30 sur le 24-70 )

Jean Yves

#28
Décembre 24, 2012, 11:24:40

D800 + 24-70  ;)

6400 ISO, 31mm, 1/30s, f2.8





 

Verso92

#29
Décembre 24, 2012, 11:27:40
Citation de: Shakelton le Décembre 24, 2012, 02:00:35
Pour moi, voilà des situations où j'ai dû "pousser" mon d700 et c'est par rapport à ces situations que je me demandais si un d600/800 s'en sortait mieux ou si la dynamique s'effondrait passée 1600 isos.
Je reste satisfait du résultat dans la mesure où c'est fait à main levée et que l'éclairage est médiocre ; je me demandais juste le gain sur la nouvelle génération de capteurs.
Après, les qualités et les limites du D700, ce n'est pas l'objet du débat, j'ai le boitier,  je le connais et je l'apprécie.
Plutôt que de monter à 6400 où la perte en dynamiqu/couleurs est importante je préfère allonger le temps de pose mais le d700 souffre : pas question de recadrer la photo ou de remonter les ombres. Donc je passe beaucoup de temps à prendre la photo car je sais que la marge en post traitement est faible dans ce genre de situations ( sans parler des flous de bougé quand on descend en dessous de 1/30 sur le 24-70 )

D3s d'occase ?
Sinon, pour le genre de photos que tu nous montres, le f/4 24-120 VR serait sans doute plus adapté que le 24-70 (à la louche, trois stops d'écart pour les sujets statiques)...

Tonton-Bruno

#30
Décembre 24, 2012, 15:09:29
Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2012, 11:27:40
Sinon, pour le genre de photos que tu nous montres, le f/4 24-120 VR serait sans doute plus adapté que le 24-70 (à la louche, trois stops d'écart pour les sujets statiques)...

En pratique, je dirais 1 stop d'écart, mais c'est déjà beaucoup.

Depuis 6 ans, du D200 au D600, en passant par le D3 et le D90, mes vitesses de sécurité sont exactement les mêmes.

Si je veux la même netteté à main levée que sur trépied, au moins 2 fois sur 3, il me faut choisir + 1 stop que l'inverse de la focale sans VR, et - 1 stop que l'inverse de la focale avec VR.

Pour un 50mm sans VR, il me faut être à 1/100s pour assurer la netteté maxi au moins 2 fois sur 3.
Pour un 50mm avec VR, c'est 1/25s pour arriver au même score.

Donc, entre un zoom f/2,8 sans VR et un zoom f/4 avec VR, je gagne un stop, pas deux.

1/100s f/2,8 pour 6400 ISO <==> 1/25s f/4 pour 3200 ISO.

Ajoutons que sur des sujets statiques et mal éclairés, un cran de plus sur le diaphragme arrange souvent les chose, car le surcroît de profondeur de champ est le bienvenu.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Verso92

#31
Décembre 24, 2012, 15:12:08
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 24, 2012, 15:09:29
En pratique, je dirais 1 stop d'écart, mais c'est déjà beaucoup.

Mon calcul était le suivant : quatre stops (specs) moins un, éventuellement (ouverture max)...

Tonton-Bruno

#32
Décembre 24, 2012, 15:31:46
Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2012, 15:12:08
Mon calcul était le suivant : quatre stops (specs) moins un, éventuellement (ouverture max)...

C'est la différence entre un calcul théorique et des essais personnels, en accrochant bêtement une feuille de journal sur le mur, puis en la photographiant d'abord sur trépied, puis à main levée.

En pratique, il m'arrive de descendre d'un cran de plus, aussi bien avec que sans VR, et sur 4 photos successives en mode rafale, j'en ai presque toujours une de bien nette, mais cela représente plus de boulot de tri en post-traitement, et le résultat n'est que très rarement aussi bon qu'avec mes vitesses de sécurité.

En revanche, sur le D3, je montais déjà à 6400 ISO, et sur le D600 aussi, parce que je considère que la perte de qualité à 6400 par rapport à 3200 est moins destructive que ma tremblotte quand je ne respecte pas mes vitesses de sécurité.

A 6400 ISO, il m'arrive encore de me retrouver 1 ou 2 stops au-delà de ma vitesse de sécurité, mais comme je n'ai pas de D3s ni de D4, je ne dépasse pas pour autant le 6400 ISO.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Shakelton

#33
Décembre 24, 2012, 17:03:53
Par rapport à mes essais sur un objo vr, je gagne 1 à 2 stops max par rapport à au 24/70 f2,8.
Sur la photo 3 c'est déjà du 1/8 s à main levée... alors f4 et 1/4 avec le vr, c'est pareil. Mais le vr apporte quand même un surcroit de netteté et est "plus facile" sur des sujets statiques. En dessous de 1/30 à une focale de 24mm, faut bien prendre ses précautions.
Le vr permet aussi de plus fermer, ce qui est appréciable dans les lieux étroits où la pdc m'a déjà joué des tours.

Le 24-120 ne m'intéresse pas je vais plutôt prendre un 16-35 vr. Le 24/70 a par ailleurs des qualités qui font que c'est actuellement mon zoom universel, je l'utilise aussi pour du reportage.
Et pour le d3s, non par rapport à l'encombrement. Je serais même content de gagner un peu, d'où mon intérêt pour le d600/800.

Merci pour l'exemple Jean Yves, la lumière avait l'air bien pourri !
Un exemple où la pdc est insuffisante

Sebmansoros

#34
Décembre 24, 2012, 18:01:38
12800 iso au D800E.

Tonton-Bruno

#35
Décembre 24, 2012, 18:04:29
Citation de: Sebmansoros le Décembre 24, 2012, 18:01:38
12800 iso au D800E.

Sebmansoros, cela fait plusieurs fois que tu montres cette photo, très sympathique, mais très limite question qualité, malgré le très petit format.

Sur un plan strictement optique, je trouve que la qualité n'est vraiment pas au rendez-vous sur ce cliché, néanmoins très réussi pour l'ambiance et le souvenir.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Shosholoza

#36
Décembre 24, 2012, 19:11:56
Photo sans aucun interêt mais je voulais savoir ce que mon D600 donnait en dehors de sa plage ISO lambda (100-6400) niveau bruit et couleurs.
Hi 1.0 donc 12800iso f:6.3 et 1/100" ; réduction de bruit 30 sous LR ....la dérive rosatre c'est un père noël de quinze mètres constitués de quelques milliers d'ampoules rouges juste derrière

Joyeux Noël a tous les chassimiens  :)

membre IARNA

arno06

#37
Décembre 25, 2012, 07:42:43
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 24, 2012, 18:04:29
Sebmansoros, cela fait plusieurs fois que tu montres cette photo, très sympathique, mais très limite question qualité, malgré le très petit format.

Sur un plan strictement optique, je trouve que la qualité n'est vraiment pas au rendez-vous sur ce cliché, néanmoins très réussi pour l'ambiance et le souvenir.

Tonton tu ne peux pas attendre grand chose d un d800 a 12800 isos . ( en tout cas pour mes critères d exigences) ce n est pas un d3s ;-)

Tonton-Bruno

#38
Décembre 25, 2012, 10:52:12
Citation de: arno06 le Décembre 25, 2012, 07:42:43
Tonton tu ne peux pas attendre grand chose d un d800 a 12800 isos .

C'est bien mon avis.

Peut-être pour faire du N&B, s'il n'y a pas de banding en visu 100%

A vérifier, et aussi sur le D600.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

arno06

#39
Décembre 25, 2012, 10:56:22
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 25, 2012, 10:52:12
C'est bien mon avis.

Peut-être pour faire du N&B, s'il n'y a pas de banding en visu 100%

A vérifier, et aussi sur le D600.

Sur le d800 pour moi ( enfin sur le E) la limite bonne en qualite est 2000 isos, au dela le d3s est superieur, tres superieur meme.
A 12800 isos le d800 est terrible en banding :-(
La plus grosse difference se situe a mon avis au niveau des couleurs qui autant en bas isos sont assez exceptionnelles au d800 et ca se gate fort au dela de 2000 isos, la ou le d3s reste assez constant jusqu a 12800 ...
La montee vers les hautes lumieres est aussi plus douce sur le d800...

Pierred2x

#40
Décembre 25, 2012, 11:01:31
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 24, 2012, 15:09:29
En pratique, je dirais 1 stop d'écart, mais c'est déjà beaucoup.

Depuis 6 ans, du D200 au D600, en passant par le D3 et le D90, mes vitesses de sécurité sont exactement les mêmes.

Si je veux la même netteté à main levée que sur trépied, au moins 2 fois sur 3, il me faut choisir + 1 stop que l'inverse de la focale sans VR, et - 1 stop que l'inverse de la focale avec VR.

Pour un 50mm sans VR, il me faut être à 1/100s pour assurer la netteté maxi au moins 2 fois sur 3.
Pour un 50mm avec VR, c'est 1/25s pour arriver au même score.

Donc, entre un zoom f/2,8 sans VR et un zoom f/4 avec VR, je gagne un stop, pas deux.

1/100s f/2,8 pour 6400 ISO <==> 1/25s f/4 pour 3200 ISO.

Ajoutons que sur des sujets statiques et mal éclairés, un cran de plus sur le diaphragme arrange souvent les chose, car le surcroît de profondeur de champ est le bienvenu.

Encore une fois merci de tes expliquations très didactiques, je suis intégralement d'accord avec ta démonstration, ça relativise quand même pas mal les choses face aux avancées sois disant spectaculaires dans le domaine.

Pierred2x

#41
Décembre 25, 2012, 11:04:38
Citation de: arno06 le Décembre 25, 2012, 10:56:22
Sur le d800 pour moi ( enfin sur le E) la limite bonne en qualite est 2000 isos, au dela le d3s est superieur, tres superieur meme.
A 12800 isos le d800 est terrible en banding :-(
La plus grosse difference se situe a mon avis au niveau des couleurs qui autant en bas isos sont assez exceptionnelles au d800 et ca se gate fort au dela de 2000 isos, la ou le d3s reste assez constant jusqu a 12800 ...
La montee vers les hautes lumieres est aussi plus douce sur le d800...


La aussi très d'accord avec toi. J'ai essayé le D800E pendant quelque jours, je n'y ai pas du tout trouvé le gain en ISO annoncé par certains, le grain est certe petit, mais y'a pas il bruite...
Dans le domaine y'a clairement les D3s/D4 qui jouent dans une autre cour, les autres ...(A vrai dire ça m'emm...bien cette histoire! Si ils avaient bien voulu mettre le capteur du D4 dans un D800...maintenant que le D600 est sorti, j'y crois plus du tout, malgrès que je suis sûr qu'il y a un marché).

arno06

#42
Décembre 25, 2012, 11:45:07
 :o
Citation de: Pierred2x le Décembre 25, 2012, 11:04:38
La aussi très d'accord avec toi. J'ai essayé le D800E pendant quelque jours, je n'y ai pas du tout trouvé le gain en ISO annoncé par certains, le grain est certe petit, mais y'a pas il bruite...
Dans le domaine y'a clairement les D3s/D4 qui jouent dans une autre cour, les autres ...(A vrai dire ça m'emm...bien cette histoire! Si ils avaient bien voulu mettre le capteur du D4 dans un D800...maintenant que le D600 est sorti, j'y crois plus du tout, malgrès que je suis sûr qu'il y a un marché).

c'est comme l'af revolutionnaire ca, on essaie de se convaincre comme on peu  ;D ;)
le d800/e possede un super capteur par contre et c 'est vrai que les images proposées sont d une grande douceur qui rappelle les images des fuji...
Mais comme dit plus haut, pour moi au dela de 2000 isos pas de comparaison avec les tenors, et en particulier le d3s que j utilise depuis trois ans et que je pense maitriser. Apres je n ai pas encore essayé lightroom pour le d800...

Ce qui m a le plus choque sur le d800 pur un habitué aux boitiers monobloc c 'est le coté jouet plastique du boitier....je n 'avais jamais eu le d700 mais de memoire il me semblait que le d200 faisait plus "costeau"....

Sebmansoros

#43
Décembre 25, 2012, 12:04:09
Vous voyez du banding sur ma photo à 12800 iso? A cette sensibilité le D700 est complétement largué. Pour le D600 je ne sais pas je l'ai pas.
Pour le D3s la comparaison est mal venue car on a à faire à une autre catégorie de matériel et pour 12MP, je trouve qu'il est pas si loin devant si on compare aux 36MP du D800.
Il faut aussi comparer les conditions de PDV en particulier en très très faible éclairage ce qui était mon cas.

arno06

#44
Décembre 25, 2012, 12:27:34
Citation de: Sebmansoros le Décembre 25, 2012, 12:04:09
Vous voyez du banding sur ma photo à 12800 iso? A cette sensibilité le D700 est complétement largué. Pour le D600 je ne sais pas je l'ai pas.
Pour le D3s la comparaison est mal venue car on a à faire à une autre catégorie de matériel et pour 12MP, je trouve qu'il est pas si loin devant si on compare aux 36MP du D800.
Il faut aussi comparer les conditions de PDV en particulier en très très faible éclairage ce qui était mon cas.
Oui c est sure que si on réduit le d800 a 12 mp ca se rapproche mais le d3s ca reste autre chose pour moi.....
Cela étant je doute de l intérêt d un boitier comme le d800 en basse lumière, mais je me trompe peut être ...

Sebmansoros

#45
Décembre 25, 2012, 12:43:08
Citation de: arno06 le Décembre 25, 2012, 12:27:34
Oui c est sure que si on réduit le d800 a 12 mp ca se rapproche mais le d3s ca reste autre chose pour moi.....
Cela étant je doute de l intérêt d un boitier comme le d800 en basse lumière, mais je me trompe peut être ...

Oui je pense que tu te trompes.
Mais je le répète que se soit le D3s ou même le D4, avec le peu de pixels qu'ils ont, ils ne sont pas pour moi une avancée significative en basse lumière, contrairement au D800 qui avec ces 36MP m'a très surpris dans ces même conditions.
Pour résumer, le D3s, qui est quand même "ancien" et qui a été en avance en son temps, mais plus encore le D4 qui ne représente aucune avancée significative avec ces malheureux 16MP, ne casse rien en haute sensibilité.

arno06

#46
Décembre 25, 2012, 12:55:48
Citation de: Sebmansoros le Décembre 25, 2012, 12:43:08
Oui je pense que tu te trompes.
Mais je le répète que se soit le D3s ou même le D4, avec le peu de pixels qu'ils ont, ils ne sont pas pour moi une avancée significative en basse lumière, contrairement au D800 qui avec ces 36MP m'a très surpris dans ces même conditions.
Pour résumer, le D3s, qui est quand même "ancien" et qui a été en avance en son temps, mais plus encore le D4 qui ne représente aucune avancée significative avec ces malheureux 16MP, ne casse rien en haute sensibilité.

Lorsque j essaierai le d800 avec lightroom je pourais peut etre etre plus precis pour l instant avec nx je suis incapable de montrer un exemple qui tienne la route alors qu au d 3s c est une sensibilite assez basique ...

Ps par contre attention Sebmansoros, un d3s ça n a rien a voire avec un d3 ou un d700 a ces sensibilités;-)

alesis2

#47
Décembre 25, 2012, 13:02:43
Citation de: arno06 le Décembre 25, 2012, 11:45:07
:o
Mais comme dit plus haut, pour moi au dela de 2000 isos pas de comparaison avec les tenors, et en particulier le d3s que j utilise depuis trois ans et que je pense maitriser. Apres je n ai pas encore essayé lightroom pour le d800...

Ce qui m a le plus choque sur le d800 pur un habitué aux boitiers monobloc c 'est le coté jouet plastique du boitier....je n 'avais jamais eu le d700 mais de memoire il me semblait que le d200 faisait plus "costeau"....

Je trouve que le d700 + poignée fait beaucoup moins cheap que le d800 + son grip en plastoc.. quant à la tenue en basse lumière, pour du concert par exemple, la qualité se dégrade sensiblement à partir de  2500 là alors que le D3 s reste très  exploitable à 8000.  L'autre soir j'avais pris les deux lors d'un concert où la lumière était vraiment faiblarde et en plus j'étais relativement loin .. Toutes les photos prises au d800 à 5000 isos étaient à jeter à la poubelle sans la moindre hésitation, celles du d3 s à 8000 voire 10.000 étaient tout à fait exploitables voire bonnes. celà dit, je sais bien que le d800 n'est pas prévu en premier lieu pour ce type de photos, mais je pensais pouvoir avec ce boitier  parfois recadrer si besoin pour obtenir l'équivalent du 300 f 2,8 avec mon 70-200 .. ben non même pas ... Décidément ce d800E   pour moi était (jusqu'à maintenant ) une fausse bonne idée...j'espère encore changer d'avis  

Sebmansoros

#48
Décembre 25, 2012, 13:51:47
Encore une fois pourquoi comparer un D3s avec un D800.
1-Pas la même catégorie de matériel.
2-Le D3s avec ses 12MP n'a rien à voir avec un D800 et ses 36MP. C'est plus la même génération.
Je fais beaucoup de photos de sport en salle, avec un éclairage plus que merdique, à tel point que la TV ne se déplaçait même pas pour faire des reportages, et 6400 iso et quelques fois plus et bien je n'ai rien à jeter.
Je maintiens que le D800 tient très bien la route par rapport à ces deux grands frères surtout compte tenu de sa surpixelisation. Pour moi c'est un boîtier qui apporte une grande avancée contrairement au D4 qui n'apporte pas grand chose, à part quelques retouches cosmétiques et qui fait piètre figure avec ses 16MP.
Allez voir ce que sort 4mx avec son D800.

Sebmansoros

#49
Décembre 25, 2012, 14:03:27
Une autre pour changer, limite en netteté, car vitesse trop basse à 6400 + 1IL.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur