Hello,
J'ai eu un message dans l'après-midi m'annonçant l'arrivée de l'Alpha 99 que j'avais commandé fin de semaine dernière.
Il n'est pas prévu que j'aille à Paris avant le vendredi 11 janvier, je le récupèrerai donc à ce moment là.
D'ici là je cogite.....
Je pense que je prendrai assez vite, voire en même temps un deuxième objectif, le premier étant le 135 mm F 2,8 [T 4,5] STF que j'ai justement récupéré la semaine dernière et que je commence à découvrir sur le NEX-7.
Normalement le choix de ce 2ème objectif est fait, c'est le Planar 85mm f/1.4, il remplacera le Canon EF 85mm f/1.2 L ll que je lâcherai dans le deal.
Mais bon, justement parce que je lâche le 85 Canon dans l'affaire et qu'il est encore bien coté, ça me fait un apport conséquent et la marche pour accéder au 135 devient moins haute, c'est la raison pour laquelle je me pose la question ou plutôt que je me la pose sous cette forme : si je dois un jour me décider à acheter le CZ 135mm, c'est peut-être l'occasion de le faire maintenant. D'autant plus que selon la règle du magasin avec qui je risque de faire affaire, je dois acheter qqch en plus du CZ 85mm pour respecter le différentiel en % entre reprise et achat. C'est pas énorme et je peux trouver : batterie(s), carte mémoire (d'autant que mes Compact Flash n'auront plus de fente), achat supplémentaire que je n'aurai pas à faire pour le 135mm.
mais voilà d'un autre coté c'est pas très futé d'avoir 2 135mm, même si ce n'est pas tout à fait le même usage...
Donc la raison l'emportera sûrement, mais je mets quand même cette question au débat...
à+
Hervé.
Achète le CZ et revends le STF ! :P ;D
j'ai envie de dire que ça dépend de tes besoins ;D parce qu'il y a plusieurs bonnes focales fixes et que 24 Mpx permettent quelques crops.
Citation de: Mistral75 le Décembre 27, 2012, 23:23:27
Achète le CZ et revends le STF ! :P ;D
nan nan !
Je voulais ce STF :)
Maintenant que je l'ai..... je vais apprendre à m'en servir....
à+
Hervé.
Citation de: lbaleretour le Décembre 27, 2012, 23:37:13
j'ai envie de dire que ça dépend de tes besoins ;D parce qu'il y a plusieurs bonnes focales fixes et que 24 Mpx permettent quelques crops.
J'ai raisonné en remplacement de mes focales Canon.
- le Canon 85mm f/1.2 contre le CZ 85mm f1.4
- le CZ planar 50mm f1.4 ZE contre le CZ planar 50mm f/1.4 ZA à venir dans pas longtemps je crois.
- le Canon TSE 24mm contre (ouille!) le Schneider 28mm tilt/shift annoncé. pour quand, je ne sais pas et à quel prix, je ne sais pas non plus d'autant qu'il y a incohérence entre des prix sur le site du distributeur (Moyen Format)
auxquelles il faut ajouter maintenant le STF.
En 35mm j'ai le NEX-7 avec le CZ 24mm
à+
Hervé.
Citation de: Mistral75 le Décembre 27, 2012, 23:23:27
Achète le CZ et revends le STF ! :P ;D
n'aimes-tu pas le STF ?
à+
Hervé.
Citation de: airV le Décembre 27, 2012, 23:54:56
n'aimes-tu pas le STF ?
(...)
Je ne peux pas en parler sérieusement, je ne l'ai jamais utilisé. A l'inverse, j'adore les 135 mm f/1,8 (Pentax, Carl Zeiss pour Sony) ou f/2 (Canon).
Citation de: airV le Décembre 27, 2012, 23:54:56
n'aimes-tu pas le STF ?
à+
Hervé.
c'est un objectif clivant... soit on est fou amoureux de son bokeh soit on se demande pourquoi les premiers l'achètent au lieu d'autres cailloux plus utiles avec AF
Citation de: lbaleretour le Décembre 28, 2012, 10:12:25
c'est un objectif clivant... soit on est fou amoureux de son bokeh soit on se demande pourquoi les premiers l'achètent au lieu d'autres cailloux plus utiles avec AF
Le peu que j'ai pu l'utiliser pour l'instant laisse entrevoir ce joli bokeh.
à+
Hervé.
Citation de: jerome_munich le Décembre 28, 2012, 12:46:27
85mm est une focale très utile et d'usage beaucoup plus facile qu'un 135mm en portrait. Ceci étant dit, les 85mm Zeiss et Canon ont un rendu très différent. La question, c'est: "es-tu sûr de vouloir revendre ton 85 f/1.2?".
J'utilise principalement le Canon en photo de rue avec lequel j'ai trouvé un autre regard que les 50mm que je mettais habituellement. pour le portrait, j'ai maintenant le STF qui est fait pour cela et ce qui me fait également une "nouvelle" focale que je n'avais pas avant.
Pour la question je n'ai pas trop le choix, car je revends le 5D mill pour acheter l'alpha99, il ne me reste donc rien pour le monter
Citation de: jerome_munich le Décembre 28, 2012, 12:46:27
Pour voir les rendus, j'utilise pixel-peeper. Les photos prises avec le Canon sont ici:
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=22 (http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=22)
Les photos prises avec le Sony sont plus dures à trouver, pixel-peeper ne connaissant que le 85mm "Zeiss" (qui est différent en monture Sony et Canon/Nikon). Il faut donc combiner avec l'appareil, ici avec le A900: http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=11001&camera=1077&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3 (http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=11001&camera=1077&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3)
Selon moi, le 85 Zeiss a un beau bokeh, mais un rendu beaucoup plus "clinique" que le Canon.
Merci pour les liens. Par contre en Canon il y a beaucoup plus de modèles L que de Lll (celui que j'ai) et pour ce dernier je ne suis pas certain qu'il soit plus clinique que le Zeiss, j'ai l'impression que le Zeiss est plus progressif en dégradé vers le flou que le Canon Lll, qui a une transition peut-être plus brutale, ce qui par contre peut être un avantage pour "sécher" un sujet. J'utilisais d'ailleurs de moins en moins le 85 à PO.
Si tu regarde le portrait de la petite fille en N&B fait avec le Zeiss et que tu compare avec celui de la fille blonde au Canon Lll (p.1) ou celui de la petite fille peinturlurée (p.3) j'ai l'impression que c'est le cas. Après difficile de dire ce qui appartient au post-traitement...
Je continue de cogiter, mais je me dis qu'avoir 2 135mm (le Zeiss & le STF) pour seuls objectifs au départ sur l'A99 n'est quand même pas très rationnel, même si au niveau de l'opération (achat-reprise) c'est mieux... Le 85 semble plus pertinent.
L'autre alternative irrationnelle pour "profiter" de l'apport de mon 85mm est de prendre un M summicron soit 75mm, soit 90mm qui servirait via la bague M sur le NEX-7, soit sur le Zeiss-Ikon en argentique, mais je n'en fait vraiment plus beaucoup..
à+
Hervé.
Citation de: airV le Décembre 27, 2012, 23:54:24
J'ai raisonné en remplacement de mes focales Canon.
- le Canon TSE 24mm contre (ouille!) le Schneider 28mm tilt/shift annoncé. pour quand, je ne sais pas et à quel prix, je ne sais pas non plus d'autant qu'il y a incohérence entre des prix sur le site du distributeur (Moyen Format)
Ne vaudrait-il pas mieux attendre de voir ce que donne le Samyang 24mm/3.5 Tilt and shift avant de te décider ? Le Schneider devrait être un cran au-dessus optiquement, mais c'est un 28 mm...
Citation de: airV le Décembre 27, 2012, 21:32:53
mais voilà d'un autre coté c'est pas très futé d'avoir 2 135mm, même si ce n'est pas tout à fait le même usage...
Eh bien, c'est précisément l'aspect de l'usage différent qui peut justifier d'avoir deux focales identiques. Le sft 135 est très bon dans certains domaines, et le 135 cz dans d'autres, ce dernier notamment grâce à la mise au point autofocus très précise et à mon avis indispensable dans certaines circonstances. A PO, la profondeur de champ est vraiment minime et l'autofocus permet de gagner en nombre d'images avec un point exact sur l'oeil en portraits.
Citation de: jerome_munich le Décembre 28, 2012, 14:08:38
Il n'y a pas de différence optique entre les deux versions du 85mm f/1.2. Les différences que tu vois entre les photos prises au 85mm Canon sont essentiellement dues au fait que certaines photos sont prises à f/1.2 et d'autres à f/1.4. Avec les objectifs très ouverts, la structure du bokeh change beaucoup avec l'ouverture.
oui, oui, je sais que le bokeh change pas mal entre 1.2 et 1.4, c'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle je prenais de moins en moins de photos à PO.
En dehors de cela sur ton lien je trouve qu'à ouverture identique le ll est plus "rasoir" que le l. Je ne savais pas qu'ils partageaient la même formule optique, mais il doit y avoir des différences si j'en croie les tests et la cote de l'occasion. Par exemple le magasin qui me reprendrait mon Lll un prix correct ne reprend plus les l.
Citation de: jerome_munich le Décembre 28, 2012, 14:08:38
Autrement, le 135 ou même le 85 en photo de rue, ce n'est pas mon idée. Je préfère le 16-35:
Je fais aussi de la photo de rue en courte focale, comme par exemple celles que j'ai postées au NEX+24mm dans le fil des éphémères, mais avec le 85mm, que j'avais acheté d'abord pour faire du portrait m'a permis d'aborder la photo de rue d'une autre manière comme ceci par exemple :
(https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/39978_1378953322133_1000190_n.jpg)
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/39978_1378953202130_2833087_n.jpg)
(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/39978_1378953242131_1033587_n.jpg)
(https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/39978_1378953362134_6736904_n.jpg)
à+
Hervé.
Citation de: P!erre le Décembre 28, 2012, 14:46:53
Ne vaudrait-il pas mieux attendre de voir ce que donne le Samyang 24mm/3.5 Tilt and shift avant de te décider ? Le Schneider devrait être un cran au-dessus optiquement, mais c'est un 28 mm...
Si bien sûr, d'autant que le Samyang risque de sortir avant le Schneider.
Mais je t'avoue que j'ai quelques doutes car je pense que ce type d'optique ne souffre que l'excellence, sinon autant se tourner vers une solution logicielle. Et mon TSE L (premier du nom) excellent en argentique sur l'EOS 1V, était décevant en numérique sur le 5D mk ll
Ensuite entre 24 et 28 il y a une différence, mais je me demande si ce n'est pas mieux pour l'archi.
Je me pose également la question de savoir si la bague d'adaptation des T/S Schneider est fixe comme celle des séries ZE, ZF2, etc. ou au contraire transformable comme celle des Zeiss Ciné Compact Prime. Je ne sais pas pourquoi mais j'ai lu quelquechose qui me faisait penser que c'était plutôt cela, auquel cas c'est un gage de pérennité non négligeable.
Citation de: P!erre le Décembre 28, 2012, 14:46:53
Eh bien, c'est précisément l'aspect de l'usage différent qui peut justifier d'avoir deux focales identiques. Le sft 135 est très bon dans certains domaines, et le 135 cz dans d'autres, ce dernier notamment grâce à la mise au point autofocus très précise et à mon avis indispensable dans certaines circonstances. A PO, la profondeur de champ est vraiment minime et l'autofocus permet de gagner en nombre d'images avec un point exact sur l'oeil en portraits.
Je suis tout à fait d'accord et c'est la raison qui fait que je me pose quand même la question d'acheter ou non le 135 CZ alors que je viens d'avoir le STF. Toutefois, même si ça ne doublon pas vraiment je me demande si c'est très pertinent de n'avoir pour débuter avec un boîtier que 2 135mm aussi différents l'un de l'autre soient-ils ?*
à+
Hervé.
* et ça n'est pas en multipliant les 135mm dans mon parc optique que je vais réussir à acheter le T/S Schneider ;D
Citation de: airV le Décembre 28, 2012, 15:35:04
Si bien sûr, d'autant que le Samyang risque de sortir avant le Schneider.
Mais je t'avoue que j'ai quelques doutes car je pense que ce type d'optique ne souffre que l'excellence, sinon autant se tourner vers une solution logicielle. Et mon TSE L (premier du nom) excellent en argentique sur l'EOS 1V, était décevant en numérique sur le 5D mk ll
Ensuite entre 24 et 28 il y a une différence, mais je me demande si ce n'est pas mieux pour l'archi.
Je me pose également la question de savoir si la bague d'adaptation des T/S Schneider est fixe comme celle des séries ZE, ZF2, etc. ou au contraire transformable comme celle des Zeiss Ciné Compact Prime. Je ne sais pas pourquoi mais j'ai lu quelquechose qui me faisait penser que c'était plutôt cela, auquel cas c'est un gage de pérennité non négligeable.
Je suis tout à fait d'accord et c'est la raison qui fait que je me pose quand même la question d'acheter ou non le 135 CZ alors que je viens d'avoir le STF. Toutefois, même si ça ne doublon pas vraiment je me demande si c'est très pertinent de n'avoir pour débuter avec un boîtier que 2 135mm aussi différents l'un de l'autre soient-ils ?*
à+
Hervé.
* et ça n'est pas en multipliant les 135mm dans mon parc optique que je vais réussir à acheter le T/S Schneider ;D
Si j'ai bien compris, tu envisages l'achat d'un 24 (28) TS-E, du 50 /1.4 CZ à venir en mars, du 85 f/1.4, du 135 f/1.8 en plus du stf 135 que tu as, pour monter sur l'A99 ?
Citation de: P!erre le Décembre 28, 2012, 16:05:33
Si j'ai bien compris, tu envisages l'achat d'un 24 (28) TS-E, du 50 /1.4 CZ à venir en mars, du 85 f/1.4, du 135 f/1.8 en plus du stf 135 que tu as, pour monter sur l'A99 ?
oui, comme je le disais un peu plus haut, j'ai raisonné en remplacement de mes focales Canon ajoutées au STF que je viens d'acheter. avec dans l'ordre le CZ 85mm f1.4 (qui existe déjà) pour remplacer le Canon 85mm f/1.2, puis planar CZ contre planar CZ, avec l'AF en sus lorsque le 50mm f/1.4 ZA annoncé sortira, puis un T/S pour remplacer mon vieillissant (pour le numérique) TSE 24mm. J'avais d'ailleurs prévu de le remplacer à plus ou moins long terme par le nouveau modèle si j'étais resté équipé en Canon.
J'ai songé de manière un peu "déraisonnable" à remettre en cause cette planification pour profiter au maximum de l'apport de la revente du 85mm et lorgner vers le 135mm CZ (que je pense de toute façon prendre un jour) à la fois parce que l'effort financier sera moindre (revente 85mm) et aussi parce que la règle du magasin m'oblige à acheter qqch en plus du CZ 85mm pour respecter le différentiel en % entre reprise et achat. Ceci dit je peux trouver cela dans : batterie ou carte mémoire.
En poussant le "raisonnement déraisonnable" je me dis que c'est peut-être aussi l'occasion d'acquérir un M (summicron ou elmarit) en 75mm ou 90mm que je pourrai monter via une bague sur le NEX-7 et en argentique sur le Zeiss Ikon (mais je fais de moins en moins d'argentique), une optique qui risque de trouver tout son sens si un NEX FF voit le jour.
Mais je suis conscient que la voie de la sagesse dit : CZ 85mm + batterie ou carte mémoire, d'autant plus qu'il me faudra bien remplacer les Compact Flash
à+
Hervé.
Citation de: jerome_munich le Décembre 28, 2012, 15:57:51
Pour ce que je peux en savoir, les seules différences concernent l'autofocus.
Pourtant les avis sur une différences qualitative sont nombreux, notamment sur la précision. mais je ne fais que rapporter, n'ayant jamais eu le premier.
Citation de: jerome_munich le Décembre 28, 2012, 15:57:51
Exemples très parlants... c'est très bien vu!
Merci.
à+
Hervé.
Pour le moment j'ai plus utilisé le 85 mm 1.4 zeiss sur l'A 99 ( en intérieur ) que le 135 zeiss 1.8 que j'utilise plus en extérieur pour être moins collés aux sujets ( portraits )
Ludo
Utilises-tu l'un ou l'autre uniquement selon ce critère intérieur/extérieur, ou en as-tu d'autres ?
à+
Hervé.
Le 135 est un peu long en indoor pour les portraits . Pour une photo d'un groupe de 3 ou 4 personnes en extérieur , le 85 mm est plus approprié . Bref des objectifs à avoir ;)
J'avais aussi utilisé le 85 et 135 en salle de sport avec l'a 900 , les résultats seront encore meilleurs avec l'a 99 et son af plus réactif et son 6400 iso propre ...
Ludo
Citation de: airV le Décembre 28, 2012, 14:02:38
L'autre alternative irrationnelle pour "profiter" de l'apport de mon 85mm est de prendre un M summicron soit 75mm, soit 90mm qui servirait via la bague M sur le NEX-7, soit sur le Zeiss-Ikon en argentique, mais je n'en fait vraiment plus beaucoup..
Afin de prendre en compte cette alternative avec tout le sérieux qui convient, j'ai commandé l'adaptateur Novoflex NEX/LEM pour essayer avec mon C-Sonnar T* 50mm f/1.5 :D
à+
Hervé.
Citation de: airV le Décembre 27, 2012, 21:32:53
...
Normalement le choix de ce 2ème objectif est fait, c'est le Planar 85mm f/1.4, i
... ça me fait un apport conséquent et la marche pour accéder au 135 devient moins haute,
...
mais voilà d'un autre coté c'est pas très futé d'avoir 2 135mm, même si ce n'est pas tout à fait le même usage...
Donc la raison l'emportera sûrement, mais je mets quand même cette question au débat...
à+
Hervé.
En gros, tu te cherches une bonne excuse pour craquer :D ;D
Bon, perso, j'avais le 135 Zeiss...et j'ai bien craqué pour le 135 STF (que je n'ai toujours pas reçu d'ailleurs) ..et je ne me sens absolument pas "pas futé" ;D
D'ailleurs, j'ai aussi 2 85: le Zeiss et le Samyang et je les utilise tous les 2 sans problème
:D
Citation de: JCCU le Janvier 02, 2013, 14:44:46
En gros, tu te cherches une bonne excuse pour craquer :D ;D
Bon, perso, j'avais le 135 Zeiss...et j'ai bien craqué pour le 135 STF (que je n'ai toujours pas reçu d'ailleurs) ..et je ne me sens absolument pas "pas futé" ;D
D'ailleurs, j'ai aussi 2 85: le Zeiss et le Samyang et je les utilise tous les 2 sans problème
:D
Hello,
Alors de retour sur le web :)
Pas vraiment une excuse.... Car je pense qu'à terme je risque d'avoir effectivement les 2 135mm : le Zeiss et le STF.
Mais là n'avoir que 2 135mm dans un premier temps, ça n'est peut-être pas très futé, une autre optique serait quand même plus judicieuse...
Je me posais cette question car comme je bénéficiais de l'apport quand meme conséquent de la reprise du 85mm f/1.2 L ll dans l'opération je pouvais aller plus haut, je doit même car le différentiel avec le 85 Zeiss n'est pas suffisant pour respecter la règle du magasin.
Alors je cogite : ce que j'ai trouvé de mieux pour l'instant, mais pas de plus raisonnable, loin s'en faut, et d'inclure tout de suite le Zeiss planar 50mm f/1.4 ZE dans l'opération de reprise (de toute façon je ne pourrai plus le monter sur aucun boîtier) et de prendre le CZ 85mm f/1.4 ZA comme prévu pour monter sur l'alpha 99 et un Summicron 90mm M pour monter sur le NEX-7 (j'ai commandé une Novoflex NEX/LEM) et éventuellement sur le Zeiss Ikon lorsque je désirerai refaire un peu d'argentique. Je gardai le planar 50mm pour faire un deal à la sortie du planar 50mm ZA, mais je pense (ou j'espère :D) que son prix ne sera pas stratosphérique et que je pourrai le prendre hors opération de reprise.
Le petit souci, c'est que cette option du Summicron repousse aux calendes grecques, soit le flash studio que parfois j'envisageai, soit le T/S Schneider 28mm lorsqu'il sortira....
à+
Hervé.
Pas compris: le Summicron, tu l'as déjà ou tu envisages de l'acheter ?
Citation de: JCCU le Janvier 02, 2013, 14:44:46
(...)
Bon, perso, j'avais le 135 Zeiss...et j'ai bien craqué pour le 135 STF (que je n'ai toujours pas reçu d'ailleurs) ..et je ne me sens absolument pas "pas futé" ;D
D'ailleurs, j'ai aussi 2 85: le Zeiss et le Samyang et je les utilise tous les 2 sans problème
:D
Je ne pense pas que tu sois l'exemple à suivre pour quelqu'un qui doit faire attention à son budget ;) :D.
Citation de: JCCU le Janvier 02, 2013, 15:10:45
Pas compris: le Summicron, tu l'as déjà ou tu envisages de l'acheter ?
Non je l'envisage.
reprise du EF 85mm f/1.2 L ll + Zeiss planar 50mm f/1.4 ZE pour achat des Sony CZ planar 85mm f/1.4 ZA + Leica Summicron 90mm f/2 M
:D
à+
Hervé.
Citation de: Mistral75 le Janvier 02, 2013, 15:10:58
Je ne pense pas que tu sois l'exemple à suivre pour quelqu'un qui doit faire attention à son budget ;) :D.
en fait c'est de sa faute si je cogite comme ça.... ;D
à+
Hervé.
Citation de: airV le Janvier 02, 2013, 15:20:32
Non je l'envisage.
reprise du EF 85mm f/1.2 L ll + Zeiss planar 50mm f/1.4 ZE pour achat des Sony CZ planar 85mm f/1.4 ZA + Leica Summicron 90mm f/2 M
:D
à+
Hervé.
Drôle d'idée: tu ne pourras pas le monter sur ton A99 alors qu'avec la bague LA1 ou LA2,tu peux monter le 85 et/ou le 135 Zeiss sur ton NEX7.
Et si tu as un 85 et un 135 avec un NE7 et un A99, je vois mal l'intérêt du Summicron 90mm
Citation de: Mistral75 le Janvier 02, 2013, 15:10:58
Je ne pense pas que tu sois l'exemple à suivre pour quelqu'un qui doit faire attention à son budget ;) :D.
Un plat de lentilles à chaque post , ce n''est pas du régime, çà ? :D :D :D
(Et je n'ai pas encore commencé à parler des Schneider...qui me démangent aussi ;D)
Citation de: JCCU le Janvier 02, 2013, 14:44:46
et j'ai bien craqué pour le 135 STF (que je n'ai toujours pas reçu d'ailleurs)
Le tien n'est toujours pas arrivé ?
à+
Hervé.
Citation de: airV le Janvier 02, 2013, 15:40:22
Le tien n'est toujours pas arrivé ?
à+
Hervé.
Il n'était pas arrivé le 26. Pas rappelé depuis. De toute façon, je ne pourrais pas y passer avant Samedi
Citation de: JCCU le Janvier 02, 2013, 15:31:27
Drôle d'idée: tu ne pourras pas le monter sur ton A99 alors qu'avec la bague LA1 ou LA2,tu peux monter le 85 et/ou le 135 Zeiss sur ton NEX7.
Et si tu as un 85 et un 135 avec un NE7 et un A99, je vois mal l'intérêt du Summicron 90mm
;D de la part de quelqu'un qui a deux 85mm et qui va bientôt avoir deux 135mm..... ;D
Pourquoi le Summicron 90, c'est une optique qui me fait envie depuis longtemps, mais c'est peut-être un peu vrai qu'elle risque de doublonner un peu le 85mm Zeiss ZA, d'autant que j'ai la bague LA-EA2 qui me permet de bénéficier de l'AF, malgré cela, j'ai quand même l'impression que le Summicron+NEX/LEM sera plus adapté au NEX que le Zeiss+LA-EA2
à+
Hervé.
Quitte à prendre 2 objectifs ZA, le 24mm et le 85mm semble aussi une bonne option, vu que j'ai le STF en 135mm.
Après je me dis que si je prends un T/S 28mm, ça peut aussi doublonner, en tout cas c'est un peu du même ordre que le doublon des 135mm
> pour finir l'option la plus sage est de ne prendre que le 85 pour l'instant et de compléter le différentiel demander par carte et/ou batterie. ou encore ne mettre dans le deal pour l'instant que le Zeiss planar 50mm ZE.
à+
Hervé.
Je vais encore me prendre des remarques de Mistral 75 :D Mais:
le 24 Zeiss est effectivement très bon (je l'ai) mais ne fait pas, mais pas du tout -à mon avis-doublon avec un T/S 24 ou 28mm (les TS sont sans AF, sont probablement moins "maniables" que le 24 Zeiss.Pas forcément adaptés à de la photo "en marchant toute la journée.Par contre la partie T/S uvre d'autres pssibilités)
le 135 Zeiss et le 135STF ne me semblent pas non plus avoir la même utilisation
Citation de: JCCU le Janvier 02, 2013, 15:59:13
Je vais encore me prendre des remarques de Mistral 75 :D Mais:
le 24 Zeiss est effectivement très bon (je l'ai) mais ne fait pas, mais pas du tout -à mon avis-doublon avec un T/S 24 ou 28mm (les TS sont sans AF, sont probablement moins "maniables" que le 24 Zeiss.Pas forcément adaptés à de la photo "en marchant toute la journée.Par contre la partie T/S uvre d'autres pssibilités)
le 135 Zeiss et le 135STF ne me semblent pas non plus avoir la même utilisation
et dans ce même ordre d'idée, tu penses que le 85mm Zeiss et le 90mm Summicron doublonnent ?
Si quelqu'un a les 2 ou connais les 2, son avis m'intéresse au plus haut point.
à+
Hervé.
Hervé.
Citation de: airV le Janvier 02, 2013, 16:03:47
et dans ce même ordre d'idée, tu penses que le 85mm Zeiss et le 90mm Summicron doublonnent ?
Si quelqu'un a les 2 ou connais les 2, son avis m'intéresse au plus haut point.
à+
Hervé.
Hervé.
Je n'ai pas le 90. Mais je ne vois pas son intérêt par rapport au 85 Zeiss:le 90 a une excellente réputation en termes de perfs optiques ...mais le 85 Zeiss tient très largement la route.Et en plus avec le 85, tu bénéficies d'une ouverture de 1.4 (le Summicron n'ouvre qu'à 2 si je ne me trompe) et surtout de l'autofocus ...
Citation de: JCCU le Janvier 02, 2013, 16:14:45
Je n'ai pas le 90. Mais je ne vois pas son intérêt par rapport au 85 Zeiss:le 90 a une excellente réputation en termes de perfs optiques ...mais le 85 Zeiss tient très largement la route.Et en plus avec le 85, tu bénéficies d'une ouverture de 1.4 (le Summicron n'ouvre qu'à 2 si je ne me trompe) et surtout de l'autofocus ...
outre ses qualité, le summicron est quand même beaucoup plus petit et plus à l'échelle du NEX d'autant que l'adaptateur M ne semble pas créer un gros déport comme celui pour les R. Normalement je devrais le recevoir prochainement et je pourrai tester avec le C-Sonnar 50mm f/1.4 ZM que j'ai.
à+
Hervé.
Citation de: JCCU le Janvier 02, 2013, 15:34:24
Et je n'ai pas encore commencé à parler des Schneider...qui me démangent aussi ;D
Lequel ? ou lesquels ? ;D
Citation de: JCCU le Janvier 02, 2013, 15:59:13
le 24 Zeiss est effectivement très bon (je l'ai) mais ne fait pas, mais pas du tout -à mon avis-doublon avec un T/S 24 ou 28mm (les TS sont sans AF, sont probablement moins "maniables" que le 24 Zeiss.Pas forcément adaptés à de la photo "en marchant toute la journée.Par contre la partie T/S uvre d'autres pssibilités)
J'utilisais mon 24TSE Canon également comme un 24 "normal" à main levée, j'ai toujours différé l'achat d'un autre 24 pour autre chose. Je trouve le 24 un peu large pour de la "photo de rue" ou je ne me sens pas trop à l'aise avec aussi le coté utilisation lente du TSE ne me gênait pas outre mesure pour l'emploi que j'en faisait.
à+
Hervé.
Citation de: airV le Janvier 02, 2013, 19:11:52
Lequel ? ou lesquels ? ;D
Tous! (Un 85/90 pour des photos de détails d'architecture ou de la macro ...mais j'aimerais savoir ce que l'on peut faire exactement avec, notamment jusqu'où on peut jouer sur les effets de profondeur de champ et un 24/28 pour des photos d'ensemble de monuments)
J'utilisais mon 24TSE Canon également comme un 24 "normal" à main levée, j'ai toujours différé l'achat d'un autre 24 pour autre chose. Je trouve le 24 un peu large pour de la "photo de rue" ou je ne me sens pas trop à l'aise avec aussi le coté utilisation lente du TSE ne me gênait pas outre mesure pour l'emploi que j'en faisait.
Pour moi, le 24, c'est plutôt paysages et monuments; je ne suis pas trop "photo de rue" (ou alors, ce serait NEX7 et 24mm pour être "discret")
à+
Hervé.
Citation de: JCCU le Janvier 03, 2013, 09:11:09
Tous! (Un 85/90 pour des photos de détails d'architecture ou de la macro ...mais j'aimerais savoir ce que l'on peut faire exactement avec, notamment jusqu'où on peut jouer sur les effets de profondeur de champ
Tous ! C'est Mistral qui va être content d'avoir encore plus raison ;D
Pour les possibilité tu en as déjà un aperçu dans l'essai de revoir Photo que j'ai mis dans le fil sur les Schneider.
Citation de: JCCU le Janvier 03, 2013, 09:11:09
un 24/28 pour des photos d'ensemble de monuments)
Pour moi, le 24, c'est plutôt paysages et monuments; je ne suis pas trop "photo de rue" (ou alors, ce serait NEX7 et 24mm pour être "discret")
Pour les photo d'architecture, j'ai tendance à penser que 28 mm doit être mieux. ON englobe plus large avec le 24, mais on arrive à un résultat moins naturel même en combinant décentrement et bascule. Même à la chambre j'ai vu des photos très étranges et dans ce cas, ça n'est pas la peine de s'embêter...
à+
Hervé.
Citation de: JCCU le Janvier 02, 2013, 16:14:45
Je n'ai pas le 90. Mais je ne vois pas son intérêt par rapport au 85 Zeiss:le 90 a une excellente réputation en termes de perfs optiques ...mais le 85 Zeiss tient très largement la route.Et en plus avec le 85, tu bénéficies d'une ouverture de 1.4 (le Summicron n'ouvre qu'à 2 si je ne me trompe) et surtout de l'autofocus ...
De toute façon, vu les infos que je viens d'avoir sur le Schneider 28 mm, je pense que je
dois être raisonnable si je veux avoir une chance de me l'offrir.....
à+
Hervé.
Citation de: JCCU le Janvier 02, 2013, 16:14:45
Je n'ai pas le 90. Mais je ne vois pas son intérêt par rapport au 85 Zeiss:le 90 a une excellente réputation en termes de perfs optiques ...mais le 85 Zeiss tient très largement la route.Et en plus avec le 85, tu bénéficies d'une ouverture de 1.4 (le Summicron n'ouvre qu'à 2 si je ne me trompe) et surtout de l'autofocus ...
sur dxd j'ai eu l'avis d'un forumeur qui a les deux. Au niveau de l'ergonomie, il préfère le summicron sur le Nex. je pense que c'est plus une question de volume que de poids, le summicron pesant quand même sa livre.
par contre il y a aussi ce nouveau 85mm E-mount annoncé...
et ton STF ?
à+
Hervé.
Citation de: airV le Janvier 09, 2013, 20:43:25
sur dxd j'ai eu l'avis d'un forumeur qui a les deux. Au niveau de l'ergonomie, il préfère le summicron sur le Nex. je pense que c'est plus une question de volume que de poids, le summicron pesant quand même sa livre.
Sur le NEX en 85, j'utilise le Samyang (avec bague LA1)
par contre il y a aussi ce nouveau 85mm E-mount annoncé...
et ton STF ?
Normalement semaine prochaine .Normalement ???
à+
Hervé.
il aura mis plus longtemps que le mien...
à+
Hervé.
Zeiss Planar 85mm f/1.4 commandé. Normalement je l'aurai lundi. :)
Vous voulez un testeur d'A99 avec objectifs haut de gamme et exotiques? Si JMS est débordé, demandez Hervé! :)
J'en connais un qui va regretter d'annoncer ses achats sur le forum!
Je suis loin, j'en profite!
Excuse moi, Hervé, mais cette plaisanterie m'a échappé. Bon courage et bonnes photos (sans AF à la dérive, sans poussières venues d'ailleurs, etc..) !
Suis bien obligé, je n'avais aucun objectif en monture A, le boîtier tout seul, ça marche beaucoup moins bien.
Maintenant il te manque le CZ Sonnar 135 mm f/1,8 pour pouvoir comparer, d'un côté Carl Zeiss sur Carl Zeiss avec le Planar 85 mm f/1,4, de l'autre 135 sur 135 avec le STF :P.
Et puis, j'ai quand même lâché le 85 mm f/1.2 Lll dans l'affaire.
C'est bizarre de switcher, c'est la première fois, j'ai plutôt tendance à pratiquer l'accumulation.....
Citation de: Mistral75 le Janvier 11, 2013, 17:01:55
Maintenant il te manque le CZ Sonnar 135 mm f/1,8 pour pouvoir comparer, d'un côté Carl Zeiss sur Carl Zeiss avec le Planar 85 mm f/1,4, de l'autre 135 sur 135 avec le STF :P.
Je pense qu'avant je ferai Planar contre Planar avec le 50 mm. :P
Citation de: airV le Janvier 11, 2013, 17:04:06
Et puis, j'ai quand même lâché le 85 mm f/1.2 Lll dans l'affaire.
ça c'est couillu quand même...
Citation de: airV le Janvier 11, 2013, 16:54:34
Suis bien obligé, je n'avais aucun objectif en monture A, le boîtier tout seul, ça marche beaucoup moins bien.
?
Je croyais que tu avais ton 135 STF ?
Citation de: rascal le Janvier 11, 2013, 17:09:53
ça c'est couillu quand même...
oh, je ne pense pas que je prends un gros risque avec le Zeiss, Je perds un diaph, mais je pense que pour le reste c'est du tout bon.
Je me demande même si Photozone (si Mistral me lit) n'a pas mis de meilleures appréciations au 85 Zeiss, qu'au 1.2 Canon.
à+
Hervé.
Citation de: JCCU le Janvier 11, 2013, 17:45:56
?
Je croyais que tu avais ton 135 STF ?
Oui bien sûr, c'est même lui que j'ai vissé dessus cet aprèm pour mes qq essais. Mais le STF est quand même un appareil atypique, difficile de n'avoir que celui-là, ou alors avec un boîtier dédié, ça aurait pu être un a900 ou a850 comme me le suggérait l'autre jour Jérôme, mais je ne me voyais pas en faire un gros RX1, d'où la décision de switcher et donc de dire que je n'avais pas d'objectifs à mettre dessus, puisque je n'ai plus mes "objos d'avant".
à+
Hervé
Même qu'il est déjà arrivé.... Mais je suis rentré :)
ça tombe bien je retourne à Paris dès lundi matin :D
à+
Hervé.
Bon
Moi, j'ai eu mon 135 STF (il faut maintenant que je trouve un filtre de protection
Citation de: JCCU le Janvier 14, 2013, 10:04:04
Bon
Moi, j'ai eu mon 135 STF (il faut maintenant que je trouve un filtre de protection
Pourquoi un filtre ?
Citation de: P!erre le Janvier 14, 2013, 10:07:08
Pourquoi un filtre ?
J'en mets également un systématiquement pour protéger la lentille frontale.
à+
Hervé.
Citation de: JCCU le Janvier 14, 2013, 10:04:04
Bon
Moi, j'ai eu mon 135 STF (il faut maintenant que je trouve un filtre de protection
Bonnes photos :)
Citation de: airV le Janvier 14, 2013, 10:36:19
J'en mets également un systématiquement pour protéger la lentille frontale.
à+
Hervé.
Je mettais aussi un filtre du temps de ma période argentique et MF, mais je n'en mets plus depuis ma période numérique et AF, car je trouve que ça nuit (à tort ou à raison ?) à la MAP.
Citation de: airV le Janvier 14, 2013, 10:36:19
J'en mets également un systématiquement pour protéger la lentille frontale.
à+
Hervé.
Utilise plutôt le pare-soleil et réserve le filtre de protection aux risques de projections sur la lentille frontale : graviers (ex. course tout terrain), embruns, etc.
Citation de: jackez le Janvier 14, 2013, 11:10:21
Je mettais aussi un filtre du temps de ma période argentique et MF, mais je n'en mets plus depuis ma période numérique et AF, car je trouve que ça nuit (à tort ou à raison ?) à la MAP.
Expérience perso: pour des objectifs que j'utilise "souvent", je change mes filtres tous les 3/5 ans (rayures , ....) Seule exception: le 300/2.8 car pas prévu pour recevoir un filtre (ce qui me rend assez nerveux mais je mets systématiquement le pare soleil qui est très long
Pas vu de problème spécial de mise au point ...mais parfois en photo de nuit, quand il y a des sources intenses (lampadaire), j'ai parfois un "flare" bien visible (lmais souvent facile à éliminer car bien localisé)
J'ai un peu peur sans filtre, d'autant que j'ai l'habitude de ranger l'appareil dans le sac, n'aimant pas trop me promener avec autour du cou (pb de dandysme ;D) alors généralement je ne met pas le capuchon pour gagner du temps...
Je prends des filtres de qualité : B+W, Heliopan, Rodenstock ou. Leica pour un de cette marque. Je ne pense pas que ça impacte la qualité optique, mais je n'ai pas pense à que ça puisse influencer la MAP
Quant au PS, il est toujours monté également
Citation de: airV le Janvier 14, 2013, 13:37:12
....
Quant au PS, il est toujours monté également
Moi aussi, ...mais à l'envers :D
C'est un excellent anti choc quand monté "replié" :j'ai eu des fois des chutes d'objectifs -le 100 macro et le 18/55 du Nex: dans les 2 cas, l'objectif est tombé "à plat" et dans les 2 cas, l'objectif est OK -test sur des images après- Mais dans les 2 cas
la pare soleil a "giclé"
le filtre de protection monté non vissé à bloc a giclé et s'est cassé
Ce sont eux qui ont absorbé l'énergie de choc
Citation de: Mistral75 le Janvier 14, 2013, 11:52:20
Utilise plutôt le pare-soleil et réserve le filtre de protection aux risques de projections sur la lentille frontale : graviers (ex. course tout terrain), embruns, etc.
Exactement.
Citation de: JCCU le Janvier 14, 2013, 12:02:08
Mais parfois en photo de nuit, quand il y a des sources intenses (lampadaire), j'ai parfois un "flare" bien visible (mais souvent facile à éliminer car bien localisé)
Bhen, je préfère éviter le flare plutôt que consacrer du budget à le créer puis du temps à l'ôter... ;) Chacun sa pratique.
Citation de: jackez le Janvier 14, 2013, 11:10:21
Je mettais aussi un filtre du temps de ma période argentique et MF, mais je n'en mets plus depuis ma période numérique et AF, car je trouve que ça nuit (à tort ou à raison ?) à la MAP.
Jamais entendu de différence de MAP. En revanche, les objectifs ne sont pas calculés avec un lentille supplémentaire et les logiciels de dérawtisation n'en tiennent pas compte...
Citation de: P!erre le Janvier 14, 2013, 14:03:17
Jamais entendu de différence de MAP. En revanche, les objectifs ne sont pas calculés avec un lentille supplémentaire et les logiciels de dérawtisation n'en tiennent pas compte...
Je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire par là ?
à+
Hervé.
Une lentille de protection est une pièce supplémentaire qui modifie inévitablement le délicat équilibre conçu par le fabricant. Elle va plus ou moins modifier la température de couleur, augmenter les reflets, altérer le piqué, modifier la réfraction et d'autres choses dont presque tout le monde qui que ça ne se voit pas.... Tout est question de recherche de qualité.
DXO lab dit sur son site que leur mesure de couple objectifs-boîtiers ne tient pas compte de filtres installés qui peuvent corrompre la qualité du résultat soigneusement calibré.
A mon avis, sauf risque spécifique connu, monter une lentille de protection sur un Zeiss est à proscrire. De toute manière, vu le pare-soleil des objectifs cités en titre de ce fil, le risque de dégât est pratiquement nul. Pratiquement, parce que je ne connais pas le risque "0".
Citation de: airV le Janvier 14, 2013, 13:37:12
J'ai un peu peur sans filtre, d'autant que j'ai l'habitude de ranger l'appareil dans le sac, n'aimant pas trop me promener avec autour du cou (pb de dandysme ;D) alors généralement je ne met pas le capuchon pour gagner du temps...
Je prends des filtres de qualité : B+W, Heliopan, Rodenstock ou. Leica pour un de cette marque. Je ne pense pas que ça impacte la qualité optique, mais je n'ai pas pense à que ça puisse influencer la MAP
Aie ! ... Vois-tu où je veux en venir ?
ouaip, acheter un filtre de protection de qualité, donc cher pour le rayer consciensieusement dans son sac sans protection, je trouve ça... moyen...
le plus simple des problèmes induit par des filtres et qui est non corrigé, c'est le possible vignettage, sauf à prendre du slim (et encore) donc plus cher, retour au point 1...
Citation de: rascal le Janvier 14, 2013, 15:20:35
ouaip, acheter un filtre de protection de qualité, donc cher pour le rayer consciensieusement dans son sac sans protection, je trouve ça... moyen...
le plus simple des problèmes induit par des filtres et qui est non corrigé, c'est le possible vignettage, sauf à prendre du slim (et encore) donc plus cher, retour au point 1...
Si tu fais de la photo en intérieur, peut être
En tout cas, -à part le 300 Sigma et les 8/14 Samyang ou je ne peux pas mettre de filtre et ou je prends beaucoup de précautions, je n'utiliserais pas une de mes optiques en extérieur surtout venté (--> impact des poussières) sans filtre
Quant à l'argument du prix, bof (Les filtres sont à 50/100E. Comparé au prix du changement d'une lentille frontale d'un objectif..... Mais on peut aussi rouler sans assurance ???)
Et pour l'argument de la baisse de perfos (à l'exception du vignetage) , je demande à voir
Citation de: JCCU le Janvier 14, 2013, 16:05:07
Si tu fais de la photo en intérieur, peut être
En tout cas, -à part le 300 Sigma et les 8/14 Samyang ou je ne peux pas mettre de filtre et ou je prends beaucoup de précautions, je n'utiliserais pas une de mes optiques en extérieur surtout venté (--> impact des poussières) sans filtre
Quant à l'argument du prix, bof (Les filtres sont à 50/100E. Comparé au prix du changement d'une lentille frontale d'un objectif..... Mais on peut aussi rouler sans assurance ???)
Et pour l'argument de la baisse de perfos (à l'exception du vignetage) , je demande à voir
je parlais bien de mettre un filtre couteux et ranger le tout SANS bouchons dans le sac... ça me parait curieux comme démarche...
quant au prix : ça dépend du diamètre et c'est à multiplier par le nombre d'objos...
sans assurance ? moui.. encore faut elle qu'elle fonctionne en cas de chute...
et la meilleure des assurances, c'est la tienne auss : "à part le 300 Sigma et les 8/14 Samyang ou je ne peux pas mettre de filtre et ou je prends beaucoup de précautions"
pas de filtre dispo pour le 85 ?
Citation de: rascal le Janvier 14, 2013, 16:27:58
..et la meilleure des assurances, c'est la tienne auss : "à part le 300 Sigma et les 8/14 Samyang ou je ne peux pas mettre de filtre et ou je prends beaucoup de précautions"
Sauf que çà fait pas mal de contraintes (par ex pas de photos sous la pluie)
pas de filtre dispo pour le 85 ?
Pas compris
tu dis que tu n'as pas de filtre pour le 300 et le 85, je m'intérroge sur les raisons de ce choix.
pour la pluie... mouais... en général je rentre le matos, filtre ou pas... au pire je préfèrerais un rain sleeve, parce que compter sur le filtre pour protéger un objo....
A propos des rayures et salissures sur la lentille frontale des objectifs, je vous recommande le savoureux article de Kurt Munger. Même en faisant volontairement des rayures avec un clou, la qualité optique n'est que très peu affectée (si le soleil n'est pas dans le cadre). Un article indispensable pour les inquiets.
Désolé, impossible de retrouver le lien.
Citation de: FredEspagne le Janvier 14, 2013, 16:41:06
A propos des rayures et salissures sur la lentille frontale des objectifs, je vous recommande le savoureux article de Kurt Munger. Même en faisant volontairement des rayures avec un clou, la qualité optique n'est que très peu affectée (si le soleil n'est pas dans le cadre). Un article indispensable pour les inquiets.
Désolé, impossible de retrouver le lien.
http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html ;)
Citation de: P!erre le Janvier 14, 2013, 15:09:16
Aie ! ... Vois-tu où je veux en venir ?
J'ai compris l'explication qui était au dessus, mais je sèche de nouveau sur cette question si elle ne se rapporte pas à ladite explication.
Citation de: rascal le Janvier 14, 2013, 15:20:35
ouaip, acheter un filtre de protection de qualité, donc cher pour le rayer consciensieusement dans son sac sans protection, je trouve ça... moyen...
le plus simple des problèmes induit par des filtres et qui est non corrigé, c'est le possible vignettage, sauf à prendre du slim (et encore) donc plus cher, retour au point 1...
Je prends des slim, sauf les Leica qui ne semblent pas l'être. Jusqu'à présent je n'ai jamais rayé de filtre mais sait-on jamais.... La seule fois ou je n'ai pas pris la garantie "produit nomade" à la FNAC, j'ai marché sur mon Palm (toute une époque) et je l'ai écrabouillé moins de 2 mois après l'avoir acheté.. ;D
Mais si tu as une solution alternative je suis preneur....
Citation de: FredEspagne le Janvier 14, 2013, 16:41:06
A propos des rayures et salissures sur la lentille frontale des objectifs, je vous recommande le savoureux article de Kurt Munger. Même en faisant volontairement des rayures avec un clou, la qualité optique n'est que très peu affectée (si le soleil n'est pas dans le cadre). Un article indispensable pour les inquiets.
Désolé, impossible de retrouver le lien.
J'ai effectivement déjà lu des articles sur ce sujet et l'impact relatif voire négligeable des rayures sur la lentille frontale, même si dans mon souvenir ils n'y étaient pas allés au clou ;D
Par contre je viens de revendre 3 objectifs en boutique, et plutôt bien je trouve pour de la reprise boutique, je ne suis pas certain que c'eût été la même chose avec des lentilles frontales rayées. C'est quelque chose qui est regardé, même a la loupe dns le cas du 85mm.
Citation de: jackez le Janvier 14, 2013, 18:10:06
http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html ;)
:) merci pour le lien
Bon j'ai récupéré le 85 mm, demain photos en espérant qu'il y aura un peu de lumière. En attendant je fête cela, d'abord par un earl grey, puis par un Dry Martini, une fois n'est pas coutume et puis ça les vaut bien...
Citation de: JCCU le Janvier 14, 2013, 16:05:07
Et pour l'argument de la baisse de perfos (à l'exception du vignetage) , je demande à voir
C'est tout vu : chaque fabricant de filtre à ses propres caractéristiques. Donc, sauf à acheter la même série pour chaque objectif, tu te retrouves déjà avec de petites différence de TC. Il suffit que tu mettes un filtre qui a une dominante devant un objectif qui a la même dominante... Suivant ce que tu fais, ce n'est pas important. Dans une série qualitative avec des changements d'optiques, c'est la cata.
Aucun fabricant ne calcule un objectif avec un filtre devant.... On se rappelle aussi que des longues focales comportent un filtre à vannes. Et là... le fabricant déconseille d'enlever le filtre totalement neutre qui pourtant ne devrait servir à rien... Étrange, l'optique, non ? ;)
Alors oui, cela influence des détails que l'ont peut parfaitement éluder si on tire en petit format et que l'on reste approximatif. Quand chaque point doit être pris en compte, un filtre de protection ne fait que créer des complications...
Citation de: airV le Janvier 14, 2013, 18:43:53
J'ai compris l'explication qui était au dessus, mais je sèche de nouveau sur cette question si elle ne se rapporte pas à ladite explication.
Tu mélanges plusieurs marques de filtres. Voir mon message ci-dessus.
Citation de: P!erre le Janvier 14, 2013, 20:58:00
Tu mélanges plusieurs marques de filtres. Voir mon message ci-dessus.
ok.
Profitant de mon switch et du renouvellement des optiques, j'avais normalement prévu de passer tout dans la même marque, celle des derniers que j'ai achetés : Rodenstock. Les autres étant des "anciens" que je peux remonter en attendant car le Ø correspond et qu'ils ne sont pas rayés ;D malgré mes pratiques de sagouin ;D . Le seul qu'il m'embêtait de changer était le B+W sur le C-Sonnar car de couleur silver qui n'existe pas chez Rodenstock ;D
Mais est-ce que ça signifie qu'il vaut mieux privilégier les filtres du fabricant* ? Par exemple Leica dit que ces filtres n'ont aucune influence sur le rendu
Mais n'ai-je pas lu qq part que parfois tu mettais un polarisant ?
à+
Hervé.
* oui oui je sais c'est mieux rien du tout...
Merci Jackez d'avoir retrouvé le lien. Toujours impressionné devant les résultats étonnants de l'ami Kurt. Sans la lentille frontale, c'est le top! :)
Citation de: rascal le Janvier 14, 2013, 16:37:55
tu dis que tu n'as pas de filtre pour le 300 et le 85, je m'intérroge sur les raisons de ce choix.
pour la pluie... mouais... en général je rentre le matos, filtre ou pas... au pire je préfèrerais un rain sleeve, parce que compter sur le filtre pour protéger un objo....
Si la question est pour moi:
pas de filtre sur le 300 ou les 8 et 14mm parce que ce n'est pas possible
j'ai un filtre sur mes autres objectifs (dont les 2 85 -Samyang et Zeiss-)
Pluie: sac plastique sur le corps de l'objectif +filtre devant
Citation de: airV le Janvier 14, 2013, 19:35:41
Bon j'ai récupéré le 85 mm, demain photos en espérant qu'il y aura un peu de lumière.
Ouais ! Ben c'est pas gagné... La neige à fait place à la flotte.
Je suis un peu étonné, je pensais que presque tout le monde mettait un filtre pour protéger l'optique...
Citation de: jerome_munich le Janvier 14, 2013, 23:43:44
J'ai publié une floppée de tests d'optiques sur mon compte flickr. Ce que je n'ai pas publié, c'est que j'ai fait des tests pour voir l'influence d'un filtre protecteur. Il n'y a aucune différence sauf la nuit: sur certaines optiques, les lumières ponctuelles font des reflets.
Pour tester la dominante d'un filtre, posez-le sur une feuille blanche. La moindre dominante se voit immédiatement.
Autrement, j'utilise peu de filtres protecteurs. Les traitement des lentilles modernes sont assez résistants et les bouchons d'objectifs marchent très bien. J'utilise parfois un polarisant, pas cher et d'origine chinoise. Je ne vois aucune différence de qualité avec plus cher.
Ma philosophie exactement.
Pas de filtre UV.
Comme j'achète surtout des optiques d'occasions j'ai une vingtaine de filtres UV qui trainent....
Citation de: P!erre le Janvier 14, 2013, 20:55:53
C'est tout vu : chaque fabricant de filtre à ses propres caractéristiques. Donc, sauf à acheter la même série pour chaque objectif, tu te retrouves déjà avec de petites différence de TC. Il suffit que tu mettes un filtre qui a une dominante devant un objectif qui a la même dominante... Suivant ce que tu fais, ce n'est pas important. Dans une série qualitative avec des changements d'optiques, c'est la cata.
Tu crois que 2 optiques différentes n'ont pas de légères différences de Tc?
Aucun fabricant ne calcule un objectif avec un filtre devant.... On se rappelle aussi que des longues focales comportent un filtre à vannes. Et là... le fabricant déconseille d'enlever le filtre totalement neutre qui pourtant ne devrait servir à rien... Étrange, l'optique, non ? ;)
Euh: l'impact d'enlever un filtre (donc une lame de verre) situé "à l'intérieur du schéma optique" et celui d'en ajouter ou pas un à l'extérieur n'a strictement rien à voir
Alors oui, cela influence des détails que l'ont peut parfaitement éluder si on tire en petit format et que l'on reste approximatif. Quand chaque point doit être pris en compte, un filtre de protection ne fait que créer des complications...
Je suis sans doute très approximatif :D mais à défaut de tirer en petit format, j'ai une légère tendance au "pixel peeping" et quand il y a des choses, je le vois
Citation de: airV le Janvier 15, 2013, 10:13:20
Je suis un peu étonné, je pensais que presque tout le monde mettait un filtre pour protéger l'optique...
bah, pour protéger mon 18-55... j'aurais aussi cher de filtre que d'objo !
Citation de: rascal le Janvier 15, 2013, 11:33:45
bah, pour protéger mon 18-55... j'aurais aussi cher de filtre que d'objo !
ouais mais sur un Zeiss ou un STF le rapport est différent et je me demande si cela vaut la peine de risquer....
beaucoup préfèrent un pare-soleil au filtre, peut-être moins efficace pour protéger la surface de la lentille, mais qui a l'avantage d'apporter un + non négligeable vis à vis du flare et des rayons "parasites" :)
Citation de: efmlz le Janvier 15, 2013, 13:22:22
beaucoup préfèrent un pare-soleil au filtre, peut-être moins efficace pour protéger la surface de la lentille, mais qui a l'avantage d'apporter un + non négligeable vis à vis du flare et des rayons "parasites" :)
L'un n'empêche pas l'autre
Citation de: airV le Janvier 15, 2013, 10:13:20
Je suis un peu étonné, je pensais que presque tout le monde mettait un filtre pour protéger l'optique...
Cet étonnement m'a conduit à ouvrir un fil sur le sujet
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174449.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174449.0.html)
Citation de: efmlz le Janvier 15, 2013, 13:22:22
beaucoup préfèrent un pare-soleil au filtre, peut-être moins efficace pour protéger la surface de la lentille, mais qui a l'avantage d'apporter un + non négligeable vis à vis du flare et des rayons "parasites" :)
Je mets également le ps, tous mes objectifs en sont munis.
Petit bémol pour la protection : ok pour moyenne et longues focales, plus discutables pour les GA
Citation de: airV le Janvier 14, 2013, 21:12:29
Est-ce que ça signifie qu'il vaut mieux privilégier les filtres du fabricant ?
Pour couvrir un objectif haut de gamme, je dirais oui car le fabricant connaît toutes les spécifications pour optimiser le verre du filtre. Mais, si le fabricant à tendance à tirer sur le rouge, et que le filtre tire aussi sur le rouge, c'est moyen.
Citation de: airV le Janvier 14, 2013, 21:12:29
Mais n'ai-je pas lu qq part que parfois tu mettais un polarisant ?
Souvenir inexact, si tu te réfères à ça :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173680.msg3612345.html#msg3612345
Évidemment, mettre un polarisant signifie modifier complètement le résultat de la prise de vue, c'est une recherche différente. Le but d'un filtre de protection est de ... protéger la lentille avant. Sans rien changer. Théoriquement.
Je dis ça parce que je me suis fait piéger avec des prises faites avec un zoom. J'ai fait des tests à une focale donnée, l'image était à peine dégradée avec 2 filtres. Ensuite, j'ai photographié à divers range. Dans certains cas, le piqué était tombé en flèche. Images inexploitables.
Citation de: P!erre le Janvier 15, 2013, 14:22:51
Pour couvrir un objectif haut de gamme, je dirais oui car le fabricant connaît toutes les spécifications pour optimiser le verre du filtre. Mais, si le fabricant à tendance à tirer sur le rouge, et que le filtre tire aussi sur le rouge, c'est moyen.
je pensais notamment à mes objectifs Leica R sur lesquels j'ai mis des filtres de la même marque des leur achat. Je ne pensais pas remplacer ceux-là par des Rodenstock, et de la même façon en cas d'achat d'un Summicron 90 je m'étais dit que je mettrai également un Leica.
Il me semble que Zeiss fait des filtres mais les revendeurs Zeiss me proposaient plutôt Heliopan a la place.
Est-ce que B+W est Schneider sont la même chose ?
Citation de: P!erre le Janvier 15, 2013, 14:22:51
Souvenir inexact, si tu te réfères à ça :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173680.msg3612345.html#msg3612345
Évidemment, mettre un polarisant signifie modifier complètement le résultat de la prise de vue, c'est une recherche différente. Le but d'un filtre de protection est de ... protéger la lentille avant. Sans rien changer. Théoriquement.
Je dis ça parce que je me suis fait piéger avec des prises faites avec un zoom. J'ai fait des tests à une focale donnée, l'image était à peine dégradée avec 2 filtres. Ensuite, j'ai photographié à divers range. Dans certains cas, le piqué était tombé en flèche. Images inexploitables.
oui je me referais à cela.
Peut-être que les filtres ont plus d'influence sur les zooms ?
En parlant de ps et de protection,j'ai retrouvé celui du 85 dévissé dans le sac à 2 reprises cet aprèm
Citation de: airV le Janvier 15, 2013, 17:35:07
je pensais notamment à mes objectifs Leica R sur lesquels j'ai mis des filtres de la même marque des leur achat. Je ne pensais pas remplacer ceux-là par des Rodenstock, et de la même façon en cas d'achat d'un Summicron 90 je m'étais dit que je mettrai également un Leica.
Il me semble que Zeiss fait des filtres mais les revendeurs Zeiss me proposaient plutôt Heliopan a la place.
Est-ce que B+W est Schneider sont la même chose ?
(...)
B+W appartient à Schneider.
La plupart des filtres à la marque d'un constructeur d'appareil photos sont du
rebranding.
Citation de: jerome_munich le Janvier 15, 2013, 21:53:31
Jamais vu un effet pareil pour des filtres de protection. Il est probable que la cause de la perte de piqué est à chercher ailleurs.
C'est arrivé une fois et sois certain que je n'ai pas eu envie de recommencer ! Il n'y a jamais eu cette situation à un autre moment avec ce couple boitier - objectif. Je n'imagine pas que l'AF se soit subitement déréglé puis recalibré. Et le viseur ne montrait rien de particulier...
Citation de: jerome_munich le Janvier 15, 2013, 21:53:31
Jamais vu un effet pareil pour des filtres de protection. Il est probable que la cause de la perte de piqué est à chercher ailleurs.
Moi non plus avec un seul filtre (je ne mets jamais à la fois polariseur et filtre UV)
Citation de: jerome_munich le Janvier 14, 2013, 23:43:44
Pour tester la dominante d'un filtre, posez-le sur une feuille blanche. La moindre dominante se voit immédiatement.
J'avais déjà fait le test de la feuille blanche, mais ce matin je l'ai fait avec quelques uns de mes filtres en comparatif.
Les résultats pour les trois ø 72mm que j'ai
Totalement transparent pour le
HoyaSuper HMC Pro1 UV - [/i] et le B+W 010 UV Haze MRC. Le B+W apparaît toutefois un peu plus mat et donc un peu plus transparent et cela même si on inverse les positions relatives de ces 2 filtres. Une sensation qui semble donc pas être due à une incidence particulière de la lumière sur l'un plutôt que l'autre.
Une teinte très très légère (plutôt verdâtre) pour le Rodenstock HR Digital UV/1x, vérifié également sur le ø 49 mm de la même référence. Toutefois ce dernier est estampillé Made in japan alors que le ø 72 mm l'est made in germany. Cette différence de fabrication a par ailleurs été mentionnée et discutée ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167982.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167982.0.html)
J'ai également posé mon filtre Leica acheté en même temps que le Summicron 50 mm R, qui a aussi une très très légère teinte, mais plutôt dans les tons jaunes cette fois.
Voilà j'ai aussi un Heliopan, un autre B+W et l'Hasselblad sur l'optique du x-pan, mais je n'ai pas comparé.
à+
Hervé.
Je ne sais si sur le A99 il y a la possibilité de passer en DX, si oui le zeiss 84 mm devient un 130 mmde la plus belle facture je l'avais sur le A77 ,c'etait parfait