Zeiss Planar 85mm f/1.4 ou Zeiss Sonnar 135mm f/1.8

[airV]

Hello,

J'ai eu un message dans l'après-midi m'annonçant l'arrivée de l'Alpha 99 que j'avais commandé fin de semaine dernière.
Il n'est pas prévu que j'aille à Paris avant le vendredi 11 janvier, je le récupèrerai donc à ce moment là.

D'ici là je cogite.....

Je pense que je prendrai assez vite, voire en même temps un deuxième objectif, le premier étant le 135 mm F 2,8 [T 4,5] STF que j'ai justement récupéré la semaine dernière et que je commence à découvrir sur le NEX-7.

Normalement le choix de ce 2ème objectif est fait, c'est le Planar 85mm f/1.4, il remplacera le Canon EF 85mm f/1.2 L ll que je lâcherai dans le deal.

Mais bon, justement parce que je lâche le 85 Canon dans l'affaire et qu'il est encore bien coté, ça me fait un apport conséquent et la marche pour accéder au 135 devient moins haute, c'est la raison pour laquelle je me pose la question ou plutôt que je me la pose sous cette forme : si je dois un jour me décider à acheter le CZ 135mm, c'est peut-être l'occasion de le faire maintenant. D'autant plus que selon la règle du magasin avec qui je risque de faire affaire, je dois acheter qqch en plus du CZ 85mm pour respecter le différentiel en % entre reprise et achat. C'est pas énorme et je peux trouver : batterie(s), carte mémoire (d'autant que mes Compact Flash n'auront plus de fente), achat supplémentaire que je n'aurai pas à faire pour le 135mm.

mais voilà d'un autre coté c'est pas très futé d'avoir 2 135mm, même si ce n'est pas tout à fait le même usage...

Donc la raison l'emportera sûrement, mais je mets quand même cette question au débat...

à+
Hervé.

[Mistral75]

Achète le CZ et revends le STF !

[lbaleretour]

j'ai envie de dire que ça dépend de tes besoins  parce qu'il y a plusieurs bonnes focales fixes et que 24 Mpx permettent quelques crops.

[airV]

Achète le CZ et revends le STF !

nan nan !

Je voulais ce STF 

Maintenant que je l'ai..... je vais apprendre à m'en servir....

à+
Hervé.

[airV]

j'ai envie de dire que ça dépend de tes besoins  parce qu'il y a plusieurs bonnes focales fixes et que 24 Mpx permettent quelques crops.

J'ai raisonné en remplacement de mes focales Canon.

- le Canon 85mm f/1.2 contre le CZ 85mm f1.4
- le CZ planar 50mm f1.4 ZE contre le CZ planar 50mm f/1.4 ZA à venir dans pas longtemps je crois.
- le Canon TSE 24mm contre (ouille!) le Schneider 28mm tilt/shift annoncé. pour quand, je ne sais pas et à quel prix, je ne sais pas non plus d'autant qu'il y a incohérence entre des prix sur le site du distributeur (Moyen Format)

auxquelles il faut ajouter maintenant le STF.

En 35mm j'ai le NEX-7 avec le CZ 24mm
à+
Hervé.

[airV]

Achète le CZ et revends le STF !

n'aimes-tu pas le STF ?

à+
Hervé.

[Mistral75]

n'aimes-tu pas le STF ?
(...)

Je ne peux pas en parler sérieusement, je ne l'ai jamais utilisé. A l'inverse, j'adore les 135 mm f/1,8 (Pentax, Carl Zeiss pour Sony) ou f/2 (Canon).

[lbaleretour]

n'aimes-tu pas le STF ?

à+
Hervé.

c'est un objectif clivant... soit on est fou amoureux de son bokeh soit on se demande pourquoi les premiers l'achètent au lieu d'autres cailloux plus utiles avec AF

[airV]

c'est un objectif clivant... soit on est fou amoureux de son bokeh soit on se demande pourquoi les premiers l'achètent au lieu d'autres cailloux plus utiles avec AF

Le peu que j'ai pu l'utiliser pour l'instant laisse entrevoir ce joli bokeh.

à+
Hervé.

[airV]

85mm est une focale très utile et d'usage beaucoup plus facile qu'un 135mm en portrait. Ceci étant dit, les 85mm Zeiss et Canon ont un rendu très différent. La question, c'est: "es-tu sûr de vouloir revendre ton 85 f/1.2?".

J'utilise principalement le Canon en photo de rue avec lequel j'ai trouvé un autre regard que les 50mm que je mettais habituellement. pour le portrait, j'ai maintenant le STF qui est fait pour cela et ce qui me fait également une "nouvelle" focale que je n'avais pas avant.
Pour la question je n'ai pas trop le choix, car je revends le 5D mill pour acheter l'alpha99, il ne me reste donc rien pour le monter

Pour voir les rendus, j'utilise pixel-peeper. Les photos prises avec le Canon sont ici:
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=22

Les photos prises avec le Sony sont plus dures à trouver, pixel-peeper ne connaissant que le 85mm "Zeiss" (qui est différent en monture Sony et Canon/Nikon). Il faut donc combiner avec l'appareil, ici avec le A900: http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=11001&camera=1077&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Selon moi, le 85 Zeiss a un beau bokeh, mais un rendu beaucoup plus "clinique" que le Canon.

Merci pour les liens. Par contre en Canon il y a beaucoup plus de modèles L que de Lll (celui que j'ai) et pour ce dernier je ne suis pas certain qu'il soit plus clinique que le Zeiss, j'ai l'impression que le Zeiss est plus progressif en dégradé vers le flou que le Canon Lll, qui a une transition peut-être plus brutale, ce qui par contre peut être un avantage pour "sécher" un sujet. J'utilisais d'ailleurs de moins en moins le 85 à PO.
Si tu regarde le portrait de la petite fille en N&B fait avec le Zeiss et que tu compare avec celui de la fille blonde au Canon Lll (p.1) ou celui de la petite fille peinturlurée (p.3) j'ai l'impression que c'est le cas. Après difficile de dire ce qui appartient au post-traitement...
Je continue de cogiter, mais je me dis qu'avoir 2 135mm (le Zeiss & le STF) pour seuls objectifs au départ sur l'A99 n'est quand même pas très rationnel, même si au niveau de l'opération (achat-reprise) c'est mieux... Le 85 semble plus pertinent.

[airV]

L'autre alternative irrationnelle pour "profiter" de l'apport de mon 85mm est de prendre un M summicron soit 75mm, soit 90mm qui servirait via la bague M sur le NEX-7, soit sur le Zeiss-Ikon en argentique, mais je n'en fait vraiment plus beaucoup..

à+
Hervé.

[P!erre]

J'ai raisonné en remplacement de mes focales Canon.

- le Canon TSE 24mm contre (ouille!) le Schneider 28mm tilt/shift annoncé. pour quand, je ne sais pas et à quel prix, je ne sais pas non plus d'autant qu'il y a incohérence entre des prix sur le site du distributeur (Moyen Format)

Ne vaudrait-il pas mieux attendre de voir ce que donne le Samyang 24mm/3.5 Tilt and shift avant de te décider ? Le Schneider devrait être un cran au-dessus optiquement, mais c'est un 28 mm... 

mais voilà d'un autre coté c'est pas très futé d'avoir 2 135mm, même si ce n'est pas tout à fait le même usage...

Eh bien, c'est précisément l'aspect de l'usage différent qui peut justifier d'avoir deux focales identiques. Le sft 135 est très bon dans certains domaines, et le 135 cz dans d'autres, ce dernier notamment grâce à la mise au point autofocus très précise et à mon avis indispensable dans certaines circonstances. A PO, la profondeur de champ est vraiment minime et l'autofocus permet de gagner en nombre d'images avec un point exact sur l'oeil en portraits.

[airV]

Il n'y a pas de différence optique entre les deux versions du 85mm f/1.2. Les différences que tu vois entre les photos prises au 85mm Canon sont essentiellement dues au fait que certaines photos sont prises à f/1.2 et d'autres à f/1.4. Avec les objectifs très ouverts, la structure du bokeh change beaucoup avec l'ouverture.

oui, oui, je sais que le bokeh change pas mal entre 1.2 et 1.4, c'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle je prenais de moins en moins de photos à PO.
En dehors de cela sur ton lien je trouve qu'à ouverture identique le ll est plus "rasoir" que le l. Je ne savais pas qu'ils partageaient la même formule optique, mais il doit y avoir des différences si j'en croie les tests et la cote de l'occasion. Par exemple le magasin qui me reprendrait mon Lll un prix correct ne reprend plus les l.

Autrement, le 135 ou même le 85 en photo de rue, ce n'est pas mon idée. Je préfère le 16-35:

Je fais aussi de la photo de rue en courte focale, comme par exemple celles que j'ai postées au NEX+24mm dans le fil des éphémères, mais avec le 85mm, que j'avais acheté d'abord pour faire du portrait m'a permis d'aborder la photo de rue d'une autre manière comme ceci par exemple :





à+
Hervé.

[airV]

Ne vaudrait-il pas mieux attendre de voir ce que donne le Samyang 24mm/3.5 Tilt and shift avant de te décider ? Le Schneider devrait être un cran au-dessus optiquement, mais c'est un 28 mm... 

Si bien sûr, d'autant que le Samyang risque de sortir avant le Schneider.
Mais je t'avoue que j'ai quelques doutes car je pense que ce type d'optique ne souffre que l'excellence, sinon autant se tourner vers une solution logicielle. Et mon TSE L (premier du nom) excellent en argentique sur l'EOS 1V, était décevant en numérique sur le 5D mk ll

Ensuite entre 24 et 28 il y a une différence, mais je me demande si ce n'est pas mieux pour l'archi.

Je me pose également la question de savoir si la bague d'adaptation des T/S Schneider est fixe comme celle des séries ZE, ZF2, etc. ou au contraire transformable comme celle des Zeiss Ciné Compact Prime. Je ne sais pas pourquoi mais j'ai lu quelquechose qui me faisait penser que c'était plutôt cela, auquel cas c'est un gage de pérennité non négligeable.

Eh bien, c'est précisément l'aspect de l'usage différent qui peut justifier d'avoir deux focales identiques. Le sft 135 est très bon dans certains domaines, et le 135 cz dans d'autres, ce dernier notamment grâce à la mise au point autofocus très précise et à mon avis indispensable dans certaines circonstances. A PO, la profondeur de champ est vraiment minime et l'autofocus permet de gagner en nombre d'images avec un point exact sur l'oeil en portraits.

Je suis tout à fait d'accord et c'est la raison qui fait que je me pose quand même la question d'acheter ou non le 135 CZ alors que je viens d'avoir le STF. Toutefois, même si ça ne doublon pas vraiment je me demande si c'est très pertinent de n'avoir pour débuter avec un boîtier que 2 135mm aussi différents l'un de l'autre soient-ils ?*

à+
Hervé.

* et ça n'est pas en multipliant les 135mm dans mon parc optique que je vais réussir à acheter le T/S Schneider 

[P!erre]

Si bien sûr, d'autant que le Samyang risque de sortir avant le Schneider.
Mais je t'avoue que j'ai quelques doutes car je pense que ce type d'optique ne souffre que l'excellence, sinon autant se tourner vers une solution logicielle. Et mon TSE L (premier du nom) excellent en argentique sur l'EOS 1V, était décevant en numérique sur le 5D mk ll

Ensuite entre 24 et 28 il y a une différence, mais je me demande si ce n'est pas mieux pour l'archi.

Je me pose également la question de savoir si la bague d'adaptation des T/S Schneider est fixe comme celle des séries ZE, ZF2, etc. ou au contraire transformable comme celle des Zeiss Ciné Compact Prime. Je ne sais pas pourquoi mais j'ai lu quelquechose qui me faisait penser que c'était plutôt cela, auquel cas c'est un gage de pérennité non négligeable.

Je suis tout à fait d'accord et c'est la raison qui fait que je me pose quand même la question d'acheter ou non le 135 CZ alors que je viens d'avoir le STF. Toutefois, même si ça ne doublon pas vraiment je me demande si c'est très pertinent de n'avoir pour débuter avec un boîtier que 2 135mm aussi différents l'un de l'autre soient-ils ?*

à+
Hervé.

* et ça n'est pas en multipliant les 135mm dans mon parc optique que je vais réussir à acheter le T/S Schneider 

Si j'ai bien compris, tu envisages l'achat d'un 24 (28) TS-E, du 50 /1.4 CZ à venir en mars, du 85 f/1.4, du 135 f/1.8 en plus du stf 135 que tu as, pour monter sur l'A99 ?

[airV]

Si j'ai bien compris, tu envisages l'achat d'un 24 (28) TS-E, du 50 /1.4 CZ à venir en mars, du 85 f/1.4, du 135 f/1.8 en plus du stf 135 que tu as, pour monter sur l'A99 ?

oui, comme je le disais un peu plus haut, j'ai raisonné en remplacement de mes focales Canon ajoutées au STF que je viens d'acheter. avec dans l'ordre le CZ 85mm f1.4 (qui existe déjà) pour remplacer le Canon 85mm f/1.2, puis planar CZ contre planar CZ, avec l'AF en sus lorsque le 50mm f/1.4 ZA annoncé sortira, puis un T/S pour remplacer mon vieillissant (pour le numérique) TSE 24mm. J'avais d'ailleurs prévu de le remplacer à plus ou moins long terme par le nouveau modèle si j'étais resté équipé en Canon.

J'ai songé de manière un peu "déraisonnable" à remettre en cause cette planification pour profiter au maximum de l'apport de la revente du 85mm et lorgner vers le 135mm CZ (que je pense de toute façon prendre un jour) à la fois parce que l'effort financier sera moindre (revente 85mm) et aussi parce que la règle du magasin m'oblige à acheter qqch en plus du CZ 85mm pour respecter le différentiel en % entre reprise et achat. Ceci dit je peux trouver cela dans : batterie ou carte mémoire.

En poussant le "raisonnement déraisonnable" je me dis que c'est peut-être aussi l'occasion d'acquérir un M (summicron ou elmarit) en 75mm ou 90mm que je pourrai monter via une bague sur le NEX-7 et en argentique sur le Zeiss Ikon (mais je fais de moins en moins d'argentique), une optique qui risque de trouver tout son sens si un NEX FF voit le jour.
Mais je suis conscient que la voie de la sagesse dit : CZ 85mm + batterie ou carte mémoire, d'autant plus qu'il me faudra bien remplacer les Compact Flash

à+
Hervé.

[airV]

Pour ce que je peux en savoir, les seules différences concernent l'autofocus.

Pourtant les avis sur une différences qualitative sont nombreux, notamment sur la précision. mais je ne fais que rapporter, n'ayant jamais eu le premier.

Exemples très parlants... c'est très bien vu!

Merci.

à+
Hervé.

[ludovic56]

Pour le moment j'ai plus utilisé le 85 mm 1.4 zeiss sur l'A 99 ( en intérieur ) que le 135 zeiss 1.8 que j'utilise plus en extérieur pour être moins collés aux sujets ( portraits )
Ludo

[airV]

Utilises-tu l'un ou l'autre uniquement selon ce critère intérieur/extérieur, ou en as-tu d'autres ?

à+
Hervé.

[ludovic56]

Le 135 est un peu long en indoor pour les portraits .   Pour une photo d'un groupe de 3 ou 4 personnes en extérieur , le 85 mm est plus approprié . Bref des objectifs à avoir
J'avais aussi utilisé le 85 et 135 en salle de sport avec l'a 900 , les résultats seront encore meilleurs avec l'a 99 et son af plus réactif et son 6400 iso propre ...
Ludo

[airV]

L'autre alternative irrationnelle pour "profiter" de l'apport de mon 85mm est de prendre un M summicron soit 75mm, soit 90mm qui servirait via la bague M sur le NEX-7, soit sur le Zeiss-Ikon en argentique, mais je n'en fait vraiment plus beaucoup..

Afin de prendre en compte cette alternative avec tout le sérieux qui convient, j'ai commandé l'adaptateur Novoflex NEX/LEM pour essayer avec mon C-Sonnar T* 50mm f/1.5 

à+
Hervé.

[JCCU]

...
Normalement le choix de ce 2ème objectif est fait, c'est le Planar 85mm f/1.4, i
... ça me fait un apport conséquent et la marche pour accéder au 135 devient moins haute,
...

mais voilà d'un autre coté c'est pas très futé d'avoir 2 135mm, même si ce n'est pas tout à fait le même usage...

Donc la raison l'emportera sûrement, mais je mets quand même cette question au débat...

à+
Hervé.

En gros, tu te cherches une bonne excuse pour craquer 

Bon, perso, j'avais le 135 Zeiss...et j'ai bien craqué pour le 135 STF (que je n'ai toujours pas reçu d'ailleurs) ..et je ne me sens absolument pas "pas futé" 

D'ailleurs, j'ai aussi 2 85: le Zeiss et le Samyang et je les utilise tous les 2 sans problème

[airV]

En gros, tu te cherches une bonne excuse pour craquer 

Bon, perso, j'avais le 135 Zeiss...et j'ai bien craqué pour le 135 STF (que je n'ai toujours pas reçu d'ailleurs) ..et je ne me sens absolument pas "pas futé" 

D'ailleurs, j'ai aussi 2 85: le Zeiss et le Samyang et je les utilise tous les 2 sans problème

Hello,
Alors de retour sur le web 

Pas vraiment une excuse.... Car je pense qu'à terme je risque d'avoir effectivement les 2 135mm : le Zeiss et le STF.
Mais là n'avoir que 2 135mm dans un premier temps, ça n'est peut-être pas très futé, une autre optique serait quand même plus judicieuse...

Je me posais cette question car comme je bénéficiais de l'apport quand meme conséquent de la reprise du 85mm f/1.2 L ll dans l'opération je pouvais aller plus haut, je doit même car le différentiel avec le 85 Zeiss n'est pas suffisant pour respecter la règle du magasin.

Alors je cogite : ce que j'ai trouvé de mieux pour l'instant, mais pas de plus raisonnable, loin s'en faut, et d'inclure tout de suite le Zeiss planar 50mm f/1.4 ZE dans l'opération de reprise (de toute façon je ne pourrai plus le monter sur aucun boîtier) et de prendre le CZ 85mm f/1.4 ZA comme prévu pour monter sur l'alpha 99 et un Summicron 90mm M pour monter sur le NEX-7 (j'ai commandé une Novoflex NEX/LEM) et éventuellement sur le Zeiss Ikon lorsque je désirerai refaire un peu d'argentique. Je gardai le planar 50mm pour faire un deal à la sortie du planar 50mm ZA, mais je pense (ou j'espère  ) que son prix ne sera pas stratosphérique et que je pourrai le prendre hors opération de reprise.

Le petit souci, c'est que cette option du Summicron repousse aux calendes grecques, soit le flash studio que parfois j'envisageai, soit le T/S Schneider 28mm lorsqu'il sortira....


à+
Hervé.

[JCCU]

Pas compris: le Summicron, tu l'as déjà ou tu envisages de l'acheter ?

[Mistral75]

(...)
Bon, perso, j'avais le 135 Zeiss...et j'ai bien craqué pour le 135 STF (que je n'ai toujours pas reçu d'ailleurs) ..et je ne me sens absolument pas "pas futé" 

D'ailleurs, j'ai aussi 2 85: le Zeiss et le Samyang et je les utilise tous les 2 sans problème

Je ne pense pas que tu sois l'exemple à suivre pour quelqu'un qui doit faire attention à son budget .