Zeiss Planar 85mm f/1.4 ou Zeiss Sonnar 135mm f/1.8

[rascal]

Et puis, j'ai quand même lâché le 85 mm f/1.2 Lll dans l'affaire.

ça c'est couillu quand même...

[JCCU]

Suis bien obligé, je n'avais aucun objectif en monture A, le boîtier tout seul, ça marche beaucoup moins bien.

?

Je croyais que tu avais ton 135 STF ?

[airV]

ça c'est couillu quand même...

oh, je ne pense pas que je prends un gros risque avec le Zeiss, Je perds un diaph, mais je pense que pour le reste c'est du tout bon.
Je me demande même si Photozone (si Mistral me lit) n'a pas mis de meilleures appréciations au 85 Zeiss, qu'au 1.2 Canon.

à+
Hervé.

[airV]

?

Je croyais que tu avais ton 135 STF ?

Oui bien sûr, c'est même lui que j'ai vissé dessus cet aprèm pour mes qq essais. Mais le STF est quand même un appareil atypique, difficile de n'avoir que celui-là, ou alors avec un boîtier dédié, ça aurait pu être un a900 ou a850 comme me le suggérait l'autre jour Jérôme, mais je ne me voyais pas en faire un gros RX1, d'où la décision de switcher et donc de dire que je n'avais pas d'objectifs à mettre dessus, puisque je n'ai plus mes "objos d'avant".

à+
Hervé

[airV]

Même qu'il est déjà arrivé.... Mais je suis rentré 

ça tombe bien je retourne à Paris dès lundi matin 

à+
Hervé.

[JCCU]

Bon

Moi, j'ai eu mon  135 STF (il faut maintenant que je trouve un filtre de protection

[P!erre]

Bon

Moi, j'ai eu mon  135 STF (il faut maintenant que je trouve un filtre de protection

Pourquoi un filtre ?

[airV]

Pourquoi un filtre ?

J'en mets également un systématiquement pour protéger la lentille frontale.

à+
Hervé.

[airV]

Bon

Moi, j'ai eu mon  135 STF (il faut maintenant que je trouve un filtre de protection

Bonnes photos 

[jackez]

J'en mets également un systématiquement pour protéger la lentille frontale.

à+
Hervé.

Je mettais aussi un filtre du temps de ma période argentique et MF, mais je n'en mets plus depuis ma période numérique et AF, car je trouve que ça nuit (à tort ou à raison ?) à la MAP.

[Mistral75]

J'en mets également un systématiquement pour protéger la lentille frontale.

à+
Hervé.

Utilise plutôt le pare-soleil et réserve le filtre de protection aux risques de projections sur la lentille frontale : graviers (ex. course tout terrain), embruns, etc.

[JCCU]

Je mettais aussi un filtre du temps de ma période argentique et MF, mais je n'en mets plus depuis ma période numérique et AF, car je trouve que ça nuit (à tort ou à raison ?) à la MAP.

Expérience perso: pour des objectifs que j'utilise "souvent", je change mes filtres tous les 3/5 ans (rayures , ....) Seule exception: le 300/2.8 car pas prévu pour recevoir un filtre (ce qui me rend assez nerveux mais je mets systématiquement le pare soleil qui est très long

Pas vu de problème spécial de mise au point ...mais parfois en photo de nuit, quand il y a des sources intenses (lampadaire), j'ai parfois un "flare" bien visible (lmais souvent facile à éliminer car bien localisé)

[airV]

J'ai un peu peur sans filtre, d'autant que j'ai l'habitude de ranger l'appareil dans le sac, n'aimant pas trop me promener avec autour du cou (pb de dandysme  ) alors généralement je ne met pas le capuchon pour gagner du temps...

Je prends des filtres de qualité : B+W, Heliopan, Rodenstock ou. Leica pour un de cette marque. Je ne pense pas que ça impacte la qualité optique, mais je n'ai pas pense à que ça puisse influencer la MAP

Quant au PS, il est toujours monté également

[JCCU]

....
Quant au PS, il est toujours monté également

Moi aussi, ...mais à l'envers 

C'est un excellent anti choc quand monté "replié" :j'ai eu des fois des chutes d'objectifs -le 100 macro et le 18/55 du Nex: dans les 2 cas, l'objectif est tombé "à plat" et dans les 2 cas, l'objectif est OK -test sur des images après- Mais dans les 2 cas
   la pare soleil a "giclé"
   le filtre de protection monté non vissé à bloc a giclé et s'est cassé
Ce sont eux qui ont absorbé l'énergie de choc   

[P!erre]

Utilise plutôt le pare-soleil et réserve le filtre de protection aux risques de projections sur la lentille frontale : graviers (ex. course tout terrain), embruns, etc.

Exactement.

Mais parfois en photo de nuit, quand il y a des sources intenses (lampadaire), j'ai parfois un "flare" bien visible (mais souvent facile à éliminer car bien localisé)

Bhen, je préfère éviter le flare plutôt que consacrer du budget à le créer puis du temps à l'ôter...  Chacun sa pratique.

Je mettais aussi un filtre du temps de ma période argentique et MF, mais je n'en mets plus depuis ma période numérique et AF, car je trouve que ça nuit (à tort ou à raison ?) à la MAP.

Jamais entendu de différence de MAP. En revanche, les objectifs ne sont pas calculés avec un lentille supplémentaire et les logiciels de dérawtisation n'en tiennent pas compte...

[airV]

Jamais entendu de différence de MAP. En revanche, les objectifs ne sont pas calculés avec un lentille supplémentaire et les logiciels de dérawtisation n'en tiennent pas compte...

Je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire par là ?

à+
Hervé.

[P!erre]

Une lentille de protection est une pièce supplémentaire qui modifie inévitablement le délicat équilibre conçu par le fabricant. Elle va plus ou moins modifier la température de couleur, augmenter les reflets, altérer le piqué, modifier la réfraction et d'autres choses dont presque tout le monde qui que ça ne se voit pas.... Tout est question de recherche de qualité.

DXO lab dit sur son site que leur mesure de couple objectifs-boîtiers ne tient pas compte de filtres installés qui peuvent corrompre la qualité du résultat soigneusement calibré.

A mon avis, sauf risque spécifique connu, monter une lentille de protection sur un Zeiss est à proscrire. De toute manière, vu le pare-soleil des objectifs cités en titre de ce fil, le risque de dégât est pratiquement nul. Pratiquement, parce que je ne connais pas le risque "0".

J'ai un peu peur sans filtre, d'autant que j'ai l'habitude de ranger l'appareil dans le sac, n'aimant pas trop me promener avec autour du cou (pb de dandysme  ) alors généralement je ne met pas le capuchon pour gagner du temps...

Je prends des filtres de qualité : B+W, Heliopan, Rodenstock ou. Leica pour un de cette marque. Je ne pense pas que ça impacte la qualité optique, mais je n'ai pas pense à que ça puisse influencer la MAP

Aie ! ... Vois-tu où je veux en venir ?

[rascal]

ouaip, acheter un filtre de protection de qualité, donc cher pour le rayer consciensieusement dans son sac sans protection, je trouve ça... moyen...

le plus simple des problèmes induit par des filtres et qui est non corrigé, c'est le possible vignettage, sauf à prendre du slim (et encore) donc plus cher, retour au point 1...

[JCCU]

ouaip, acheter un filtre de protection de qualité, donc cher pour le rayer consciensieusement dans son sac sans protection, je trouve ça... moyen...

le plus simple des problèmes induit par des filtres et qui est non corrigé, c'est le possible vignettage, sauf à prendre du slim (et encore) donc plus cher, retour au point 1...

Si tu fais de la photo en intérieur, peut être

En tout cas, -à part le 300 Sigma et les 8/14 Samyang ou je ne peux pas mettre de filtre et ou je prends beaucoup de précautions, je n'utiliserais pas une de mes optiques en extérieur surtout venté (--> impact des poussières) sans filtre

Quant à l'argument du prix, bof (Les filtres sont à 50/100E. Comparé au prix du changement d'une lentille frontale d'un objectif..... Mais on peut aussi rouler sans assurance )

Et pour l'argument de la baisse de perfos (à l'exception du vignetage) , je demande à voir

[rascal]

Si tu fais de la photo en intérieur, peut être
En tout cas, -à part le 300 Sigma et les 8/14 Samyang ou je ne peux pas mettre de filtre et ou je prends beaucoup de précautions, je n'utiliserais pas une de mes optiques en extérieur surtout venté (--> impact des poussières) sans filtre

Quant à l'argument du prix, bof (Les filtres sont à 50/100E. Comparé au prix du changement d'une lentille frontale d'un objectif..... Mais on peut aussi rouler sans assurance )

Et pour l'argument de la baisse de perfos (à l'exception du vignetage) , je demande à voir

je parlais bien de mettre un filtre couteux et ranger le tout SANS bouchons dans le sac... ça me parait curieux comme démarche...

quant au prix : ça dépend du diamètre et c'est à multiplier par le nombre d'objos...

sans assurance ? moui.. encore faut elle qu'elle fonctionne en cas de chute... 

et la meilleure des assurances, c'est la tienne auss : "à part le 300 Sigma et les 8/14 Samyang ou je ne peux pas mettre de filtre et ou je prends beaucoup de précautions"
pas de filtre dispo pour le 85 ?

[JCCU]

..et la meilleure des assurances, c'est la tienne auss : "à part le 300 Sigma et les 8/14 Samyang ou je ne peux pas mettre de filtre et ou je prends beaucoup de précautions"

Sauf que çà fait pas mal de contraintes (par ex pas de photos sous la pluie)

pas de filtre dispo pour le 85 ?

Pas compris

[rascal]

tu dis que tu n'as pas de filtre pour le 300 et le 85, je m'intérroge sur les raisons de ce choix.

pour la pluie... mouais... en général je rentre le matos, filtre ou pas... au pire je préfèrerais un rain sleeve, parce que compter sur le filtre pour protéger un objo....

[FredEspagne]

A propos des rayures et salissures sur la lentille frontale des objectifs, je vous recommande le savoureux article de Kurt Munger. Même en faisant volontairement des rayures avec un clou, la qualité optique n'est que très peu affectée (si le soleil n'est pas dans le cadre). Un article indispensable pour les inquiets.
Désolé, impossible de retrouver le lien.

[jackez]

A propos des rayures et salissures sur la lentille frontale des objectifs, je vous recommande le savoureux article de Kurt Munger. Même en faisant volontairement des rayures avec un clou, la qualité optique n'est que très peu affectée (si le soleil n'est pas dans le cadre). Un article indispensable pour les inquiets.
Désolé, impossible de retrouver le lien.

http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html 

[airV]

Aie ! ... Vois-tu où je veux en venir ?

J'ai compris l'explication qui était au dessus, mais je sèche de nouveau sur cette question si elle ne se rapporte pas à ladite explication.