bonsoir,
J'utilise DXO film pack pour ajouter du grain et approcher du rendu des pellicules argentiques. Quel serait le logiciel le plus adapté pour le compléter. J'ai lu que ligthroom était le meilleur pour le NB ?
Si tu as DxOFilmPack, la meilleure solution, ça me semble quand même de l'utiliser avecDxO Optics Pro !
Si c'est essentiellement pour faire du noir et blanc, tu trouveras au minimum les mêmes possibilités et résultats qualitatifs que LR, avec l'avantage d'avoir tout en intégré, et de pouvoir travailler directement à partir du raw sans complications particulières.
Pour un usage de ce type, LR ne me semble pas le candidat idéal, contrairement à DxO O. Pro.
Mais LR a d'autres atouts, comme le catalogage, etc. En fonction de tes besoins autres que le N. et B., ça peut devenir une solution alternative valable.
Lightroom is the best ;). Avec silver efex pro 2 de nik software
+1 avec valoo21
Je fais tous mes NB avec lightroom dont le développeur est extrêmement puissant (contrôle de tonalité a 5 segments, mélangeur de filtres colorés, courbe paramétrique, etc) + son générateur de grain
pas besoin de SEP ou de DXO Pack...
qques exemples :
http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/filblog_amandine_2012.09.23_A1239908big.jpg
http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/pab_gauderic_mondino_style_2012.12.23_A1241195_22big.jpg
http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/pab_natasha_paramount_style_2012.02.11_A1235067big.jpg
http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/pab_julie_L_2012.12.15_A1241086big-2.jpg
http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/pab_gladys_low_key_2012.12.15_A1241103big.jpg
http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/pab_emeline_mondino_style_censured_2012.12.08_A1240944big.jpg
Hello
Lightroom est très bon pour les noirs et blancs et tu trouveras pas ma lde presets gratuits pour aller un peu plus loin mais perso je ne fais mes noirs et blancs qu'avec Silver Efex que ej trouve plus adapté à mes besoins
A+
Olivier
Je fais mes n&b avec Lr (seul) :
(http://media.joomeo.com/large/507bd7a0ebf75.jpg)
Citation de: zee le Décembre 27, 2012, 23:39:29
bonsoir,
J'utilise DXO film pack pour ajouter du grain et approcher du rendu des pellicules argentiques. Quel serait le logiciel le plus adapté pour le compléter. J'ai lu que ligthroom était le meilleur pour le NB ?
En posant ta question dans la section Lightroom, tu ne liras pas autres chose.
Si tu veux des avis aussi enthousiastes pour les autres logiciels, pose ta question dans la section qui les concerne.... ;)
Manu
Citation de: zee le Décembre 27, 2012, 23:39:29
bonsoir,
J'utilise DXO film pack pour ajouter du grain et approcher du rendu des pellicules argentiques. Quel serait le logiciel le plus adapté pour le compléter. J'ai lu que ligthroom était le meilleur pour le NB ?
Je pense que le couple Lightroom + FilmPack te donnera entière satisfaction. Comme le dit Olivier, le mélangeur de couches de Lr, dérivé de celui de Photoshop, est excellent.
Citation de: Manu_14 le Décembre 28, 2012, 09:22:34
En posant ta question dans la section Lightroom, tu ne liras pas autres chose.
Si tu veux des avis aussi enthousiastes pour les autres logiciels, pose ta question dans la section qui les concerne.... ;)
Manu
Ce n'est pas un problème de logiciel mais de type de fichier.
Réaliser un NB entièrement avec SEP ne permettra pas d'accéder a certaines nuances qui se sont plus disponibles dans le fichier bitmap (tiff ou psd) sur lequel SEP travaille. Seul un NB fait à partir du RAW permettra l'accès a toutes les nuances présentes dans le fichier d'origine. Or en NB, cet aspect est fondamental, tant pour récupérer des infos dans les basses lumières, tout en conservant un bonne densité dans les gris profonds, que pour simuler le "grade papier" avec le curseur de contraste et/ou le curseur "clarté"
SEP (ou film pack) peut être dévolu a la réalisation du grain final (parce que du NB sans grain photo reste un NB au rendu très "numérique")
Bon, c'est vrai qu'en posant cette question ici, zee n'a pas choisi l'endroit le plus adéquat : la preuve quand on lit certaines réponses "LR, y à qu'ça d'vrai !" ;D
Si certains avaient bien voulu commencer par lire le post de départ en entier au lieu de vouloir placer LR à tout prix, certaines réponses auraient pu êtres plus nuancées...
zee est manifestement satisfait (te ?) de DxO Film Pack qu'il possède et utilise. Et demande par quel logiciel le compléter. Je ne vois pas l'intérêt de lui proposer silver efex, c'est répondre à côté...
Evidemment si la question avait été : "j'ai LR, avec quoi le compléter pour faire du noir et blanc"...
En fait il y aurait deux questions à poser à zee pour répondre de manière plus précise :
- quelle est la version de FilmPack utilisée : standard ou expert : s'il s'agit de la version expert, pas besoin de mélangeur de couches externe : DxO FilmPack en a déjà un, et un excellent.
- que signifie "compléter" ? on peut supposer qu'il s'agit d'avoir le dématriceur qui va bien pour utiliser DxO FilmPack en plugin pour faire du N&B à partir de raw.
Ensuite et bien évidemment tout dépend de l'utilisation qu'on a du "logiciel complémentaire" : dématriceur seul (alors DxO Optics Pro), ou plus si affinités (catalogage, etc. donc LR)
- Dans le cas LR, DxO FilmPack va s'ouvrir sans problème en plugin. Mais ça reste un plugin avec ses petites limitations.
- Avec DxO Optics Pro, le FilmPack n'est plus vraiment un plugin, mais se trouve intégré en commandes complémentaires dans le "flux" du dématriceur : c'est à dire que tout se fait au niveau du dématriçage du raw, sans sortie intermédiaire, en 16bits, et avec les réglages intégrés au fichier sidecar de l'original raw (ou de ses copies virtuelles) !
Voilà pourquoi je persiste à dire que la solution "complète" DxO + DxO filmPack est supérieure à LR + DxO FilmPack si les besoins se limitent au dématriçage. Sinon, oui, LR est aussi une solution...
Citation de: gerarto le Décembre 28, 2012, 15:20:30
En fait il y aurait deux questions à poser à zee pour répondre de manière plus précise :
- quelle est la version de FilmPack utilisée : standard ou expert : s'il s'agit de la version expert, pas besoin de mélangeur de couches externe : DxO FilmPack en a déjà un, et un excellent.
- que signifie "compléter" ? on peut supposer qu'il s'agit d'avoir le dématriceur qui va bien pour utiliser DxO FilmPack en plugin pour faire du N&B à partir de raw.
Ensuite et bien évidemment tout dépend de l'utilisation qu'on a du "logiciel complémentaire" : dématriceur seul (alors DxO Optics Pro), ou plus si affinités (catalogage, etc. donc LR
D'abord merci à tous pour vos réponses. Je suis un peu éclairé. Si j'ai posé la question ds lightroom c'est parceque je n'ai pas trouvé comment la poser à tous les utilisateurs des différents logiciels d'une part et , d'autre part, parce que j'ai lu que LT était le plus approprié au NB.
Pour répondre à la question précise qui m'est posée je répondrai que je suis trop novice pour bien y répondre. Ce que je comprend c'est que le traitement des fichiers RAW me donnera la souplesse que les JPG ne donnent pas. Dans ce cas le dématriceur suffirait si je comprend bien. Mais j'apprend qu'il y a des fonctions supplémentaires : catalogue !
En fait ma seule question est : que m'apporterai le dématriceur seul, et avec les catalogues. Et enfin, après avoir discuté avec un pro tt à l'heure il m'a dit avoir quitté DXO pour sa lenteur. Est ce toujours vrai aujourd'hui.
Encore une fois merci à tous.
Pour information Capture One te traitera aussi le fichier RAW en noir et blanc.
Et il le fera très bien.
Citation de: dioptre le Décembre 28, 2012, 22:05:16
Pour information Capture One te traitera aussi le fichier RAW en noir et blanc.
Et il le fera très bien.
Tous les développeurs RAW le font.
Ensuite il faut voir quels sont les outils a disposition a l'intérieur du logiciel...
Un NB n'est pas une simple conversion en monochrome.
Citation de: zee le Décembre 28, 2012, 21:06:16
D'abord merci à tous pour vos réponses. Je suis un peu éclairé. Si j'ai posé la question ds lightroom c'est parceque je n'ai pas trouvé comment la poser à tous les utilisateurs des différents logiciels d'une part et , d'autre part, parce que j'ai lu que LT était le plus approprié au NB.
Pour répondre à la question précise qui m'est posée je répondrai que je suis trop novice pour bien y répondre. Ce que je comprend c'est que le traitement des fichiers RAW me donnera la souplesse que les JPG ne donnent pas. Dans ce cas le dématriceur suffirait si je comprend bien. Mais j'apprend qu'il y a des fonctions supplémentaires : catalogue !
En fait ma seule question est : que m'apporterai le dématriceur seul, et avec les catalogues. Et enfin, après avoir discuté avec un pro tt à l'heure il m'a dit avoir quitté DXO pour sa lenteur. Est ce toujours vrai aujourd'hui.
Encore une fois merci à tous.
Je pense que la première chose à faire, avant de se disperser dans un tas de logiciels, c'est d'apprendre à se servir de ceux disponibles dans l'application hôte.
Donc, si tu utilises Lightroom, sers toi de son mélangeur de couches, crée des copies virutelles et amuses-toi à modifier les réglages des différents canaux, ainsi que le contraste, le virage partiel, etc...
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 29, 2012, 14:29:56
Tous les développeurs RAW le font.
Ensuite il faut voir quels sont les outils a disposition a l'intérieur du logiciel...
Un NB n'est pas une simple conversion en monochrome.
Capture one a tout ce qu'il faut.
Le mieux serait de télécharger les versions d'essai de LR et de DxO Optics Pro et de tirer ses propres conclusions...
Si tu possèdes - ce qui semble être le cas - une licence de DxO FilmPack, il faut refaire l'installation du FilmPack pour installer le plugin dans LR une fois celui ci téléchargé et installé.
Pour DxO Optics Pro, le FilmPack est intégré d'office dans la version d'essai (qui est la version normale). Si tu conserves DxO Optics Pro, il devrait trouver tout seul ta licence du Film Pack à la fin de la période d'essai.
Tu pourra ainsi voir ce qui te conviens le mieux.
Citation de: THG le Décembre 29, 2012, 14:35:07
Je pense que la première chose à faire, avant de se disperser dans un tas de logiciels, c'est d'apprendre à se servir de ceux disponibles dans l'application hôte.
Donc, si tu utilises Lightroom, sers toi de son mélangeur de couches, crée des copies virutelles et amuses-toi à modifier les réglages des différents canaux, ainsi que le contraste, le virage partiel, etc...
Je ne crois pas que zee se soit dispersé : il a manifestement choisi d'abord DxO FilmPack en tant qu'application indépendante, ce qui maintenant lui donne envie d'aller plus loin et de passer au traitement des raw. La démarche n'est pas forcément habituelle, mais elle est quand même très intéressante.
Citation de: zee le Décembre 28, 2012, 21:06:16
D'abord merci à tous pour vos réponses. Je suis un peu éclairé. Si j'ai posé la question ds lightroom c'est parceque je n'ai pas trouvé comment la poser à tous les utilisateurs des différents logiciels d'une part et , d'autre part, parce que j'ai lu que LT était le plus approprié au NB.
Pour répondre à la question précise qui m'est posée je répondrai que je suis trop novice pour bien y répondre. Ce que je comprend c'est que le traitement des fichiers RAW me donnera la souplesse que les JPG ne donnent pas. Dans ce cas le dématriceur suffirait si je comprend bien. Mais j'apprend qu'il y a des fonctions supplémentaires : catalogue !
En fait ma seule question est : que m'apporterai le dématriceur seul, et avec les catalogues. Et enfin, après avoir discuté avec un pro tt à l'heure il m'a dit avoir quitté DXO pour sa lenteur. Est ce toujours vrai aujourd'hui.
Encore une fois merci à tous.
Pour répondre brièvement :
Le traitement à partir des raw te donnera de bien meilleurs résultats, je pense qu'on est tous d'accord là dessus. Après, il faut que tu prennes en main les dématriceurs et que tu te familiarise avec pour en tirer le meilleur.
Les différences majeures entre LR et DxO :
Ce point revenant souvent, j'ai déjà fait une réponse ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171938.msg3552749.html#msg3552749
DxO est peut être un peu plus lent que LR, mais c'est la contrepartie de corrections (optiques en particulier) nettement plus poussées. Quoi qu'il en soit, la différence n'est pas vraiment visible...
Enfin, je répète, au risque d'en vexer quelques uns ici, que le meilleur mariage que tu puisse faire avec DxO FilmPack, c'est DxO Optics Pro puisque il y a intégration totale, ce qui te permet de tirer le meilleur des raw pour des conversions en N&B (voir mon explication plus haut).
Ce qui ne signifie pas que les autres sont nuls, loin de là...
DXO OP N'ouvre pas les .psd si ne ne me trompe...
Ni d'histogramme à 5 segments (je ne crois pas) ?
DXO Pack contient un mélangeur de filtres ? (je l'ai mais pas installé sur ma machine)
Si oui, peut on utiliser ce mélangeur seul ?
Citation de: dioptre le Décembre 29, 2012, 15:57:10
Capture one a tout ce qu'il faut.
Pux-tu détailler stp ?
Je me suis au numérique après avoir rencontré antoine spilmann -http://www.antoine-mariages.fr-. durant le mariage d'un ami il y a environ 6 mois. J'ai pu discuter avec lui assez longuement et il m'a dit qu'il n'aimait pas le côté "brut" du numérique. IL m'a donné plusieurs conseils pour le choix du boîtier et m'a conseillé de tout retraiter via DXO afin de d'améliorer le rendu.
Voilà pour l'explication.
Je savais dès le début que le travail en RAW permettait de d'obtenir des posts traitements plus efficaces, mais ça en restait là. Au stade où j'en suis du numérique - qq mois de pratique- je commence à trouver du plaisir dans le post traitement. Mais mon référentiel de qualité en NB issu du Leica M et du rolleiflex alors qt je vois mes photos je suis un peu déçu. Tout dépend d'où l'on vient, j'ai rencontré hier un pro qui a regardé mes NB et qui les a trouvés superbes. Moi non, ça manque de modelé, de rendu, de matière.
Pour en revenir au sujet : il y a t'il un intérêt à acheter une version de DXO qui ne permet pas de traiter les correctifs boîtier/objectif ? Car là avec DXO c'est du 250 euros et la version expert - pour un 5D canon-, alors qu'avec LT c'est 99 euros.............
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 29, 2012, 18:14:23
DXO OP N'ouvre pas les .psd si ne ne me trompe...
Ni d'histogramme à 5 segments (je ne crois pas) ?
DXO Pack contient un mélangeur de filtres ? (je l'ai mais pas installé sur ma machine)
Si oui, peut on utiliser ce mélangeur seul ?
DxO Optics Pro est un dématriceur, donc il ouvre les raw en entrée, (les jpeg aussi, mais bon...) et il sort du tiff (8 ou 16bits) ou du jpeg ou du dng.
Pourquoi ouvrirait-il les PSD ?
(ok, en fait je comprends bien : si tu veux y envoyer un psd, ce n'est pas possible, alors qu'avec LR si, mais normal c'est la même maison : Adobe)
Bon, maintenant, concernant l'association DxO Optics Pro et DxO film pack :
Il y a deux versions du FilmPack 3 : la version "essential" (basique), qui ne comprend effectivement pas de mélangeur de couches, et la version "expert" complète, qui en comprend un.
Ensuite, DxO Film Pack existe en standalone, en plugin pour LR/PS/PSE, et en "plugin" pour DxO Optics Pro.
Le pluging pour LR/PS... appelle en fait la version standalone.
Pour Optics Pro, c'est un peu différent : le Film Pack est intégré d'origine (il est inactif quand on n'a pas la licence) avec exactement les mêmes commandes (mais pas la présentation "didactique" du standalone où on voit les différentes versions possibles en vignette). C'est l'installation du film pack standalone qui active la palette film pack dans DxO.
Par contre l'avantage essentiel pour moi, c'est que ça devient des réglages "standard" de DOP, avec travail au niveau du raw. Donc on peut directement sortir (depuis l'original ou une copie virtuelle) une version travaillée avec le film pack et tous les réglages habituels du raw, version sur laquelle on peut bien sûr revenir sans perte puisque les réglages sont sauvegardés.
Donc :
- mélangeur de couches dans Film Pack : oui, (version expert)
- filtres dans film pack : oui (parmi lesquels les "basiques" de l'argentique, vert, jaune, rouge, etc... qui sont une excellente base de départ pour du N&B)
- Histogramme dans DOP : pas directement sur l'histogramme, mais en réglage "tonalité sélective" : 4 (au lieu de 5) segments (avec évidemment visualisation de l'effet sur l'histogramme)
- Utilisation du mélangeur seul du film pack : oui, sur toutes les versions expert : standalone ou plugin (il y n'y a pas les réglages pourpre et orange de LR, est-ce grave, docteur ?)
Citation de: gerarto le Décembre 29, 2012, 19:32:43
Pourquoi ouvrirait-il les PSD ?
pour pouvoir leur appliquer le post-traitement après retouche.
Citation de: zee le Décembre 29, 2012, 19:03:05
Je me suis au numérique après avoir rencontré antoine spilmann -http://www.antoine-mariages.fr-. durant le mariage d'un ami il y a environ 6 mois. J'ai pu discuter avec lui assez longuement et il m'a dit qu'il n'aimait pas le côté "brut" du numérique. IL m'a donné plusieurs conseils pour le choix du boîtier et m'a conseillé de tout retraiter via DXO afin de d'améliorer le rendu.
Voilà pour l'explication.
Je savais dès le début que le travail en RAW permettait de d'obtenir des posts traitements plus efficaces, mais ça en restait là. Au stade où j'en suis du numérique - qq mois de pratique- je commence à trouver du plaisir dans le post traitement. Mais mon référentiel de qualité en NB issu du Leica M et du rolleiflex alors qt je vois mes photos je suis un peu déçu. Tout dépend d'où l'on vient, j'ai rencontré hier un pro qui a regardé mes NB et qui les a trouvés superbes. Moi non, ça manque de modelé, de rendu, de matière.
Pour en revenir au sujet : il y a t'il un intérêt à acheter une version de DXO qui ne permet pas de traiter les correctifs boîtier/objectif ? Car là avec DXO c'est du 250 euros et la version expert - pour un 5D canon-, alors qu'avec LT c'est 99 euros.............
Ce serait dommage d'acheter une version de DxO qui ne permettrait pas de traiter les raw de son boîtier... Pour moi, aucun intérêt.
Si un choix financier était à faire de ce côté, évidemment LR s'imposerait, et de loin !
Maintenant, si tu veux acheter DxO, tu as jusqu'au 31 décembre pour profiter de la promo en cours : version Elite à 199€ au lieu de 299€. Donc je te conseilles de télécharger d'urgence DxO et de l'essayer pour te décider - ou non - avant le 31.
Si tu es très exigeant sur la qualité, tu ne devrais certainement pas être déçu par DxO, mais je conçois que le coût est ce qu'il est pour le premier achat. Après, les mises à jour pour les versions majeures sont plus abordables, les mises à jour entre versions étant gratuites (c'est exactement comme LR sur ce point).
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 29, 2012, 19:42:31
pour pouvoir leur appliquer le post-traitement après retouche.
J'avais compris ton problème... mais c'est non.
Mais a priori, il semble que l'on puisse utiliser le film pack (plugin) comme filtre dynamique dans PS, peut-être ça pourrait être une solution alternative.
http://support.dxo.com/entries/21564366-guides-utilisateurs-dxo-filmpack
(Page 7 du guide utilisateur)
Citation de: gerarto le Décembre 29, 2012, 19:32:43
Donc :
- mélangeur de couches dans Film Pack : oui, (version expert)
le parle bien d'un mélangeur de filtres. c'est à dire des filtres dont on peut contrôler l'intensité en + ou en - (éclaircir ou assombrir la couelur) et ce de manière simultanée (sur 8 couches dans LR dont la tres importante couche "orange"). A cela il faut additionner l'outil "TAT" qui en pointant dans l'image, va pouvoir régler automatiquement le mélangeur de filtres (en + ou en -) en activant
les filtres concernés, au taux correct. Ce dernier outil n'est pas un gadget, mais plutot le pivot central du mélangeur de filtres.
Citation- filtres dans film pack : oui (parmi lesquels les "basiques" de l'argentique, vert, jaune, rouge, etc... qui sont une excellente base de départ pour du N&B)
sans intérêt si on a le mélangeur décrit ci-dessus : le mélangeur de filtres agit comme un ensemble de filtres de densité réglable et combinables entre eux, avec un ratio calculé par le programme selon l'endroit ou on a cliqué dans la photo. Bien évidemment, on peut aussi agir sur les curseurs à la main.
Citation- Utilisation du mélangeur seul du film pack : oui, sur toutes les versions expert : standalone ou plugin (il y n'y a pas les réglages pourpre et orange de LR, est-ce grave, docteur ?)
le filtre orange est fondamental pour le traitement noir et blanc (et couleur) de la peau humaine.
Donc oui, c'est une réelle vraie limitation.
on est bien d'accord, ca fonctionne dans DXO, en RAW ?
Citation de: gerarto le Décembre 29, 2012, 19:56:08
J'avais compris ton problème... mais c'est non.
Mais a priori, il semble que l'on puisse utiliser le film pack (plugin) comme filtre dynamique dans PS, peut-être ça pourrait être une solution alternative.
http://support.dxo.com/entries/21564366-guides-utilisateurs-dxo-filmpack
(Page 7 du guide utilisateur)
Non parce que en post traitement après retouche, on peut avoir a appliquer une foule de réglages, et pas uniquement du grain. En fait dans LR on peut potentiellement appliquer sur du bitmap, tout ce qu'on peut appliquer sur du RAW (avec les limitations dues au bitmap)
Sur cette image par exemple, il y a un post-traitement déterminant pour le rendu final, qui joue sur pas mal de paramètres (et pas uniquement sur le grain) : http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/hippyness_2012.08.18_A1239105_22big.jpg
J'ai une petite question sur DXO. J'ai un copain qui a acheté la version 6 et ne l'a utilisé que sur un seul micro.
j'ai tenté de l'installer sur le mien sans succès faute de pouvoir rentrer un nom d'utilisateur accepté - à ce moment j'étais en phase des 30 jrs d'essais de DXO film pack, acheté depuis. Je donc maintenant d'un identifiant pensez vous que je pourrai installer la version 6 en me connectant via mon identifiant ?
Citation de: Manu_14 le Décembre 28, 2012, 09:22:34
En posant ta question dans la section Lightroom, tu ne liras pas autres chose.
Si tu veux des avis aussi enthousiastes pour les autres logiciels, pose ta question dans la section qui les concerne.... ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 28, 2012, 12:58:56
...Seul un NB fait à partir du RAW permettra l'accès a toutes les nuances présentes dans le fichier d'origine...
Je ne parlais que des logiciels qui font du N&B à partir du raw bien sûr (il y en a quand même pas mal).
Manu
Citation de: Manu_14 le Décembre 29, 2012, 23:30:18
Je ne parlais que des logiciels qui font du N&B à partir du raw bien sûr (il y en a quand même pas mal).
Manu
tous à priori...
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 29, 2012, 19:56:45
le parle bien d'un mélangeur de filtres. c'est à dire des filtres dont on peut contrôler l'intensité en + ou en - (éclaircir ou assombrir la couelur) et ce de manière simultanée (sur 8 couches dans LR dont la tres importante couche "orange"). A cela il faut additionner l'outil "TAT" qui en pointant dans l'image, va pouvoir régler automatiquement le mélangeur de filtres (en + ou en -) en activant les filtres concernés, au taux correct. Ce dernier outil n'est pas un gadget, mais plutot le pivot central du mélangeur de filtres.
...
Dans DOP + FP3 il y a un mélangeur de canaux, mais sur 6 couches seulement. A part ça, je ne vois pas la différence avec celui de LR, à la différence (importante) près qu'il n'y a pas d'outil d'automatisation.
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 29, 2012, 19:56:45
...
sans intérêt si on a le mélangeur décrit ci-dessus : le mélangeur de filtres agit comme un ensemble de filtres de densité réglable et combinables entre eux, avec un ratio calculé par le programme selon l'endroit ou on a cliqué dans la photo. Bien évidemment, on peut aussi agir sur les curseurs à la main.
le filtre orange est fondamental pour le traitement noir et blanc (et couleur) de la peau humaine.
Donc oui, c'est une réelle vraie limitation.
...
Donc on a bien que 6 canaux (sans outil d'automatisation), mais comme on est dans DxO, on a en même temps les réglages classiques de TSL.
Par ailleurs, on dispose (ok, on est bien d'accord que ça n'est pas la même chose) d'une série de filtres, dont un choix entre 4 filtres orange : orange clair, orange, orange vif, orange foncé. Le filtre choisi étant réglable en +/- et l'effet cumulable avec les autres réglages.
Et bien sûr toutes les variantes de couleurs amenées par les différents films caractérisés dans le film pack.
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 29, 2012, 19:56:45
...
on est bien d'accord, ca fonctionne dans DXO, en RAW ?
Absolument : voici d'ailleurs une copie d'écran montrant l'intégration du film pack dans DOP, avec un raw.
J'ai mis un portrait en guise de clin d'oeil, mais merci de ne pas critiquer : je suis nul dans cet exercice, ma tasse de thé c'est plutôt le paysage !
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 29, 2012, 21:18:59
Non parce que en post traitement après retouche, on peut avoir a appliquer une foule de réglages, et pas uniquement du grain. En fait dans LR on peut potentiellement appliquer sur du bitmap, tout ce qu'on peut appliquer sur du RAW (avec les limitations dues au bitmap)
Sur cette image par exemple, il y a un post-traitement déterminant pour le rendu final, qui joue sur pas mal de paramètres (et pas uniquement sur le grain) : http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/hippyness_2012.08.18_A1239105_22big.jpg
C'est évident que dans le cas où tu fais de la retouche, le dialogue sera meilleur en restant dans le monde Adobe...
DxO est avant tout un dématriceur, pas du tout un logiciel de retouche...
Mais il peut évidemment recevoir en entrée un tiff 16 bits qui aurait été retouché. Toutefois, il me semble que s'il s'agit de bénéficier des seules possibilités offertes par le film pack, l'option plug in de PS ou LR est une meilleure option.
Citation de: gerarto le Décembre 30, 2012, 00:10:13
C'est évident que dans le cas où tu fais de la retouche, le dialogue sera meilleur en restant dans le monde Adobe...
DxO est avant tout un dématriceur, pas du tout un logiciel de retouche...
Mais il peut évidemment recevoir en entrée un tiff 16 bits qui aurait été retouché. Toutefois, il me semble que s'il s'agit de bénéficier des seules possibilités offertes par le film pack, l'option plug in de PS ou LR est une meilleure option.
Ce n'est pas une question de dialogue, car en fait il n'y aucun dialogue entre les deux logiciels (dans ce cas là)
c'est juste que le psd est "vu" depuis LR et qu'on peut y appliquer un post-traitement. Ce post traitement n'est visible que dans LR (mais peut être exporté comme doc final, dans n'importe quel format)
Il ne s'agit pas du tout de retouche, mais de workflow (ce qui est une différence essentielle entre LR/Aperture et les autres softs.
Les plugins du film pack ne sont pas des options valides, car elles ne marchent que sur le bitmap. On peut utiliser le pack pour le grain... Je précise que j'ai le film pack, mais que j ne m'en sers pas. Le générateur de grainde LR est largement à la hauteur, avec en plus, toutes les autres fonctiosn de LR a dispo (même en mode bitmap, cela reste tres puissant)
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 28, 2012, 12:58:56
Ce n'est pas un problème de logiciel mais de type de fichier.
Réaliser un NB entièrement avec SEP ne permettra pas d'accéder a certaines nuances qui se sont plus disponibles dans le fichier bitmap (tiff ou psd) sur lequel SEP travaille. Seul un NB fait à partir du RAW permettra l'accès a toutes les nuances présentes dans le fichier d'origine. /..../
Olivier, pour être certain de bien te comprendre:
On est bien d'accord que LR permet de travailler sur du RAW et donc d'exploiter toutes les nuances. Mais en pratique, pour moi (peut-être que tu fais autrement), je commence par ouvrir mes fichiers raw dans LR où je les traite puis les exporte en .psd pour les ouvrir dans PS. C'est dans PS que je fais les retouches en profondeur healing + low-pass & high-pass + D&B, etc etc. Après tout cela je les importe à nouveau dans LR et les convertis ou non en noir blanc et les exporte en jpg pour les publier, les donner ou les distribuer.
Tu procèdes autrement apparemment.
Est-ce que toi exporte de LR un fichier .psd ou .tif qui est déjà en noir blanc puis tu fais la retouche en profondeur dans PS ? Si oui, cela signifie que tu fais deux fois le travail si la même photo est une fois en noir-blanc et une fois en couleur?
Merci pour ton éclairage.
Citation de: giampaolo le Décembre 30, 2012, 15:14:10
Tu procèdes autrement apparemment.
Est-ce que toi exporte de LR un fichier .psd ou .tif qui est déjà en noir blanc puis tu fais la retouche en profondeur dans PS ? Si oui, cela signifie que tu fais deux fois le travail si la même photo est une fois en noir-blanc et une fois en couleur?
Merci pour ton éclairage.
Exact.
Je n'ai en principe pas besoin de réaliser d'images dans les deux versions. Donc les N&B sont faits directement en RAW.
En stage, je vous ai montré l'alternative (tout a fait valable mais limitée) de faire une copie virtuelle du fichier psd couleurs retouché, afin d'en faire une version NB. Mais cette possibilité (tout à fait viable et particulièrement puissance dans LR) s'applique plutôt au portrait social (mariage notamment) ou aux clients qui désirent une version N&B "en bonus" de leur photo couleurs.
Cependant, un Noir et blanc travaillé en direct dans le RAW (puis retouché) est en général plus "pointu", sans parler du fait que la lumière le stylisme, le maquillage etc sont de toutes façons conçus pour le NB dès le départ.
Je ne parle que pour moi, mais le travail sous PS est de toute façon différent si le fichier est destiné à être en n&b ou en couleur. Donc autant convertir le Raw en n&b et le passer sous PS ensuite.
Mais ceci dit, il est rare que je prévois de développer la même photo en n&b et en couleur : c'est plus ou moins prévu dès la prise de vue.
EDIT. Bon ben Olivier a très bien répondu avant moi. ;D
Par contre pour retoucher en NB, le mode Split (séparation de fréquences) est indispensable. La retouche est également plus délicate. 16 bits impératifs sous peine de voir apparaitre des artefacts ou de la postérisation.
Des de début de la retouche PS, je mets toujours le post traitement final (grain notamment) dans LR pour juger du résultat final de la retouche en "monitorant" dans LR, voire même en sortant des "tirages de lecture" jpg écran pour juger du composite "développement-retouche-postprocessing-netteté finale"
En gros : je retouche dans PS, et je regarde le résultat dans LR, voir sur jpg écran. LR est idéal pour ce genre de travail en workflow, extrèmement précis.
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 30, 2012, 15:39:48
Exact.
Je n'ai en principe pas besoin de réaliser d'images dans les deux versions. Donc les N&B sont faits directement en RAW.
En stage, je vous ai montré l'alternative (tout a fait valable mais limitée) de faire une copie virtuelle du fichier psd couleurs retouché, afin d'en faire une version NB. Mais cette possibilité (tout à fait viable et particulièrement puissance dans LR) s'applique plutôt au portrait social (mariage notamment) ou aux clients qui désirent une version N&B "en bonus" de leur photo couleurs.
Cependant, un Noir et blanc travaillé en direct dans le RAW (puis retouché) est en général plus "pointu", sans parler du fait que la lumière le stylisme, le maquillage etc sont de toutes façons conçus pour le NB dès le départ.
Merci Olivier.
Citation de: gerarto le Décembre 29, 2012, 17:14:37
Si tu possèdes - ce qui semble être le cas - une licence de DxO FilmPack, il faut refaire l'installation du FilmPack pour installer le plugin dans LR une fois celui ci téléchargé et installé.
Pour DxO Optics Pro, le FilmPack est intégré d'office dans la version d'essai (qui est la version normale). Si tu conserves DxO Optics Pro, il devrait trouver tout seul ta licence du Film Pack à la fin de la période d'essai
J'ai téléchargé la version d'essai. Le plug in DXO film pack ne comporte pas tt les fonctions du DXO film pack et ne permet notamment pas de faire varier l'intensité du grain. Et la version d'essai ne "trouve" pas mon dxo film pack déjà installé.
Citation de: zee le Décembre 30, 2012, 17:35:44
et ne permet notamment pas de faire varier l'intensité du grain.
Il me semble me souvenir que si pourtant...
Citation de: zee le Décembre 30, 2012, 17:35:44
J'ai téléchargé la version d'essai. Le plug in DXO film pack ne comporte pas tt les fonctions du DXO film pack et ne permet notamment pas de faire varier l'intensité du grain. Et la version d'essai ne "trouve" pas mon dxo film pack déjà installé.
Heu... tu veux dire le "plugin" du film pack dans DxO Optics Pro ?
Et bien, normalement si : c'est d'ailleurs visible sur la capture d'écran ci-dessus.
Par contre, l'ordre des fonctions et leur appellation ne sont pas forcément absolument identiques, mais normalement, il y a strictement les mêmes réglages, sauf les vignettes de visualisation des versions possibles, et les "rendus créatifs". Et bien sûr, il n'y a pas les "réglages de base" puisqu'il y a ceux de DxO OP, bien plus complets !
Par contre, je pense que la version d'essai ne reconnaîtra pas ton FP installé tant que tu n'auras pas fait une réinstallation du film pack.
La version d'essai de DOP que l'on télécharge n'a pas besoin du film pack, puisqu'elle le contient déjà d'origine.
Vous avez ts les deux raisons.
Tant que j'y suis je vous poserai bien une petite question sur laquelle je bute. Comment se fait il que - je suis en mac avec i photo- le déplacement d'un fichier RAW dans la fenêtre explorateur de DXO convertit automatiquement le fichier en jpeg. Est ce normal ?
Citation de: zee le Décembre 30, 2012, 19:47:58
Vous avez ts les deux raisons.
Tant que j'y suis je vous poserai bien une petite question sur laquelle je bute. Comment se fait il que - je suis en mac avec i photo- le déplacement d'un fichier RAW dans la fenêtre explorateur de DXO convertit automatiquement le fichier en jpeg. Est ce normal ?
Désolé, je suis sur PC et je n'ai donc pas d'avis. Si un spécialiste Mac passe par là...
Sinon, en espérant ne pas dire de bêtise concernant les procédures Mac : pourquoi ne pas tout simplement ouvrir directement les raw depuis la fenêtre explorateur de DxO, en allant les chercher dans les répertoires où ils sont ?
[at] gerarto merci je vais poser à un spécialiste mac. En fait c'est qt j'importe le fichier RAW ds un répertoire que le fichier est automatiquement convertit en JPEG.
J'ai une autre question s'agissant des versions de DXO. Comme je le disais dans un message précédent j'utilise un 5 D mk II. Pour obtenir les corrections optiques il me faudrait donc la version expert. Mais ces corrections ne m'intéressent pas vraiment. La pub de DXO est pas très claire : en achetant la version de base vais je pouvoir qd même traiter des RAW de mon 5D - sans corrections optique.
Citation de: zee le Décembre 31, 2012, 17:59:52
[at] gerarto merci je vais poser à un spécialiste mac. En fait c'est qt j'importe le fichier RAW ds un répertoire que le fichier est automatiquement convertit en JPEG.
J'ai une autre question s'agissant des versions de DXO. Comme je le disais dans un message précédent j'utilise un 5 D mk II. Pour obtenir les corrections optiques il me faudrait donc la version expert. Mais ces corrections ne m'intéressent pas vraiment. La pub de DXO est pas très claire : en achetant la version de base vais je pouvoir qd même traiter des RAW de mon 5D - sans corrections optique.
Non, tu ne pourra pas traiter les raw avec la version standard. Elle ne présente donc pas d'intérêt pour toi, ou alors très peu.
Par contre tu devrais quand même regarder de plus près l'apport de la correction optique : en général 100% de ceux qui ont essayé l'ont adopté ;) C'est historiquement le point fort de DxO et je ne crois pas qu'on puisse trouver mieux ailleurs. D'autant que ce ne sont pas les optiques seules qui sont caractérisées, mais les couples boîtiers + objectifs.
Petit rappel : si tu décides pour DxO, fais le avant ce soir minuit pour bénéficier du tarif réduit (élite à 199€ au lieu de 299€). En général il y a une ou maxi deux promos de ce type par an.
[at] gerarto.
merci pour tes réponses.
J'ai trouvé sur le forum comment importer en RAW, c'est propre à un paramètre mac qu'il faut modifier. Ce matin la promo était encore valable j'en ai donc profité, finalement. J'ai fait mes premières photos et traitement en RAW et ai essayé qqs paramétrages auto de DXO. L'effet sur qqps photos prises en 6400 et éclairage lumière tungstène est très net.
J'espère que l'impact sur les photos NB sera tout aussi évident. Je pense que je n'ai pas fini de poser des questions......
bonjour Olivier,
ce fil est très interressant, j'utilise Lr depuis pas mal de temps et je m'étais offert silver efex, mais je l'utilise de moins en moins, tellement Lr offre de possibilités...
Mais pourrais tu me donner quelques pistes pour arriver à ce type de rendu avec Lr?
http://olivier-chauvignat.fr/pab/img_blog/blog/filblog_amandine_2012.09.23_A1239908big.jpg
cette image, ce traitement est splendide...
;)