Bonjour,
J'hésite à acheter le 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR que je trouve trop lourd ( et sans VR) parce que je me dis que si ça se trouve son remplaçant va arriver...
Vous qui connaissez les habitudes de Nikon, y'a une chance d'avoir un nouveau 24-70 ?
Merci à vous !
Citation de: Clark Gaybeul le Janvier 08, 2013, 22:17:20
Vous qui connaissez les habitudes de Nikon, y'a une chance d'avoir un nouveau 24-70 ?
Oui.
(ou peut-être un 20-70, histoire de se démarquer ?)
Citation de: Clark Gaybeul le Janvier 08, 2013, 22:17:20
Vous qui connaissez les habitudes de Nikon, y'a une chance d'avoir un nouveau 24-70
Certainement!
Mais quand? ::) ;D
À moins de 6 mois c'est envisageable ou bien c'est ur que ça ne sera pas avant 1an ?
Citation de: Clark Gaybeul le Janvier 08, 2013, 23:34:48
À moins de 6 mois c'est envisageable ou bien c'est ur que ça ne sera pas avant 1an ?
12 Septembre 2013.
à 14h58mn
précisément
Citation de: Clark Gaybeul le Janvier 08, 2013, 23:34:48
À moins de 6 mois c'est envisageable ou bien c'est ur que ça ne sera pas avant 1an ?
Bien sur que c'est envisageable. C'est clairement le zoom pro f2.8 qui a le plus besoin d'être remplacé.
Par contre, personne ne sait ici quand il le sera: 6 mois, un an, deux ans ?. Les seuls qui doivent savoir sont certains employés Nikon et n'ont pas le droit de parler.
En tout cas, si tu le trouves trop lourd et que tu déplores le manque de VR, il est quasiment sur que son remplacant ne changera rien à l'affaire. Son successeur sera surement aussi lourd et n'aura probablement pas de VR.
A mon avis, tu devrais t'orienter vers le 24-120 f4 VR ou le Tamron 24-70 f2.8 "VR".
Citation de: sylvatica le Janvier 09, 2013, 00:11:30
En tout cas, si tu le trouves trop lourd et que tu déplores le manque de VR, il est quasiment sur que son remplacant ne changera rien à l'affaire. Son successeur sera surement aussi lourd et n'aura probablement pas de VR.
A mon avis, tu devrais t'orienter vers le 24-120 f4 VR ou le Tamron 24-70 f2.8 "VR".
Tout à fait d'accord. Je suis passé du 24 70 au 24 120 pour des raisons d'encombrement et de range. Aucun regret. L'achat du 24 120 maintenant permet d'attendre la prochaine mouture du 24 70. Il se revendra bon prix dans 6, mois, 1 an, 2 ans.
Il faudrait que le 24/70 soit absolument hors norme et bien au dessus des fixes 1,4 de 24 et de 85, pour me faire laisser le 24/120.
Autrement dit aucune chance de changer.
le 24-70 2.8 nikon est une valeur sur ! le piqué est a la hauteur des fixes , quant au vr pfff! je vois pas l'utilité pour un 70
j'ai le 24-120 et le 24-70 et donc le 24-70 est meilleur en piqué avec sans vignettage et distortion!
quant a la fabrication le 24-70 est au top , lourd mais top
J'ai changé le 24/70 pour le 24/120 après deux ans d'utilisation sur un D3x.
A départ, je pensais utiliser les deux car je en croyais pas trop au 24/120.
Mais à l'usage, j'ai vite constaté que pour mon usage, le 24/70 ne m'apportait rien de plus, et j'ai fini par le revendre après l'avoir laissé six mois au fond du placard. Aucun regret depuis.
Ce n'est pas que le 24/70 soit mauvais, loin de là, mais le 24/120 apporte en plus le range et le stab, sans sacrifice sur la qualité.
Citation de: mizubaku38 le Janvier 09, 2013, 11:28:06
le 24-70 2.8 nikon est une valeur sur ! le piqué est a la hauteur des fixes , quant au vr pfff! je vois pas l'utilité pour un 70
j'ai le 24-120 et le 24-70 et donc le 24-70 est meilleur en piqué avec sans vignettage et distortion!
quant a la fabrication le 24-70 est au top , lourd mais top
Je ne suis qu'un amateur mais je vais t'en donner des raisons.
Le jour où tu veux de la profondeur de champ et que tu manques de lumière, tu remets dans ton sac le 24-70 2.8 et tu sors le 24-120 vr.
Et le jour où tu veux une faible PDC, tu ressors le 24-70.
si ton sujet est immobile oui , autrement non
le 24-120 c'est juste une affaire de range , avec le 24-70 tu prends un 85 1.8 a coté tu es gagnant !
Citation de: mizubaku38 le Janvier 09, 2013, 12:15:35
le 24-120 c'est juste une affaire de range , avec le 24-70 tu prends un 85 1.8 a coté tu es gagnant !
C'est plutôt l'inverse. Un objectif 1,8 ou 1,4 est le parfait compagnon du 24-120 (Cf ma réponse ci-dessous)
Citation de: chris31 le Janvier 09, 2013, 12:09:09
Le jour où tu veux de la profondeur de champ et que tu manques de lumière, tu remets dans ton sac le 24-70 2.8 et tu sors le 24-120 vr.
Le 24 120 me permet de ne pas louper des photo pour lesquelles j'ai besoin de plus de 70 et n'ai pas le temps de changer d'objectif.
Et lorsque j'ai besoin de plus de lumière, je monte un un fixe 1,8 ou 1,4. Côté profondeur de champs je suis alors aussi gagnant.
Citation de: mizubaku38 le Janvier 09, 2013, 12:15:35
le 24-120 c'est juste une affaire de range , avec le 24-70 tu prends un 85 1.8 a coté tu es gagnant !
J'ai dans mon sac les deux fixes, 1,4 de 24 et de 85mm.
Et pourtant c'est le 24/120 sur 95% des images. Va comprendre pourquoi.
Pour la photo calme avec tout son temps, je préfère les deux fixes pour le surcroit de netteté. Mais en voyage, je passerai trop de temps à monter et démonter, pour un gain de netteté somme toutes marginal dans ces conditions.
Je pars dans moins huit jours et je vais probablement laisser le 24 à la maison, au profit du 14/24.
Dans le même esprit, j'ai éliminé l'achat du 28/300 car j'utilise beaucoup trop la focale de 24 pour m'en priver.
Citation de: kochka le Janvier 09, 2013, 11:56:15
Ce n'est pas que le 24/70 soit mauvais, loin de là, mais le 24/120 apporte en plus le range et le stab, sans sacrifice sur la qualité.
Soleil dans le dos, c'est en partie vrai...
Citation de: Clark Gaybeul le Janvier 08, 2013, 23:34:48
À moins de 6 mois c'est envisageable ou bien c'est ur que ça ne sera pas avant 1an ?
Cela pourra te donner une idée... ou pas; l'ancien modèle (28/70), qui en passant était mieux fini, à tenu 8 ans avant de se faire remplacer, le 24-70 n'en a que 5.
Personnellement si je misais sur 6 mois je n'attendrais pas.
Vous allez en avoir un ...mais au prix du Canon.. :'(
Citation de: Jpa244 le Janvier 09, 2013, 18:04:26
Vous allez en avoir un ...mais au prix du Canon.. :'(
Ca risque d'en refroidir quelques uns...
Citation de: Clark Gaybeul le Janvier 08, 2013, 22:17:20
Bonjour,
J'hésite à acheter le 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR que je trouve trop lourd
S'il a une remplaçant qu'on peut alors supposer meilleur ce serait une prouesse qu'il soit plus léger, je n'y crois pas trop...au contraire... ;)
Citation de: Jpa244 le Janvier 09, 2013, 18:04:26
Vous allez en avoir un ...mais au prix du Canon.. :'(
c'est exactement ca !
Citation de: MarcF44 le Janvier 09, 2013, 19:47:26
S'il a une remplaçant qu'on peut alors supposer meilleur ce serait une prouesse qu'il soit plus léger, je n'y crois pas trop...au contraire... ;)
Ce n'est pas le cas du nouveau Canon (vs l'ancien) ?
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2013, 20:15:33
Ce n'est pas le cas du nouveau Canon (vs l'ancien) ?
Mince, t'as raison, il a perdu 145g avec un diamètre de filtre qui augmente... ;D
des lentilles en plastique ? 8)
Citation de: MarcF44 le Janvier 09, 2013, 20:20:23
Mince, t'as raison, il a perdu 145g avec un diamètre de filtre qui augmente... ;D
des lentilles en plastique ? 8)
Par contre, il a perdu sa construction astucieuse (qu'il partageait avec le Nikkor) pour adopter celle des objectifs "amateurs", avec les futs télescopiques qui s'allongent, s'allongent...
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2013, 17:23:36
Soleil dans le dos, c'est en partie vrai...
Je ne l'ai jamais constaté, mais il y a peut-être des cas où.
Citation de: mizubaku38 le Janvier 09, 2013, 11:28:06
... quant a la fabrication le 24-70 est au top , lourd mais top
Et fragile dans certains cas ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172833.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172833.0.html)
Bon c'est sûr que ce n'est pas une impérieuse nécessité de le laisser choir ... ;D
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2013, 20:23:53
Par contre, il a perdu sa construction astucieuse (qu'il partageait avec le Nikkor) pour adopter celle des objectifs "amateurs", avec les futs télescopiques qui s'allongent, s'allongent...
Oui tout à fait avec en plus une conception de la fixation du part soleil sur la partie fixe de l'objectif très efficace et robuste.
Quand je vois l'augmentation du tarif chez canon, si c'est pareil avec Nikon, alors je ne changerais pas le mien. D'autant plus que le gain en qualité sera difficile à voir en photo sur le terrain. Pour photograohier des mires d'accord mais dans la vraie vie les condiions de PDV auront vite fait de "bouffer" la différence de qualité, mais pas la différence de prix.
Citation de: sylvatica le Janvier 09, 2013, 00:11:30
Bien sur que c'est envisageable. C'est clairement le zoom pro f2.8 qui a le plus besoin d'être remplacé.
et dire que je suis content de mon vieux compagnon afs 2.8 28/70 :D
Merci à tous pour vos avis que j'ai lu avec grand intérêt.
Je ne m'attendais pas bien sur à avoir une date de sortie mais plutôt savoir s'il y avait déjà des rumeurs de sortie comme cela peut arriver.
Apparemment non donc.
Du coup je pense que je profiterai de mon voyage à NY fin mars pour l'acheter.
Mon 17-55 que j'utilisais avec mon D300 me plaisait vraiment, j'aurais voulu avoir un "équivalent" pour mon D800. (=> D300 & 17-55 à vendre...)
Quant au 24-120 je crois que j'ai lu trop de tests peu emballés pour m'y risquer, même si certains semblent l'apprécier ici.
Citation de: Clark Gaybeul le Janvier 20, 2013, 17:47:46
Du coup je pense que je profiterai de mon voyage à NY fin mars pour l'acheter.
Mon 17-55 que j'utilisais avec mon D300 me plaisait vraiment, j'aurais voulu avoir un "équivalent" pour mon D800. (=> D300 & 17-55 à vendre...)
Quant au 24-120 je crois que j'ai lu trop de tests peu emballés pour m'y risquer, même si certains semblent l'apprécier ici.
Pareil pour moi, j'aimais bcp mon AF-S 17-55 f/2.8, pour un zoom... Et je ne retrouve pas du tout le même charme, ni la même efficacité sur l'AF-S 24-70 qui apparait bien mal équilibré.
Et de plus, sur un D800E, c'est encore pire que sur le D3X: le piqué n'est pas du tout homogène tout au long du range et sur l'ensemble de l'image en FX, ce qui demande à croper en 5:4 et 3:2, pour s'en sortir mieux.
A la position 24mm et jusqu'à 50mm, je le trouve insuffisant, surtout en archi. ou en paysage.
Je préfère franchement son comportement pour les "intérieurs".
Un très-très bon AF-S 24-70 f/4 robuste et compact ferait une bonne idée (pour aller notamment en face du nouveau 70-200 f/4).
Et un AF-S 24-70 f/2.8 revisité + VR parait indispensable (Tamron et Canon se sont déjà positionnés).
Citation de: Amaniman le Janvier 08, 2013, 23:47:49
à 14h58mn
Moi j'avais lu, de sources sûres, que ce serait plûtôt un vendredi en fin de journée ;D ::)
Citation de: VMD le Février 02, 2013, 19:44:52
Pareil pour moi, j'aimais bcp mon AF-S 17-55 f/2.8, pour un zoom...
Surtout à 55mm, n'est-ce pas ?
Citation de: VMD le Février 02, 2013, 19:44:52
Et un AF-S 24-70 f/2.8 revisité + VR parait indispensable (Tamron et Canon se sont déjà positionnés).
L'IS du nouveau f/2.8 24-70 L Canon, je ne t'en parle même pas tellement il est efficace !
Je viens d'acheter la Tamron (très bon au demeurant) mais autant je suis convaincu de l'utilité de la stabilisation sur de longues focales, autant sur cette plage je pourrais largement vivre sans...
une comparaison Nikon/Canon/Tamron intéressante, par ici :
http://www.lensrentals.com/blog/2013/01/a-24-70mm-system-comparison
Citation de: Verso92 le Février 02, 2013, 21:04:56
Surtout à 55mm, n'est-ce pas ?
L'IS du nouveau f/2.8 24-70 L Canon, je ne t'en parle même pas tellement il est efficace !
J'ai bien constaté qu'à 55mm le 17-55 est plus moue, mais c'est un bout de range qui se remonte assez bien en redev. (contraste et piqué).
Il est vrai qu'à 70mm le 24-70 me surprend par ses qualités. Mais j'apprécierais qu'il soit au moins aussi bon à 40mm... Ce qui n'est pas du tout le cas.
Que vient faire l'IS du 24-70 L du Canon, dans cette histoire ?
Au contraire, tu devrais peut-être nous éclairer ;)
Citation de: VMD le Février 04, 2013, 16:27:06
Que vient faire l'IS du 24-70 L du Canon, dans cette histoire ?
Au contraire, tu devrais peut-être nous éclairer ;)
Moi j'y connais rien en Canon ou Tamron. En le lisant, j'avais juste compris que Tamron et Canon s'étaient
déjà positionnés sur le terrain des f/2.8 24-70 revisités avec anti-bougé...
Citation de: VMD le Février 02, 2013, 19:44:52
Et un AF-S 24-70 f/2.8 revisité + VR parait indispensable (Tamron et Canon se sont déjà positionnés).
Citation de: VMD le Février 04, 2013, 16:27:06
Il est vrai qu'à 70mm le 24-70 me surprend par ses qualités. Mais j'apprécierais qu'il soit au moins aussi bon à 40mm... Ce qui n'est pas du tout le cas.
Mon faible degré d'exigence et mes minuscules tirages A3 ne m'ont pas permis de m'en rendre compte jusqu'à présent...
Ce zoom marque de façon qualitative la longue histoire Nikon, ce 24/70 est une étape décisive dans les Nikkor, je serai tenté de dire qu'il y a un avant 24/70 et un après...ce zoom est fabuleux, il délivre des images d'une densité jamais atteinte préalablement, je ne m'en lasse pas.
Alors bien sûr, des maniacodépressifs de la définition diront c'est ceci ou cela qui ne va pas dans les angles etc etc...messieurs vendez vos 24/70, essayez d'autres zooms et venez nous en reparler mais arrêtons ces critiques dédaigneuses, qui du reste n'ont rien a voir avec la qualité de ce zoom, mais plutôt de la limite du système 24/36 reflex, et oui si vous cherchez l'absolue netteté définition et dans les angles migrez pour le MF voire la chambre!
Je l'aime ce 24/36 il fallait que quelqu'un le défende! C'est fait, je vais dormir en paix!
Salut
Citation de: Bivence le Février 04, 2013, 20:31:00
Ce zoom marque de façon qualitative la longue histoire Nikon, ce 24/70 est une étape décisive dans les Nikkor, je serai tenté de dire qu'il y a un avant 24/70 et un après...ce zoom est fabuleux, il délivre des images d'une densité jamais atteinte préalablement, je ne m'en lasse pas.
Alors bien sûr, des maniacodépressifs de la définition diront c'est ceci ou cela qui ne va pas dans les angles etc etc...messieurs vendez vos 24/70, essayez d'autres zooms et venez nous en reparler mais arrêtons ces critiques dédaigneuses, qui du reste n'ont rien a voir avec la qualité de ce zoom, mais plutôt de la limite du système 24/36 reflex, et oui si vous cherchez l'absolue netteté définition et dans les angles migrez pour le MF voire la chambre!
Je l'aime ce 24/36 il fallait que quelqu'un le défende! C'est fait, je vais dormir en paix!
Salut
D'ailleurs, un intervenant avait essayé il y a quelques temps de nous convaincre que le 24-70 n'était pas capable de donner des images nettes dans les angles (et même à une distance pas très éloigné du centre), même diaphragmé, et même sur un modeste D700...
Crop 100% d'un angle à 24mm, D700, mode neutre, accentuation 2/9, "brut" de boitier :
Sans compter qu'il tient la dragée haute au Micro Nikkor 60 AF-D si on ne le titille pas aux alentours de sa distance mini de MaP, ce qui n'est pas si mal...
(crops 100%, toujours "bruts de boitier")
Verso92. N'y aurait-il pas un autre fil ou avec le même crop tu dis qu'à 1m, le zoom enfonce le micro ? ;D
Citation de: sylvatica le Février 04, 2013, 22:14:02
Verso92. N'y aurait-il pas un autre fil ou avec le même crop tu dis que le micro "enfonce" le zoom ? ;D
Ok. Je sais ou est la sortie...
J'ai justifié en gras la partie qui pourrait t'intéresser... ;-)
Citation de: Verso92 le Février 04, 2013, 20:50:29
Sans compter qu'il tient la dragée haute au Micro Nikkor 60 AF-D si on ne le titille pas aux alentours de sa distance mini de MaP, ce qui n'est pas si mal...
C'était pour t'embêter. J'avais bien vu. ;)
Au centre, de toute façon, toutes les bons zooms font jeu égal avec les fixes.
Citation de: sylvatica le Février 04, 2013, 22:19:44
C'était pour t'embêter. J'avais bien vu. ;)
Au centre, de toute façon, toutes les bons zooms font jeu égal avec les fixes.
Et il enterre même dans les angles à 24mm le f/2.8 24 AF-D... ;-)
Vous finissez de me convaincre...vivement NY et B&H.
Moi j'attendrai une version stab. J'avoue que le range -->70 est un peu courte pour moi, ce qui ne précipite pas la decision.
Essaye le 24/120.
Ensuite il est dur de revenir au 24/70. Je n'ai jamais pu.
Citation de: kochka le Février 21, 2013, 15:47:19
Essaye le 24/120.
Ensuite il est dur de revenir au 24/70. Je n'ai jamais pu.
j'ai déja.
le 24/70 serait un spare pour le stop quand besoin specifique : comme tu vois pas d'urgence
Pour cet usage, j'ai fait dans le luxe: 24 et 85. Mais finalement, ils sortent rarement.
Je n'ai récemment utilisé le 85 que pour un spectacle de Tango à Buenos Aires.
Mais il aurait mieux valu un D3s ou un D4 que le D800e dans ces conditions
Pour ce qui me concerne, j'ai noté que le 24-70 F2,8 était moins piqué au centre que mon 28 F2,8 AFD utilisé à 2,8. Mais que vers 5,6, il devenait aussi bon au centre et meilleur dans les angles.
Au chapitre des griefs gênants, j'ai constaté de très fortes AC aux courtes distances. Caricatural! Et il est mauvais d'une façon générale aux grandes ouvertures et courtes distances.
Mais ce n'est clairement pas pour ça qu'il a été conçu, car en reportage général, il est superbe et ramène de magnifiques images.
Citation de: Clark Gaybeul le Février 18, 2013, 21:30:05
Vous finissez de me convaincre...vivement NY et B&H.
Il y a des bonnes promo en ce moment aux USA. Par exemple, le 24-120mm f4 est à 1000$.
http://nikonrumors.com/2013/02/17/the-new-nikon-instant-rebates-are-now-live-18-different-lenses-are-now-up-to-350-off.aspx/ (http://nikonrumors.com/2013/02/17/the-new-nikon-instant-rebates-are-now-live-18-different-lenses-are-now-up-to-350-off.aspx/)
Par contre, cela se termine le 2 mars.
Citation de: kochka le Février 21, 2013, 15:47:19
Essaye le 24/120.
Ensuite il est dur de revenir au 24/70. Je n'ai jamais pu.
C est exactement mon ressenti.
Il me semble que 24 120 et 24 70 sont 2 tres bonnes optiques. La difference tient avant tout dans les preferences de chaque photographe. Pour ma part j apprecie le range du 24 120 et un meilleur equilibre. Ces 2 points sont tres perso. Verso, et d autres, trouvent leur bonheur dans le 24 70.
Au final, je crois que le mieux est de prendre en main les 2 exemplaires, et de se poser la question, vais je louper beaucoup de photos a changer d objectif pour passer sur la focale 70 120. Ce n est pas evident avec le d800 compte tenu de la marge de manoeuvre en recadrage.
La construction du 24-120 n'a rien à voir avec le 24-70, en particulier la fixation et l'efficacité du pare soleil, sans parler de l'allongement de l'objectif.
Citation de: MarcF44 le Janvier 09, 2013, 19:47:26
S'il a une remplaçant qu'on peut alors supposer meilleur ce serait une prouesse qu'il soit plus léger, je n'y crois pas trop...au contraire... ;)
Même avis.
Pour ma part je pense que le 24/120 a des points de faiblesse évidents, mais il reste un objectif de classe expert tout à fait intéressant en usage familial ou de voyage, et dans ce type d'usage ne démérite pas même sur un D800.
Ce n'est pas le cas d'un 24/70 2,8 à vocation nettement plus professionnelle dans la gamme et dont les faiblesses aussi évidentes sont, aujourd'hui, beaucoup moins acceptables dans cette gamme.
Citation de: Sebmansoros le Février 23, 2013, 11:09:53
La construction du 24-120 n'a rien à voir avec le 24-70, en particulier la fixation et l'efficacité du pare soleil, sans parler de l'allongement de l'objectif.
La seule chose qui compte pour mon usage est le résultat. La construction en zinc nickelé ou en plastoc armé m'importe peu. Ce n'est pas pour planter des clous, ni pour conserver plus de 15 ans.
Si je faisais 80.000 tofs par an an gagnant ma croûte avec je penserai peut-être différemment.
Citation de: kochka le Février 23, 2013, 19:37:18
La seule chose qui compte pour mon usage est le résultat. La construction en zinc nickelé ou en plastoc armé m'importe peu. Ce n'est pas pour planter des clous, ni pour conserver plus de 15 ans.
Si je faisais 80.000 tofs par an an gagnant ma croûte avec je penserai peut-être différemment.
Oui.
Sauf que la conception astucieuse du 24-70 rend son pare-soleil particulièrement efficace (est-ce un critère important ?), et de surcroit sécurise les futs mobiles du zoom contre les petits chocs latéraux (on s'en moque, si ça se trouve...). Sans compter qu'il est doté qu'une vraie bague de MaP, et pas d'un dispositif de secours (aucune importance, je sais...).
Je préfère un pare-soleil qui saute, qu'un qui arrache sa fixation.
Son efficacité est directement fonction inverse du range. C'est un choix et n'étant pas tenu absolument au résultat, je ne m'en plains pas.
La bague de mise au point n'est pour l'instant, jamais utilisée sur aucun objectif (je sais, de la confiture à un cochon ;) )
Pour l'instant et après 40 ans de photo, je n'ai jamais abîmé un objectif, mais cela peut arriver un jour. Je le changerai ou le ferai réparer sans remords.
Je suis bien conscient que ces points peuvent être des défaut pour d'autres, mais comme le range supérieur ne sacrifie pas les résultats, je ne regrette pas d'avoir revendu le 24/70 après qu'il ait passé quelques mois au fond du placard.
Pourtant au départ, je n'était pas convaincu par l'idée du 24/120, et j'étais satisfait du 24/70 que j'avais conservé par sécurité, le temps de me faire un avis sur le nouveau.
Encore une fois chacun a sa pondération des critères de qualité, il ne s'agit que d'un échange sur la manière dont chacun appréhende son usage photo.
Citation de: kochka le Février 23, 2013, 22:39:31
Je préfère un pare-soleil qui saute, qu'un qui arrache sa fixation.
Je ne vois pas le rapport, en l'occurrence...
Citation de: kochka le Février 23, 2013, 22:39:31
Son efficacité est directement fonction inverse du range.
C'est bien ça qui me gêne...
Citation de: kochka le Février 23, 2013, 22:39:31
La bague de mise au point n'est pour l'instant, jamais utilisée sur aucun objectif (je sais, de la confiture à un cochon ;) )
Il devrait faire des objectifs sans bague de MaP, juste pour toi... ;-)
Citation de: kochka le Février 23, 2013, 22:39:31
Encore une fois chacun a sa pondération des critères de qualité, il ne s'agit que d'un échange sur la manière dont chacun appréhende son usage photo.
Oui, tout à fait !
(je voulais juste mettre l'accent sur des détails ergonomiques qui ne se voient pas forcément quand on lit les fiches techniques...)
Bien d'accord.
Citation de: titisteph le Février 22, 2013, 14:29:17
Pour ce qui me concerne, j'ai noté que le 24-70 F2,8 était moins piqué au centre que mon 28 F2,8 AFD utilisé à 2,8. Mais que vers 5,6, il devenait aussi bon au centre et meilleur dans les angles.
Au chapitre des griefs gênants, j'ai constaté de très fortes AC aux courtes distances. Caricatural! Et il est mauvais d'une façon générale aux grandes ouvertures et courtes distances.
Mais ce n'est clairement pas pour ça qu'il a été conçu, car en reportage général, il est superbe et ramène de magnifiques images.
Alors tu dois avoir un problème sur ton 24-70... ;D
J'avais les deux et je me suis débarrassé de mon 28 AFD, sur mon D700, il était toujours moins bon que le 24-70 à 28mm (même les AC sont plus élevées)
Les tests de JMS confirment tout ça :)
Citation de: polohc le Février 24, 2013, 19:38:50
Alors tu dois avoir un problème sur ton 24-70... ;D
J'avais les deux et je me suis débarrassé de mon 28 AFD, sur mon D700, il était toujours moins bon que le 24-70 à 28mm (même les AC sont plus élevées)
Les tests de JMS confirment tout ça :)
Ou tu avais un pb avec ton 28 AFD ;D ;D
Citation de: Verso92 le Février 23, 2013, 22:57:21
Il devrait faire des objectifs sans bague de MaP, juste pour toi... ;-)
Si ça pouvait enlever 300 € au prix je signe de suite, aucune utilité de cette bague de MaP avec les boitiers modernes.
A quoi ça sert alors de faire des objectifs AFS ?
CitationSi ça pouvait enlever 300 € au prix je signe de suite, aucune utilité de cette bague de MaP avec les boitiers modernes.
Ca ne sert pas tout le temps, c'est vrai, mais de là à vouloir la supprimer!
Citation de: titisteph le Février 25, 2013, 14:10:59
Ca ne sert pas tout le temps, c'est vrai, mais de là à vouloir la supprimer!
Cela sert lorsqu'on veut faire de la nature morte avec beaucoup de profondeur de champ, et une MaP pas forcément sur tel ou tel objet.
Cela sert aussi en LiveView avec Mise au point avec loupe, pour du pack-shot, quand le faible contraste du sujet ne permet pas à l'AF contraste de faire la MaP.
Cela sert aussi en reportage dans une foule quand on veut privilégier les personnages qui bougent au premier plan, et qui ne sont pas toujours bien éclairées. La MaP manuelle est alors beaucoup plus efficace.
Il est vrai que c'est plus utile sur un D600 que sur un D300 ! ;D ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Février 25, 2013, 14:21:16
Cela sert lorsqu'on veut faire de la nature morte avec beaucoup de profondeur de champ, et une MaP pas forcément sur tel ou tel objet.
Cela sert aussi en LiveView avec Mise au point avec loupe, pour du pack-shot, quand le faible contraste du sujet ne permet pas à l'AF contraste de faire la MaP.
Cela sert aussi en reportage dans une foule quand on veut privilégier les personnages qui bougent au premier plan, et qui ne sont pas toujours bien éclairées. La MaP manuelle est alors beaucoup plus efficace.
Il est vrai que c'est plus utile sur un D600 que sur un D300 ! ;D ;D
Oui certainement que c'est utile dans certaines situations, mais pour moi qui ne fait quasiment que du paysage je ne m'en sers jamais, donc il pourrait ne pas y en avoir que je ne m'en rendrait même pas compte ;)
Citation de: GilD le Février 25, 2013, 14:37:05
Oui certainement que c'est utile dans certaines situations, mais pour moi qui ne fait quasiment que du paysage je ne m'en sers jamais, donc il pourrait ne pas y en avoir que je ne m'en rendrait même pas compte ;)
Oui, mais dans ce cas, on pourrait te dire que pour faire uniquement du paysage, tu n'as pas vraiment besoin d'un objectif AF.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 25, 2013, 14:39:35
Oui, mais dans ce cas, on pourrait te dire que pour faire uniquement du paysage, tu n'as pas vraiment besoin d'un objectif AF.
Bien sur que si, sinon je devrais me servir de la bague de MaP manuelle ;D
La bague de MaP sert aussi pour la vidéo sur le D800... (Malheureusement)
Re : 24-70 bientôt remplacé ?
Citation
Mais laissez le vivre!
Citation de: GilD le Février 25, 2013, 17:46:35
Bien sur que si, sinon je devrais me servir de la bague de MaP manuelle ;D
Celle là elle est terrible ;D ;D
Citation de: mizubaku38 le Janvier 09, 2013, 11:28:06
le 24-70 2.8 nikon est une valeur sur ! le piqué est a la hauteur des fixes , quant au vr pfff! je vois pas l'utilité pour un 70
j'ai le 24-120 et le 24-70 et donc le 24-70 est meilleur en piqué avec sans vignettage et distortion!
quant a la fabrication le 24-70 est au top , lourd mais top
Toi nu n'as pas de fixe, et encore moins des fixes à 1.4
Il suffit de voir le test du nouveau 24/70 canon pour comprendre qu''il y a des possibilités d'améliorations très importantes dans cette gamme aussi bien en résolution pure qu'en homogénéité.. Certes le prix est élevé mais si l'on veut suivre l'augmentation de potentiel des boitiers...
Et personne n'oblige à acheter.
Et puis le canon est à 2000€ environ en prix conseillé , 300€ de plus que le prix conseillé du 24/70 nikon après quelques années. pas de quoi piquer une crise lorsque le gain en qualité est aussi évident.
Je sais bien l'ancien 24/70 Canon ne cassait pas les briques...mais bon
Je ne pense pas qu'il soit pire que le Nikon, même si la version II est bien meilleure.
Citation de: mizubaku38 le Janvier 09, 2013, 11:28:06
le 24-70 2.8 nikon est une valeur sur ! le piqué est a la hauteur des fixes , quant au vr pfff! je vois pas l'utilité pour un 70
j'ai le 24-120 et le 24-70 et donc le 24-70 est meilleur en piqué avec sans vignettage et distortion!
quant a la fabrication le 24-70 est au top , lourd mais top
Tout a fait d'accord avec toi, mais en plus le 24-70 est encore au top par sa beauté de bijou technologie...
Citation de: phananh le Février 01, 2014, 14:37:51
Tout a fait d'accord avec toi, mais en plus le 24-70 est encore au top par sa beauté de bijou technologie...
Il est au top par sa beauté de bijou technologique ? ;D
Citation de: Yann.M le Février 12, 2014, 06:20:13
Il est au top par sa beauté de bijou technologique ? ;D
;-)
Citation de: mizubaku38 le Janvier 09, 2013, 11:28:06
le 24-70 2.8 nikon est une valeur sur ! le piqué est a la hauteur des fixes , quant au vr pfff! je vois pas l'utilité pour un 70
j'ai le 24-120 et le 24-70 et donc le 24-70 est meilleur en piqué avec sans vignettage et distortion!
quant a la fabrication le 24-70 est au top , lourd mais top
Peut être pratique pour faire une photo au 1/100 après avoir couru, ça m'arrive de temps en temps.
Citation de: Bernard2 le Février 23, 2013, 13:25:06
Pour ma part je pense que le 24/120 a des points de faiblesse évidents, mais il reste un objectif de classe expert tout à fait intéressant en usage familial ou de voyage, et dans ce type d'usage ne démérite pas même sur un D800.
Ce n'est pas le cas d'un 24/70 2,8 à vocation nettement plus professionnelle dans la gamme et dont les faiblesses aussi évidentes sont, aujourd'hui, beaucoup moins acceptables dans cette gamme.
Le 24/120 interesse aussi les pros car son range est unique ,il est stabilisé ,il n'a pas d'equivalent chez Canon...
On peut accepter quelques défauts pour ce gain de 50 mm trés utile par ex en Sport automobile...
(En pratique,je n'utilise plus mon 24/70 ...)
Citation de: ORION le Février 12, 2014, 09:05:50
Peut être pratique pour faire une photo au 1/100 après avoir couru, ça m'arrive de temps en temps.
Ça peut être aussi utile quand on veut faire une photo avec un peu de pdc, ou améliorer l'homogénéité en diaphragmant, mais qu'il y a peu de lumière.
Perso, j'ai eu plus d'utilité du VR sur mes grands angles que mes télés (mon 70-200 VRII est utilisé exclusivement pour du sport, le VR toujours désactivé).
Pour le reportage passe partout, j'ai vendu le 24-70 et acheté le 24-120 que j'utilise principalement en mode crop x 1.2 sur le D800E, j'ai le 16-35 si je veux être plus large.
Avec un capteur très haute def, le 24-70 accuse son âge, mais espérons qu'une nouvelle version ne s'alignera pas sur Canon...question prix ;)
Mon 24-70 F-2,8, je ne l'utilise jamais à 2,8 sur D4. Il n'est pas assez bon à PO. Donc, c'est toujours au moins F4.
Du coup, si c'était à refaire, je prendrais sans hésiter le 24-120.
Mais bon, je l'ai, je le garde.
Citation de: JMS le Février 12, 2014, 10:52:12
Pour le reportage passe partout, j'ai vendu le 24-70 et acheté le 24-120
Pareil.
En revanche question distorsion et vignettage... je le savais d' après les tests, mais à ce point là !
Merci aux corrections logicielles, heureusement fort efficaces, grâce à elles, je ne regrette pas du tout mon "switch".
Citation de: titisteph le Février 12, 2014, 13:17:08
Mon 24-70 F-2,8, je ne l'utilise jamais à 2,8 sur D4. Il n'est pas assez bon à PO. Donc, c'est toujours au moins F4.
Du coup, si c'était à refaire, je prendrais sans hésiter le 24-120.
Mais bon, je l'ai, je le garde.
Possédant aussi le 24-70, je voudrais savoir pour ceux qui ont pu comparer les deux optiques si :
Sur le 24-120, il faut aussi fermer un peu, donc ça nous fait f5,6, pour qu'il puisse donner un piqué convenable...
Citation de: titisteph le Février 12, 2014, 13:17:08
Mon 24-70 F-2,8, je ne l'utilise jamais à 2,8 sur D4. Il n'est pas assez bon à PO.
70mm, f/2.8 :
70mm, f/2.8, aussi... ;-)
Mais je l'utilise aussi à f/4, hein... ;-)
haaaaaaa les sieges en skai
au moins 7 moins d abstinence
pas trop dur ?
Citation de: Kadobonux le Février 12, 2014, 20:51:49
haaaaaaa les sieges en skai
au moins 7 moins d abstinence
pas trop dur ?
Comme ça commençait à faire un bout de temps que je ne l'avais pas postée, j'imagine que certains devaient s'ennuyer...
(mais j'ai bien compris le second degré de titisteph... ;-)
Allez, un autre à f/2.8, pour la peine :
Citation de: Amaniman le Février 12, 2014, 19:02:51
Pareil.
En revanche question distorsion et vignettage... je le savais d' après les tests, mais à ce point là !
Merci aux corrections logicielles, heureusement fort efficaces, grâce à elles, je ne regrette pas du tout mon "switch".
Exactement.
Citation de: Verso92 le Février 12, 2014, 20:41:58
70mm, f/2.8 :
Verso, crache-nous au moins du 100% et pas un timbre-poste. ;)
Citation de: ORION le Février 12, 2014, 23:03:54
Verso, crache-nous au moins du 100% et pas un timbre-poste. ;)
Timbre-poste, timbre-poste... est-ce que j'ai une gueule de timbre-poste ?;-)
Un peu la flemme de replonger dans mes archives... bon, un crop 100% du fichier qui a servi au tirage montré au-dessus :
Ben, moi aussi, je l'utilise à 2.8
Crop
Et aussi à f3.5, hein
Crop
Raoul 8)
Je viens de chercher une à 2.8 avec mon d4, pas trouvé, max f3.5 .
Peut-être que j'ai trié poubelle celles à 2.8 ? ;D
Raoul 8)
Moi j'adore mon 24-70 ! Sur D3s a F2.8.
(http://img534.imageshack.us/img534/2773/ou2s.jpg) (http://img534.imageshack.us/i/ou2s.jpg/)
Personne ne soutient qu'il est mauvais, surtout avec un capteur peu pixellisé, mais il pourrait être meilleur vu ce que fait le 24/120 surtout avec les capteurs bien pixellisés