24-70 bientôt remplacé ?

[cassenoisettes]

Essaye le 24/120.
Ensuite il est dur de revenir au 24/70. Je n'ai jamais pu.

j'ai déja.
le 24/70 serait un spare pour le stop quand besoin specifique : comme tu vois pas d'urgence

[kochka]

Pour cet usage, j'ai fait dans le luxe: 24 et 85. Mais finalement, ils sortent rarement.
Je n'ai récemment utilisé le 85 que pour un spectacle de Tango à Buenos Aires.
Mais il aurait mieux valu un D3s ou un D4 que le D800e dans ces conditions

[titisteph]

Pour ce qui me concerne, j'ai noté que le 24-70 F2,8 était moins piqué au centre que mon 28 F2,8 AFD utilisé à 2,8. Mais que vers 5,6, il devenait aussi bon au centre et meilleur dans les angles.

Au chapitre des griefs gênants, j'ai constaté de très fortes AC aux courtes distances. Caricatural! Et il est mauvais d'une façon générale aux grandes ouvertures et courtes distances.
Mais ce n'est clairement pas pour ça qu'il a été conçu, car en reportage général, il est superbe et ramène de magnifiques images.

[sylvatica]

Vous finissez de me convaincre...vivement NY et B&H.

Il y a des bonnes promo en ce moment aux USA. Par exemple, le 24-120mm f4 est à 1000$.

http://nikonrumors.com/2013/02/17/the-new-nikon-instant-rebates-are-now-live-18-different-lenses-are-now-up-to-350-off.aspx/

Par contre, cela se termine le 2 mars.

[ByFifi]

Essaye le 24/120.
Ensuite il est dur de revenir au 24/70. Je n'ai jamais pu.

C est exactement mon ressenti.
Il me semble que 24 120 et 24 70 sont 2 tres bonnes optiques. La difference tient avant tout dans les preferences de chaque photographe. Pour ma part j apprecie le range du 24 120 et un meilleur equilibre. Ces 2 points sont tres perso. Verso, et d autres, trouvent leur bonheur dans le 24 70.
Au final, je crois que le mieux est de prendre en main les 2 exemplaires, et de se poser la question, vais je louper beaucoup de photos a changer d objectif pour passer sur la focale 70 120. Ce n est pas evident avec le d800 compte tenu de la marge de manoeuvre en recadrage.

[Sebmansoros]

La construction du 24-120 n'a rien à voir avec le 24-70, en particulier la fixation et l'efficacité du pare soleil, sans parler de l'allongement de l'objectif.

[Tonton-Bruno]

S'il a une remplaçant qu'on peut alors supposer meilleur ce serait une prouesse qu'il soit plus léger, je n'y crois pas trop...au contraire...

Même avis.

[Bernard2]

Pour ma part je pense que le 24/120 a des points de faiblesse évidents, mais il reste un objectif de classe expert tout à fait intéressant en usage familial ou de voyage, et dans ce type d'usage ne démérite pas même sur un D800.
Ce n'est pas le cas d'un 24/70 2,8 à vocation nettement plus professionnelle dans la gamme et dont les faiblesses aussi évidentes sont, aujourd'hui, beaucoup moins acceptables dans cette gamme.

[kochka]

La construction du 24-120 n'a rien à voir avec le 24-70, en particulier la fixation et l'efficacité du pare soleil, sans parler de l'allongement de l'objectif.

La seule chose qui compte pour mon usage est le résultat. La construction en zinc nickelé ou en plastoc armé m'importe peu. Ce n'est pas pour planter des clous, ni pour conserver plus de 15 ans.
Si je faisais 80.000 tofs par an an gagnant ma croûte avec je penserai peut-être différemment.

[Verso92]

La seule chose qui compte pour mon usage est le résultat. La construction en zinc nickelé ou en plastoc armé m'importe peu. Ce n'est pas pour planter des clous, ni pour conserver plus de 15 ans.
Si je faisais 80.000 tofs par an an gagnant ma croûte avec je penserai peut-être différemment.

Oui.
Sauf que la conception astucieuse du 24-70 rend son pare-soleil particulièrement efficace (est-ce un critère important ?), et de surcroit sécurise les futs mobiles du zoom contre les petits chocs latéraux (on s'en moque, si ça se trouve...). Sans compter qu'il est doté qu'une vraie bague de MaP, et pas d'un dispositif de secours (aucune importance, je sais...).

[kochka]

Je préfère un pare-soleil qui saute, qu'un qui arrache sa fixation.
Son efficacité est directement fonction inverse du range. C'est un choix et n'étant pas tenu absolument au résultat, je ne m'en plains pas.
La bague de mise au point n'est pour l'instant, jamais utilisée sur aucun objectif (je sais, de la confiture à un cochon  )
Pour l'instant et après 40 ans de photo, je n'ai jamais abîmé un objectif, mais cela peut arriver un jour. Je le changerai ou le ferai réparer sans remords.
Je suis bien conscient que ces points peuvent être des défaut pour d'autres, mais comme le range supérieur ne sacrifie pas les résultats, je ne regrette pas d'avoir revendu le 24/70 après qu'il ait passé quelques mois au fond du placard.
Pourtant au départ, je n'était pas convaincu par l'idée du 24/120, et j'étais satisfait du 24/70 que j'avais conservé par sécurité, le temps de me faire un avis sur le nouveau.
Encore une fois chacun a sa pondération des critères de qualité, il ne s'agit que d'un échange sur la manière dont chacun appréhende son usage photo.

[Verso92]

Je préfère un pare-soleil qui saute, qu'un qui arrache sa fixation.

Je ne vois pas le rapport, en l'occurrence...

Son efficacité est directement fonction inverse du range.

C'est bien ça qui me gêne...

La bague de mise au point n'est pour l'instant, jamais utilisée sur aucun objectif (je sais, de la confiture à un cochon  )

Il devrait faire des objectifs sans bague de MaP, juste pour toi...  ;-)

Encore une fois chacun a sa pondération des critères de qualité, il ne s'agit que d'un échange sur la manière dont chacun appréhende son usage photo.

Oui, tout à fait !
(je voulais juste mettre l'accent sur des détails ergonomiques qui ne se voient pas forcément quand on lit les fiches techniques...)

[kochka]

Bien d'accord.

[polohc]

Pour ce qui me concerne, j'ai noté que le 24-70 F2,8 était moins piqué au centre que mon 28 F2,8 AFD utilisé à 2,8. Mais que vers 5,6, il devenait aussi bon au centre et meilleur dans les angles.

Au chapitre des griefs gênants, j'ai constaté de très fortes AC aux courtes distances. Caricatural! Et il est mauvais d'une façon générale aux grandes ouvertures et courtes distances.
Mais ce n'est clairement pas pour ça qu'il a été conçu, car en reportage général, il est superbe et ramène de magnifiques images.

Alors tu dois avoir un problème sur ton 24-70...

J'avais les deux et je me suis débarrassé de mon 28 AFD, sur mon D700, il était toujours moins bon que le 24-70 à 28mm (même les AC sont plus élevées)

Les tests de JMS confirment tout ça

[Yann.M]

Alors tu dois avoir un problème sur ton 24-70...

J'avais les deux et je me suis débarrassé de mon 28 AFD, sur mon D700, il était toujours moins bon que le 24-70 à 28mm (même les AC sont plus élevées)

Les tests de JMS confirment tout ça

Ou tu avais un pb avec ton 28 AFD 

[Jinx]

Il devrait faire des objectifs sans bague de MaP, juste pour toi...  ;-)

Si ça pouvait enlever 300 € au prix je signe de suite, aucune utilité de cette bague de MaP avec les boitiers modernes.

[Lorca]

A quoi ça sert alors de faire des objectifs AFS ?

[titisteph]

Si ça pouvait enlever 300 € au prix je signe de suite, aucune utilité de cette bague de MaP avec les boitiers modernes.

Ca ne sert pas tout le temps, c'est vrai, mais de là à vouloir la supprimer!

[Tonton-Bruno]

Ca ne sert pas tout le temps, c'est vrai, mais de là à vouloir la supprimer!

Cela sert lorsqu'on veut faire de la nature morte avec beaucoup de profondeur de champ, et une MaP pas forcément sur tel ou tel objet.

Cela sert aussi en LiveView avec Mise au point avec loupe, pour du pack-shot, quand le faible contraste du sujet ne permet pas à l'AF contraste de faire la MaP.

Cela sert aussi en reportage dans une foule quand on veut privilégier les personnages qui bougent au premier plan, et qui ne sont pas toujours bien éclairées. La MaP manuelle est alors beaucoup plus efficace.

Il est vrai que c'est plus utile sur un D600 que sur un D300 ! 

[Jinx]

Cela sert lorsqu'on veut faire de la nature morte avec beaucoup de profondeur de champ, et une MaP pas forcément sur tel ou tel objet.

Cela sert aussi en LiveView avec Mise au point avec loupe, pour du pack-shot, quand le faible contraste du sujet ne permet pas à l'AF contraste de faire la MaP.

Cela sert aussi en reportage dans une foule quand on veut privilégier les personnages qui bougent au premier plan, et qui ne sont pas toujours bien éclairées. La MaP manuelle est alors beaucoup plus efficace.

Il est vrai que c'est plus utile sur un D600 que sur un D300 ! 

Oui certainement que c'est utile dans certaines situations, mais pour moi qui ne fait quasiment que du paysage je ne m'en sers jamais, donc il pourrait ne pas y en avoir que je ne m'en rendrait même pas compte

[Tonton-Bruno]

Oui certainement que c'est utile dans certaines situations, mais pour moi qui ne fait quasiment que du paysage je ne m'en sers jamais, donc il pourrait ne pas y en avoir que je ne m'en rendrait même pas compte

Oui, mais dans ce cas, on pourrait te dire que pour faire uniquement du paysage, tu n'as pas vraiment besoin d'un objectif AF.

[Jinx]

Oui, mais dans ce cas, on pourrait te dire que pour faire uniquement du paysage, tu n'as pas vraiment besoin d'un objectif AF.

Bien sur que si, sinon je devrais me servir de la bague de MaP manuelle 

[Clark Gaybeul]

La bague de MaP sert aussi pour la vidéo sur le D800... (Malheureusement)

[Bivence]

   
Re : 24-70 bientôt remplacé ?
Citation

Mais laissez le vivre!

[cassenoisettes]

Bien sur que si, sinon je devrais me servir de la bague de MaP manuelle 

Celle là elle est terrible