24-70 bientôt remplacé ?

[Sebmansoros]

La construction du 24-120 n'a rien à voir avec le 24-70, en particulier la fixation et l'efficacité du pare soleil, sans parler de l'allongement de l'objectif.

[Tonton-Bruno]

S'il a une remplaçant qu'on peut alors supposer meilleur ce serait une prouesse qu'il soit plus léger, je n'y crois pas trop...au contraire...

Même avis.

[Bernard2]

Pour ma part je pense que le 24/120 a des points de faiblesse évidents, mais il reste un objectif de classe expert tout à fait intéressant en usage familial ou de voyage, et dans ce type d'usage ne démérite pas même sur un D800.
Ce n'est pas le cas d'un 24/70 2,8 à vocation nettement plus professionnelle dans la gamme et dont les faiblesses aussi évidentes sont, aujourd'hui, beaucoup moins acceptables dans cette gamme.

[Verso92]

La seule chose qui compte pour mon usage est le résultat. La construction en zinc nickelé ou en plastoc armé m'importe peu. Ce n'est pas pour planter des clous, ni pour conserver plus de 15 ans.
Si je faisais 80.000 tofs par an an gagnant ma croûte avec je penserai peut-être différemment.

Oui.
Sauf que la conception astucieuse du 24-70 rend son pare-soleil particulièrement efficace (est-ce un critère important ?), et de surcroit sécurise les futs mobiles du zoom contre les petits chocs latéraux (on s'en moque, si ça se trouve...). Sans compter qu'il est doté qu'une vraie bague de MaP, et pas d'un dispositif de secours (aucune importance, je sais...).

[Verso92]

Je préfère un pare-soleil qui saute, qu'un qui arrache sa fixation.

Je ne vois pas le rapport, en l'occurrence...

Son efficacité est directement fonction inverse du range.

C'est bien ça qui me gêne...

La bague de mise au point n'est pour l'instant, jamais utilisée sur aucun objectif (je sais, de la confiture à un cochon  )

Il devrait faire des objectifs sans bague de MaP, juste pour toi...  ;-)

Encore une fois chacun a sa pondération des critères de qualité, il ne s'agit que d'un échange sur la manière dont chacun appréhende son usage photo.

Oui, tout à fait !
(je voulais juste mettre l'accent sur des détails ergonomiques qui ne se voient pas forcément quand on lit les fiches techniques...)

[polohc]

Pour ce qui me concerne, j'ai noté que le 24-70 F2,8 était moins piqué au centre que mon 28 F2,8 AFD utilisé à 2,8. Mais que vers 5,6, il devenait aussi bon au centre et meilleur dans les angles.

Au chapitre des griefs gênants, j'ai constaté de très fortes AC aux courtes distances. Caricatural! Et il est mauvais d'une façon générale aux grandes ouvertures et courtes distances.
Mais ce n'est clairement pas pour ça qu'il a été conçu, car en reportage général, il est superbe et ramène de magnifiques images.

Alors tu dois avoir un problème sur ton 24-70...

J'avais les deux et je me suis débarrassé de mon 28 AFD, sur mon D700, il était toujours moins bon que le 24-70 à 28mm (même les AC sont plus élevées)

Les tests de JMS confirment tout ça

[Yann.M]

Alors tu dois avoir un problème sur ton 24-70...

J'avais les deux et je me suis débarrassé de mon 28 AFD, sur mon D700, il était toujours moins bon que le 24-70 à 28mm (même les AC sont plus élevées)

Les tests de JMS confirment tout ça

Ou tu avais un pb avec ton 28 AFD 

[Jinx]

Il devrait faire des objectifs sans bague de MaP, juste pour toi...  ;-)

Si ça pouvait enlever 300 € au prix je signe de suite, aucune utilité de cette bague de MaP avec les boitiers modernes.

[Lorca]

A quoi ça sert alors de faire des objectifs AFS ?

[titisteph]

Si ça pouvait enlever 300 € au prix je signe de suite, aucune utilité de cette bague de MaP avec les boitiers modernes.

Ca ne sert pas tout le temps, c'est vrai, mais de là à vouloir la supprimer!

[Tonton-Bruno]

Ca ne sert pas tout le temps, c'est vrai, mais de là à vouloir la supprimer!

Cela sert lorsqu'on veut faire de la nature morte avec beaucoup de profondeur de champ, et une MaP pas forcément sur tel ou tel objet.

Cela sert aussi en LiveView avec Mise au point avec loupe, pour du pack-shot, quand le faible contraste du sujet ne permet pas à l'AF contraste de faire la MaP.

Cela sert aussi en reportage dans une foule quand on veut privilégier les personnages qui bougent au premier plan, et qui ne sont pas toujours bien éclairées. La MaP manuelle est alors beaucoup plus efficace.

Il est vrai que c'est plus utile sur un D600 que sur un D300 ! 

[Jinx]

Cela sert lorsqu'on veut faire de la nature morte avec beaucoup de profondeur de champ, et une MaP pas forcément sur tel ou tel objet.

Cela sert aussi en LiveView avec Mise au point avec loupe, pour du pack-shot, quand le faible contraste du sujet ne permet pas à l'AF contraste de faire la MaP.

Cela sert aussi en reportage dans une foule quand on veut privilégier les personnages qui bougent au premier plan, et qui ne sont pas toujours bien éclairées. La MaP manuelle est alors beaucoup plus efficace.

Il est vrai que c'est plus utile sur un D600 que sur un D300 ! 

Oui certainement que c'est utile dans certaines situations, mais pour moi qui ne fait quasiment que du paysage je ne m'en sers jamais, donc il pourrait ne pas y en avoir que je ne m'en rendrait même pas compte

[Tonton-Bruno]

Oui certainement que c'est utile dans certaines situations, mais pour moi qui ne fait quasiment que du paysage je ne m'en sers jamais, donc il pourrait ne pas y en avoir que je ne m'en rendrait même pas compte

Oui, mais dans ce cas, on pourrait te dire que pour faire uniquement du paysage, tu n'as pas vraiment besoin d'un objectif AF.

[Jinx]

Oui, mais dans ce cas, on pourrait te dire que pour faire uniquement du paysage, tu n'as pas vraiment besoin d'un objectif AF.

Bien sur que si, sinon je devrais me servir de la bague de MaP manuelle 

[Clark Gaybeul]

La bague de MaP sert aussi pour la vidéo sur le D800... (Malheureusement)

[Bivence]

   
Re : 24-70 bientôt remplacé ?
Citation

Mais laissez le vivre!

[cassenoisettes]

Bien sur que si, sinon je devrais me servir de la bague de MaP manuelle 

Celle là elle est terrible   

[Luckyspikes]

le 24-70 2.8 nikon est une valeur sur ! le piqué est a la hauteur des fixes , quant au vr pfff! je vois pas l'utilité pour un 70
j'ai le 24-120 et le 24-70 et donc le 24-70 est meilleur en piqué avec sans vignettage et distortion!
quant a la fabrication le 24-70 est au top , lourd mais top

Toi nu n'as pas de fixe, et encore moins des fixes à 1.4

[Bernard2]

Il suffit de voir le test du nouveau 24/70 canon pour comprendre qu''il y a des possibilités d'améliorations très importantes dans cette gamme aussi bien en résolution pure qu'en homogénéité.. Certes le prix est élevé mais si l'on veut suivre l'augmentation de potentiel des boitiers...
Et personne n'oblige à acheter.
Et puis le canon est à 2000€ environ en prix conseillé , 300€ de plus que le prix conseillé du 24/70 nikon  après quelques années. pas de quoi piquer une crise lorsque le gain en qualité est aussi évident.

[Bernard2]

Je sais bien l'ancien 24/70 Canon ne cassait pas les briques...mais bon

[vincent]

Je ne pense pas qu'il soit pire que le Nikon, même si la version II est bien meilleure.

[phananh]

le 24-70 2.8 nikon est une valeur sur ! le piqué est a la hauteur des fixes , quant au vr pfff! je vois pas l'utilité pour un 70
j'ai le 24-120 et le 24-70 et donc le 24-70 est meilleur en piqué avec sans vignettage et distortion!
quant a la fabrication le 24-70 est au top , lourd mais top

Tout a fait d'accord avec toi, mais en plus le 24-70 est encore au top par sa beauté de bijou technologie...

[Yann.M]

Tout a fait d'accord avec toi, mais en plus le 24-70 est encore au top par sa beauté de bijou technologie...

Il est au top par sa beauté de bijou technologique ?   

[Verso92]

Il est au top par sa beauté de bijou technologique ?   

;-)

[ORION]

le 24-70 2.8 nikon est une valeur sur ! le piqué est a la hauteur des fixes , quant au vr pfff! je vois pas l'utilité pour un 70
j'ai le 24-120 et le 24-70 et donc le 24-70 est meilleur en piqué avec sans vignettage et distortion!
quant a la fabrication le 24-70 est au top , lourd mais top

Peut être pratique pour faire une photo au 1/100 après avoir couru, ça m'arrive de temps en temps.