24-70 bientôt remplacé ?

[Luckyspikes]

le 24-70 2.8 nikon est une valeur sur ! le piqué est a la hauteur des fixes , quant au vr pfff! je vois pas l'utilité pour un 70
j'ai le 24-120 et le 24-70 et donc le 24-70 est meilleur en piqué avec sans vignettage et distortion!
quant a la fabrication le 24-70 est au top , lourd mais top

Toi nu n'as pas de fixe, et encore moins des fixes à 1.4

[Bernard2]

Il suffit de voir le test du nouveau 24/70 canon pour comprendre qu''il y a des possibilités d'améliorations très importantes dans cette gamme aussi bien en résolution pure qu'en homogénéité.. Certes le prix est élevé mais si l'on veut suivre l'augmentation de potentiel des boitiers...
Et personne n'oblige à acheter.
Et puis le canon est à 2000€ environ en prix conseillé , 300€ de plus que le prix conseillé du 24/70 nikon  après quelques années. pas de quoi piquer une crise lorsque le gain en qualité est aussi évident.

[Bernard2]

Je sais bien l'ancien 24/70 Canon ne cassait pas les briques...mais bon

[vincent]

Je ne pense pas qu'il soit pire que le Nikon, même si la version II est bien meilleure.

[phananh]

le 24-70 2.8 nikon est une valeur sur ! le piqué est a la hauteur des fixes , quant au vr pfff! je vois pas l'utilité pour un 70
j'ai le 24-120 et le 24-70 et donc le 24-70 est meilleur en piqué avec sans vignettage et distortion!
quant a la fabrication le 24-70 est au top , lourd mais top

Tout a fait d'accord avec toi, mais en plus le 24-70 est encore au top par sa beauté de bijou technologie...

[Yann.M]

Tout a fait d'accord avec toi, mais en plus le 24-70 est encore au top par sa beauté de bijou technologie...

Il est au top par sa beauté de bijou technologique ?   

[Verso92]

Il est au top par sa beauté de bijou technologique ?   

;-)

[ORION]

le 24-70 2.8 nikon est une valeur sur ! le piqué est a la hauteur des fixes , quant au vr pfff! je vois pas l'utilité pour un 70
j'ai le 24-120 et le 24-70 et donc le 24-70 est meilleur en piqué avec sans vignettage et distortion!
quant a la fabrication le 24-70 est au top , lourd mais top

Peut être pratique pour faire une photo au 1/100 après avoir couru, ça m'arrive de temps en temps.

[Pixel-Z]

Pour ma part je pense que le 24/120 a des points de faiblesse évidents, mais il reste un objectif de classe expert tout à fait intéressant en usage familial ou de voyage, et dans ce type d'usage ne démérite pas même sur un D800.
Ce n'est pas le cas d'un 24/70 2,8 à vocation nettement plus professionnelle dans la gamme et dont les faiblesses aussi évidentes sont, aujourd'hui, beaucoup moins acceptables dans cette gamme.

Le 24/120 interesse aussi les pros car son range est unique ,il est stabilisé ,il n'a pas d'equivalent chez Canon...
On peut accepter quelques défauts pour ce gain de 50 mm trés utile par ex en Sport automobile...
(En pratique,je n'utilise plus mon 24/70 ...)

[fiatlux]

Peut être pratique pour faire une photo au 1/100 après avoir couru, ça m'arrive de temps en temps.

Ça peut être aussi utile quand on veut faire une photo avec un peu de pdc, ou améliorer l'homogénéité en diaphragmant, mais qu'il y a peu de lumière.

Perso, j'ai eu plus d'utilité du VR sur mes grands angles que mes télés (mon 70-200 VRII est utilisé exclusivement pour du sport, le VR toujours désactivé).

[JMS]

Pour le reportage passe partout, j'ai vendu le 24-70 et acheté le 24-120 que j'utilise principalement en mode crop x 1.2 sur le D800E, j'ai le 16-35 si je veux être plus large.
Avec un capteur très haute def, le 24-70 accuse son âge, mais espérons qu'une nouvelle version ne s'alignera pas sur Canon...question prix 

[titisteph]

Mon 24-70 F-2,8, je ne l'utilise jamais à 2,8 sur D4. Il n'est pas assez bon à PO. Donc, c'est toujours au moins F4.
Du coup, si c'était à refaire, je prendrais sans hésiter le 24-120.

Mais bon, je l'ai, je le garde.

[Amaniman]

Pour le reportage passe partout, j'ai vendu le 24-70 et acheté le 24-120

Pareil.

En revanche question distorsion et vignettage... je le savais d' après les tests, mais à ce point là !

Merci aux corrections logicielles, heureusement fort efficaces, grâce à elles, je ne regrette pas du tout mon "switch".

[flight33]

Mon 24-70 F-2,8, je ne l'utilise jamais à 2,8 sur D4. Il n'est pas assez bon à PO. Donc, c'est toujours au moins F4.
Du coup, si c'était à refaire, je prendrais sans hésiter le 24-120.

Mais bon, je l'ai, je le garde.

Possédant aussi le 24-70, je voudrais savoir pour ceux qui ont pu comparer les deux optiques si :
Sur le 24-120, il faut aussi fermer un peu, donc ça nous fait f5,6, pour qu'il puisse donner un piqué convenable...

[Verso92]

Mon 24-70 F-2,8, je ne l'utilise jamais à 2,8 sur D4. Il n'est pas assez bon à PO.

70mm, f/2.8 :

[Verso92]

70mm, f/2.8, aussi...  ;-)

[Verso92]

Mais je l'utilise aussi à f/4, hein...  ;-)

[Kadobonux]

haaaaaaa les sieges en skai
au moins 7 moins d abstinence
pas trop dur ?

[Verso92]

haaaaaaa les sieges en skai
au moins 7 moins d abstinence
pas trop dur ?

Comme ça commençait à faire un bout de temps que je ne l'avais pas postée, j'imagine que certains devaient s'ennuyer...
(mais j'ai bien compris le second degré de titisteph...  ;-)

Allez, un autre à f/2.8, pour la peine :

[kochka]

Pareil.

En revanche question distorsion et vignettage... je le savais d' après les tests, mais à ce point là !

Merci aux corrections logicielles, heureusement fort efficaces, grâce à elles, je ne regrette pas du tout mon "switch".

Exactement.

[ORION]

70mm, f/2.8 :

Verso, crache-nous au moins du 100% et pas un timbre-poste.

[Verso92]

Verso, crache-nous au moins du 100% et pas un timbre-poste.

Timbre-poste, timbre-poste... est-ce que j'ai une gueule de timbre-poste ?

;-)

[Verso92]

Un peu la flemme de replonger dans mes archives... bon, un crop 100% du fichier qui a servi au tirage montré au-dessus :

[raoul34]

  Ben, moi aussi, je l'utilise à 2.8

[raoul34]

  Crop