Bonjour, je suis nouveau sur le forum et nouveau canoniste (j'étais avant chez nikon)
Je cherche à m'équiper d'une optique macro d'un rapport 1:1
Il y a deux optiques entre lesquelles j'hésite (je ne suis pas du tout pressé pour cet achat) :
Le Canon EF IS USM 100 mm f/2.8 série L au prix de 835 euros neuf
Le CANON 100mm Macro f/2.8 USM au prix de 489 euros neuf.
Le zeiss est trop cher pour mon budget
L'achat d'occasion est tentant, mais je ne connais pas assez la marque et je crains de me faire refiler une optique ayant un défaut.
J'ai parcouru différents fils sur ces optiques notamment celui ci : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98524.0.html
Il me semble que d'un point de vue de la qualité des images il y ait peu de différences entre ces optiques.
Ma question concerne donc la qualité de fabrication : par chez moi, il n'y a pas de magasin disposant de ces optiques en stock, donc difficile de me faire une idée.
Je pose donc la question aux connaisseurs de ces optiques : celles de la série L (et plus particulièrement celle ci) sont elles de qualité irréprochable, sont elles tout métal, entièrement tropicalisées....
Chez nikon la série pro était au top du point de vue de la fiabilité et solidité.
Pour l'instant je ne possède qu'un 50mm f/1.4 chez canon et la qualité de cette optique me parait un peu cheap (par contre rien à dire sur la qualité des images)
Merci pour vos réponses
Bonjour,
j'ai le 50 1,4 et le 100 macro usm non L, le 100 est de nouvelle génération par rapport au 50, année 2000 au lieu de 1993, il reflète une bonne qualité de construction et sur le plan optique il est très bon.
Je n'ai pas le L, il est probablement légèrement mieux en optique, encore qu'à ce stade il devient dur d'aller plus loin, il a surtout un super is.
Ses possesseurs pourront t'en parler.
Tu peux avoir l'avis de ci dans le dernier N°349 de décembre, guide des meilleurs choix.
Pour te faire une idée, il serait bien de faire un essai de chaque.
Bon choix.
J'ai possédé le 100 classique et j'ai maintenant le 100 L.
La construction du 100 macro classique est de très bon niveau même si évidement le L l'emporte haut la main. Optiquement, la pleine ouverture est un peu meilleure sur le L. A partir de F4 les différences sont insignifiantes.
Ceci dit le truc qui m'a fait abandonné le 100 classique, c'est son diaphragme, pas rond même à pleine ouverture (présence des polygones dans les flares ou sur le soleil)
L'IS est aussi bien pratique pour la visée à main levée. Bref si tu as l'argent, le L est un meilleur choix.
Jean-Pierre
Le 100mm Macro IS est un must have!
Il est vraiment d'une qualité irréprochable, autant pour l'optique que la construction (tropicalisée... et tu peux me croire, je l'ai fais souffrir ^^).
De plus, son IS est vraiment, vraiment performant, c'est un superbe joujou que je ne peux que recommander!
(http://belforum.net/img/16/69af5d7f1ff5f32ed958999156ab4008.jpg)
Elle est vraiment très belle cette photo Darth...
Jean-Pierre
Très belle photo, effectivement.
Si je résume, l'intérêt du L tient dans sa construction tropicalisée, la stabilisation et le nombre de lamelles du diaphragme supérieur et la qualité d'image en dessous de f4.
Ce n'est pas négligeable.
Ce soir je suis allé demander l'avis dans 2 magasins photos par chez moi m'ont confirmé vos dires en ajoutant que ces optiques étaient fabuleuses.
Malheureusement, ils n'avaient pas ces cailloux en rayon, mais avec autant d'avis enthousiastes, je pense pouvoir acheter les yeux fermés.
Je vais donc économiser pour me payer la version L.
D'ailleurs si connaît un site internet sérieux ou les prix sont intéressant (en France), je suis preneur.
Merci
Bonsoir,
J'ai eu le "vieux" 2.8 100 macro sans USM, puis le 100 USM et maintenant le 100 IS L.
Du point de vue qualité optique il me semble que la différence n'était pas si flagrante entre le non USM et l'USM.
L'avantage du "vieux" est que la lentille est très à l'intérieur et bien protégée, donc pas besoin de pare-soleil. Par contre il s'allonge en faisant la mise au point et c'était un peu gênant.
Je trouve que la prise en main est plus agréable sur le 100 USM (par rapport au100 IS L), car le fut de l'objectif est plus gros.
Je n'ai pas essayé avec le collier de pied, mais cela pourrait amélioré la prise en main du modèle IS L.
La qualité optique est par contre meilleure avec le IS L.
Je n'ai pas essayé le 60 macro, mais on en dit le plus grand bien.
Pour l'occasion, ces optiques étant un peu "spécialisée", elles ne devraient pas avoir trop souffert. Mon "vieux" 100 macro a au moins 20 ans et donne toujours de très bonnes images, mais la rampe de mise au point coince un peu quelquefois.
concernant l'achat, j'ai plusieurs pistes :
http://www.doubleyoushop.be/canon-ef-100mm-f-2-8-l-macro-is-usm (http://www.doubleyoushop.be/canon-ef-100mm-f-2-8-l-macro-is-usm) : 779 euros : un site basé en Belgique que je ne connais pas
http://www.numeriqueavenue.com/PBSCProduct.asp?ItmID=11099675&AccID=92598&PGFLngID=0 (http://www.numeriqueavenue.com/PBSCProduct.asp?ItmID=11099675&AccID=92598&PGFLngID=0) : 799 euros : un site que je ne connais pas
http://www.photospecialist.fr/product/1456378/index.html?utm_source=idealo&utm_medium=productsearch&utm_content=CAEF100MACROISUSM&utm_campaign=idealo%2BFR (http://www.photospecialist.fr/product/1456378/index.html?utm_source=idealo&utm_medium=productsearch&utm_content=CAEF100MACROISUSM&utm_campaign=idealo%2BFR) : 819 euros : je ne connais pas non plus ce site
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_100mm_Macro_f_2_8_L_IS_USM-rCANON3554B005.html (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_100mm_Macro_f_2_8_L_IS_USM-rCANON3554B005.html) : 834 euros ; un site sur lequel j'ai déjà acheté des articles
Sinon, il reste les magasins photo près de chez moi : 899 euros
Est ce que quelqu'un a d'autres pistes ?
Pour les sites inconnus, quelqu'un a t il des retours ?
Merci
persnnellement, j'utilise sur le 5D3 pour la macro, un vieux leica R elmarit macro 60mm (auquel on peut adjoindre une extension pour obtenir le rapport 1:1) que j'ai payé exactement 223 euros sur ebay.
La réputation de cet excellentissime objectif n'est plus à faire (voir le site http://slrlensreview.com)
La mise au point manuelle est peu génante surtout en macro.
et c'est de plus un trés bon objectif standard
effectivement, cela parait intéressant, cependant dans mon cas de figure j'y vois plusieurs inconvénient :
Je possède déjà un canon 50 mm f1.4 donc double emploi
Pas de stabilisation
Peu d'offres d'occasion en France.
Je souhaitais un 100 mm pour pouvoir faire également du portrait.
Un 60 mm implique de s'approcher un peu plus du sujet en macro (peut être que la bague change cela)
Au niveau des avantages, je vois :
La qualité de fabrication
Le prix
La bague de mise au point qui doit être très fluide
La légende...
Pour l'instant, je pense rester sur du canon 100mm f2.8 L, mais comme je l'ai dit, je ne suis pas pressé et je peux encore changer d'avis.
au contraire, pas mal d'offre:
lamaisonduleica.com
photosuffren.com
auboncoin
Je ne vois pas :
La maison du leica : http://www.leica-storeparis.com/MGWEBOCC.htm (http://www.leica-storeparis.com/MGWEBOCC.htm) j'ai parcouru toute la page ; j'ai trouvé ceux là :
2.8/60 r leica 3390880 sans garantie 258.00 €uros
2.8/60 r leica 2894219 garanti 6 mois 460.00 €uros
2.8/60 r leica 2830045 sans garantie 395.00 €uros
2.8/60 r leica 2629640 garanti 3 mois 390.00 €uros
Photosuffren : http://www.photosuffren.com/occasions/leica.html (http://www.photosuffren.com/occasions/leica.html) : idem parcouru toute la page, rien trouvé
Sur le bon coin, deux articles un peu chers : plus de 800 euros avec la bague
J'ai du mal à trouver le prix de cette bague seule.
De plus celle ci ne nuit elle pas à la qualité de l'objectif ?
Merci
Sincèrement, s'embêter à acheter un Leica quand il existe moult macros de qualité qui garderont tous les automatismes (diaphragme, AF...), je ne trouve pas ça intéressant du tout.
Optiquement, tous les macros (Sigma, Tamron, Canon) seront au minimum très bons. Si tu veux pas cher et bon, tu prends le Tamron 90 mm à moins de 400 euros chez Digit, neuf et garanti...
La différence entre une bonne et une mauvaise photo de macro ne viendra jamais du matériel!
Jean-Pierre
Citation de: maaon le Janvier 11, 2013, 11:00:01
concernant l'achat, j'ai plusieurs pistes :
http://www.doubleyoushop.be/canon-ef-100mm-f-2-8-l-macro-is-usm (http://www.doubleyoushop.be/canon-ef-100mm-f-2-8-l-macro-is-usm) : 779 euros : un site basé en Belgique que je ne connais pas
http://www.numeriqueavenue.com/PBSCProduct.asp?ItmID=11099675&AccID=92598&PGFLngID=0 (http://www.numeriqueavenue.com/PBSCProduct.asp?ItmID=11099675&AccID=92598&PGFLngID=0) : 799 euros : un site que je ne connais pas
http://www.photospecialist.fr/product/1456378/index.html?utm_source=idealo&utm_medium=productsearch&utm_content=CAEF100MACROISUSM&utm_campaign=idealo%2BFR (http://www.photospecialist.fr/product/1456378/index.html?utm_source=idealo&utm_medium=productsearch&utm_content=CAEF100MACROISUSM&utm_campaign=idealo%2BFR) : 819 euros : je ne connais pas non plus ce site
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_100mm_Macro_f_2_8_L_IS_USM-rCANON3554B005.html (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_100mm_Macro_f_2_8_L_IS_USM-rCANON3554B005.html) : 834 euros ; un site sur lequel j'ai déjà acheté des articles
Sinon, il reste les magasins photo près de chez moi : 899 euros
Est ce que quelqu'un a d'autres pistes ?
Pour les sites inconnus, quelqu'un a t il des retours ?
Merci
Il y a une rubrique spécialisée du forum pour l'achat de matériel où tu trouveras des avis sur les vendeurs.
Digit-phot est très bien de l'avis général.
(Par ailleurs, j'ai le 100 sans USM ni IS qui est une excellente optique : tu peux peut-être la trouver pour moins de 300 euros en occasion. Je ne suis pas un spécialiste de macro, et si je m'y mettais je crois que je passerais rapidement à la version IS).
Citation de: rsp le Janvier 11, 2013, 17:47:21
Il y a une rubrique spécialisée du forum pour l'achat de matériel où tu trouveras des avis sur les vendeurs.
Digit-phot est très bien de l'avis général.
(Par ailleurs, j'ai le 100 sans USM ni IS qui est une excellente optique : tu peux peut-être la trouver pour moins de 300 euros en occasion. Je ne suis pas un spécialiste de macro, et si je m'y mettais je crois que je passerais rapidement à la version IS).
J'ai crée un nouveau fil dans la rubrique PRIX, commerce, occasion & SAV
Merci
Un site bien placé en prix situé au Luxembourg:
http://www.digiwowo.com/canon-ef-100mm-f-2-8l-macro-is-usm.html
Citation de: maaon le Janvier 10, 2013, 20:18:50
Très belle photo, effectivement.
Si je résume, l'intérêt du L tient dans sa construction tropicalisée, la stabilisation et le nombre de lamelles du diaphragme supérieur et la qualité d'image en dessous de f4.
Ce n'est pas négligeable.
Ce soir je suis allé demander l'avis dans 2 magasins photos par chez moi m'ont confirmé vos dires en ajoutant que ces optiques étaient fabuleuses.
Malheureusement, ils n'avaient pas ces cailloux en rayon, mais avec autant d'avis enthousiastes, je pense pouvoir acheter les yeux fermés.
Je vais donc économiser pour me payer la version L.
D'ailleurs si connaît un site internet sérieux ou les prix sont intéressant (en France), je suis preneur.
Merci
J'ai acheté un objectif sur chacun de ces deux sites (17 40 et 70 200) ; j'ai été livré dans les cinq jours chaque fois, dans des emballages impeccables et non identifiable/
- http://www.cameranu.nl/ (site situé en Hollande)
- http://www.doubleyoushop.be/
Bon achats!
Pour profiter du cashback, il faut acheter sur un site français il me semble, non ?
bonjour à tous,
je possede depuis sa sortie le 100 L ....que dire....qu'il est fabuleux, assez leger, bague de mise au point tres douce et progressive, USM ultra rapide , pique excellent dès 2,8 , stabilisateur très efficace et beau bokeh....pas seulement utile qu'en macro...en portrait, animalier, animaux peu farouches.
ciao
Je suis également passé du 100 macro USM au 100 macro L.
J'aimerais nuancer l'enthousiasme, les deux sont excellents, le L offre l'IS, une meilleure construction et une qualité de bokeh qui est vraiment la très bonne surprise de ce caillou.
Maintenant, point de vue piqué, si ce coquin de L est un peu plus contrasté et saturé donnant une petite sensation de piqué supplémentaire, mis en valeur par le contraste avec les superbes flous hors zone de netteté, le vieil USM n'est pas moins piqué, il est au moins aussi bon, parfois même un brin de chouillette plus piqué et ce même à pleine ouverture, éééét ouiii, je sais, c'est un peu dur à admettre, mais il est. Il suffit donc de doper un tout petit peu le contraste pour obtenir une sensation de piqué visuel comparable.
Donc, si petit budget et possibilité de zapper l'IS, le 100 macro USM est le bon choix. Il est de plus, déjà très bien fini.
Je ne regrette cependant pas le passage au L, dont le confort, l'agrément d'utilisation et le rendu me ravissent. Mais rendons à César ce qui lui revient. ;)
Citation de: maaon le Janvier 10, 2013, 15:40:17
Bonjour, je suis nouveau sur le forum et nouveau canoniste (j'étais avant chez nikon)
Je cherche à m'équiper d'une optique macro d'un rapport 1:1
Ca exclut déjà les deux objectifs macro de Zeiss (50 et 100mm), ne présentant pas le rapport 1:1, de plus, sans AF et plus onéreux.
Je conseille le 100 macro stabilisé Canon. Superbe qualité optique, bonne motorisation USM, et la stab est un vrai plus.
Citation de: maaon le Janvier 11, 2013, 17:14:34
De plus celle ci ne nuit elle pas à la qualité de l'objectif ?
Merci
J'ai eu (et revendu) un Elmarit 60 macro, la bague est un simple tube allonge (de chez Leitz quand même, où rien n'est jamais simple) sans lentille et ne nuit donc pas à la qualité de l'optique. Elle est simplement indispensable pour obtenir le rapport 1/1 : il faut alors choisir, car on ne peut pas faire sans manipulation le point à l'infini puis en 1/1.
Maintenant je confirme que l'usage en est bien moins simple, pas d'AF (ce qui en macro n'est pas forcément un souci) , et surtout pas d'automatisme de diaphragme.
Au total un très bel objet. Mais, posé à côté du Leica, le Canon EF 100 non IS ne fait pas vraiment pacotille, et ses images soutiennent d'autant mieux la comparaison qu'il n'y a pas de déchet. Si en plus on considère qu'il offre le 1/1 direct, et qu'il ne vaut quasiment pas plus cher, ...
tu as ça aussi qui est du très haut niveau !
http://www.tamron.com/fr/photolens/di_macro/f004.html
oubié le tarif...
donc 750 euros chez digit-photo !
c'est aussi bon que le canon is...
C'est le nouveau. Il doit pas être mauvais, l'ancien s'était taillé une belle réputation.
Par contre, j'attendrais que le prix baisse, il est presque au même prix que le L pour le moment, et je suis sûr que dans 6 mois il sera plus abordable, comme toujours avec Tamron. Marque que j'aime bien, pour ceux qui me connaissent déjà.
Citation de: philordi28 le Février 07, 2013, 12:46:57
oubié le tarif...
donc 750 euros chez digit-photo !
c'est aussi bon que le canon is...
Aussi bon dans tous les domaines, vraiment?
Citation de: Cptain Flam le Février 07, 2013, 12:51:47
C'est le nouveau. Il doit pas être mauvais, l'ancien s'était taillé une belle réputation.
Par contre, j'attendrais que le prix baisse, il est presque au même prix que le L pour le moment, et je suis sûr que dans 6 mois il sera plus abordable, comme toujours avec Tamron. Marque que j'aime bien, pour ceux qui me connaissent déjà.
Trop cher pour un ersatz. Vue la différence de prix, autant faire l'acquisition de l'EF100 mm L IS 2,8.
j'ai un 100L is et je dois dire que je ne le trouve pas bien a tel point que je le vends .... 1500€ ;D
Citation de: silver_dot le Février 07, 2013, 13:55:31
Aussi bon dans tous les domaines, vraiment?
Trop cher pour un ersatz. Vue la différence de prix, autant faire l'acquisition de l'EF100 mm L IS 2,8.
En substance oui! :D
Citation de: iceman93 le Février 07, 2013, 14:07:14
j'ai un 100L is et je dois dire que je ne le trouve pas bien a tel point que je le vends .... 1500€ ;D
Tu le vends vraiment?
Citation de: Cptain Flam le Février 07, 2013, 14:21:31
Tu le vends vraiment?
oui 1500€ ... comme ca je m'en rachète un d'occase + 135F2L d'occase :D :D :D
Citation de: iceman93 le Février 07, 2013, 14:30:17
oui 1500€ ... comme ca je m'en rachète un d'occase + 135F2L d'occase :D :D :D
Je me doutais bien, tu devrais passer une annonce pour ceux qui te l'ont demandé.
Citation de: Cptain Flam le Février 07, 2013, 14:32:31
Je me doutais bien, tu devrais passer une annonce pour ceux qui te l'ont demandé.
yessss ;)
le 135 devra attendre car je n'envisage pas de vendre mon 100 ... j'y ai pensé mais non ;)
C'est pas pareil, si on ne peut pas avoir les deux faut choisir le plus polyvalent pour son usage.
Citation de: iceman93 le Février 07, 2013, 14:41:51
yessss ;)
le 135 devra attendre car je n'envisage pas de vendre mon 100 ... j'y ai pensé mais non ;)
j'envisageais de vendre mon pauvre 28-135, mais c'est pas avec ça que je vais payer un 135, même d'occas ;)
Et en plus, même s'il ne me sert pas souvent ça ferait un gros trou dans mes focales... Faudrait que j'achète aussi un 24 ou un 35 après... (plus surement 35 car à 24 je suis pas très à l'aise...)
Citation de: Cptain Flam le Février 07, 2013, 14:44:52
C'est pas pareil, si on ne peut pas avoir les deux faut choisir le plus polyvalent pour son usage.
disons que pour les portraits le 100 va bien meme si c'est pas l'idéal par contre pour les photos de détails le 135 ca le fait moins bien alors ... ;)
Citation de: mnicol le Février 07, 2013, 14:49:57
j'envisageais de vendre mon pauvre 28-135, mais c'est pas avec ça que je vais payer un 135, même d'occas ;)
Et en plus, même s'il ne me sert pas souvent ça ferait un gros trou dans mes focales... Faudrait que j'achète aussi un 24 ou un 35 après... (plus surement 35 car à 24 je suis pas très à l'aise...)
50 balles ;D
Citation de: iceman93 le Février 07, 2013, 14:52:51
50 balles ;D
Il ne vaut guère plus, surtout avec la lentille frontale très rayée pile au centre (mais je n'en ai jamais vu l'effet sur une photo... sans doute qu'en fermant à f/16...).
Bref, autant le garder pour les fois ou je dois être dans cette tranche de focales... en attendant le 24-70 II par exemple ;)
Citation de: mnicol le Février 07, 2013, 15:00:52
Il ne vaut guère plus, surtout avec la lentille frontale très rayée pile au centre (mais je n'en ai jamais vu l'effet sur une photo... sans doute qu'en fermant à f/16...).
Bref, autant le garder pour les fois ou je dois être dans cette tranche de focales... en attendant le 24-70 II par exemple ;)
J'ai quand même un peu l'impression que tu imposes de bien roturières associations à ton matériel, pour ne pas parler d'accouplements improbables... So shocking... ;) :D
Tiens je cite 007 qui m'avait fait mourir de rire à cette occasion:
Citation de: JamesBond le Janvier 28, 2013, 19:03:52
... Là où cela se gâte, c'est lorsqu'on veut marier Agathe du Vertbuisson de la Roche-Mimosas avec Marcel Lepoilu...
Citation de: Cptain Flam le Février 07, 2013, 15:57:59
J'ai quand même un peu l'impression que tu imposes de bien roturières associations à ton matériel, pour ne pas parler d'accouplements improbables... So shocking... ;) :D
Tiens je cite 007 qui m'avait fait mourir de rire à cette occasion:
Bah c'est clair que pour l'instant, ma gamme d'optique n'est pas complètement à la hauteur de ma gamme de boitier ;)
la road-map est claire:
sachant que j'ai 70-200 2.8 IS L (v1)
135L
24-70L II
35L
et après peut-être:
70-200 2.8 IS L II
85L II ou 100L macro (préférence pour le 85 mais avec le 100, je peux jouer à la macro...)
200L 2.0 (soyons fous!)
24L IS
50 1.2L II (quand il sortira)
16-35 L II ou 12-24L (quand il sortira)
300 2.8L IS II(de plus en plus fou... là ça serait le jour où je gagne au loto... Le 300 n'étant absolument pas utile pour mon usage...)
etc, etc
Personne n'a le Sigma 105mm macro OS ? Il a l'air aussi bon ou meilleur que le Canon L pour 100 euros de moins ?
Citation de: silver_dot le Février 07, 2013, 13:55:31
Aussi bon dans tous les domaines, vraiment?
Trop cher pour un ersatz. Vue la différence de prix, autant faire l'acquisition de l'EF100 mm L IS 2,8.
Il est parfois bon d'écouter ses sages aînés... ;D
D'autant plus que bien que de qualité (comme tous les L) le 100 n'est pas (et de loin) le plus "mieux fabriqué" de la gamme.
On reste assez loin d'un 70/200II par exemple.
Par contre, son IS est hybride..
Citation de: Cptain Flam le Février 07, 2013, 09:46:26
Je suis également passé du 100 macro USM au 100 macro L.
J'aimerais nuancer l'enthousiasme, les deux sont excellents, le L offre l'IS, une meilleure construction et une qualité de bokeh qui est vraiment la très bonne surprise de ce caillou.
Maintenant, point de vue piqué, si ce coquin de L est un peu plus contrasté et saturé donnant une petite sensation de piqué supplémentaire, mis en valeur par le contraste avec les superbes flous hors zone de netteté, le vieil USM n'est pas moins piqué, il est au moins aussi bon, parfois même un brin de chouillette plus piqué et ce même à pleine ouverture, éééét ouiii, je sais, c'est un peu dur à admettre, mais il est. Il suffit donc de doper un tout petit peu le contraste pour obtenir une sensation de piqué visuel comparable.
Donc, si petit budget et possibilité de zapper l'IS, le 100 macro USM est le bon choix. Il est de plus, déjà très bien fini.
Je ne regrette cependant pas le passage au L, dont le confort, l'agrément d'utilisation et le rendu me ravissent. Mais rendons à César ce qui lui revient. ;)
Pour moi, le choix est simple:
> si tu as les moyen : le L sans hésiter (la stab est un vrai plus en macro). Perso je n'ai pas la version IS et donc, je monte en ISO - et le résultat n'est plus le même entre 800 et 3200 >:(
> si tu n'as pas les moyen: une occasion, beaucoup de macro son bon (sigma, tamron, et d'autres marques avec bagues). L'AF n'est pas toujours obligatoire.
Wll.