Après moultes bonnes lectures sur ce forum, et profitant des soldes, je vais acheter un D7000... et donc re-profiter de mes optiques fixes AI (24 2,8 et 50 1,4) pour paysages et portraits.
Mais quel zoom associer pour démarrer en numérique sérieusement ?
- 24-120mm f/4, mais cela signifie quoi exactement monter une optique FX sur un boitier DX ? il y a des inconvénients ?
- 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VRII : au niveau de qualité du capteur ? j'ai lu des trucs pas terribles... on trouve ce zoom en kit avec le boitier pour pas trop cher. Au fait, il vaut quoi par rapport au 18-300 ?
- 17-55mm f/2.8G : le top... mais redondant avec mes optiques fixes et ne tire pas assez. Je me dis par ailleurs qu'il faut cette qualité pour celui qui part 'from scratch' avec un capteur 24 mpix... 5200...
Citation de: oursdebonnaire le Janvier 15, 2013, 16:13:08
- 24-120mm f/4, mais cela signifie quoi exactement monter une optique FX sur un boitier DX ? il y a des inconvénients ?
Non mais quel intérêt d'avoir un zoom qui commence à 24 sur un DX ?
Pourquoi pas le 16-85 F/3.5-5.6 ?
Tu cherches quoi ? le range ou l'ouverture ... l'éternelle question ;D
ben justement : le compromis ! le 24-120 à focale 4 me semble bien centré... mais encore une fois, je n'ai aucune idée de ce que cela fait d'utiliser une optique FX sur un boitier DX.
j'ai bien vu le 16-85. il se positionne comment (en terme de qualité optique) par rapport au 18-200 ?
Un objo de 24mm cadre comme un 36mm sur le capteur DX, tu perds donc le GA.
Les 16mm du 16-85 cadreront sur le DX comme un 24mm en FX.
Avec un 200mm sur DX tu cadres comme un 300 en FX.
Il faut multiplier par 1.5 pour connaitre l'équivalence du cadrage.
"j'ai bien vu le 16-85. il se positionne comment (en terme de qualité optique) par rapport au 18-200 ?"
J'ai possédé les deux mais j' ai revendu le 18/200 que je trouve moins homogène. Le 16/85 a un excellent piqué sur tout le champ en diaphragmant d'un cran.
Quelqu'un du même avis que MAB : le 16-85 plus homogène en piqué que le 18-200 ?
Un avis éclairé sur le 24-120 ? Une vieille optique dépassée ou toujours un champion en ratio qualité/prix ?
(de quel système de stabilisation dispose t'il ?)
Citation de: oursdebonnaire le Janvier 15, 2013, 18:52:37
Quelqu'un du même avis que MAB : le 16-85 plus homogène en piqué que le 18-200 ?
Un avis éclairé sur le 24-120 ? Une vieille optique dépassée ou toujours un champion en ratio qualité/prix ?
(de quel système de stabilisation dispose t'il ?)
je n'ai pas essayé le 18-200. Mais je possède le 16-85: il est effet excellent d'un point de vue optique. Très piqué de façon très homogène. Il n'y a qu'à 85 5.6 que je trouve qu'il faiblit un petit peu, mais rien de méchant et en fermant d'un cran c'est au poil. De plus, le VR est très efficace.
Enfin, et surtout même, quel confort de pouvoir descendre à 16mm. La proportion de mes photos prises à 16mm est vraiment importante, et c'est très agréable de disposer de ce type de focale avec un zoom transtandard. la différence entre 16mm et 18mm est plus conséquente que ce qu'on peut croire (quant aux 24mm... en DX c'est vraiment batard et ca doit être très frustrant à utiliser à la longue).
j'ai le d7000
j'ai eu le 18-200 puis le 18-300, qualité d'image je dirai identique
certes un peu plus lourd mais il est bien pratique avec son allonge, en complément j'ai le 10-24 qui est très bien pour moi
j'utilise le aussi le 50 f1,8 g
je suis satisfait de l'ensemble
Citation de: oursdebonnaire le Janvier 15, 2013, 16:13:08
Mais quel zoom associer pour démarrer en numérique sérieusement ?
- 24-120mm f/4, mais cela signifie quoi exactement monter une optique FX sur un boitier DX ? il y a des inconvénients ?
Si ce que tu cherches est un zoom offrant des cadrages de type 35-180 (en équivalent 24x36), oui.
Sinon, non...
Citation de: oursdebonnaire le Janvier 15, 2013, 16:13:08
- 17-55mm f/2.8G : le top... mais redondant avec mes optiques fixes et ne tire pas assez. Je me dis par ailleurs qu'il faut cette qualité pour celui qui part 'from scratch' avec un capteur 24 mpix... 5200...
Tes optiques fixes n'ouvrent qu'à f/2.8 ?
verso92 :
un équivalent 35-180 est vraiment pratique pour moi. pour un voyage ou l'on emporte qu'un seul objo (pour ne pas prendre tous le sac), c'est pas mal...
mes optiques AI ouvrent à 1,4 pur le 50mm et à 2,8 pour le 24mm compact.
Citation de: oursdebonnaire le Janvier 15, 2013, 21:45:22
verso92 :
un équivalent 35-180 est vraiment pratique pour moi. pour un voyage ou l'on emporte qu'un seul objo (pour ne pas prendre tous le sac), c'est pas mal...
Donc, si un "monstrueux" 35-180 te convient, pourquoi pas ?
(bizarre : en voyage, moi je recherchais plutôt à voyager "léger"...)
Citation de: oursdebonnaire le Janvier 15, 2013, 18:52:37
Quelqu'un du même avis que MAB : le 16-85 plus homogène en piqué que le 18-200 ?
Un avis éclairé sur le 24-120 ? Une vieille optique dépassée ou toujours un champion en ratio qualité/prix ?
(de quel système de stabilisation dispose t'il ?)
Oui, j'ai eut le 16-85 sur un D7000, et c'est une optique fantastique.
Je ne recomande oas le 24-120, car justement l'equivalent DX du 24-120, c'est un peu le 16-85 vois tu.
Si tu veux du gros zoom, alors pense au 18-300 ou 18-200...mais comme on peut pas tout avoir (qualite et range) faut faire un choix.
Si tu veux un duo sympa en voyage: 16-85+D7000 et un 70-300 au cas ou tu serais trop court...
prix Nikon store (à titre depoint de repère)
DX :
AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ........ 649 € 485 g
AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6 .........869 € 565 g
AF-S DX NIKKOR 18-300 mm f/3.5-5.6 ........ 979 € 830 g
AF-S DX NIKKOR 17-55mm f/2.8 .......1519 € !!!
FX :
AF-S NIKKOR 24-120mm f/4 ........ 1100 € 710 g
Verso92 : un objo est "monstrueux" à partir de combien ?
(vu aussi sur d'autres post : le 16-85 serait meilleur que les 2 suivants sur le D7000 )
fski : 8)
en plus le kit boitier + 16-85 VRII : au alentours de 1300 € ...
Citation de: fski le Janvier 15, 2013, 22:26:59
Si tu veux un duo sympa en voyage: 16-85+D7000 et un 70-300 au cas ou tu serais trop court...
Heu... pourquoi juste "en voyage"?
C'est un duo qui me conviendrait bien pour tous les jours... ::)
En plus de mon 35mm 1.8 et d'un éventuel objo macro....
vu aussi des avis de JMS sur le même sujet. ;D Il semblerait qu'il n'y ai pas photo ;D
Citation de: Greenforce le Janvier 15, 2013, 22:39:33
Heu... pourquoi juste "en voyage"?
C'est un duo qui me conviendrait bien pour tous les jours... ::)
En plus de mon 35mm 1.8 et d'un éventuel objo macro....
Parce que tous les jours c'est focales fixes ;D
je ne trouve pas le 70-300 sur le site Nikon.
mais le : AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR
???
encore ok avec fski : tous les jours c'est le 50mm fixe à 1.4.
Citation de: oursdebonnaire le Janvier 15, 2013, 22:55:59
je ne trouve pas le 70-300 sur le site Nikon.
mais le : AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR
???
Euh....tape nikon 70-300, tu vas en trouver pleins ;)
Bonjour le fil,
si bien je me sers de mes fixes en photo nocturne ou en intérieurs sur mon D7000, je suis très content de mon Sigma 17-70mm f2,8-4 HSM et OS (equivalent du VR) qui m'a été recommandé par JMS. ;)
C'est un objo a tout faire qui donne un rendu exceptionnel, qui pique déjà a PO, et qui a un prix très raisonnable et une ouverture meilleure que le 16-85mm Nikon.
En fin, ce ne sont que mes deux centimes... ;)
marrant : le deuxième schtroumpf sur ce fil ! c'est une mode ?
bien vu la compet 16-85 vs 18-105 ... mise à jour de mon petit tableau récap :
Prix Nikon store (à titre de point de repère)
DX :
AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G 649 € 485 g
AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6 299 € 420 g
AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6 869 € 565 g
AF-S DX NIKKOR 18-300 mm f/3.5-5.6 979 € 830 g
AF-S DX NIKKOR 17-55mm f/2.8 1519 € !!!
FX :
AF-S NIKKOR 24-120mm f/4 1100 € 710 g
vu sous cet angle : le plus pratique / léger / pas cher / bonne optique ... le 18-105. mais il n'est pas VRII. gadget ?
je ne trouve pas le 70 -300 sur le site nikon. plus fabriqué ???
Citation de: oursdebonnaire le Janvier 16, 2013, 14:26:12
je ne trouve pas le 70 -300 sur le site nikon. plus fabriqué ???
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/70-300mm-f-4-5-5-6g-af-s-vr-nikkor
Pour le schtroumpf lettré :
17-70mm F2,8-4,0 DC Macro OS HSM pour Nikon 356 € (Amazon) 465 g
- Ca veut dire quoi 'Personnalisable via la nouvelle station d'accueil exclusive SIGMA USB DOCK' ?
- Tu as un bon rapport de test de cet objo à nous proposé (idéalement couplé à un D7000) ?
(on trouve sur le net le duo a 1200 € !)
merci fski
Prix Nikon store (à titre de point de repère)
DX :
AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G 649 € 485 g
AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6 299 € 420 g
AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6 869 € 565 g
AF-S DX NIKKOR 18-300 mm f/3.5-5.6 979 € 830 g
AF-S DX NIKKOR 17-55mm f/2.8 1519 € !!!
FX :
AF-S NIKKOR 24-120mm f/4 1100 € 710 g
AF-S NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6 649 € 745 g
17-70mm F2,8-4,0 DC Macro OS HSM pour Nikon 356 € (Amazon) 465 g
Citation de: photo63 le Janvier 16, 2013, 11:17:36
de plus le 16-85 vr est bon des la pleine ouverture .. ce qui n'est pas le cas du 18-105 ...
Merci Salamander.
photo63 ce n'est pas la première fois que tu dis ça.
18-105 et 16-85 sont comparables en termes de piqué dès la P.O. AMHA, le choix ne doit pas de faire selon ce critère.
si plutôt grand-angle, prendre le 16-85.
Et le prix plus élevé donne droit à une construction plus robuste et une retouche du point
non-déconseillée par le fabricant.
Sinon le VR du 18-105 est aussi très efficace, pratique pour les photos touristiques, sans pied, d'endroits sombres.
tiens, merci JMS http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,107495.msg1906995.html#msg1906995
Pour la station Sigma tu as un fil ici http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=164590.0 (http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=164590.0)
Sinon comme Pepew je crois que tu devrais te donner des priorités sur le choix des focales couvertes par les différents zooms
Privilégier les objectifs Dx est en général bénéfique pour un zoom à tout faire
Les zooms de la marque bénéficie du traitement interne au boitier des corrections optiques (ainsi que dans Vnx) et ce n'est pas négligable
Sinon pour les "perf" pures, tu peux prendre l'ebook de JMS sachant que ce dernier n'hésite pas à chausser son D7000 avec le 18-200vr, moi-même je suis un inconditionnel de ce zoom, mais conscient de ma partialité ;) ;D
Citation de: oursdebonnaire le Janvier 16, 2013, 14:48:58
merci fski
Prix Nikon store (à titre de point de repère)
DX :
AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G 649 € 485 g
AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6 299 € 420 g
AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6 869 € 565 g
AF-S DX NIKKOR 18-300 mm f/3.5-5.6 979 € 830 g
AF-S DX NIKKOR 17-55mm f/2.8 1519 € !!!
FX :
AF-S NIKKOR 24-120mm f/4 1100 € 710 g
AF-S NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6 649 € 745 g
17-70mm F2,8-4,0 DC Macro OS HSM pour Nikon 356 € (Amazon) 465 g
a note que le Tamron 70-300 USD est meilleur que le nikon, largement meilleur, et moins cher...a mediter donc...
Citation de: salamander le Janvier 16, 2013, 15:59:29
"largement meilleur" me semble quand même exagéré, si on se réfère à un test de jms, c'était globalement comparable au nikon, et meilleur à 300mm, en terme de piqué...
Pour ce qui est du rapport qualité/prix par contre, c'est clair que ça vaut le coup de se pencher sur la question ;)
c'est dans ca que je dirais "largement" mais tu as raison, on emploie trop souvent des superlatifs.
A ce jour si j'avais un nikon 70-300 je ne le changerai pas...mais comme j'en cherche un...et bien le tamron me tente...mais nikon a
largement baisser le prix du 70-300...dur dur...
;D ;D ;D
Citation de: salamander le Janvier 16, 2013, 16:07:41
Sur qu'à 200€ d'écart (de ce que j'ai pu voir) y a de quoi se poser la question...
Certains semblent privilégier le nikon pour la revente éventuelle, mais je ne sais pas si c'est une raison qui tient la route...
non pareil, a la revente je pense que le prix compte le plus...
Il y a qu'a voir que de nos jour un sigma macro non stabilise 70-300 ce vend bien alors que bon...
les magasins mettent en avant le nikon, disant "c'est mieux", la ou les tests montrent que le Tamron fait jeu egual, peut etre meme meilleur a 300mm, avec une super stabilisation et moteur silencieux...alors...
ceux qui ont achete un 70-300 nikon a 800euros, certes ils vont en perdre, on en trouve maintenant neuf a 450euros du coup et le tamron a 350e.
A ce prix on ce laisse tenter facilement, et si on doit revendre, on perdra pas beaucoup.
http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss_1?__mk_fr_FR=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=nikon+70-300
Moi a ce prix cela m'interesse de plus en plus. Je part bientot et je serai bien content de l'avoir pour un peu d'animalier en park a borneo....du coup ca tente...ca tente... ;D
Et pour moi c'est encore plus un dileme entre un Tamron 70-300 a 289£ face a un nikon a 339£
;D ;D ;D
Bonjour à tous
Citation de: hyago le Janvier 16, 2013, 12:41:51
je suis très content de mon Sigma 17-70mm f2,8-4 HSM et OS (equivalent du VR) qui m'a été recommandé par JMS. ;)
As-tu stp des fois une photo à PO à 17mm de jour et en extérieur (qu'importe le sujet)?
Merci beaucoup 8)
Citation de: salamander le Janvier 16, 2013, 10:35:14
Je ne peux que plussoier, mon trio gagnant avec le d7000 étant 18-105, 35dx et 70-300...rien de vraiment très lourd, et des qualités optiques indéniables pour chacun, sans trop se ruiner...
;D Pile ce que j'utilise.... mais je compléterais bien comme dit plus haut par un objectif macro.... et un zoom lumineux type sigma 17-70...
90mm ? ::)
Citation de: oursdebonnaire le Janvier 16, 2013, 14:41:17
Pour le schtroumpf lettré :
17-70mm F2,8-4,0 DC Macro OS HSM pour Nikon 356 € (Amazon) 465 g
- Ca veut dire quoi 'Personnalisable via la nouvelle station d'accueil exclusive SIGMA USB DOCK' ?
- Tu as un bon rapport de test de cet objo à nous proposé (idéalement couplé à un D7000) ?
(on trouve sur le net le duo a 1200 € !)
Merci,
je précise (rien que pour rigoler) que je suis bien plus ancien avec mon avatar que fski... ;)
En principe le sigma me sert un peu a tout quand la lumière y est:
Je ferme ce zoom à f4,5 en photo de rue sur toute sa range focale (sauf exceptions), et je suis sur d'avoir un excellent piqué tout le temps à toutes les focales.
Au D7000 + sigma 17-70mm:
Quartier Latin à 24mm f4,5:
(https://lh3.googleusercontent.com/-IkQ1s5duuW4/UJuYmQ6aj9I/AAAAAAACSGc/xuJ7a7zVBE8/s1280/DSC_6386.jpg)
-
Toits parisiens a 70mm (f4,5 aussi).
(https://lh3.googleusercontent.com/-D4GcpM7vlNI/UJuY-I2bg-I/AAAAAAACR_E/abB9J19K7UM/s1280/DSC_6398.jpg)
Jeune touriste Iranienne près de la Tour Eiffel à 42mm (f4,5):
(https://lh4.googleusercontent.com/-FO9RfDjCQE0/UJud5IKEZvI/AAAAAAACRgc/rFDExGvGKN4/s1280/DSC_6561.jpg)
La même personne à 24mm.
(https://lh3.googleusercontent.com/-dFRMsw7spEY/UJud-qmVMPI/AAAAAAACRgg/8QeFIfOwvME/s1280/DSC_6563.jpg)
Citation de: Pierrotphoto le Janvier 16, 2013, 16:19:36
Bonjour à tous
As-tu stp des fois une photo à PO à 17mm de jour et en extérieur (qu'importe le sujet)?
Merci beaucoup 8)
Hélàs NON, il me fuadriat fouiner entre 200.000 PdV... mais je t'en fais une demain sur mon jardin (pas grand chose a saisir mais peu importe).... et je te la poste là sans faute. :)
J'en ai une a PO (f4) à 70mm et c'est déjà pas mal amha.
(https://lh4.googleusercontent.com/-fourqm6F09Y/TU9kRiRuq4I/AAAAAAAAIC8/fNPIifiunYE/s1280/DSC_3134.jpg)
-
Ceci dit, je préfère le piqué que donne ce sigma rien qu'en le fermant à f4,5 quand il est à 70mm.
Bonsoir
J'ai longuement utilisé le 16.85 sur D7000 et il ne m'a pas convaincu notamment pour une mise au point aléatoire à 16mm...
J'ai essayé plusieurs D7000 (4) et plusieurs 16.85 et le resultat a été identique.
J'ai revendu le 16.85 et acquis pour le tout venant le 18.200. Aucun souci une combi qui va très bien avec un piqué très correct.
Pour le travail de précision j'ai acquis le 17.55 et avec le 70.200 et un TC14 j'ai une combi de haute qualité de 17 à 280 soit 25-420.
Parfois j'utilise aussi le TC 17 voir le 2.
Curieusement le 17.55 cadre aussi large que le 16.85.
Sinon le 70.300 est un bon objectif de 70.240. après c'est très moyen voir mauvais selon mes critères. (à 300 l'agrandissement A3 n'est pas conseillé)
Avec un budget limité je prendrais le D7000 avec le 18.55 c'est donné et le 55.300. Si l'on souhaite un objectif unique le 18.200 donne de très bon résultat.
Je n'ai jamais testé le 18.300. ni le 18.105.
Pour de la haute qualité 17.55 et 70.200.
mb
Citation de: hyago le Janvier 16, 2013, 22:26:00
Merci,
je précise (rien que pour rigoler) que je suis bien plus ancien avec mon avatar que fski... ;)
Evidement grand smurf...evidement ;D ;D ;D
j'ai bien cherché, mais je n'ai pas trouvé de bon test documenté et récent du SIGMA 17-70 F2.8-4 DC OS Macro HSM...
quelqu'un a un lien ?
comment se fait il que cette optique soit moitié moins chère que le 16-85 Nikkor ?
sinon, le post de mb85 semble un peu à rebrousse poil de la tendance, qui encense le 16-85 et qui enterre le 18-200.
suis preneur aussi d'un bon test du 18-200.
a vot bon coeur...
Citation de: oursdebonnaire le Janvier 16, 2013, 22:58:38
suis preneur aussi d'un bon test du 18-200.
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/172/%28lens2%29/206/%28brand1%29/Nikkor/%28camera1%29/439/%28brand2%29/Nikkor/%28camera2%29/439 (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/172/%28lens2%29/206/%28brand1%29/Nikkor/%28camera1%29/439/%28brand2%29/Nikkor/%28camera2%29/439)
J'ai le 16-85 et je vais 20 à 40 % des photos à 16mm (+7° de champ en largeur par rapport au 18mm)
trop fort JPCH. merci pour le lien.
Citation de: hyago le Janvier 16, 2013, 22:26:00...
belles photos, merci à toi
un photo à PO si tu peux hein! :)
très jolies aussi tes photos d'architecture Salamander
Citation de: Pierrotphoto le Janvier 17, 2013, 13:27:58
belles photos, merci à toi
un photo à PO si tu peux hein! :)
très jolies aussi tes photos d'architecture Salamander
Merci et désolé Pierrot, mais hier on a eu pas mal de boulot photo à cause du mouvement indigné... Et ce matin il pleut (en fin, il était temps). Je te fais ça ce week-end dès que je pourrai sortir dans la rue...
Un petit exemple de hier soir en lumière pourrie: D7000 + 50mm AF-D 1,8 fermé à f2,5 4500 ISO...
(https://lh6.googleusercontent.com/-7oBicu3Xz8Q/UPp--k2ZMSI/AAAAAAACg40/qk3xSirsvrs/s1280/DSC_8660.jpg)
Je suis en train de traiter et classifier ça... ::)
Hello
Merci mon ami, pas de souci j'attendrai ta photo à l'occasion. Je surveille le sujet ^^
Je me le prendrai prochainement je pense :)
l'ouverture de 2.8 à 17mm m'intéresse beaucoup beaucoup
Il y a trois 17-55 d'occasion sur Toulouse, numeriphot.
Hello
merci Cptain mais j'ai pas trouvé le Sigma
j'ai pas le budget pour le Nikon avec 2.8 constant :'(
Citation de: Pierrotphoto le Janvier 20, 2013, 17:01:14
Hello
merci Cptain mais j'ai pas trouvé le Sigma
j'ai pas le budget pour le Nikon avec 2.8 constant :'(
Tant mieux si tu as trouvé ton bonheur. ;)
Cela dit, ça fait de la peine de voir ces trois cailloux en vitrine, c'est dommage, avis aux 31! ;)
Et au passage, il n'y a pas que ça comme bons coups en occase jaune.
Oui ^^
Après pour mon usage le Sigma me suffit très bien et puis il est stabilisé en plus :)
Salut le fil,
Pierrot j'ai enfin pu faire les essais du 17-70mm à 17mm f2,8 c'est à dire à PO, vitesse 1/100s (à cause du vent), mode A. Ce ne sont que des tests, on n'est pas sur la section critique... Je suis sorti au jardin, rien de plus... il fait un soleil du diable donc pas facile à trouver un peu d'équilibre sur la lumière... Tout est fait en matricielle.
Mon jasmin sur le point de fleurir... Map sur la branche verticale un peu à gauche de la PdV celle qui est juste au dessus des feuilles qui reçoivent un sacré coup de soleil.
(https://lh3.googleusercontent.com/-amvXKWg2y98/UP00YEbVlGI/AAAAAAACg9o/Tb7eYzHWHXE/s1280/DSC_8720.jpg)
Cactus fleuri MaP au fond de la fleur... (lui au moins il est à l'ombre)...
(https://lh6.googleusercontent.com/-z8vDOKsxz0E/UP00dWLXObI/AAAAAAACg-w/V0NLfJE-iwo/s1280/DSC_8723.jpg)
Pareil mais avec un peu plus de recul...
(https://lh6.googleusercontent.com/-n4Y_-TOwzSk/UP00k7BRRtI/AAAAAAACg-0/5at0-SBRzWM/s1280/DSC_8727.jpg)
Conditions exécrables avec pas mal de vent... Perso, je préfère fermer un peu, mais comme tu voulais voir a PO et à 17mm, j'ai obtempéré. ;)
hello l'ami,
Merci pour ces photo et d'y avoir passé du temps pour moi :)
Même à PO je trouve pas mal le piqué de la troisième.
Je vais me poser cet objo prochainement, son prix et le fait qu'il ai le VR sont alléchants!
Après aussi je fermerai un peu bien sûr.
Encore merci à toi et joli jasmin! :)
bon objo a tout faire ;)
Citation de: sergino86 le Janvier 22, 2013, 08:17:48
bon objo a tout faire ;)
merci à toi :)
sur D7000 aussi?
Tu étais à quelle ouverture?
Citation de: Pierrotphoto le Janvier 22, 2013, 10:03:09
merci à toi :)
sur D7000 aussi?
Tu étais à quelle ouverture?
Il y a toutes les données exif (pour une fois)
D7000
f/5.6 1/125 iso 140
17/70 à 17mm
;)
Citation de: Pierrotphoto le Janvier 21, 2013, 15:15:29
hello l'ami,
Merci pour ces photo et d'y avoir passé du temps pour moi :)
Même à PO je trouve pas mal le piqué de la troisième.
Je vais me poser cet objo prochainement, son prix et le fait qu'il ai le VR sont alléchants!
Après aussi je fermerai un peu bien sûr.
Encore merci à toi et joli jasmin! :)
Juste comme ça :)
On a peut-être une idée du rendu (encore faudrait-il se rendre compte du post-traitement) mais certainement pas du piqué sans le visu d'un sacrosaint crop
oui j'avais pas fait gaffe pour les exif, pas l'habitude désolé ^^
exact jdm erreur, je voulais parler du rendu :)
Citation de: oursdebonnaire le Janvier 16, 2013, 22:58:38
j'ai bien cherché, mais je n'ai pas trouvé de bon test documenté et récent du SIGMA 17-70 F2.8-4 DC OS Macro HSM...
quelqu'un a un lien ?
comment se fait il que cette optique soit moitié moins chère que le 16-85 Nikkor ?
Alors .. 2 optiques sigma dans ma collection = 2 optiques fichues .. pourtant pas trop utilisées !
un 300 f4 à champignons (ne pas confondre avec champion ;D) ... et un 28 fixe f1.8 (je ne me souviens plus exactement, mais il ouvrait plus que 2.8 ) complètement déglingué mécaniquement et optiquement (champignons ou traitement de surface qui se craquelle)
il me reste un 28 tokina et deux nikon .. ces optiques là RAS, comme c'est bizarre !
conclusion : Sigma pour moi c'est définitivement niet, d'autant que leur SAV s'est bien foutu de moi ! >:(