Mise à jour du zoom grand angle "amateur", sorti en 2000 :
Nikkor AF-S 18–35mm f/3.5–4.5G ED (http://nikonrumors.com/2013/01/18/nikon-announcement-for-the-cp-show-new-nikkor-18-35mm-f3-5-4-5g-ed-lens.aspx/)
• Filter size: 77mm
• Weight: under 400 g/14 oz
• Lens design: 12 elements in 8 groups
Oui, je suis curieuse de voir le prix et la qualité d'image en comparaison du 16-35 AFS F/4. Parce que ce dernier est bien cher pour un usage amateur.
Pas de VR et ouverture peu lumineuse, avec des boîtiers de 24 ou 36MP, qui ne pardonnent pas le flou de bouger.
Même à moitié prix par rapport au 16-24 f/4; cela ne me paraît pas une très bonne affaire.
En revanche, vu la clientèle visée par ce genre de matos, il se pourrait bien que Nikon sorte assez vite (dans un an?) un FX entrée de gamme, équivalent au D3200, à 1400€ prix catalogue.
C'est Verso qui va être content !
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 19, 2013, 08:33:31
Pas de VR et ouverture peu lumineuse, avec des boîtiers de 24 ou 36MP, qui ne pardonnent pas le flou de bouger.
Heu... où as-tu lu qu'il n'aurait pas de VR ?
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2013, 08:39:39
Heu... où as-tu lu qu'il n'aurait pas de VR ?
Sur Nikonrumors.
- Pas de mention du VR dans le nom de l'objectif
- Pas de sigle VR sur la photo de l'objectif, ni de mention VR dans la gravure de son nom
Pour rappel, le 10-24 DX non plus, n'a pas de VR.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 19, 2013, 08:42:34
Sur Nikonrumors.
- Pas de mention du VR dans le nom de l'objectif
- Pas de sigle VR sur la photo de l'objectif, ni de mention VR dans la gravure de son nom
Pour rappel, le 10-24 DX non plus, n'a pas de VR.
Sur la photo il s'agit de l'actuelle version AFD.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 19, 2013, 08:42:34
Sur Nikonrumors.
- Pas de mention du VR dans le nom de l'objectif
- Pas de sigle VR sur la photo de l'objectif, ni de mention VR dans la gravure de son nom
Ils ne le mentionnent pas, en effet, mais cela ne veut pas dire qu'il n'y en aura pas (ou qu'il y sera, d'ailleurs. On ne sait pas non plus : ça sera la surprise !).
(pour la photo, voir la réponse de JB)
Edit : par contre, la formule optique à 12 éléments semble faire pencher la balance pour l'absence de VR (le modèle AF-D, sans VR, a 11 lentilles)...
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 19, 2013, 08:33:31
Pas de VR et ouverture peu lumineuse, avec des boîtiers de 24 ou 36MP, qui ne pardonnent pas le flou de bouger.
Oui, j'y ai repensé après m'être déconnectée, le VR n'est pas mentionné et je pense aussi qu'il n'y sera pas.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 19, 2013, 08:33:31
Même à moitié prix par rapport au 16-24 f/4; cela ne me paraît pas une très bonne affaire.
C'est fonction des moyens et des besoins de chacun. Pour quelqu'un qui n'en fera qu'un usage amateur et occasionnel, ce sera probablement la meilleure option.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 19, 2013, 08:33:31
En revanche, vu la clientèle visée par ce genre de matos, il se pourrait bien que Nikon sorte assez vite (dans un an?) un FX entrée de gamme, équivalent au D3200, à 1400€ prix catalogue.
C'est Verso qui va être content !
Tonton, on a vu des photos du démontage du D600. Tout semble très tassé là-dedans et tu peux remarquer la différence de taille entre le D7000 et le D600.
Alors comment veux-tu faire un FX équivalent au D3200 ? Si un boîtier FX de la taille du D3200 devait sortir, alors je pense que ce ne serait pas un réflex. Il aurait une visée électronique, ce ne serait pas exactement un équivalent du D3200... (AMHA)
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2013, 09:05:16
Ils ne le mentionnent pas, en effet, mais cela ne veut pas dire qu'il n'y en aura pas (ou qu'il y sera, d'ailleurs. On ne sait pas non plus : ça sera la surprise !).
(pour la photo, voir la réponse de JB)
Edit : par contre, la formule optique à 12 éléments semble faire pencher la balance pour l'absence de VR (le modèle AF-D, sans VR, a 11 lentilles)...
Ce serait une sacrée (bonne) surprise, sachant que le poids annoncé par NR est < 400 g !!!
A titre de comparaison :
- le 16-35 F/4 doté de VR pèse 680 g,
- le 12-24 AFS DX F/4 sans VR pèse 485 g,
- le 10-24 AFS DX F/3,5-4,5 DX sans VR pèse 460 g.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 19, 2013, 08:33:31
Pas de VR et ouverture peu lumineuse, avec des boîtiers de 24 ou 36MP, qui ne pardonnent pas le flou de bouger.
Même à moitié prix par rapport au 16-24 f/4; cela ne me paraît pas une très bonne affaire.
En revanche, vu la clientèle visée par ce genre de matos, il se pourrait bien que Nikon sorte assez vite (dans un an?) un FX entrée de gamme, équivalent au D3200, à 1400€ prix catalogue.
C'est Verso qui va être content !
Mais non, tu sais bien que notre ami Verso a besoin d'un boitier 'tropicalisé' (Au sens premier et seul correct du terme qu'il connait très bien, LOL) pour pouvoir envisager un achat!
Par contre il voudrait le payer le prix d'un gros compact. ;D
Citation de: coval95 le Janvier 19, 2013, 12:29:39
Ce serait une sacrée (bonne) surprise, sachant que le poids annoncé par NR est < 400 g !!!
A titre de comparaison :
- le 16-35 F/4 doté de VR pèse 680 g,
- le 12-24 AFS DX F/4 sans VR pèse 485 g,
- le 10-24 AFS DX F/3,5-4,5 DX sans VR pèse 460 g.
Une comparaison plus
licite serait de prendre le poids des 18-55 VR et non VR...
- Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX : 265g,
- Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6GII AF-S DX : 205g.
Citation de: Pierred2x le Janvier 19, 2013, 12:33:31
Mais non, tu sais bien que notre ami Verso a besoin d'un boitier 'tropicalisé' (Au sens premier et seul correct du terme qu'il connait très bien, LOL) pour pouvoir envisager un achat!
Par contre il voudrait le payer le prix d'un gros compact. ;D
N'importe nawak : et pourquoi pas payer un hybride à objectifs interchangeables le prix d'un Ixus, pendant que tu y es ?
;-)
Citation de: alain2x le Janvier 19, 2013, 12:37:51
Et ça couvre bien le 24x36 ?
::)
Pas plus (ni moins) que les 10-24 et 12-24 mentionnés par coval dans sa comparaison...
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2013, 12:35:17
Une comparaison plus licite serait de prendre le poids des 18-55 VR et non VR...
- Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX : 265g,
- Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6GII AF-S DX : 205g.
OK OK, je ne les connaissais pas ces deux-là (VR et non VR). C'est plus
pertinent, je te l'accorde. ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2013, 12:40:58
N'importe nawak : et pourquoi pas payer un hybride à objectifs interchangeables le prix d'un Ixus, pendant que tu y es ?
;-)
Bel achat !
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 19, 2013, 13:27:21
Bel achat !
Avis aux amateurs : avant-hier, il en restait encore !
;-)
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2013, 14:04:20
Avis aux amateurs : avant-hier, il en restait encore !
;-)
Où ça ? Quel prix ?
Bel achat, en effet. Se refuse pas un summicron en promo..
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 19, 2013, 16:54:46
Où ça ? Quel prix ?
Dans les Fnac, entre autre.
320€ à celle du CNIT (un peu moins cher dans d'autres Fnac, semblerait-il) le v1 en kit avec le 10-30. Pour ma part, je l'ai pris en kit avec le 10mm* (300€).
Plus d'infos ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174262.msg3618758.html#msg3618758
*kit "10mm" épuisé au CNIT, apparemment...
Citation de: waverider34 le Janvier 19, 2013, 17:33:16
Bel achat, en effet. Se refuse pas un summicron en promo..
Pas Summicron : Summitar f/2 5cm. 300€ aussi, il y a quelques années maintenant (avec un IIIc)... ;-)
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2013, 18:01:56
Pas Summicron : Summitar f/2 5cm.
Belle optique. :)
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 19, 2013, 08:33:31
Pas de VR et ouverture peu lumineuse, avec des boîtiers de 24 ou 36MP, qui ne pardonnent pas le flou de bouger.
....
C'est Verso qui va être content !
Tonton, dans cette plage de focale le vr ne me semble pas non plus indispensable quand même.
Citation de: arno06 le Janvier 19, 2013, 18:58:19
Tonton, dans cette plage de focale le vr ne me semble pas non plus indispensable quand même.
Pas indispensable mais utile quand même, dans les intérieurs sombres par exemple...
Dans les églises, avec le D7000, j'évite le 10-24 et je privilégie le 18-200 VR pour bénéficier de la stabilisation. On peut alors, en courte focale, descendre très bas en vitesse (pour limiter la montée en ISO).
Ces optiques sont magnifiques. Tout en rondeur. Quel plaisir ce doit-être, couplées aux M.
Revends le one et cours acheter la bague d'adaptation.. ;D
Citation de: waverider34 le Janvier 19, 2013, 19:30:04
Ces optiques sont magnifiques. Tout en rondeur. Quel plaisir ce doit-être, couplées aux M.
Revends le one et cours acheter la bague d'adaptation.. ;D
J'avais acheté la bague d'adaptation 49mm --> M pour le monter sur mon M6, à l'époque, en attendant de trouver une bonne occase sur un Summicron...
Citation de: coval95 le Janvier 19, 2013, 19:29:41
Pas indispensable mais utile quand même, dans les intérieurs sombres par exemple...
Dans les églises, avec le D7000, j'évite le 10-24 et je privilégie le 18-200 VR pour bénéficier de la stabilisation. On peut alors, en courte focale, descendre très bas en vitesse (pour limiter la montée en ISO).
Les trépieds seraient-ils devenus interdits dans les églises et chapelles, de Bretagne ou d'ailleurs ?
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2013, 19:31:42
J'avais acheté la bague d'adaptation 49mm --> M pour le monter sur mon M6, à l'époque, en attendant de trouver une bonne occase sur un Summicron...
Doit pourtant pas être dégueu ce vieux summitar en portrait.
Citation de: waverider34 le Janvier 19, 2013, 19:43:51
Doit pourtant pas être dégueu ce vieux summitar en portrait.
Pas essayé en portait. Mébon, pas de quoi se relever la nuit, à priori...
Les lentilles externes sont paraît-il assez fragiles. Dans quel état est le tien?
Citation de: arno06 le Janvier 19, 2013, 18:58:19
Tonton, dans cette plage de focale le vr ne me semble pas non plus indispensable quand même.
Indispensable pour 80% des photos que je prends avec ce zoom, qui sont principalement des sujets statiques en intérieur.
J'ai assez pâti de son absence sur le 10-24.
Citation de: waverider34 le Janvier 19, 2013, 19:49:47
Les lentilles externes sont paraît-il assez fragiles. Dans quel état est le tien?
Vraiment cool ce nouveau zoom Nikkor gd angle...
Manque plus que le pare-soleil et une 3X..
Doit être plus adapté sur un M2/3, mais pourrais-tu le visser sur ton M6?
Citation de: waverider34 le Janvier 19, 2013, 20:40:48
Doit être plus adapté sur un M2/3, mais pourrais-tu le visser sur ton M6?
Au risque de me répéter, ce fut le premier objectif que j'ai monté sur mon M6...
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2013, 19:31:42
J'avais acheté la bague d'adaptation 49mm --> M pour le monter sur mon M6, à l'époque, en attendant de trouver une bonne occase sur un Summicron...
J'avais compris.
Peux-tu "visser" l'objectif, c'est-à-dire envoyer une photographie du couple M6 Summitar. ;)
Sinon, il semble que ce soit la version 10 lamelles. Plus tard est apparue la version 6 lamelles.
Citation de: waverider34 le Janvier 19, 2013, 20:59:39
J'avais compris.
Peux-tu "visser" l'objectif, c'est-à-dire envoyer une photographie du couple M6 Summitar. ;)
Sinon, il semble que ce soit la version 10 lamelles. Plus tard est apparue la version 6 lamelles.
Merci. ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2013, 19:34:12
Les trépieds seraient-ils devenus interdits dans les églises et chapelles, de Bretagne ou d'ailleurs ?
Dans les églises et chapelles (de Bretagne ou d'ailleurs), ce n'est en général pas interdit mais c'est lourd à trimballer. Si la voiture est à côté, pas de problème, sinon, le stabilisateur, ce n'est pas pour les chiens... ;)
Citation de: coval95 le Janvier 19, 2013, 21:47:01
Dans les églises et chapelles (de Bretagne ou d'ailleurs), ce n'est en général pas interdit mais c'est lourd à trimballer. Si la voiture est à côté, pas de problème, sinon, le stabilisateur, ce n'est pas pour les chiens... ;)
C'est toujours pareil avec les p'tit(e)s jeunes : ils (elles) savent même pas que la photo a existé avant le numérique...
(ni même qu'une PdV réalisée sur trépied à le sensibilité nominale sera bien meilleure qu'une autre à main levée avec le VR !)
Put*in, mais quelle beauté ce leica M6!!!
Tu as toujours une belle lumière, un bel éclairage sur tes photos de matos Verso ;).
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2013, 21:49:38
C'est toujours pareil avec les p'tit(e)s jeunes : ils (elles) savent même pas que la photo a existé avant le numérique...
Flatteur, va ! :D
Même si je ne mitraillais pas comme maintenant, j'ai quand même eu des Minolta X700 et 7xi... ;)
(Mais je n'ai jamais prétendu faire de LA photo. J'essaie de faire DES photos...)
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2013, 21:49:38
(ni même qu'une PdV réalisée sur trépied à le sensibilité nominale sera bien meilleure qu'une autre à main levée avec le VR !)
Là par contre tu me prends pour un peu plus neuneu que je ne suis... :'(
Citation de: valoo21 le Janvier 19, 2013, 22:11:11
Put*in, mais quelle beauté ce leica M6!!!
Yep !
Citation de: valoo21 le Janvier 19, 2013, 22:11:11
Tu as toujours une belle lumière, un bel éclairage sur tes photos de matos Verso ;).
Heu, n'exagérons rien... c'est juste mon halogène !
;-)
Citation de: coval95 le Janvier 19, 2013, 22:32:42
Là par contre tu me prends pour un peu plus neuneu que je ne suis... :'(
Meuh noooon... ;-)
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2013, 22:48:06
Heu, n'exagérons rien... c'est juste mon halogène !
;-)
ouais, mais ça claque bien je trouve ;).
Citation de: valoo21 le Janvier 19, 2013, 22:11:11
Put*in, mais quelle beauté ce leica M6!!!
Tu t'en sers encore, Verso?
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2013, 23:04:49
Heu... non.
:-(
je veux bien te prêter ma poubelle ;)
Citation de: valoo21 le Janvier 19, 2013, 23:06:45
je veux bien te prêter ma poubelle ;)
Il occupe une place de choix dans mes vitrines (ne le trouvais-tu pas beau ?)...
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2013, 23:10:48
Il occupe une place de choix dans mes vitrines (ne le trouvais-tu pas beau ?)...
sisi, superbissime!
tu dois avoir de sacré belles machines dans tes vitrines ;).
Citation de: valoo21 le Janvier 19, 2013, 23:13:58
sisi, superbissime!
tu dois avoir de sacré belles machines dans tes vitrines ;).
Quand il sera retraité, Verso pourra ouvrir un musée ! :D
Citation de: valoo21 le Janvier 19, 2013, 23:13:58
tu dois avoir de sacré belles machines dans tes vitrines ;).
Quelques petites choses sympas... mais d'un prix sans commune mesure avec celui du M6, fort heureusement !
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2013, 23:21:27
Quelques petites choses sympas... mais d'un prix sans commune mesure avec celui du M6, fort heureusement !
:)
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 19, 2013, 19:53:49
Indispensable pour 80% des photos que je prends avec ce zoom, qui sont principalement des sujets statiques en intérieur.
J'ai assez pâti de son absence sur le 10-24.
Coval, Tonton,
Je rebondis sur vos commentaires,
Mais vous êtes a quelle vitesse pour pour ces photos qui nécessitent le vr ?
J avoue avoir utilise un temps le 16-85 vr nikon et ne me souvient pas qu a 16 j étais fiable a 100 pour cent lorsque je shootais en dessous du 1/20....
Citation de: arno06 le Janvier 19, 2013, 23:50:21
Coval, Tonton,
Je rebondis sur vos commentaires,
Mais vous êtes a quelle vitesse pour pour ces photos qui nécessitent le vr ?
J avoue avoir utilise un temps le 16-85 vr nikon et ne me souvient pas qu a 16 j étais fiable a 100 pour cent lorsque je shootais en dessous du 1/20....
Je fais
plusieurs prises de vue et je m'appuie sur un pilier chaque fois que possible, éventuellement je sous-expose un peu (mais pas trop pour limiter le bruit). Avec le VR, à 18 mm, en DX, au 1/15 s j'arrive à des choses correctes (avec des ratés, hein). Au 1/10s, c'est déjà plus délicat. Je n'ai pas 100% de réussite.
J'essaie de me limiter à 1600 ISO avec le D7000.
(Quand j'aurai un D600, je pense me limiter à 3200 ISO, voire 6400 ISO. Les seuls essais que j'aie faits avec le D600 étaient dans un magasin bien éclairé, les 6400 ISO se sont révélés très propres, dans un intérieur sombre, je ne sais pas ce que ça donne).
Citation de: coval95 le Janvier 20, 2013, 00:04:06
Je fais plusieurs prises de vue et je m'appuie sur un pilier chaque fois que possible, éventuellement je sous-expose un peu (mais pas trop pour limiter le bruit). Avec le VR, à 18 mm, en DX, au 1/15 s j'arrive à des choses correctes (avec des ratés, hein). Au 1/10s, c'est déjà plus délicat. Je n'ai pas 100% de réussite.
Pareil pour moi avec le D200... mais sans VR !
(avec le VR, c'était plutôt du genre 1/5s à 105mm...)
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 00:06:21
Pareil pour moi avec le D200... mais sans VR !
(avec le VR, c'était plutôt du genre 1/5s à 105mm...)
Pfiou ! 1/5 s avec le 105 VR en DX ! :o
Je ne crois pas en être capable ! Faudra que j'essaie à l'occasion...
Citation de: coval95 le Janvier 20, 2013, 00:17:01
Pfiou ! 1/5 s avec le 105 VR en DX ! :o
Je ne crois pas en être capable ! Faudra que j'essaie à l'occasion...
C'est un cas extrême : c'est limite, limite, quand même (mais je ne suis pas appuyé à un pilier, hein... ;-)
Mais quand même, 1/15s avec un 18mm, même en Dx, ça ne me parait pas insurmontable sans VR...
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 00:25:33
C'est un cas extrême : c'est limite, limite, quand même (mais je ne suis pas appuyé à un pilier, hein... ;-)
A un feu rouge alors ?
;)
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 00:25:33
Mais quand même, 1/15s avec un 18mm, même en Dx, ça ne me parait pas insurmontable sans VR...
J'ai retrouvé des photos faites de nuit avec le 10-24 DX, donc sans VR mais appuyée à un truc fixe, j'ai 1/6 s à 10 mm, 1/3s à 12 mm (résultat limite), et 0,2s à 24 mm.
Citation de: coval95 le Janvier 19, 2013, 12:29:39
Ce serait une sacrée (bonne) surprise, sachant que le poids annoncé par NR est < 400 g !!!
A titre de comparaison :
- le 16-35 F/4 doté de VR pèse 680 g,
- le 12-24 AFS DX F/4 sans VR pèse 485 g,
- le 10-24 AFS DX F/3,5-4,5 DX sans VR pèse 460 g.
Rien que pour ca cela vaut le coup...ca remplacerai un 20 et 24 afd...
Et pour l'ouverture...si c'est comme le 10-24 DX, a f8 c'est nickel
Citation de: coval95 le Janvier 20, 2013, 00:04:06
Je fais plusieurs prises de vue et je m'appuie sur un pilier chaque fois que possible, éventuellement je sous-expose un peu (mais pas trop pour limiter le bruit). Avec le VR, à 18 mm, en DX, au 1/15 s j'arrive à des choses correctes (avec des ratés, hein). Au 1/10s, c'est déjà plus délicat. Je n'ai pas 100% de réussite.
J'essaie de me limiter à 1600 ISO avec le D7000.
(Quand j'aurai un D600, je pense me limiter à 3200 ISO, voire 6400 ISO. Les seuls essais que j'aie faits avec le D600 étaient dans un magasin bien éclairé, les 6400 ISO se sont révélés très propres, dans un intérieur sombre, je ne sais pas ce que ça donne).
Ok je comprend c est peu ou prou ma pratique.
Je pense que tu serais surprise de faire un comparo avec et sans vr dans
ces conditions précises. (Uga au 1/10 en appuie).
Je pense que ces vitesses sont tout a fait "tenables" (pourcentage de réussite fiable) sans vr dans ces conditions
(avec appuie). Le vr va intervenir dans les vitesses bien plus basses je pense et finalement le taux de fiabilite va etre la aussi assez aléatoire.
Autant lorsqu on pratique sans appuie et qu on se limite au 1/100 e je dis oui le vr passera au 1/30 avec un pourcentage de réussite relativement fiable, autant lorsqu on est au 1/10 gagner 4 vitesse comme le prétends nikon ne me semble pas etre une affirmation fiable.
En tout cas pour moi qui utilise la meme methode que toi, autant je n hesite pas a faire du 1/10 e en appuie au 14 en fx avec des
résultats fiables*, autant il ne me viendrait pas a l idee de shooter avec un TDP de 1s même en appuie quelque soit le boitier .....
*résultat fiable: on ne le fais pas pour s amuser ou pour se prouver qu on en a une plus grosse que le voisin. Résultat fiable veut dire qu on n hésiterai pas a shooter comme cela pour rendre un travail rémunéré de qualité.....
Ps d ailleurs la photo de verso est flou si ma vue et encore bonne....
Citation de: arno06 le Janvier 20, 2013, 09:10:51
Ps d ailleurs la photo de verso est flou si ma vue et encore bonne....
Oui : je suis à l'extrême limite (voire un peu dépassée).
Si on considère que le TdP "normal" en Dx est de 1/150s pour 100mm, je suis à cinq stops en dessous, à la louche (ce qui n'est pas raisonnable si on vise une certaine fiabilité, de toute façon, surtout sans appui).
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 09:29:23
Oui : je suis à l'extrême limite (voire un peu dépassée).
Si on considère que le TdP "normal" en Dx est de 1/150s pour 100mm, je suis à cinq stops en dessous, à la louche (ce qui n'est pas raisonnable si on vise une certaine fiabilité, de toute façon, surtout sans appui).
Tout a fait d accord et ça correspond plus ou moins a ce que je disais a partir d un certains tdp vr ou pas point de salut, et les 4 vitesses gagnées S'envolent comme neige au soleil...
Citation de: arno06 le Janvier 20, 2013, 09:34:15
Tout a fait d accord et ça correspond plus ou moins a ce que je disais a partir d un certains tdp vr ou pas point de salut, et les 4 vitesses gagnées S'envolent comme neige au soleil...
Disons que pour cette photo, si je m'en étais tenu aux specs Nikon (à savoir quatre
stops, soit 1/10s au lieu de 1/5s), la photo aurait vraisemblablement été nette. Mébon, si la fiabilité de la PdV est importante, il est évident qu'il vaut mieux être moins gourmand, et se limiter à trois, voire deux
stops...
Je passe mon temps à photographier des tableaux à main levée dans les musées.
Pour connaître ma vitesse limite, ce n'est pas compliqué.
Je place une page de journal sur un mur, et je la photographie sur trépied à PO à différentes sensibilités.
Ensuite, j'enlève le trépied et je photographie la même page à main levée, en faisant varier les vitesses par 1/3 de IL.
Le but est d'obtenir au moins 2 fois sur 3 une photo aussi nette à main levée que sur trépied, à la même sensibilité, et si possible 3 sur 3.
Pour un 50mm, sur tous mes boîtiers depuis le D200, la vitesse nécessaire est le 1/100s. avec le D3 j'arrivais à descendre à 1/80s mais avec le D600 c'est de nouveau 1/100s.
Avec le 105 VR, c'est 1/50s avec le VR.
Avec des vitesses plus basses, je ne peux même pas garantir du 2 sur 3.
A 24mm sans VR ou à des focales plus courtes, je suis incapable de faire du 3 sur 3 à des vitesses inférieures à 1/20s; même si, comme tout le monde, je peux parfois sortir une photo nette à 1/10s; mais je n'aime pas jouer à la loterie.
Avec le 16-24 VR, j'assure la netteté de 3 su 3 en m'appliquant au 1/8s au 16mm, alors qu'à 1/20s au 10-24 j'avais du déchet.
Après avoir réalisé ce genre d'exercice fastidieux de nombreuses fois avec différents boîtiers et objectifs, ma conclusion est que pour ma tremblote personnelle, il me faut utiliser les vitesses de sécurité suivantes:
1/(focale*2) sans VR, et 1/(focale*2) avec VR.
Le VR me fait gagner 2 crans, pas 4 comme sur la pub.
Bien entendu, en cas de nécessité, je peux descendre dans chaque cas un cran plus bas, car je sais qu'en m'appliquant, et à condition de faire 3 essais, j'aurais quand même une photo sur trois parfaitement nette.
Exemple : quand je veux assurer au D90 + 16-85 VR, je suis au 1/30s.
Ce n'est malheureuseument pas demain que je retourne visiter le Kunsthistorisches Museum de Vienne !
Autre exemple, toujours à Vienne, où il m'a fallu descendre au 1/4s en raison de la très faible lumière et de l'ouverture peu lumineuse du 16-85 à 45mm.
Sur 3 photos, celle-là est celle qui est la moins floue.
Disons que pour mon usage, ça passe encore... :-\
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2013, 14:04:20
Avis aux amateurs : avant-hier, il en restait encore !
;-)
Mais où; j'ai été incapable d'en trouver ???
Cordialement.
Citation de: parkmar le Janvier 20, 2013, 10:56:08
Mais où; j'ai été incapable d'en trouver ???
Cordialement.
Sur la page du site Fnac, ils proposent des kits neufs provenant d'Allemagne à 345€ frias de port inclus.
http://www.fnac.com/Nikon-1-V1-Noir-Mat-Obj-1-Nikkor-CX-VR-10-30-mm-f-3-5-5-6-neuf-occasion/w-4?PRID=3772843&REF=FnacDirect
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 20, 2013, 10:26:42
...
Après avoir réalisé ce genre d'exercice fastidieux de nombreuses fois avec différents boîtiers et objectifs, ma conclusion est que pour ma tremblote personnelle, il me faut utiliser les vitesses de sécurité suivantes:
1/(focale*2) sans VR, et 1/(focale*2) avec VR.
Le VR me fait gagner 2 crans, pas 4 comme sur la pub.
...
Tonton, y aurait pas une 'tite erreur dans ton post ? ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 20, 2013, 10:26:42
Exemple : quand je veux assurer au D90 + 16-85 VR, je suis au 1/30s.
Ce n'est malheureuseument pas demain que je retourne visiter le Kunsthistorisches Museum de Vienne !
C est pour cette raison que je parle de résultats fiable. Et la on est en plein dans la situation que je mentionnais au dessus, tu n auras pas forcement la possibilité de reproduire cette experience demain comme tu dis ou de re photographier les même tableaux , du coup tu n as pas droit a l erreur, du coup tu assure au max une vitesse mini bien au dessus de ce que tu arrive a tenir a la maison en face de ta mire test ;-)
Citation de: arno06 le Janvier 20, 2013, 12:17:52
C est pour cette raison que je parle de résultats fiable. Et la on est en plein dans la situation que je mentionnais au dessus, tu n auras pas forcement la possibilité de reproduire cette experience demain comme tu dis ou de re photographier les même tableaux , du coup tu n as pas droit a l erreur, du coup tu assure au max une vitesse mini bien au dessus de ce que tu arrive a tenir a la maison en face de ta mire test ;-)
C'est pour cela que la raison commande (ce que voulait sans doute écrire Tonton) :
1 / (focale *2) sans VR
1 / focale / 2 avec VR
Le VR est également utile pour les filés sur cascades lorsqu'on ne peut ou ne veut s'encombrer d'un trépied (ici au 16-85) :
Citation de: 55micro le Janvier 20, 2013, 13:05:17
C'est pour cela que la raison commande (ce que voulait sans doute écrire Tonton) :
1 / (focale *2) sans VR
1 / (focale / 2) avec VR
Oui, c'est cela. Merci d'avoir corrigé.
Entre F*2 et F/2, il y a bien un facteur 4. ???
Citation de: coval95 le Janvier 20, 2013, 14:46:22
Entre F*2 et F/2, il y a bien un facteur 4. ???
Si je comprends bien la formulation de TTB, focale x2 et focale /2 donne bien 2 diaphs.
Ex: si focale x2 = 1/100, on a focale = 50, donc focale /2 = 1/25.
On multiplie le temps par 2 pour 1 diaph donc par 4 pour 2, d'où ton facteur de 4.
Citation de: coval95 le Janvier 20, 2013, 14:46:22
Entre F*2 et F/2, il y a bien un facteur 4. ???
Pour un 50mm, cela fait 1/100s sans VR et 1/25s avec VR, soit 2 stops de différence.
Citation de: barberaz le Janvier 20, 2013, 14:57:55
Si je comprends bien la formulation de TTB, focale x2 et focale /2 donne bien 2 diaphs.
Ex: si focale x2 = 1/100, on a focale = 50, donc focale /2 = 1/25.
On multiplie le temps par 2 pour 1 diaph donc par 4 pour 2, d'où ton facteur de 4.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 20, 2013, 15:15:56
Pour un 50mm, cela fait 1/100s sans VR et 1/25s avec VR, soit 2 stops de différence.
Oui, excusez-moi, vous avez raison.
Citation de: coval95 le Janvier 20, 2013, 00:04:06
Je fais plusieurs prises de vue et je m'appuie sur un pilier chaque fois que possible, éventuellement je sous-expose un peu (mais pas trop pour limiter le bruit). Avec le VR, à 18 mm, en DX, au 1/15 s j'arrive à des choses correctes (avec des ratés, hein). Au 1/10s, c'est déjà plus délicat. Je n'ai pas 100% de réussite.
J'essaie de me limiter à 1600 ISO avec le D7000.
(Quand j'aurai un D600, je pense me limiter à 3200 ISO, voire 6400 ISO. Les seuls essais que j'aie faits avec le D600 étaient dans un magasin bien éclairé, les 6400 ISO se sont révélés très propres, dans un intérieur sombre, je ne sais pas ce que ça donne).
18mm, 1/15s et VR tu ne fait pas 100% net ? Sur sujet fixe, ça n'est pas normal !
A 18mm, 1/4s au VR, c'est facile en principe (disons 1/8s sur un D7000 ou un D800...) !
Pour revenir au sujet, moi ce 18-35 il pourrait m'intéresser, les 14-24 et 16-35 sont bien chers pour mon usage limité de ces focales en dessous de 24mm (puisque mon choix est davoir le 24mm sur mon zoom standard...).
Ceci dit j'ai la version AFD, et tant que je suis à 12Mpix, elle me suffit avec la correction DXO (et sans compromis en A3 sur la qualité...). Pour l'utilisation de Tonton elle serait un peu juste (pas de VR, et à PO des coins tout de même limites en A3).
hum... y'a des vitesses qui "posent problème" même avec stab (vibration, résonance etc.) et parfois en vitesse plus lente on a moins de difficulté que prévu...
ces vitesses me semblent concernées par ça...
Citation de: rascal le Janvier 22, 2013, 11:42:54
hum... y'a des vitesses qui "posent problème" même avec stab (vibration, résonance etc.) et parfois en vitesse plus lente on a moins de difficulté que prévu...
ces vitesses me semblent concernées par ça...
c'est vrai aussi...
Merci Tonton.
L'objectif est annoncé.
A 750€ prix catalogue, je continue à penser que le 16-35 est plus intéressant, car si son prix catalogue est de 1200€, en prix de la rue, cela va faire 650€ d'un côté et 1000€ de l'autre.
C'est vrai que le poids est intéressant.
Avec le 24-85 et le 70-200 f/4, cela fait une triplette suffisamment performante et plutôt légère.
On peut aussi considérer que pour l'amateur qui fait du tourisme, un ensemble D600 + 18-35 + 28-300 permet de couvrir tous les besoins, quitte à rajouter un 28 ou un 50 1,8 pour la photo typée reportage en faible lumière.
Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2013, 19:04:53
1948 : j'étais pô né !
;-)
Ah bon ? alors 92 dans ton pseudo c'est quoi ???
LE FIL CONTINUE ICI : "Les Infos de la Rédaction" (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175520.0.html)
Il a l'air tout compact...super !
http://youtu.be/b42QOxQcsLA
Reste a voir la qualite...
Finalement, il semblerait que le fil du 18-35 ait été débloqué.
On va de nouveau pouvoir en discuter au bon endroit !
Ah, très bien ce fil dédié.
750€ cad ≈500 un peu plus tard, trouve toute sa justification quand l'UGA reste occasionnel
A condition que sa distorsion soit un peu moins moustachue que celle de son prédécesseur.
Puisque la commercialisation semble, d'après le vidéo, prévue pour mars, on peut espérer les premiers exemples assez rapidement.
Pour l'instant on se contente des courbes
Le gabarit d'un 20-35 2.8 et 300G de moins que le 16-35.
Il n'a pas le vr mais l'ouverture est quasi identique.
Il va me falloir essayer cette optique face à mon 16-35... :)
Sous réserve d'authenticité :
http://www.cameraegg.org/af-s-nikkor-18-35mm-f3-5-4-5g-ed-sample-images/#more-3090
Un peu petites pour se faire une idée
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 29, 2013, 09:26:59
L'objectif est annoncé.
A 750€ prix catalogue, je continue à penser que le 16-35 est plus intéressant, car si son prix catalogue est de 1200€, en prix de la rue, cela va faire 650€ d'un côté et 1000€ de l'autre.
S'il est moins bon optiquement que le 16-35, y'aura débat, sinon, le 16-35 ne se justifiera que pour le 16mm. En ce qui me concerne, ça sera tout vu si optiquement ce nouveau venu est au niveau du 16-35 (et je vois pas pourquoi ça ne serait pas le cas....). L'ouverture glissante ne me gêne qu'en télé.
Si j'hésite, ca serait plutôt avec le 14-24 (quitte à faire un saut qualitatif, de prix et de poids, autant y aller franchement ;D), vu que j'ai un 24-120 (changer d'objo à 24 me va parfaitement, mais me trimbaler le 14-24 pour une photo par ci par là, ça me fait déjà réfléchir même si j'avais les sous...).
En fait, j'aimerais un 18 f4 léger et super qualitatif pour compléter le 24-120...
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 29, 2013, 10:01:15
C'est vrai que le poids est intéressant.
Avec le 24-85 et le 70-200 f/4, cela fait une triplette suffisamment performante et plutôt légère.
On peut aussi considérer que pour l'amateur qui fait du tourisme, un ensemble D600 + 18-35 + 28-300 permet de couvrir tous les besoins, quitte à rajouter un 28 ou un 50 1,8 pour la photo typée reportage en faible lumière.
Pas que pour le touriste, 18-35+28-300 avec le d600 c'est aussi pas mal pour les raids de plusieurs jours en montagne (avec un risque minime concernant les changements d'objectifs !).
Citation de: Krisor le Mars 02, 2013, 19:02:25
Pas que pour le touriste, 18-35+28-300 avec le d600 c'est aussi pas mal pour les raids de plusieurs jours en montagne (avec un risque minime concernant les changements d'objectifs !).
J'avais toujours cru que les raids non militaires de plusieurs jours en montagne relevaient du tourisme.
Bonjour,
Une question en passant, à propos de zooms Nikkor grand-angle : que dire de la qualité optique du 20-35 et de l'ancien 18-35, celui avec l'oeil globuleux, en comparaison des 16-35, 14-24 et futur 18-35 cités dans ce fil ?
rq : il n'y a plus de moteur de recherche sur le forum ?
Citation de: RVJ le Mars 22, 2013, 13:38:31
Bonjour,
Une question en passant, à propos de zooms Nikkor grand-angle : que dire de la qualité optique du 20-35 et de l'ancien 18-35, celui avec l'oeil globuleux, en comparaison des 16-35, 14-24 et futur 18-35 cités dans ce fil ?
rq : il n'y a plus de moteur de recherche sur le forum ?
Le 20-35 tient encore bien la route malgré son âge en bonne condition d utilisation sur d3.
Un ami l a possède a cote du 16-35 et force est de constater que l ancien a de beaux reste, seul hic en contre jour c est complètement dépassé par rapport au 16-35....pour ma pomme le 14-24 est petit cran au dessus des deux précités si on fait abstraction des arc en ciel tant aimes de JC lorsque la source lumineuse est en limite de cadrage...
Citation de: RVJ le Mars 22, 2013, 13:38:31
Une question en passant, à propos de zooms Nikkor grand-angle : que dire de la qualité optique du 20-35 et de l'ancien 18-35 [...]
L'ancien 18-35 n'a jamais fait illusion en numérique.
Citation de: RVJ le Mars 22, 2013, 13:38:31
rq : il n'y a plus de moteur de recherche sur le forum ?
Si.
Citation de: Verso92 le Mars 23, 2013, 13:49:00
L'ancien 18-35 n'a jamais fait illusion en numérique.
Si.
Sur un 6Mpix, personne ne s'en plaignait trop. Et pour rappel, en 6Mpix, on sort de beaux A3.
Ceci pour relativiser.
Ne pas oublier non plus que DXO fait vraiment des miracles avec ce vieux 18-35 AFD....
Ok, merci pour ces infos
Citation de: Fanzizou le Mars 25, 2013, 15:59:40
Sur un 6Mpix, personne ne s'en plaignait trop. Et pour rappel, en 6Mpix, on sort de beaux A3.
Ceci pour relativiser.
Ne pas oublier non plus que DXO fait vraiment des miracles avec ce vieux 18-35 AFD....
Surtout qu'il n'y avait pas beaucoup de 6 Mpix Nikon en 24 x 36, donc les défauts connus de l'ancien étaient toujours en dehors du champ cadré ! Cet objectif a été mon standard large (eq. 27-52) sur D1 mais ensuite il n'a pas survécu longtemps ;)
Je l'ai détesté sur le D100, car à l'époque, les logiciels ne corrigeaient pas la distorsion.
Je m'étais acheté un ADF 18mm f/2,8 que j'ai adoré et que j'ai eu le tort de revendre il y a cinq ans.