Nikkor AF-S 18–35mm f/3.5–4.5G ED

[Del-Uks]

Mise à jour du zoom grand angle "amateur", sorti en 2000 :

Nikkor AF-S 18–35mm f/3.5–4.5G ED

• Filter size: 77mm
• Weight: under 400 g/14 oz
• Lens design: 12 elements in 8 groups

[coval95]

Oui, je suis curieuse de voir le prix et la qualité d'image en comparaison du 16-35 AFS F/4. Parce que ce dernier est bien cher pour un usage amateur.

[Tonton-Bruno]

Pas de VR et ouverture peu lumineuse, avec des boîtiers de 24 ou 36MP, qui ne pardonnent pas le flou de bouger.

Même à moitié prix par rapport au 16-24 f/4; cela ne me paraît pas une très bonne affaire.

En revanche, vu la clientèle visée par ce genre de matos, il se pourrait bien que Nikon sorte assez vite (dans un an?) un FX entrée de gamme, équivalent au D3200, à 1400€ prix catalogue.

C'est Verso qui va être content !

[Verso92]

Pas de VR et ouverture peu lumineuse, avec des boîtiers de 24 ou 36MP, qui ne pardonnent pas le flou de bouger.

Heu... où as-tu lu qu'il n'aurait pas de VR ?

[Tonton-Bruno]

Heu... où as-tu lu qu'il n'aurait pas de VR ?

Sur Nikonrumors.

- Pas de mention du VR dans le nom de l'objectif
- Pas de sigle VR sur la photo de l'objectif, ni de mention VR dans la gravure de son nom

Pour rappel, le 10-24 DX non plus, n'a pas de VR.

[jeanbart]

Sur Nikonrumors.

- Pas de mention du VR dans le nom de l'objectif
- Pas de sigle VR sur la photo de l'objectif, ni de mention VR dans la gravure de son nom

Pour rappel, le 10-24 DX non plus, n'a pas de VR.

Sur la photo il s'agit de l'actuelle version AFD.

[Verso92]

Sur Nikonrumors.

- Pas de mention du VR dans le nom de l'objectif
- Pas de sigle VR sur la photo de l'objectif, ni de mention VR dans la gravure de son nom

Ils ne le mentionnent pas, en effet, mais cela ne veut pas dire qu'il n'y en aura pas (ou qu'il y sera, d'ailleurs. On ne sait pas non plus : ça sera la surprise !).
(pour la photo, voir la réponse de JB)

Edit : par contre, la formule optique à 12 éléments semble faire pencher la balance pour l'absence de VR (le modèle AF-D, sans VR, a 11 lentilles)...

[coval95]

Pas de VR et ouverture peu lumineuse, avec des boîtiers de 24 ou 36MP, qui ne pardonnent pas le flou de bouger.

Oui, j'y ai repensé après m'être déconnectée, le VR n'est pas mentionné et je pense aussi qu'il n'y sera pas.

Même à moitié prix par rapport au 16-24 f/4; cela ne me paraît pas une très bonne affaire.

C'est fonction des moyens et des besoins de chacun. Pour quelqu'un qui n'en fera qu'un usage amateur et occasionnel, ce sera probablement la meilleure option.

En revanche, vu la clientèle visée par ce genre de matos, il se pourrait bien que Nikon sorte assez vite (dans un an?) un FX entrée de gamme, équivalent au D3200, à 1400€ prix catalogue.

C'est Verso qui va être content !

Tonton, on a vu des photos du démontage du D600. Tout semble très tassé là-dedans et tu peux remarquer la différence de taille entre le D7000 et le D600.
Alors comment veux-tu faire un FX équivalent au D3200 ? Si un boîtier FX de la taille du D3200 devait sortir, alors je pense que ce ne serait pas un réflex. Il aurait une visée électronique, ce ne serait pas exactement un équivalent du D3200... (AMHA)

[coval95]

Ils ne le mentionnent pas, en effet, mais cela ne veut pas dire qu'il n'y en aura pas (ou qu'il y sera, d'ailleurs. On ne sait pas non plus : ça sera la surprise !).

(pour la photo, voir la réponse de JB)

Edit : par contre, la formule optique à 12 éléments semble faire pencher la balance pour l'absence de VR (le modèle AF-D, sans VR, a 11 lentilles)...

Ce serait une sacrée (bonne) surprise, sachant que le poids annoncé par NR est < 400 g !!!
A titre de comparaison :
- le 16-35 F/4 doté de VR pèse 680 g,
- le 12-24 AFS DX F/4 sans VR pèse 485 g,
- le 10-24 AFS DX F/3,5-4,5 DX sans VR pèse 460 g.

[Pierred2x]

Pas de VR et ouverture peu lumineuse, avec des boîtiers de 24 ou 36MP, qui ne pardonnent pas le flou de bouger.

Même à moitié prix par rapport au 16-24 f/4; cela ne me paraît pas une très bonne affaire.

En revanche, vu la clientèle visée par ce genre de matos, il se pourrait bien que Nikon sorte assez vite (dans un an?) un FX entrée de gamme, équivalent au D3200, à 1400€ prix catalogue.

C'est Verso qui va être content !

Mais non, tu sais bien que notre ami Verso a besoin d'un boitier 'tropicalisé' (Au sens premier et seul correct du terme qu'il connait très bien, LOL) pour pouvoir envisager un achat!
Par contre il voudrait le payer le prix d'un gros compact. 

[Verso92]

Ce serait une sacrée (bonne) surprise, sachant que le poids annoncé par NR est < 400 g !!!
A titre de comparaison :
- le 16-35 F/4 doté de VR pèse 680 g,
- le 12-24 AFS DX F/4 sans VR pèse 485 g,
- le 10-24 AFS DX F/3,5-4,5 DX sans VR pèse 460 g.

Une comparaison plus licite serait de prendre le poids des 18-55 VR et non VR...

- Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX : 265g,
- Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6GII AF-S DX : 205g.

[Verso92]

Mais non, tu sais bien que notre ami Verso a besoin d'un boitier 'tropicalisé' (Au sens premier et seul correct du terme qu'il connait très bien, LOL) pour pouvoir envisager un achat!
Par contre il voudrait le payer le prix d'un gros compact. 

N'importe nawak : et pourquoi pas payer un hybride à objectifs interchangeables le prix d'un Ixus, pendant que tu y es ?

;-)

[Verso92]

Et ça couvre bien le 24x36 ?

Pas plus (ni moins) que les 10-24 et 12-24 mentionnés par coval dans sa comparaison...

[coval95]

Une comparaison plus licite serait de prendre le poids des 18-55 VR et non VR...

- Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX : 265g,
- Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6GII AF-S DX : 205g.

OK OK, je ne les connaissais pas ces deux-là (VR et non VR). C'est plus pertinent, je te l'accorde. 

[Tonton-Bruno]

N'importe nawak : et pourquoi pas payer un hybride à objectifs interchangeables le prix d'un Ixus, pendant que tu y es ?

;-)

Bel achat !

[Verso92]

Bel achat !

Avis aux amateurs : avant-hier, il en restait encore !

;-)

[Tonton-Bruno]

Avis aux amateurs : avant-hier, il en restait encore !

;-)

Où ça ? Quel prix ?

[waverider34]

Bel achat, en effet. Se refuse pas un summicron en promo..

[Verso92]

Où ça ? Quel prix ?

Dans les Fnac, entre autre.
320€ à celle du CNIT (un peu moins cher dans d'autres Fnac, semblerait-il) le v1 en kit avec le 10-30. Pour ma part, je l'ai pris en kit avec le 10mm* (300€).

Plus d'infos ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174262.msg3618758.html#msg3618758

*kit "10mm" épuisé au CNIT, apparemment...

Bel achat, en effet. Se refuse pas un summicron en promo..

Pas Summicron : Summitar f/2 5cm. 300€ aussi, il y a quelques années maintenant (avec un IIIc)...  ;-)

[waverider34]

Pas Summicron : Summitar f/2 5cm.

Belle optique. 

[arno06]

Pas de VR et ouverture peu lumineuse, avec des boîtiers de 24 ou 36MP, qui ne pardonnent pas le flou de bouger.
....

C'est Verso qui va être content !

Tonton, dans cette plage de focale le vr ne me semble pas non plus indispensable quand même.

[Verso92]

Belle optique. 

1948 : j'étais pô né !

;-)

[coval95]

Tonton, dans cette plage de focale le vr ne me semble pas non plus indispensable quand même.

Pas indispensable mais utile quand même, dans les intérieurs sombres par exemple...
Dans les églises, avec le D7000, j'évite le 10-24 et je privilégie le 18-200 VR pour bénéficier de la stabilisation. On peut alors, en courte focale, descendre très bas en vitesse (pour limiter la montée en ISO).

[waverider34]

Ces optiques sont magnifiques. Tout en rondeur. Quel plaisir ce doit-être, couplées aux M.

Revends le one et cours acheter la bague d'adaptation..  

[Verso92]

Ces optiques sont magnifiques. Tout en rondeur. Quel plaisir ce doit-être, couplées aux M.

Revends le one et cours acheter la bague d'adaptation..  

J'avais acheté la bague d'adaptation 49mm --> M pour le monter sur mon M6, à l'époque, en attendant de trouver une bonne occase sur un Summicron...