http://the.me/first-full-resolution-leica-m-type-240-jpeg-and-raw-sample-images-is-the-alleged-ccd-advantage-nothing-but-an-urban-myth/
CitationThe Leica M-240 will be released in limited numbers through selected dealers by the earliest in March 2013
et quelques passages bienvenus
Citation
In terms of noise, the M-240 is equal or slightly better than the D600
of all the high-end cameras I have, this Leica has the cleanest noise performance
Mein Gott, was für eine Katastrophe !
Jamais vu "d' images" (?) aussi nulles.... ::)
J'ai failli rendre mon p"tit déj'
::)
Merci Eric pour le lien.Plus clair* pour le M (vs M9) comme je l'avais évoqué :)
Couleur pas les mêmes aussi
Henry
* image comme le Canon 5D II comme je l'ai également dit cela se confirme !
et c'est le Cmos !
Pour le moment, j'ai du mal à me faire une opinion aussi. J'ai aussi le souvenir des 1ères images au DMR qui étaient photographiquement assez nulles (une constante avec Leica mais là, on atteint un sommet).
Mais surtout, elles ne permettaient pas d'anticiper la qualité qu'on allait avoir à l'usage. Et les tests comparatifs pas trop non plus finalement.
Ca a également été le cas avec pas mal de boitiers de différentes marques.
Comme le dit Eric, une vraie pratique me semble indispensable.
Leica a opté cette fois dans le M pour le live view (LV) et que le Cmos est adapté à ce genre de pratique
Rappelons également que la fabrication du Cmos coûte moins cher que celle du CCD d'après ce que j'ai lu ! :)
Citation de: Doc Henry le Janvier 28, 2013, 08:41:53
Leica a opté cette fois dans le M pour le live view (LV) et que le Cmos est adapté à ce genre de pratique
Rappelons également que la fabrication du Cmos coûte moins cher que celle du CCD d'après ce que j'ai lu ! :)
Il y a aussi la montée en sensibilité. Mais pour le prix, même si ce que tu dis est vrai en général, je ne suis pas sur que ca s'applique là vu les choix qui ont été faits pour le CMOS du M (cf l'article de LFI).
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 28, 2013, 08:57:48
Il y a aussi la montée en sensibilité. Mais pour le prix, même si ce que tu dis est vrai en général, je ne suis pas sur que ca s'applique là vu les choix qui ont été faits pour le CMOS du M (cf l'article de LFI).
Merci Pascal pour ton avis. Oui c'est vrai pour la montée des Isos. Le Pr Rohde les a comparées avec son Canon 6D
Je viens de regarder les autres photos de la régate prises avec le M (qui ne sont pas sur la page présentée) , les images sont belles et je remarque que la sous expos. chronique du M9 semble avoir disparu : c'est ma remarque que je fais sur une photo "
plus claire" comparé au M9. Il y a quand même une légère dominante jaune (en quoi cela est du?) qui me gêne un peu ! filtre ? les couleurs aussi sont différentes mais se rapproche du CCD M9.
Citation de: Doc Henry le Janvier 28, 2013, 09:18:13
Il y a quand même une légère dominante jaune (en quoi cela est du?) qui me gêne un peu ! filtre ? les couleurs aussi sont différentes mais se rapproche du CCD M9.
Ca peut venir d'un problème d'évaluation de la température de couleur qui n'est pas terminé ou du traitement qu'il a fait (pour les DNG).
Citation de: erickb le Janvier 28, 2013, 09:23:14
mais quand il dit que The M-240 has 6 dB (dynamic range) better que le M9 (11.7) ça laisse quand même perplexe , on serait à 17.7 ! alors que le D800E est à 14.3 selon DXO
si quelqu'un peut préciser ? (Mistral ou JMS s'ils passent par là)
Si c'est le cas Leica va pas pouvoir fournir
11,7, c'est des IL, pas des dB. 6 dB de plus, c'est un IL de plus.
Personnellement, je ne retrouve pas sur ces photos la même "profondeur" de couleur avec le M 240 qu'avec le M9, mais c'est très subjectif. En effet, ça me fait plutôt penser au 5DII, que j'ai pratiqué quelques années. Mais il est vrai que j'ai un parti pris pour le CCD, et je ne suis donc pas objectif. :D Reste qu'on doit quand même gagner en dynamique et en bruit à sensibilité élevée.
Je vous avais bien dit que les jpeg vus il y a un peu plus d'un mois étaient bien ceux du nouveau M. ;)
Bon au delà du fait que les photos sont ce qu'elles sont càd à chier...Il faut aussi tenir compte du fait qu'elle ne proviennent pas du firmware de commercialisation.
Maintenant un des utilisateurs du nouveau M qui pour le coup est un vrai photographe s'est dit, je cite : "bluffé par le résultat" tout comme les deux responsable du labo avec lequel il travaille.
Ce qui m'interpelle, c'est la couleur. Je me demande si le Doktor a été très rigoureux dans ses tests mais je n'en ai pas l'impression.
Par contre, j'admire la capacité de certains sur des photos comme cela à distinguer du CMOS du CCD. Un peu comme lorsque certains ont pris des photos de M9 pour des photos de M jusqu'à ce qu'ils vérifient les EXIF. Ne serions-nous pas conditionné par ce que nous lisons et ce que nous attendons plus que par les images réelles? Il faudrait faire des tests sans préciser l'appareil, je pense que nous aurions des surprises. :D
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 28, 2013, 09:28:17
Ca peut venir d'un problème d'évaluation de la température de couleur qui n'est pas terminé ou du traitement qu'il a fait (pour les DNG).
oui tu as raison,une question d'algorithme !
"
Looks like this new CMOS' signal processing chip gets the same top performance as from CCD. Remember, color accuracy is nothing but algorithms."
et puis il y a ceci :
"
Looks like the alleged IQ advantages enjoyed by CCD technology might turn out to be nothing more than an urban myth when compared to this silicon-based CMOS' output. If the sensor is great. And the firmware."
Citation de: tenmangu81 le Janvier 28, 2013, 10:02:10
Personnellement, je ne retrouve pas sur ces photos la même "profondeur" de couleur avec le M 240 qu'avec le M9, mais c'est très subjectif. En effet, ça me fait plutôt penser au 5DII, que j'ai pratiqué quelques années. Mais il est vrai que j'ai un parti pris pour le CCD, et je ne suis donc pas objectif. :D Reste qu'on doit quand même gagner en dynamique et en bruit à sensibilité élevée.
les tests M9 vs 5DII je les ai faits (il faut que je retrouve la carte SDHC où j'ai fait ces tests) mais ça se rapproche selon moi plus du Canon !
Citation de: Ilium le Janvier 28, 2013, 10:18:38
Ce qui m'interpelle, c'est la couleur. Je me demande si le Doktor a été très rigoureux dans ses tests mais je n'en ai pas l'impression.
Par contre, j'admire la capacité de certains sur des photos comme cela à distinguer du CMOS du CCD. Un peu comme lorsque certains ont pris des photos de M9 pour des photos de M jusqu'à ce qu'ils vérifient les EXIF. Ne serions-nous pas conditionné par ce que nous lisons et ce que nous attendons plus que par les images réelles? Il faudrait faire des tests sans préciser l'appareil, je pense que nous aurions des surprises. :D
question subjective peut-être mais peut-être question d'habitude aussi ! :)
voir mes tests ici du M8 vs M9 à l'époque :
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=27775&highlight=test+m8+versus+m9
De toute façon j'attends que mon CCL me le prête pour refaire la même chose
Je ne comprend pas très bien la stratégie de communication de Leica sur la qualité des nouveaux boitiers. Il semble qu'il y ait un trou entre les ingénieurs qui développent et le marketing qui essaie de montrer ce qu'ils ont développé. Et ça prend du temps au marketing pour retrouver les qualités intrinseques du boitier et ce n'est pas la première fois. J'ai quelques DNGs de M qui sont en effet bluffants à tous les niveaux avec tout de même quelques progrès à faire en hauts isos par rapport à ce que j'espérais. Mais il y a encore un peu de temps pour optimiser !
J'ai retrouvé aussi l'interview de S Daniels dont voici un extrait :
"This 24 MP, full 35 mm format, sensor was designed and constructed in collaboration with CMOSIS especially for the camera and its use with M- and R-Lenses. This new development successfully transfers the characteristic advantages of CCD sensors, such as natural and brilliant colour rendition and impressive reproduction of details, to a CMOS sensor."
Citation de: Doc Henry le Janvier 28, 2013, 10:32:30
question subjective peut-être mais peut-être question d'habitude aussi ! :)
voir mes tests ici du M8 vs M9 à l'époque :
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=27775&highlight=test+m8+versus+m9
De toute façon j'attends que mon CCL me le prête pour refaire la même chose
J'ai déjà lu ça à l'époque. ;)
Je n'en tire aucune conclusion d'abord parce que les optiques ne sont pas les mêmes mais aussi parce que les conditions de prises de vue ne sont pas identiques: cadrages légèrement différents, vitesse non fixée apparemment, diaph identique (mais sur optique de focale différente donc pas d'équivalence).
J'en avais vu d'autres de fleurs et elles me posaient le même problème: pour comparer, il faut des conditions rigoureusement identiques et si le capteur n'a pas le même format, une fois tous les autres paramètres fixés, AMHA, il faut croper le capteur plus grand pour retrouver le cadrage du plus petit.
La subjectivité, tout à fait légitime au demeurant lorsqu'on veut faire un choix, reste le seul argument lorsqu'on a des tests avec de tels biais.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 28, 2013, 07:20:14
Pour le moment, j'ai du mal à me faire une opinion aussi. J'ai aussi le souvenir des 1ères images au DMR qui étaient photographiquement assez nulles (une constante avec Leica mais là, on atteint un sommet).
Mais surtout, elles ne permettaient pas d'anticiper la qualité qu'on allait avoir à l'usage. Et les tests comparatifs pas trop non plus finalement.
Ca a également été le cas avec pas mal de boitiers de différentes marques.
Comme le dit Eric, une vraie pratique me semble indispensable.
Je vous le disais, Leica a choisi de ne plus faire des appareils pour photographes, ce sont désormais sont des signes extéreiurs de richesses pour chinois geek.
Je rigole.. ;-)
merci à Erick pour ce lien..
En effet, difficile de juger sur un travail aussi pauvre.
Citation de: omair le Janvier 28, 2013, 10:57:35
Je vous le disais, Leica a choisi de ne plus faire des appareils pour photographe, ce désormais sont des signes extéreiurs de richesses pour chinois geek.
Ils auront réussi l'exploit d'un magnifique grand écart en tout cas: passer pour un fabriquant de gadgets de luxe aux yeux des nostalgiques et passer pour d'indécrottables conservateurs voire passéistes pour ceux qui cherchaient un peu de modernité. ;D
Citation de: Berswiss le Janvier 28, 2013, 10:45:52
Je ne comprend pas très bien la stratégie de communication de Leica sur la qualité des nouveaux boitiers. Il semble qu'il y ait un trou entre les ingénieurs qui développent et le marketing qui essaie de montrer ce qu'ils ont développé. Et ça prend du temps au marketing pour retrouver les qualités intrinseques du boitier et ce n'est pas la première fois. J'ai quelques DNGs de M qui sont en effet bluffants à tous les niveaux avec tout de même quelques progrès à faire en hauts isos par rapport à ce que j'espérais. Mais il y a encore un peu de temps pour optimiser !
Oui il m'a semblé avoir vu un peu de banding en poussant les curseurs bien que le bruit de chrominance et de luminance semble être bien maintenu.
Citation de: Ilium le Janvier 28, 2013, 10:57:04
J'ai déjà lu ça à l'époque. ;)
Je n'en tire aucune conclusion d'abord parce que les optiques ne sont pas les mêmes mais aussi parce que les conditions de prises de vue ne sont pas identiques: cadrages légèrement différents, vitesse non fixée apparemment, diaph identique (mais sur optique de focale différente donc pas d'équivalence).
J'en avais vu d'autres de fleurs et elles me posaient le même problème: pour comparer, il faut des conditions rigoureusement identiques et si le capteur n'a pas le même format, une fois tous les autres paramètres fixés, AMHA, il faut croper le capteur plus grand pour retrouver le cadrage du plus petit.
La subjectivité, tout à fait légitime au demeurant lorsqu'on veut faire un choix, reste le seul argument lorsqu'on a des tests avec de tels biais.
Merci Ilium d'avoir regardé ces tests :)
Depuis 2009 et d'après ce que j'avais prédit (si tu as lu) le M8 reste quand même un bon appareil (malgré ces 10 Mpx qui ne sont pas un handicap) , l'un des meilleurs CCD de Leica selon moi et en plus leur 1er numérique CCD ! la preuve c'est que de plus en plus de gens achètent un deuxième M8 en 2012 , comme le fait Arnaud * (Noctilux sur le site Summilux) ! et il y en a d'autres !
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=47785&highlight=m9
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=55471
Citation de: Doc Henry le Janvier 28, 2013, 11:17:12
Merci Ilium d'avoir regardé ces tests :)
Depuis 2009 et d'après ce que j'avais prédit (si tu as lu) le M8 reste quand même un bon appareil (malgré ces 10 Mpx qui ne sont pas un handicap) , l'un des meilleurs CCD de Leica selon moi et en plus leur 1er numérique CCD ! la preuve c'est que de plus en plus de gens achètent un deuxième M8 en 2012 , comme le fait Arnaud * (Noctilux sur le site Summilux) ! et il y en a d'autres !
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=55471
je comprends pas ces affirmations, le M9 est quand meme autre chose, non?
Citation de: erickb le Janvier 28, 2013, 09:30:33
Pascal tu l'as déjà commandé ou t'attends ?
J'attends. Je suis vraiment content du M9 même si je reconnais que le LV et la sensibilité plus élevée me seraient utiles parfois.
Et puis, j'ai eu le M8 le 1er jour de commercialisation, j'ai attendu au contraire le M9 pendant plusieurs mois et dans les 2 cas, ca n'a pas changé mon existence.
Citation de: omair le Janvier 28, 2013, 11:21:41
je comprends pas ces affirmations, le M9 est quand meme autre chose, non?
rien de grave ! oui d'accord avec toi ! j'ai toujours les deux !
mais je trouve que je rate moins de photos avec mon M8 qu'avec mon M9 (sous exp)
Citation de: Doc Henry le Janvier 28, 2013, 11:28:12
rien de grave ! oui d'accord avec toi ! j'ai toujours les deux !
mais je trouve que je rate moins de photos avec mon M8 qu'avec mon M9 (sous exp)
J'ai aussi remarqué qu'en (faible) contre jour, le M9 ne pardonne pas sans correction d'expo.
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 28, 2013, 11:22:36
J'attends. Je suis vraiment content du M9 même si je reconnais que le LV et la sensibilité plus élevée me seraient utiles parfois.
Et puis, j'ai eu le M8 le 1er jour de commercialisation, j'ai attendu au contraire le M9 pendant plusieurs mois et dans les 2 cas, ca n'a pas changé mon existence.
meme avis...
Citation de: omair le Janvier 28, 2013, 11:36:19
J'ai aussi remarqué qu'en (faible) contre jour, le M9 ne pardonne pas sans correction d'expo.
oui c'est exact et bien vu !
j'en ai raté des photos en contre jour (CJ) avec le M9....mais pas avec un R8, presque jamais ... :)
les photos de CJ réussies sont avec un film couleur ou n&b !
Citation de: Doc Henry le Janvier 28, 2013, 11:43:40
oui c'est exact et bien vu !
j'en ai raté des photos en contre jour (CJ) avec le M9....mais pas avec un R8, presque jamais ... :)
les photos de CJ réussies sont avec un film couleur ou n&b !
Qu'est ce que vous appelez un contre-jour réussi? De mémoire la plaquette de présentation du M9 avec des photos de Cuba montrait un contre-jour impeccable... Bref, je ne vois pas en quoi la dynamique du M9 de 11,5 IL à 160iso empêcherait des contre-jours impeccable en couleur, et même un peu au delà en sensibilité.
Citation de: omair le Janvier 28, 2013, 11:21:41
je comprends pas ces affirmations, le M9 est quand meme autre chose, non?
C'est pas non plus un raz de marée dans l'autre sens.
Citation de: Benaparis le Janvier 28, 2013, 11:48:05
Qu'est ce que vous appelez un contre-jour réussi? De mémoire la plaquette de présentation du M9 avec des photos de Cuba montrait un contre-jour impeccable... Bref, je ne vois pas en quoi la dynamique du M9 de 11,5 IL à 160iso empêcherait des contre-jours impeccable en couleur, et même un peu au delà en sensibilité.
Pour moi, le risque de sous ex est en mode auto dès que le sujet est moins éclairé que le fond (contre jour ou différence de lumière). Avec les réflex actuels, on s'est habitué avoir presque toujours une expo correcte ou au moins une photo récupérable
Avec le M9, c'est naturellement moins évident, faute de matricielle.. Cette caractéristique est moins prononcée avec le M8 en effet.
Dès que l'on est à 100% en manuel (ou mémo d'expo), on soigne son exposition et il n'y a pas de problèmes de mesure avec le M9
Citation de: Benaparis le Janvier 28, 2013, 11:48:05
Qu'est ce que vous appelez un contre-jour réussi? De mémoire la plaquette de présentation du M9 avec des photos de Cuba montrait un contre-jour impeccable... Bref, je ne vois pas en quoi la dynamique du M9 de 11,5 IL à 160iso empêcherait des contre-jours impeccable en couleur, et même un peu au delà en sensibilité.
Ben j'étais en Asie SE et toutes mes photos au M9 en CJ sont sous exposées, presque noires !
C'est dommage mais avec mon M8 (heureusement en back up) j'ai récupéré quelques unes !
l'idéal c'est d'avoir la possibilité de shooter avec les deux dans chaque main , en même temps ;D
Citation de: erickb le Janvier 28, 2013, 11:45:05
Mais qu'appelles tu bluffant à tous les niveaux ? puisque je suppose qu'on ne peut pas les voir
Je m'etais dit que le M serait bien si on gardait la qualité d'image - rendu, piqué, dynamique,... - du M9 en ajoutant la montée en ISOs du MM avec,cerise sur le gateau, un LV efficace pour retrouver le plaisir des focales au delà des 28-75mm. Sur ces trois points mon inquiétude etait plus sur le premier point en me disant qu'un 3200 propre serait suffisant et qu'une aide à la mise au point du style peaking serait toujours assez bonne.
Comme beaucoup j'avais la crainte du passage au CCD au CMOS 8) 8) A force de dire que le rendu des M8-9 etait lié au CCD, on finit par le croire ! Mais le rendu du module M du GXR avec de bons cailloux M est aussi bluffant, ce qui montre bien que les optiques ont aussi un rôle à jouer dans ce rendu avec un bon firmware bien sûr !
C'est donc sur ce rendu et sur la dynamique que je me concentre(rai) et c'est là que je trouve excellents les DNGs que j'ai pu traités et excellent signifie ,pour moi, meilleur que le M9. Il faut bien sûr attendre d'avoir la solution complète avec le dernier firmware et la 4.4 (rc ?) de Lr pour se faire une idée plus précise et définitive.
Quant à la montée en ISOs, il faut aussi attendre un peu Lr, mais je trouve le MM plus performant même si ce n'est pas complètement comparable.
Dans une vingtaine de jours on pourra partager nos fichiers et certaines communications seront un peu moins cryptiques.
Citation de: Doc Henry le Janvier 28, 2013, 12:06:41
Ben j'étais en Asie SE et toutes mes photos au M9 en CJ sont sous exposées, presque noires !
C'est dommage mais avec mon M8 (heureusement en back up) j'ai récupéré quelques unes !
l'idéal c'est d'avoir la possibilité de shooter avec les deux dans chaque main , en même temps ;D
Ok c'est juste une mauvaise maitrise de l'expo du M9...Une fois qu'on a compris comment un boitier exposait en principe on corrige.
Citation de: omair le Janvier 28, 2013, 12:03:05
Pour moi, le risque de sous ex est en mode auto dès que le sujet est moins éclairé que le fond (contre jour ou différence de lumière). Avec les réflex actuels, on s'est habitué avoir presque toujours une expo correcte ou au moins une photo récupérable
Avec le M9, c'est naturellement moins évident, faute de matricielle.. Cette caractéristique est moins prononcée avec le M8 en effet.
Dès que l'on est à 100% en manuel (ou mémo d'expo), on soigne son exposition et il n'y a pas de problèmes de mesure avec le M9
Ok, je travaille toujours en manuel quelque soit le boitier, justement pour avoir des résultats toujours prévisibles. Maintenant toute cellule/automatismes a ses particularités, donc en général on teste un peu son boitier pour voir les réactions...je sais par exemple avec mon D3 que selon les optiques je dois exposer différemment.
Citation de: Benaparis le Janvier 28, 2013, 12:14:04
Ok c'est juste une mauvaise maitrise de l'expo du M9...Une fois qu'on a compris comment un boitier exposait en principe on corrige.
depuis que j'ai mis en autoiso * j'ai moins de pertes ...
* suivant les conseils de JMS et de mon CCL
Citation de: Doc Henry le Janvier 28, 2013, 12:23:16
depuis que j'ai mis en autoiso j'ai moins de pertes ...
C'est curieux mais je ne vois pas le rapport avec iso auto et meilleure exposition en contre-jour sauf si bien sûr à diaph et sensibilité donnée la vitesse auto se montre insuffisante (ce qui me parait difficilement probable mais pourquoi pas), mais ça en principe on le voit à l'indicateur d'expo.
Citation de: Benaparis le Janvier 28, 2013, 12:32:34
C'est curieux mais je ne vois pas le rapport avec iso auto et meilleure exposition en contre-jour sauf si bien sûr à diaph et sensibilité donnée la vitesse auto se montre insuffisante (ce qui me parait difficilement probable mais pourquoi pas), mais ça en principe on le voit à l'indicateur d'expo.
Tu sais je suis un basique et des fois quand on shoote sur un bateau en plein Mékong (et sous la pluie) on n'a pas trop le temps de regarder les Isos ;D
Citation de: Benaparis le Janvier 28, 2013, 12:14:04
Ok c'est juste une mauvaise maitrise de l'expo du M9...Une fois qu'on a compris comment un boitier exposait en principe on corrige.
Exactement...
Citation de: erickb le Janvier 28, 2013, 12:35:23
donc il me tarde de recevoir le mien et en principe je suis de la premiere fournée ;D
Es tu plutôt Lr ? Solms commence à bien travailler avec Adobe et je pense que que Lr4.4 va très bien complémenter le M !
Citation de: Doc Henry le Janvier 28, 2013, 12:34:22
Tu sais je suis un basique et des fois quand on shoote sur un bateau en plein Mékong (et sous la pluie) on n'a pas trop le temps de regarder les Isos ;D
Ah bah si c'est la faute du photographe qui se précipite au lieu de se concentrer 2 sec alors tout va bien ;)
Citation de: Benaparis le Janvier 28, 2013, 12:55:16
Ah bah si c'est la faute du photographe qui se précipite au lieu de se concentrer 2 sec alors tout va bien ;)
Tu sais comme moi que le Mékong (16 kms de large et quelques dizaines de mètres de profondeur *débit : 15.000m3/sec)
est réputé prêt à "engoufrer" les gens trop téméraires .... ;D
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9kong
Citation de: Doc Henry le Janvier 28, 2013, 13:06:40
Tu sais comme moi que le Mékong (16 kms de large et quelques dizaines de mètres de profondeur , 100m en certains endroits)
est réputé prêt à "engoufrer" les gens trop téméraires .... ;D
;D ;D ;D
Tutut monsieur le Doc...il n'y a jamais d'excuses pour bien faire ;D
Citation de: erickb le Janvier 28, 2013, 13:08:01
oui 100% LR 4 même si j'ai aussi capture one
Cool !
Au risque de me faire lyncher la prochaine étape pour Leica sera de sortir une solution AF avec quelques optiques pour commencer ! Je m'amuse un peu avec le RX1 et il faut avouer qu'un M AF avec peut être un Cron 35mm fixe pour commencer serait super !
Mais laissons les livrer ce bel M :( :(
Merci Erick pour ces liens, bien sûr si le boitier n'est pas définitif c'est difficile de juger mais en jouant sur les curseurs cela semble confirmer que 6400 est la limite haute et qu'on est déjà dans ce qui s'appelle du "boost"...Cela confirmerait pourquoi Leica ne communique pas sur des valeur comme 25600 ISO apparaissant dans les spécifications des derniers CMOS concurrents (D800 bien sûr mais aussi Sony RX1 en 24x36 en 24 Mpixels pour parler de choses comparables)
En l'état cela ne me semble pas faire le trou avec un M9 dans la remontée des ombres et je crains de ne pas retrouver la souplesse d'un Nikon D700 ou encore mieux d'un D800 ::)
Citation de: erickb le Janvier 28, 2013, 13:23:02
Punaise si Leica sort des optiques AF j'ouvre du Champagne
Il y a une époque où cela me semblait impensable (entreprise "artisanale" qui fait de la "petite" série, repenser une gamme optique, travailler sur de l'électronique AF en numérique type contraste etc.)
Et puis ils l'ont fait avec le S...(AF phase mais un ensemble pensé de zéro) !
Citation de: Benaparis le Janvier 28, 2013, 13:11:22
;D ;D ;D
Tutut monsieur le Doc...il n'y a jamais d'excuses pour bien faire ;D
Tiens voilà ce que j'obtiens avec le M9 à main levée et sans trop me creuser les méninges, à l'époque je ne me suis pas
mis en "auto iso" (Brut de DNG sans correction)
J'avais peur de tomber surtout que mes confrères vietnamiens (en mission humanitaire et c'était une journée de détente)
me trouvent trop entreprenant et risqué de prendre des photos au bord du bateau ... et le temps est très changeant entre
averses et ciel bleu.
Si le M m'assure des photos non sous exp. je le prendrais pour la prochaine fois !
Henry
Citation de: omair le Janvier 28, 2013, 12:03:05
Pour moi, le risque de sous ex est en mode auto dès que le sujet est moins éclairé que le fond (contre jour ou différence de lumière). Avec les réflex actuels, on s'est habitué avoir presque toujours une expo correcte ou au moins une photo récupérable
Avec le M9, c'est naturellement moins évident, faute de matricielle.. Cette caractéristique est moins prononcée avec le M8 en effet.
Dès que l'on est à 100% en manuel (ou mémo d'expo), on soigne son exposition et il n'y a pas de problèmes de mesure avec le M9
+1
Et comment faisait-on en argentique ? Je reviens des îles Canaries où les situations de contre-jour sont légion (il y a du soleil tous les jours, et les lumières le soir attirent le photographe), et il suffit de corriger l'expo (ou de la mémoriser), comme autrefois, ou travailler en manuel. Je n'ai pas eu de problème particulier, sauf quelques cas où la dynamique du M9 était un peu limite.
Citation de: omair le Janvier 28, 2013, 12:03:05
Pour moi, le risque de sous ex est en mode auto dès que le sujet est moins éclairé que le fond (contre jour ou différence de lumière). Avec les réflex actuels, on s'est habitué avoir presque toujours une expo correcte ou au moins une photo récupérable
Avec le M9, c'est naturellement moins évident, faute de matricielle.. Cette caractéristique est moins prononcée avec le M8 en effet.
Dès que l'on est à 100% en manuel (ou mémo d'expo), on soigne son exposition et il n'y a pas de problèmes de mesure avec le M9
la photo que je viens de poster n'était pas en auto iso et pourtant ....
"Dès que l'on est à 100% en manuel (ou mémo d'expo), on soigne son exposition"pas possible pour moi dans les conditions citées :) oui peut-être en mémo d'expo
le bateau est très rapide et si je ne prends pas à cet instant, je loupe ce que je veux prendre ,le pb est là !
Photo postée :M9 Summilux 50 asph
Citation de: Doc Henry le Janvier 28, 2013, 13:44:14
la photo que je viens de poster n'était pas en auto iso et pourtant ....
"Dès que l'on est à 100% en manuel (ou mémo d'expo), on soigne son exposition"
pas possible pour moi dans les conditions citées :) oui peut-être en mémo d'expo
le bateau est très rapide et si je ne prends pas à cet instant, je loupe ce que je veux prendre ,le pb est là !
Photo postée :M9 Summilux 50 asph
Dans ces cas là il faut peut être se poser la question d'utiliser un outil plus adapté à la manière dont vous photographiez et qui sera plus souple au niveau de l'expo et du raw...mais bon les conditions que vous me décrivez ne sont pas spécialement compliquées, on peut toujours anticiper, d'autant que le numérique facilite énormément les choses...après il faut aussi accepter de se planter. Justement ce que j'aime bien dans le M c'est la sobriété d'utilisation, que certains trouveront spartiate, je trouve ça simple et prévisible.
Quand à ce qui est de la témérité, voici une charmante bestiole prise au 35mm plein cadre, je vous laisse imaginer la proximité ;D ;D ;D
Citation de: Benaparis le Janvier 28, 2013, 14:00:09
Dans ces cas là il faut peut être se poser la question d'utiliser un outil plus adapté à la manière dont vous photographiez et qui sera plus souple au niveau de l'expo et du raw...mais bon les conditions que vous me décrivez ne sont pas spécialement compliquées, on peut toujours anticiper, d'autant que le numérique facilite énormément les choses...après il faut aussi accepter de se planter. Justement ce que j'aime bien dans le M c'est la sobriété d'utilisation, que certains trouveront spartiate, je trouve ça simple et prévisible.
Quand à ce qui est de la témérité, voici une charmante bestiole prise au 35mm plein cadre, je vous laisse imaginer la proximité ;D ;D ;D
Brrr! J'ai une trouille bleue des crocodiles et autres alligators...........
J'ai beau adorer les animaux, être parfois à 2 doigts de devenir végétarien, les crocos ça ne passe pas et au rique de me faire vilipender, j'adopte volontiers en l'adaptant, cette célèbre phrase des westerns hollywoodiens golden age : un bon saurien est un saurien maroquiné .....
Même pas honte
à+
Hervé.
Citation de: erickb le Janvier 28, 2013, 14:13:50
Dans pas mal de cas de ce genre j'expose sur ma main vite fait dans la même lumière que le sujet principal de la photo
J'allais le dire..
C'est parfait et rapide, a moins que le temps soit trop changeant..
Citation de: erickb le Janvier 28, 2013, 16:34:02
et quand tu prends des gens n'importe où c'est servi sur un plateau , ta main expose comme la face des gens (faut adapter selon les origines ... :P ) , t'as de suite la bonne expo des visages , même pas besoin de réfléchir
Absolument, dans la mesure ou tu es 100% manuel.
mais je peux comprendre que quelqu'un qui a travaillé avec un réflex et qui achète un M9 se fasse piéger...
Il s'agit plutôt d'une mauvaise utilisation de la cellule pondérée centrale qu'un problème de sous ex.
Comme tu dis, c'est assez facile a appliquer une foi que l'on connait son boitier
Citation de: erickb le Janvier 28, 2013, 14:13:50
Dans pas mal de cas de ce genre j'expose sur ma main vite fait dans la même lumière que le sujet principal de la photo
Et oui en effet c'est une bonne vieille technique mais toujours efficace...enfin de toute façon il y a toujours moyen de s'en sortir même quand il n'y a plus de cellule fonctionnelle ;D
Citation de: omair le Janvier 28, 2013, 16:55:05
Absolument, dans la mesure ou tu es 100% manuel.
mais je peux comprendre que quelqu'un qui a travaillé avec un réflex et qui achète un M9 se fasse piéger...
Il s'agit plutôt d'une mauvaise utilisation de la cellule pondérée centrale qu'un problème de sous ex.
Comme tu dis, c'est assez facile a appliquer une foi que l'on connait son boitier
Oui enfin une mesure de lumière ça reste une mesure de lumière, hormis les matricielles qui sont certes plus "intelligentes" mais pas toujours ultra prévisible, que ce soit au M ou au reflex c'est même combat...la différence c'est qu'un reflex numérique surtout à base de Sony Exmor autorise des sous-ex monumentales, mais ce sont des boitiers récents.
Citation de: erickb le Janvier 28, 2013, 16:58:36
je songe même y mettre un pet de colle tant je bouge pas :P
J'ai été aussi surpris par le M car étais habitue a la mesure spot beaucoup plus etroite , mais je me sers de ma main comme mesure spot
le nouveau M aura cette mesure spot qui me manque assez, je n'aime pas cette pondérée centrale à moins de vouloir faire la moyenne d'une scène , ce qui est historiquement l'usage du M
Si elle est comme sur les M argentique elle est quand même très prévisible (enfin avec les M numérique que j'ai utilisé c'est ce qui m'a semblé), et donc assez peu compliquée à adapter en fonction des situations plus critiques, en gros en contre-jour ou dans le cas de scènes très sombres/ou très claire (genre neige).
Citation de: erickb le Janvier 28, 2013, 17:04:07
oui et non , avec une Sekonic en réfléchie tu mesures 1 degré , avec la pondérée centrale c'est quand même à la louche avec tout ce qu'il y a dedans
bien entendu il suffit de connaitre ses outils et de s'adapter
Mon Sony NEX-6 c'est exmor ?
Oui je sais j'en ai utilisé des Sekonic notamment une 758DR, mais ce que je veux dire c'est qu'une pondérée centrale n'est pas très compliquée à appréhender. C'est sûr avec une incidente à l'endroit où il faut faire l'expo c'est encore plus simple ;D
Citation de: erickb le Janvier 28, 2013, 17:14:23
j'aime la mesure spot , si en contre jour j'ai un visage je ne m'occupe que du visage pas des trous de lumiere
Bah je colle entre +1 et +2 en fonction des situations si je veux exposer mon contre-jour (et non faire de l'ombre chinoise) et en principe ça roule sans difficultés... Et puis il ne faut pas exagérer on est en numérique donc avec des moyens de contrôler rapidement et des raws qui sont suffisamment souples pas à la chambre et en ekta!
Citation de: erickb le Janvier 28, 2013, 17:16:50
dans l'Himalaya bonjour ;D te faut 15 jours de temps stable pour mesurer
La pondérée centrale du M ne devrait pas me poser de problème dans ce cas là ;D
Citation de: erickb le Janvier 28, 2013, 17:22:51
oui si c'est pas du sport ou du rapide il suffit de faire une photo ou deux de tests
c'est ce qu'on faisait avec les dos polaroids c'est pas propre au numérique
Oui enfin disont que le Pola ce n'était pas spécialement fait pour contrôler l'expo mais plutôt les brillances entres autres choses, pour certains shoot des films test était envoyé au labo et en fonction du retour on shootait la version définitive. Ou alors quand tu ne pouvais pas le faire tu shootais pour les vues les plus importantes 2 ou 3 films/ou plan film de la même vue et en fonction du resultat tu faisais pousser ou retenir le film, indépendamment du fait d'avoir réalisé un pola auparavant.
Merci Boss ;)
Citation de: Mistral75 le Janvier 28, 2013, 17:27:25
Tous les capteurs Sony portent le nom d'Exmor :).
Tu en es sûr ? Il y a quand même une technologie particulière derrière (sans parler des
backside illumated)
Citation de: MarcF44 le Janvier 29, 2013, 13:27:11
Tu en es sûr ? Il y a quand même une technologie particulière derrière (sans parler des backside illumated)
Tu as raison, j'ai été trop cursif : je voulais dire "tous les capteurs CMOS contemporains de Sony sont des Exmor".
http://www.sony.net/SonyInfo/technology/technology/theme/cmos_01.html
Citation de: Mistral75 le Janvier 29, 2013, 20:44:35
Tu as raison, j'ai été trop cursif : je voulais dire "tous les capteurs CMOS contemporains de Sony sont des Exmor".
http://www.sony.net/SonyInfo/technology/technology/theme/cmos_01.html
;)
En tous cas je ne sais pas si Sony est derrière le capteur du D800 mais c'est assez terrible !
Les contraintes spécifiques de la monture M et de son tirage ne permettaient probablement pas d'utiliser le même capteur...
Oui, le capteur du D800 est un Sony.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173547.msg3597495.html#msg3597495
Pour le M, cf. ci-dessous :
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=163314.0;attach=591705)
Citation de: Mistral75 le Janvier 29, 2013, 21:00:58
Oui, le capteur du D800 est un Sony.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173547.msg3597495.html#msg3597495
Pour le M, cf. ci-dessous :
Merci Mistral pour l'article. Dans quel journal l'as tu trouvé ?
Citation de: tenmangu81 le Janvier 29, 2013, 23:04:19
Merci Mistral pour l'article. Dans quel journal l'as tu trouvé ?
C'est
Verso92 qui l'a trouvé dans une revue d'électronique professionnelle : ELECTRONIQUES n°31, octobre 2012, page 12.
les M argentiques n'avaient pas une mesure pondérée centrale, mais sélective, comme une spot très large en somme ;D
les soucis d'adaptation à ce type de mesure existaient, comme ceux qui passaient d'un Nikon FM (pondérée 60%/40%) à un F3 (pondérée 80%/20%)...
une fois que l'on s'y est habitué, ça ne posait plus de problème, même en diapo
Citation de: jeandemi le Février 01, 2013, 12:42:23
les M argentiques n'avaient pas une mesure pondérée centrale, mais sélective, comme une spot très large en somme ;D
les soucis d'adaptation à ce type de mesure existaient, comme ceux qui passaient d'un Nikon FM (pondérée 60%/40%) à un F3 (pondérée 80%/20%)...
une fois que l'on s'y est habitué, ça ne posait plus de problème, même en diapo
Oui tu as parfaitement raison, j'ai parlé de pondérée centrale pas abus de language ;)
Citation de: jeandemi le Février 01, 2013, 12:42:23
une fois que l'on s'y est habitué, ça ne posait plus de problème, même en diapo
Comme la plupart des systèmes de mesure, quand on maitrise leur fonctionnement ça va bien dans la majorité des cas...
Citation de: erickb le Février 01, 2013, 13:30:53
si tu prends une clairière avec une forte lumière au travers des branches et qu'en numérique tu veux placer les hautes lumières au maximum à droite de l'histogramme sans cramer , il n'y a rien comme une mesure spot de 1 degré , une moyenne te donnera le même résultat qu'une journée dans la brume
Tu ne voudrais quand même pas essayer de nous expliquer l'intérêt de travailler avec une spot quand même? ;D
Par ailleurs, dans la situation que tu décris si tu maitrises bien l'exposition de ta cellule en analysant la scène tu es parfaitement en mesure de corriger l'exposition pour trouver celle qui est adéquat... Une bonne mesure spot c'est en revanche quasi indispensable en studio quand tu veux maitriser parfaitement tes contrastes. Ou alors quand tu travailles à la chambre sur une scène de nature compliquée et que ton film n'est que très peu tolérant. Le but de mon propos n'est bien entendu pas de circonscrire l'interêt d'une mesure spot 1° à ces deux situations, mais aujourd'hui en numérique et si on connait bien le comportement de sa cellule on s'en sort sans problèmes quelques soit la situation.
Citation de: erickb le Février 01, 2013, 14:24:21
Si on fait une photo de test oui sinon non, dans des scènes avec fort contraste avec des petites zones lumineuses (exemple de clairière) si on veut que tout rentre sans cramer rien ne remplace une cellule à main en mesurant des objets (réfléchie), je parle en paysage particulièrement , ou un boitier qui a une mesure spot qui doit faire 2.5 a 3 degrés , un intérêt de plus du nouveau M
On peut bien sur toujours faire différemment
Si on veut que tout rentre sans rien cramer ni enterrer ou on fait de la PDV en studio ou on fait plusieurs prises de vues que l'on assemble proprement en post-prod pour ne pas que cela ressemble a de l'affreux HDR...je fait souvent de la photo d'intérieur, et j'ai assisté quelques année un grand pro dans ce domaine, en lumière naturelle et hormis quelques réflecteurs voire diffuseurs je suis amené a gérer des contrastes énormes et pour autant que je m'en souvienne je n'ai jamais eu besoin d'avoir recours à une spot en revanche du bracketing d'expo oui...donc si tu fais du paysage a fortiori statique tu peux avoir vite fait de programmer un bracketing d'exposition plutôt que de mesurer au boîtier (à la limite tu poses sur pied et puis avec ta cellule à main tu fais ton relevé)...franchement avec un peu d'habitudes c'est impossible de se planter. Après je conçois déjà mieux en reportage à main dans des scènes très contrastées l'intérêt d'avoir recours à la mesure spot du boîtier. Ce n'est bien entendu que mon avis et une suggestion d'utilisation ;)
La mesure spot me manque sur le M9-p
Vous nous faites un sketch sur l'exposition en numérique en attendant votre livraison ? 8)
C'est une manière intuitive de photographier. J'ai toujours obtenu de plus belles photos avec la mesure spot du Nikon.
Citation de: erickb le Février 01, 2013, 18:42:14
oui chacun fera ce qu'il voudra, je garde ma mesure spot qui reste ce que je considère comme le plus fiable pour n'importe quel genre de photo puisque je mesure des objets
Oui oui bien sûr je comprends tout à fait que tu puisses apprecier l'usage d'une mesure spot, mais j'ai un peu de mal à comprendre ton mode opératoire, parceque si tu fais du paysage, j'imagine que tu poses sur pied. Faire des relevés de mesure avec un boitier c'est tout de même assez peu inconfortable surtout si il faut balader ta spot à différent endroits de la scène photographiée (sauf si tu es en liveview et que tu peux avec le curseur balader ta spot à l'endroit souhaité de ta compo, ce que je peux faire sur le GXR par exemple), c'est quand même plus pratique AMHA dans ce cas là de faire tes relevés avec ta cellule à main, non?
Qu'après en mode reportage à main levée la spot puisse être très pratique en cas de gros contraste (concert, contre-jours etc...) et là tu fais ta mesure sur la zone a exposer tu cales ton expo si tu bosses en manuelle ou tu fais une mémorisation d'expo si tu travaille en mode semi-auto tu recadres éventuellement et tu shootes, ça ok je comprends tout à fait et le fait d'avoir une spot avec le nouveau M sera un plus certain. C'est uniquement dans le cas que tu évoques que j'ai du mal à comprendre le mode opératoire, mais je peux louper un truc et j'aimerai bien que tu m'expliques, à moins qu'il y ait le même système que sur le GXR, et probablement d'autres APN, sur le nouveau M, mais ça je n'en sais rien.
Citation de: erickb le Février 01, 2013, 20:39:47
Sur pied ou à main levée peu importe et quand je parlais de 1 degre c'est bien entendu avec une cellule à main , je ne connais pas de boitiers qui ont 1 degré de spot c'est 2.5 à 3.5 il me semble
Cette méthode est pourtant extrêmement simple et fiable , tu mesures tes extrêmes, ça rentre ou pas (avec des ombres raisonnablement propres) , tu cales à l'extreme droite souvent 1 diaph de plus que ce que le pauvre curseur dépendant du jpg indique, et en une seule photo parfaitement calée a droite sans cramer tu fais presque toutes tes photos dehors, si t'es pas au max du capteur à droite alors oui il faut une seconde photo assez peu réaliste (ou laborieuse) avec du vent de l'eau , tout ce qui bouge
Ce que je ne comprend pas c'est qu'il semble qu'on parle exactement de la même chose en cas de gros contraste (concert, contre-jours etc...)
Oublies l'aspect interêt de l'utilisation puisque l'on est parfaitement en phase sur ce point, ma question concerne le mode opératoire quand tu fais du paysage, si tu es sur pied c'est une tannée de faire un relevé spot avec ton boitier, sauf si en étant en Liveview ou à l'EVF tu peux avec un curseur faire un relevé précis sur n'importe quelle endroit de ta zone de ta compo...sauf cette fonctionnalité, autant travailler avec une bonne cellule à main qui dispose d'une spot...à moins que quelque chose m'échappe.
Citation de: erickb le Février 01, 2013, 21:04:32
Mais où ai je dis autre chose ? 1 degré n'existant que sur les cellules à main Sekonic ou Kenko autrefois Minolta, sur pied c'est très long et c'est une galère sans cellule à main, en plus si tu as fait ton cadrage et qu'un nuage passe c'est très chiant avec le boitier de courir dans tous les coins avec le petit carré du liveview, la cellule à main offre un grand confort
à main levee dans la rue j'utilise la mesure spot du boitier (2.5 degré va très bien aussi) , mais au M9 pour des gens dans la rue je mesure ma main dans la même lumière (si je n'ai pas de cellule à main) , et un carre de ciel quelque part pour voir la marge de manoeuvre que j'ai , mais en gros tout le monde à quelques nuances près va faire comme ça non ? savoir d'une manière ou d'une autre si ça rentre et comment est exposé le sujet principal
Ok, ok je vois...Non je t'avoue que personnellement seul l'exposition de mon sujet compte donc j'expose en fonction soit en me référant à la valeur exact indiquée par la cellule soit en sur ou sous-exposant en fonction de la situation avec l'habitude et quand on connait les réactions de la cellule de son boitier c'est très instinctif, maintenant si la scène à photographier dépasse la dynamique de mon capteur en mode reportage, j'avoue que je me fiche royalement de faire rentrer les hautes lumières ou d'enterrer des ombres...seule l'exposition de mon sujet compte, d'ailleurs cela ne veux pas dire qu'il doit être exposé parfaitement, tout dépendant bien sûr de ce que l'on veut raconter. ;)
Toujours pas de nouveaux DNG ? 8)
Si, ce que j'ai appris dans un centre Leica est exact - à savoir que plusieurs firmware sont utilisés par différents photographes testeurs et que le meilleur sera adopté définitivement par Leica en février - on devrait être fixé pour la fin du mois.
Bonjour,
Le meilleur ... ou le moins mauvais ;) JCR
Bonjour Jeer,
Peut-être le plus satisfaisant du lot car je crois qu'il n'y a plus de composant idéal dans toute cette technologie.
Que de bugs dans les boîtiers sortis depuis quelque temps !
J'espère une bonne image standard dans un boîtier qui me convient, mais sans espoir de miracle.
Visoflex EVF avec focus-piecking, un progrès, qui permet l'emploi de tous les objectifs, mais qui n'a pas la qualité d'un bon viseur type S2.
Il va falloir faire des compromis ou se plonger dans la course à l'armement qui consiste à prendre chaque nouveau boîtier dès sa sortie, car le marketing ne pense sûrement pas à l'appareil, bien au point pour dix ou vingt ans : fini le M4 !
Citation de: JiClo le Février 03, 2013, 16:48:13
Visoflex EVF avec focus-piecking, un progrès, qui permet l'emploi de tous les objectifs, mais qui n'a pas la qualité d'un bon viseur type S2.
Le M9 est très bien pour moi en l'état avec un 35 ou un 50mm, ce nouveau modèle sera peut être un peu plus à l'aise en haut ISO mais ce n'est même pas sûr, le point crucial sur lequel je l'attend c'est le focus peaking, les modes loupes comme sur Fuji X-Pro ce n'est pas ma tasse de thé, j'attends de voir s'il est d'une précision impeccable, si c'est fluide et ce même en basse lumière...
Citation de: JiClo le Février 03, 2013, 16:48:13
Il va falloir faire des compromis ou se plonger dans la course à l'armement qui consiste à prendre chaque nouveau boîtier dès sa sortie, car le marketing ne pense sûrement pas à l'appareil, bien au point pour dix ou vingt ans : fini le M4 !
C'est vrai que les nouveaux boitiers sont tentants dès leur sortie mais il reste possible de garder la tête froide...Et c'est d'autant plus facile que le prix est élevé !
Quand le D800E est sorti je n'ai pas hésité à renouveler mon D700 compte tenu du prix de l'upgrade et des différences affichées dans les spécifications....Pour le M c'est différent je suis plus prudent et sage... 8)
+1 Marc !
J'hésite plus que toi à passer au D800 ou D600 (plus léger) pour les longues focales, mais devant les déboires de certains, je me contente du Fuji S5 qui n'a pas connu de panne jusqu'à présent (contrairement à mon S3, obturateur mort après 2 ans).
Un S5 n'a déjà pas la définition du M8, donc , si je prends un M New, le fossé va se creuser : affreux dilemme car l'EVF me tente pour mon WATE dont le viseur actuel est une plaie !
Citation de: JiClo le Février 03, 2013, 18:38:01
+1 Marc !
J'hésite plus que toi à passer au D800 ou D600 (plus léger) pour les longues focales, mais devant les déboires de certains, je me contente du Fuji S5 qui n'a pas connu de panne jusqu'à présent (contrairement à mon S3, obturateur mort après 2 ans).
Un S5 n'a déjà pas la définition du M8, donc , si je prends un M New, le fossé va se creuser : affreux dilemme car l'EVF me tente pour mon WATE dont le viseur actuel est une plaie !
Ce nouveau M va peut être ouvrir de nouvelles perspectives pour les télé objectifs et UGA, je te rejoins, pour moi en dessous de 35 et au desus de 50mm la visée actuelle est une plaie... ;)
Par contre je pense qu'au télé la visée optique d'un réflex va me manquer...
Citation de: MarcF44 le Février 03, 2013, 17:37:10
Le M9 est très bien pour moi en l'état avec un 35 ou un 50mm, ce nouveau modèle sera peut être un peu plus à l'aise en haut ISO mais ce n'est même pas sûr
Ta prudence t'honore, en revanche ton excès de prudence t'égare. ;)
C'est l'une des raisons principale du passage au Cmos, Leica ne peut quand même pas se permettre de faire aussi bien ou à peine mieux que les M9 et M-E...le gap ne sera certainement pas anodin sur ce terrain. Autant se tirer une balle dans le pied sinon.
Citation de: Benaparis le Février 03, 2013, 20:55:03
C'est l'une des raisons principale du passage au Cmos, Leica ne peut quand même pas se permettre de faire aussi bien ou à peine mieux que les M9 et M-E...
c'est surtout pour le
liveview le Cmos et pour une consommation moindre
Citation de: Doc Henry le Février 03, 2013, 20:58:53
c'est surtout pour le liveview le Cmos et pour une consommation moindre
Oui merci je sais bien, mais bon l'une des faiblesse du M jusqu'à présent ce n'est pas l'absence de LV et de ce que ça apporte (EVF, vidéo...) qui permet d'offrir des nouvelles possibilités d'utilisations mais bien un rendement médiocre en haute sensibilité déjà à l'époque de sa sortie et encore plus aujourd'hui.
Bref, je ne suis pas d'accord sur le "surtout".
Citation de: Benaparis le Février 03, 2013, 20:55:03
Ta prudence t'honore, en revanche ton excès de prudence t'égare. ;)
Tu as sans doute raison, je suis troublé par la sensibilité max annoncée : 6400 vs 2500 pour le précédent, à peine plus d'un diaph. et de plus les fichiers qu'on a pu voir semblent le confirmer. Je n'en ferais pas une maladie, c'est vrai que lorsqu'on a gouté au capteur du D800 il peut y avoir une légère frustration mais il sera en progrès par rapport au M9 cela ne fait pas de doute, c'est juste qu'on ne sait pas encore si cela sera "confortable".
En revanche les possibilités Liveview et focus peaking pour pouvoir exploiter sereinement un 135 APO-Telyt à pleine ouverture sont également à mes yeux le "surtout" du "M" mais je dis ça parceque je suis déjà équipé d'un M9 et d'un D800...
Citation de: MarcF44 le Février 03, 2013, 21:56:30
Tu as sans doute raison, je suis troublé par la sensibilité max annoncée : 6400 vs 2500 pour le précédent, à peine plus d'un diaph. et de plus les fichiers qu'on a pu voir semblent le confirmer. Je n'en ferais pas une maladie, c'est vrai que lorsqu'on a gouté au capteur du D800 il peut y avoir une légère frustration mais il sera en progrès par rapport au M9 cela ne fait pas de doute, c'est juste qu'on ne sait pas encore si cela sera "confortable".
En revanche les possibilités Liveview et focus peaking pour pouvoir exploiter sereinement un 135 APO-Telyt à pleine ouverture sont également à mes yeux le "surtout" du "M" mais je dis ça parceque je suis déjà équipé d'un M9 et d'un D800...
Oui je vois parfaitement ce que tu veux dire. Mais à ma connaissance la plage de sensibilité reguliere du D800 va jusqu'à 6400 iso après c'est du mode push, le nouveau M ne propose pas ces sensibilités étendues (sauf un mode pull 100 lso) mais cela ne veut pas dire pour autant qu'il sera moins bon qu'un D800 ou qu'un D600 en HS tant au niveau du rapport S/B que de la dynamique... Je ne dis pas que ce sera le cas mais ça ne me paraît pas impossible ou en tout cas délirant vue la techno employée. Déjà si c'est aussi souple qu'un D3/D700 (qui ont plus de 5 ans) ce sera un progrès non negligeable par rapport au M9...Arf c'est dur de patienter ;)
Citation de: Benaparis le Février 03, 2013, 22:17:43
...Arf c'est dur de patienter ;)
Ca approche non ? ;)
Mon revendeur m'a dit que vu l'en cours de commande il ne pense pas avoir un modèle d'expo rapidement. Dans mon contexte il est préférable d'essayer ces nouvelles fonctionnalités au préalable :)
Tu m'invites quand tu l'as ? :D
Citation de: MarcF44 le Février 03, 2013, 22:23:03
Ca approche non ? ;)
Mon revendeur m'a dit que vu l'en cours de commande il ne pense pas avoir un modèle d'expo rapidement. Dans mon contexte il est préférable d'essayer ces nouvelles fonctionnalités au préalable :)
Tu m'invites quand tu l'as ? :D
Oui je sais déjà que les pré commandes chez mon revendeur étaient importantes il y a deux mois...je n'ose pas penser à ce que ça doit être aujourd'hui...
Sinon avec plaisir ;)
Citation de: Benaparis le Février 03, 2013, 21:37:08
Oui merci je sais bien, mais bon l'une des faiblesse du M jusqu'à présent ce n'est pas l'absence de LV et de ce que ça apporte (EVF, vidéo...) qui permet d'offrir des nouvelles possibilités d'utilisations mais bien un rendement médiocre en haute sensibilité déjà à l'époque de sa sortie et encore plus aujourd'hui.
Bref, je ne suis pas d'accord sur le "surtout".
Leica a opté pour le Cmos pour le liveview d'après ce que j'ai lu , car le Cmos est plus adapté comparé au CCD
si je retrouve cet article je le posterai
Citation de: Doc Henry le Février 03, 2013, 22:48:30
Leica a opté pour le Cmos pour le liveview d'après ce que j'ai lu , car le Cmos est plus adapté comparé au CCD
si je retrouve cet article je le posterai
Oui, le CMOS chauffe beaucoup plus et cela semble d'autant plus sensible que le capteur est grand
Citation de: MarcF44 le Février 03, 2013, 22:50:23
Oui, le CMOS chauffe beaucoup plus et cela semble d'autant plus sensible que le capteur est grand
C'est l inverse, le CCD consomme plus donc chauffe plus et le bruit augmente vite avec la temperature.
Citation de: JCR le Février 03, 2013, 23:05:54
C'est l inverse, le CCD consomme plus donc chauffe plus et le bruit augmente vite avec la temperature.
C'est ce que je voulais écrire bien sûr, merci pour la correction ;)
Citation de: Doc Henry le Février 03, 2013, 22:48:30
Leica a opté pour le Cmos pour le liveview d'après ce que j'ai lu , car le Cmos est plus adapté comparé au CCD
si je retrouve cet article je le posterai
Oui entre autre, je me souviens d'une ITW de Stefan Daniel pas très longtemps (dans l'année de sortie de mémoire) après la sortie du M9 d'ailleurs qui disait envisager le CMOS pour LV, le meilleur rendement en HS etc... L'article du dernier LFI sur le capteur du nouveau M qui explique beaucoup de chose et en effet le besoin d'avoir un capteur qui gère encore mieux les rayons incidents et en effet qui chauffe le moins possible pour le LV et la vidéo, révèle entre autre que Leica avait déjà entamé ses recherches pour un nouveau partenaire en mesure de répondre au nouveau cahier des charges peu après le lancement du M9.
Citation de: Benaparis le Février 03, 2013, 23:14:27
Oui entre autre, je me souviens d'une ITW de Stefan Daniel pas très longtemps (dans l'année de sortie de mémoire) après la sortie du M9 d'ailleurs qui disait envisager le CMOS pour LV, le meilleur rendement en HS etc... L'article du dernier LFI sur le capteur du nouveau M qui explique beaucoup de chose et en effet le besoin d'avoir un capteur qui gère encore mieux les rayons incidents et en effet qui chauffe le moins possible pour le LV et la vidéo, révèle entre autre que Leica avait déjà entamé ses recherches pour un nouveau partenaire en mesure de répondre au nouveau cahier des charges peu après le lancement du M9.
Merci à Marc et à JCR pour vos réponses !
Oui je me pose la question de la
fiabilité dans le temps avec la fonction supplémentaire vidéo du M ...
le fameux dicton célèbre pour une pub de pile est valable ici :
"le capteur ne s'use que si l'on s'en sert"
Henry
Citation de: MarcF44 le Février 03, 2013, 17:37:10
Le M9 est très bien pour moi en l'état avec un 35 ou un 50mm, ce nouveau modèle sera peut être un peu plus à l'aise en haut ISO mais ce n'est même pas sûr,
Pour l'amélioration de la montée en ISO, vu le niveau assez médiocre du précédent, vu qu'en plus il y a changement de technologie, je ne vois pas trop comment il pourrait en être autrement.
Citation de: Doc Henry le Février 04, 2013, 08:08:02
Merci à Marc et à JCR pour vos réponses !
Oui je me pose la question de la fiabilité dans le temps avec la fonction supplémentaire vidéo du M ...
le fameux dicton célèbre pour une pub de pile est valable ici :
"le capteur ne s'use que si l'on s'en sert"
Henry
La question de l'altération des capteurs en raison de la vidéo est posée sans que j'ai lu de réponse définitive sur le sujet. Le vrai problème serait accessoirement, à l'instar du nombre de déclenchements, de pouvoir mesurer la durée d'utilisation réelle du capteur. L'info serait intéressante pour les secondes mains notamment.
Citation de: erickb le Février 04, 2013, 08:19:37
une dynamique de 18 ou 20 IL
et en option un viseur électronique parfait
Ce sont 2 points sur lesquels la marge de progression est importante mais pas forcément aisée. Pour la dynamique, quand je regarde ce qui s'est fait depuis 10 ans, je suis dubitatif: c'est passé de 10 à 14 en gros, autant dire que les 18 et a fortiori 20 ne sont pas à portée pour le moment.
Citation de: erickb le Février 04, 2013, 08:19:37
ces boitiers doivent pouvoir tenir 10 ans sans problèmes, je me demande quels seront les prochains arguments de vente après le Nikon D800E par exemple ?
Je le crois aussi, voir plus longtemps...
Pour les "progrès" cela ne s'arrêtera pas, est-ce qu'ils seront "nécessaire" est un autre débat. On peut penser à plusieurs choses pour le D800E par exemple :
-passage en mirrorless avec des viseurs électroniques très fins et un AF par détection de contraste ultra rapide
-obturateur électronique
-augmentation de la pixelisation pour reculer tout artefacts et gagner encore en douceur.
-amélioration des couleurs
-augmentation de la sensibilité
-vidéo 4K ( :D )
avec de nouveaux formats de carte, de nouveaux standard USB ou ThunderBolt...Bref ça ne s'arrête jamais...
Citation de: Ilium le Février 04, 2013, 09:11:52
Pour l'amélioration de la montée en ISO, vu le niveau assez médiocre du précédent, vu qu'en plus il y a changement de technologie, je ne vois pas trop comment il pourrait en être autrement.
Oui il sera plus à l'aise mais je ne sais pas s'il le sera de manière assez confortable pour laisser un Nikon dans les petites annonces...De même pour le focus peaking que j''attends d'essayer avec hâte...
Citation de: erickb le Février 04, 2013, 09:35:59
pour moi la qualité de presque n'importe quel boitier d'aujourd'hui suffit très largement...
et même d'hier en fait mais tu as bien changé pourtant ;)
Citation de: erickb le Février 04, 2013, 09:45:01
j'ai revendu mon Hasselblad pour le poids uniquement
Ce sont justement les progrès qui permettent aujourd'hui une telle qualité d'image dans un ensemble si petit et léger... ;)
Il y a 20 ans un petit boitier comme ça ne sortait pas de telles images, ni en argentique ni en numérique...
Citation de: Doc Henry le Février 04, 2013, 08:08:02
Oui je me pose la question de la fiabilité dans le temps avec la fonction supplémentaire vidéo du M ...
le fameux dicton célèbre pour une pub de pile est valable ici :
"le capteur ne s'use que si l'on s'en sert"
Henry
En regardant la durée de vie des "camescope" ou des camera video broadcast, on peut imaginer que la durée de vie des Cmos sera bien au delà des 300 000 declenchements de l'obturateur.
Le chiffre trouvé pour les technos Cmos est de 62 314 pannes pour 10 000 000 heures de fonctionnements, ce qui correspond à la louche à 18 ans de fonctionnement 24/24 7/7...................ça laisse de la marge pour nos images ;)
Citation de: JCR le Février 04, 2013, 10:00:07
Sans chiffres mais en regardant la durée de vie des "camescope" ou des camera video broadcast, on peut imaginer que la durée de vie des Cmos du sera bien au delà des 300 000 declenchements de l'obturateur.
+1. Je pense que la mécanique sera sacrément rincée avant que le capteur lâche...sauf si evidemment le capteur est vicié au départ. Je n'ai jamais entendu d'histoire lié à un capteur numérique qui aurait trop servi.
J'ai trouvé un chiffre entre temps.. ;)
Le chiffre trouvé pour les technos Cmos le MTBF correspond à la louche à 18 ans de fonctionnement 24/24 7/7...................ça laisse de la marge pour nos images
Citation de: JCR le Février 04, 2013, 10:09:22
J'ai trouvé un chiffre entre temps.. ;)
Le chiffre trouvé pour les technos Cmos le MTBF correspond à la louche à 18 ans de fonctionnement 24/24 7/7...................ça laisse de la marge pour nos images
;D
Je ne sais pas si cela va rassurer notre Doc pour qui manifestement la techno Cmos n'est pas la tasse de thé.
Citation de: Benaparis le Février 04, 2013, 10:04:13
+1. Je pense que la mécanique sera sacrément rincée avant que le capteur lâche...sauf si evidemment le capteur est vicié au départ. Je n'ai jamais entendu d'histoire lié à un capteur numérique qui aurait trop servi.
On peut imaginer que si les colorants de la matrice de Bayer sont organiques, il y ait un vieillissement du capteur. Je ne sais pas si c'est un problème dans la pratique.
Sinon, l'électronique est généralement plus fiable que la mécanique, juste plus difficile voire impossible à réparer sans remplacer de grands ensembles.
Citation de: Benaparis le Février 04, 2013, 10:30:20
;D
Je ne sais pas si cela va rassurer notre Doc pour qui manifestement la techno Cmos n'est pas la tasse de thé.
Pour en ajouter une couche :
Pour les circuits intégrés numérique la durée de vie est grosso modo une fonction de la finesse de gravure! Donc plus il y aura de pixels sur le capteur "plus la durée de vie sera moins grande" :D ;D ;D
Mais cette même durée de vie est également fonction de la temperature de fonctionnement. Donc plus le pays est chaud, plus le MTBF sera moins grand ................
Euhhhhh je me répète ;D
Citation de: JCR le Février 04, 2013, 11:01:09
Mais cette même durée de vie est également fonction de la temperature de fonctionnement.
Quid de l'échauffement "naturel" pendant l'usage? S'il est également concerné, ce serait donc un avantage de la techno CMOS sur le CCD.
Citation de: Ilium le Février 04, 2013, 12:15:51
Quid de l'échauffement "naturel" pendant l'usage? S'il est également concerné, ce serait donc un avantage de la techno CMOS sur le CCD.
Absolument, c'est la raison qui permet d'utiliser le "live view" qui n'est autre que de la video.
Le CCD consomme beaucoup, chauffe, le bruit arrive tres vite, la qualité de l'image se degrade et la durée de vie de ce CCD reduite.
Toujours affaire de compromis CCD ou CMOS ?
Citation de: JCR le Février 04, 2013, 12:37:02
Absolument, c'est la raison qui permet d'utiliser le "live view" qui n'est autre que de la video.
Le CCD consomme beaucoup, chauffe, le bruit arrive tres vite, la qualité de l'image se degrade et la durée de vie de ce CCD reduite.
Toujours affaire de compromis CCD ou CMOS ?
J'ai lu dans plusieurs articles en anglais que la dissipation thermique est le point faible
du capteur Cmos , dissipation plus faible dans le Cmos vs CCD ce qui peut diminuer sa
fiabilité (reliability). refroidissement donc plus lent ! Cela vient de sa conception : imaginons que
le Ccd soit comme un immeuble avec
un seul capteur (unité pixel) qui fonctionne sur le toit
au dernier étage .
Le Cmos a
des capteurs à
tous les étages de l'immeuble. La dissipation ne sera pas la même.
Je vais chercher ces références et vous les donner
si vous utilisez et sollicitez plus les pixels ils seront plus soumis à l'usure
la devise "un capteur ne s'use que si l'on s'en sert" est pleinement valable
Citation de: Doc Henry le Février 04, 2013, 14:10:33
J'ai lu dans plusieurs articles en anglais que la dissipation thermique est le point faible
du capteur Cmos , dissipation plus faible dans le Cmos vs CCD ce qui peut diminuer sa
fiabilité (reliability). refroidissement donc plus lent ! Cela vient de sa conception : imaginons que
le Ccd soit comme un immeuble avec un seul capteur (unité pixel) qui fonctionne sur le toit
au dernier étage .
Le Cmos a des capteurs à tous les étages de l'immeuble. La dissipation ne sera pas la même.
Je vais chercher ces références et vous les donner
si vous utilisez et sollicitez plus les pixels ils seront plus soumis à l'usure
la devise "un capteur ne s'use que si l'on s'en sert" est pleinement valable
Ce n'est de loin pas aussi simple. En tout cas, il y a pléthore d'articles [sérieux] qui comparent CCD et CMOS et ils ont un avis beaucoup plus nuancé que le tien, les mettant sensiblement à des niveaux similaires aujourd'hui, en particulier pour la fiabilité. Et ils nuancent aussi les écarts entre les 2 technologies dans plusieurs domaines notamment le prix de fabrication, la consommation électrique et la qualité des images.
Je pense que cette guerre est en 2013 un combat d'arrière garde. Chacun aura le droit d'avoir ses préférences pour des raisons diverses mais supposer que l'une des technos est incontestablement supérieure à l'autre est aussi vain que de vouloir prouver la supériorité du vin rouge sur le vin blanc (ou inversement)
Vous avez tous étudié la physique étant étudiant , ce que je voudrais dire c'est qui dit dégagement de chaleur
dit nécessiter d'une dissipation thermique,le but c'est d'avoir un rapide refroidissement , ce qui influence au finale sur la
longévité des composants, ici le pixel avec dans un cas , un amplificateur inclus dans chaque pixel pour le Cmos et
dans l'autre cas , un seul amplificateur unique en aval avec le Ccd
A vous maintenant de voir et de juger !
Citation de: Doc Henry le Février 04, 2013, 16:10:37
Vous avez tous étudié la physique étant étudiant , ce que je voudrais dire c'est qui dit dégagement de chaleur
dit nécessiter d'une dissipation thermique,le but c'est d'avoir un rapide refroidissement , ce qui influence au finale sur la
longévité des composants, ici le pixel avec dans un cas , un amplificateur inclus dans chaque pixel pour le Cmos et
dans l'autre cas , un seul amplificateur unique en aval avec le Ccd
A vous maintenant de voir et de juger !
Juger à partir de 3 lignes qui seraient sensées permettre d'appréhender toute la complexité du fonctionnement de 2 technos de capteur et notamment leurs besoins et leur capacité de dissipation thermique? ???
Accessoirement, les CCD consomment plus de courant et chauffent plus. Selon ce raisonnement linéaire (auquel je n'adhère pas), ils devraient être moins fiables?
Citation de: Doc Henry le Février 04, 2013, 16:10:37
Vous avez tous étudié la physique étant étudiant , ce que je voudrais dire c'est qui dit dégagement de chaleur
dit nécessiter d'une dissipation thermique,le but c'est d'avoir un rapide refroidissement , ce qui influence au finale sur la
longévité des composants, ici le pixel avec dans un cas , un amplificateur inclus dans chaque pixel pour le Cmos et
dans l'autre cas , un seul amplificateur unique en aval avec le Ccd
A vous maintenant de voir et de juger !
Oui enfin, je ne suis pas ingénieur en chef de l'image chez Leica, pas plus quiconque ici ou même pour une autre marque...Quand bien même quelqu'un aurait ici l'autorité pour émettre quelques avis voire quelques doutes sur les choix de Leica concernant le capteur à différent niveaux (rendement, fiabilité dans le temps, etc...etc...) je pense qu'il faut avoir raison gardé et leur laisser le bénéfice du doute en supposant qu'ils ont choisi le meilleur compromis possible sans rien renier de ce qui fait la spécificité de l'image Leica qui est tout simplement stratégique au niveau des clients.
Pour le reste cher Doc, je vous renvoie à l'article du LFI daté janvier 2013 qui consacre plusieurs pages sur le capteur qui équipe le nouveau M.
Bonjour,
Comparer un transistor bipolaire et un transistor à effet de champ... comparer des vaches et des cochons même s'ils ont tous les 2 quatre pattes ... ;). JCR
Citation de: Doc Henry le Février 04, 2013, 16:10:37
Vous avez tous étudié la physique étant étudiant , ce que je voudrais dire c'est qui dit dégagement de chaleur
dit nécessiter d'une dissipation thermique,le but c'est d'avoir un rapide refroidissement , ce qui influence au finale sur la
longévité des composants, ici le pixel avec dans un cas , un amplificateur inclus dans chaque pixel pour le Cmos et
dans l'autre cas , un seul amplificateur unique en aval avec le Ccd
A vous maintenant de voir et de juger !
Perso j'ai étudié la micro-électronique il a... 20 ans. Les CMOS était à l'époque intrinsèquement inférieurs aux CCD mais coûtaient moins cher a produire en grande série. Mais la situation a fortement changer et en particulier au niveau des capteurs. Canon, Sony et d'autre ont fait beaucoup progresser la techno et je ne m'aventurerais plus à me baser sur ce qui était encore accepté comme un fait il y a quelques années.
Je ne fais que vous rapporter ce qui est écrit .Mais si c'est pour vous rassurer appliquons la méthode Coué ;D
Rien à dire donc dans ce cas ...
Citation de: Ilium le Février 04, 2013, 16:53:30
Juger à partir de 3 lignes qui seraient sensées permettre d'appréhender toute la complexité du fonctionnement de 2 technos de capteur et notamment leurs besoins et leur capacité de dissipation thermique? ???
Accessoirement, les CCD consomment plus de courant et chauffent plus. Selon ce raisonnement linéaire (auquel je n'adhère pas), ils devraient être moins fiables?
C'est ce que l'on peut lire dans de nombreuses publications techniques y compris dans une thèse de Polytechnique.
Ceci résumé bien evidemment de 600 pages à une ligne ;D
.
de nouvelles photos au M
http://www.l-camera-forum.com/leica-news/2013/02/leica-m-images-jonathan-slack/#!prettyPhoto
ça se rapproche du M9 :) mais en plus atténué plus clair
sinon j'ai lu dans une thèse comme l'a évoqué Jcr
Merci pour le lien. :)
Citation de: Doc Henry le Février 05, 2013, 08:53:39
Je ne fais que vous rapporter ce qui est écrit .Mais si c'est pour vous rassurer appliquons la méthode Coué ;D
Rien à dire donc dans ce cas ...
Je n'ai pas d'a priori sur aucune des technos et je fais confiance aux équipes de R&D que je crois qualifiées pour choisir la meilleure technologie possible et seul le résultat compte au final. De l'autre côté, tu fais du prosélytisme pour le CCD, le CMOS ayant tous les maux, tu ouvres des fils pour vanter les mérites du M8 face au M9, si bien qu'on peut légitimement se demander qui cherche à se rassurer. ???
Un certain nombres d'indicateurs mesurables (tels que la dynamique), même si théoriquement meilleurs sur CCD sont aujourd'hui rejoints voire dépassés par des CMOS. les choses évoluent donc en fonction des progrès dans les différentes technologies et je crois qu'il font donc, quelles que soient nos préférences, se garder d'en faire des vérités scientifiques définitives, bref, dépasser nos passions et nos a priori. ;)
Cela étant, n'ayant pas trouvé ce texte qui parlerait de la plus grande fiabilité du CCD, le lien m'intéresse car la plupart des articles que j'ai pu lire tirent une conclusion très nuancée sans véritable supériorité.
Je n'ai pas dit que le M ne donne pas de belles photos.Je vous rappelle que S Daniels lui même a dit que Leica essaie
de faire en sorte avec le nouveau M de se rapprocher du M9 (revoir son interview).
J'arrête là cette polémique et regardons les nouvelles photos du M !
Citation de: erickb le Février 05, 2013, 13:54:41
Merci
je t'en prie :)
je ne sais pas avec quel firmware cela a été pris mais je trouve ces photos plus belles que
les précédentes du Dr Rodhe
... une autre série du Lufien Chris Tribble
http://www.l-camera-forum.com/leica-news/2013/02/leica-m-240-sample-images-chris-tribble/
Henry
Citation de: Doc Henry le Février 06, 2013, 15:13:14
... une autre série du Lufien Chris Tribble
http://www.l-camera-forum.com/leica-news/2013/02/leica-m-240-sample-images-chris-tribble/
Henry
Merci :)
Citation de: Benaparis le Février 06, 2013, 15:40:48
Merci :)
Je t'en prie Ben :)
La photo du saxophoniste a été prise au 135 Apo Telyt (Chris en a un comme moi car on a
comparé nos tests) est d'une netteté extraordinaire et à 6400 Iso + 1/30
Henry
Citation de: Doc Henry le Février 06, 2013, 18:36:19
Je t'en prie Ben :)
La photo du saxophoniste a été prise au 135 Apo Telyt (Chris en a un comme moi car on a
comparé nos tests) est d'une netteté extraordinaire et à 6400 Iso + 1/30
Henry
Oui c'est assez impressionnant surtout pour du 1/30e, j'ai fait un dev couleur sous C1 en veillant à correctement densifier les noirs pour avoir un meilleur offset mais sans les boucher pour avoir encore des valeurs dans le rideau de fond et puis j'ai tiré sur mon Epson 3800 d'abord un 18x27, le résultat est impeccable dans les mêmes conditions mon D3 ne fait pas aussi propre, ensuite j'ai tiré un A2 (enfin une partie de l'image correspondant à un 40x60 sur A4), a distance raisonnable c'est tout a fait propre, un tirage d'expo ne me poserait pas de problèmes.
Dans ma pratique je ne dépasse que rarissimement les 3200 isos, je travaille essentiellement entre 800 et 2500 iso, autrement dit en l'état si l'image est correctement exposée (surtout pas sous-ex) et développée je sais que je pourrais sans problèmes publier en mag ou tirer en expo sur la base de photos prises en conditions difficiles en tout cas sur la base des différents exemples que j'ai pu voir.
Maintenant j'attends sur la version commerciale qui est imminente une meilleure gestion de ce banding/bruit de balayage, par ailleurs il est possible que ce capteur dont la dynamique est connue (12,7 IL environ) doive s'exposer pour les ombres et permet de bien récupérer dans les hautes lumières un peu à l'instar d'un Foveon, mais je n'ai pas vu d'exemples suffisamment parlants...et puis j'attends des photos plus consistantes d'un pur point de vue photographique afin que je puisse plus facilement identifier des résultats par rapport à ma propre pratique...Par ailleurs, je suis encore un peu réservé sur la signature couleur...bref, quelques bons signes et encore beaucoup d'interrogations ;)
Citation de: Benaparis le Février 06, 2013, 19:07:38
Oui c'est assez impressionnant surtout pour du 1/30e, j'ai fait un dev couleur sous C1 en veillant à correctement densifier les noirs pour avoir un meilleur offset mais sans les boucher pour avoir encore des valeurs dans le rideau de fond et puis j'ai tiré sur mon Epson 3800 d'abord un 18x27, le résultat est impeccable dans les mêmes conditions mon D3 ne fait pas aussi propre, ensuite j'ai tiré un A2 (enfin une partie de l'image correspondant à un 40x60 sur A4), a distance raisonnable c'est tout a fait propre, un tirage d'expo ne me poserait pas de problèmes.
Dans ma pratique je ne dépasse que rarissimement les 3200 isos, je travaille essentiellement entre 800 et 2500 iso, autrement dit en l'état si l'image est correctement exposée (surtout pas sous-ex) et développée je sais que je pourrais sans problèmes publier en mag ou tirer en expo sur la base de photos prises en conditions difficiles en tout cas sur la base des différents exemples que j'ai pu voir.
Maintenant j'attends sur la version commerciale qui est imminente une meilleure gestion de ce banding/bruit de balayage, par ailleurs il est possible que ce capteur dont la dynamique est connue (12,7 IL environ) doive s'exposer pour les ombres et permet de bien récupérer dans les hautes lumières un peu à l'instar d'un Foveon, mais je n'ai pas vu d'exemples suffisamment parlants...et puis j'attends des photos plus consistantes d'un pur point de vue photographique afin que je puisse plus facilement identifier des résultats par rapport à ma propre pratique...Par ailleurs, je suis encore un peu réservé sur la signature couleur...bref, quelques bons signes et encore beaucoup d'interrogations ;)
C'est bien net pour l'ApoTelyt 135 techniquement parlant ...mais il y a un bémol les pixels sont très visibles à 6500 Isos (en crop encore plus) ...
Henry
Citation de: Doc Henry le Février 06, 2013, 21:20:10
C'est bien net pour l'ApoTelyt 135 techniquement parlant ...mais il y a un bémol les pixels sont très visibles à 6500 Isos (en crop encore plus) ...
Henry
Que les pixels soient visible à l'écran à 100% soit, mais qu'importe ce qui m'intéresse c'est le tirage et de voir jusqu'où je peux raisonnablement exploiter une image dans des conditions données avec un développement que j'estime correct, je t'ai donné mon opinion. En web ou Ipad Retina où les photos n'ont qu'une faible def tu fais passer beaucoup de choses.
Vu les dng. téléchargé dng depuis la news letter, comme vous plein d'interrogations !
De M8 en passant par M9 on pourrait s'attendre à mieux en progression!
A corps défendant les pdv ne sont pas top.
On attend de la vrai photographie mettant en exergue la mesure spot et la chromatique.
Vu le budget on a peut être le droit d'être exigent!
Juste un point de vue.
Moi aussi, je suis surpris par la faiblesse photographique des fichiers. Perso, ça ne me donne pas envie. 6200 euros pour sortir des bouses (Le prof retraité qui fait de la régate) ou des quasi-bouses
Jamais vu ça chez Canon.
Quand j'ai acheté mon 5D2, je connaissais les spécifications, et roule ma poule. Pas besoin qu'un universitaire japonais vienne me montrer des fichiers des doigts de pied de sa femme (Comme le Herr Doktor-Professor R. ;D ).
Steve Huff avait proposé au patron de Leica de tester le M sur la route 66. Refus. En revanche, Andreas Kauffmann prête un M au Herr Doktor pour des bouses . Moi pas comprendre ;D
Moralité : gardez votre M8 il en a encore dans le ventre pour seulement 10 MPx :)
Henry
Citation de: Dominique le Février 07, 2013, 07:26:05
Steve Huff avait proposé au patron de Leica de tester le M sur la route 66. Refus. En revanche, Andreas Kauffmann prête un M au Herr Doktor pour des bouses . Moi pas comprendre ;D
Il y a beaucoup de choses qu'on ne comprend pas chez Leica et ca remonte à longtemps. J'ai arrêté d'essayer (et je ne peux pas tout raconter en public mais il y a en a de très bonnes).
Quid des possibilités de commande à distance ?
Mes plus belles panoramiques sont faites au M8 Tant en extérieur qu'en intérieur.
J'utilise une tête Seitz, Nikanon peuvent être commandés par la tête, pas Leica.
Seitz construit pour Alpa.
Ce petit monde se connait puisque Leica à fourni son viseur pour Tri-Elmar à Thomas Weber pour Alpa.
Je pense qu'il ne serait pas difficile d'installer une entrée pour filaire et radio commande.
Au câble USB avec le camera control c'est OK. le problème c'est que l'on ne peut pas tout faire au câble.
Je n'ai rien vu à ce sujet dans les caractéristiques.
A l'heur ou on commence à viser et commander avec des tablettes le must du must se retrouve encore à la bourre.
Et le Wifi ? pas entendu parler. 6200 Vous dites ?
Personnellement les compatibilités avec le ''R'' System ne m' intéresse pas et je ne suis pas le seul.
En revanche me retrouver dans le standard des applications intéresserait plus.
Citation de: Dominique le Février 07, 2013, 07:26:05
Moi aussi, je suis surpris par la faiblesse photographique des fichiers. Perso, ça ne me donne pas envie. 6200 euros pour sortir des bouses (Le prof retraité qui fait de la régate) ou des quasi-bouses
Jamais vu ça chez Canon.
Quand j'ai acheté mon 5D2, je connaissais les spécifications, et roule ma poule. Pas besoin qu'un universitaire japonais vienne me montrer des fichiers des doigts de pied de sa femme (Comme le Herr Doktor-Professor R. ;D ).
Steve Huff avait proposé au patron de Leica de tester le M sur la route 66. Refus. En revanche, Andreas Kauffmann prête un M au Herr Doktor pour des bouses . Moi pas comprendre ;D
Les dernières sont intéressantes et permettent déjà de juger de ce qu'il a dans le ventre. Celles du docteur n'auraient jamais du sortir donc ne les prenons pas pour plus que ce qu'elles sont.