Avant de connaitre ce forum, j'ai acheté cet objectif pour mon D7000,
est ce une erreur rédhibitoire, ou est ce que je peux en tirer quelque chose ?
Heu... et si c'était plutôt toi qui nous faisais un retour sur cet objectif, puisque tu le possèdes ?
(doutes-tu à ce point de ton jugement ?)
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2013, 23:19:13
Heu... et si c'était plutôt toi qui nous faisais un retour sur cet objectif, puisque tu le possèdes ?
(doutes-tu à ce point de ton jugement ?)
En fait j ai eu du mal a faire des photos bien nettes meme parfois dans des conditions faciles
je peux en poster quelques unes ici pour avis.
je suis surpris qu il ne soit jamais cite. pourtant c est un 300 Nikon, mais pas tres cher.
Citation de: Berzou le Janvier 29, 2013, 23:37:13
En fait j ai eu du mal a faire des photos bien nettes meme parfois dans des conditions faciles
Faut juste s'appliquer un peu...
Ci-dessous une photo faite avec un autre zoom Nikkor "amateur"
pas cher, le 70-300VR :
Wow ... superbe Verso ! Quelles couleurs ! :o 8)
Citation de: Berzou le Janvier 29, 2013, 23:09:23
Avant de connaitre ce forum, j'ai acheté cet objectif pour mon D7000,
est ce une erreur rédhibitoire, ou est ce que je peux en tirer quelque chose ?
Ah non ce n'est pas une erreur. Je ne le possède pas mais j'ai vu de très bons résultats ici-bas. Fais une recherche dans cette section en tapant "55-300", tu trouveras des exemples. Onglet "recherche" en haut, déplier et cocher Objectifs Nikon.
Par contre la MAP n'est pas très rapide, peut-être tes loupés sont dus à un problème de ce type. Bien attendre aussi que le VR se stabilise.
Réessaie et reviens nous poster les résultats.
Citation de: 55micro le Janvier 30, 2013, 10:11:25
Bien attendre aussi que le VR se stabilise.
Ce fut la source de bien de mes désillusions initiales avec mon 18-200VR, à l'époque. Donc bien faire attention à laisser le VR se stabiliser, ou shooter sans VR quand les conditions ne le nécessitent pas: shooter en rafale au 1/1000s avec le VR activé donnait de drôles de trucs...
Sinon, j'ai lu des tests très enthousiastes à propos du 55-300, y compris sur MDLP, donc il devrait y avoir moyen d'en tirer de belles choses.
Nikon D90
Zoom Nikon 55-300mm
F/5.6
1/250S
IS0200
FOCALE 130MM
Citation de: Berzou le Janvier 29, 2013, 23:09:23
Avant de connaitre ce forum, j'ai acheté cet objectif pour mon D7000,
est ce une erreur rédhibitoire, ou est ce que je peux en tirer quelque chose ?
non tu peux en tirer beaucoup de chose..
Je pense que cet objo a souffert d'une description de longueur a faire le point a longue focales.
De plus le 70-300 de nikon et le superbe 70-300 de tamron, on dut pas mal du jouer dans la balance de cet objo.
Au final il est est un tres bon objo, mais reste un objo specialise sur DX, et ici tu as pleins de gens qui pensent toujours au FX un jour.
donc c'est pas une erreurs, mais juste moins de membres avec cet objo.
Va voir sur d'autre forum il y s plus d'activite qu'ici sur cet objo....
Merci de vos commentaires
Y a t il aussi des conseils d'usage comme
- jamais a pleine ouverture ?
- jamais a 300 ?
- vitesse minimum à main levée ?
Citation de: Berzou le Janvier 30, 2013, 20:04:49
Merci de vos commentaires
Y a t il aussi des conseils d'usage comme
- jamais a pleine ouverture ?
- jamais a 300 ?
- vitesse minimum à main levée ?
Je ne connais pas cet objectif et mes conseils ne seront donc que d'ordre général.
- toujours veiller à ce que la vitesse soit toujours supérieure à 1,5 fois la focale (et plus si le sujet bouge) si le VR n'est pas activé.
- Avec le VR activé, tu dois pouvoir gagner deux à trois
stops (attention à attendre une seconde qu'il soit stabilisé avant d'enfoncer le déclencheur).
- Avec ce type de zoom, la PO est à utiliser avec discernement, surtout au-delà de 250mm : ne pas hésiter à fermer à f/8, voire f/11, si les conditions de PdV le permettent (sauf si tu souhaites sciemment limiter la PdC...).
Citation de: Berzou le Janvier 30, 2013, 20:04:49- jamais a pleine ouverture ?
Ça dépend. Parfois, mieux vaut du f/5,6 à 800isos que du f/8 à 3200 ... bref, ce que tu penses gagner en fermant le diaph, tu le perds en montant dans les isos (même en RAW). Le mieux est encore de faire ses propres essais.
Citation de: Berzou le Janvier 30, 2013, 20:04:49- jamais a 300 ?
Ça dépend. Parfois, mieux vaut shooter à fond de zoom que d´avoir à recadrer (surtout si on monte en iso).
Citation de: Berzou le Janvier 30, 2013, 20:04:49- vitesse minimum à main levée ?
Ça dépend de plein de choses. Ta capacité à tenir fermement ton matériel mais aussi des sujets à photographier. Là encore, faut essayer.
Le seul problème de cet objo (que j´ai utilisé une journée), c´est son AF pas vraiment nerveux. Sinon, je trouve que sa qualité d´image est plutôt bonne.
Voici une photo prise dans des conditions faciles qui ne me satisfait pas vraiment
un peu floue et manque de piqué à mes yeux
est ce que 1600 isos c'est déjà trop (je cherchais plutôt les oiseaux en vol à ce moment là) ?
Informations sur le fichier 1
Fichier : DSC_1919.JPG
Qualité d'image : JPEG fine
Appareil : Nikon D7000
Objectif : VR 55-300mm F/4,5-5,6G
Focale : 220mm
Mode mise au point : AF-A
Mode de zone AF : Dynamique, 9 points
VR : ON
Réglage précis AF : Désactivé
Exposition
Ouverture : F/5,3
Vitesse d'obturation : 1/1250s
Mode d'exposition : Auto à priorité vitesse
Correction expo. : 0IL
Régl. précis expo. :
Mesure : Spot
Sensibilité ISO : Automatique (ISO 1600)
Flash
Appareil :
Paramètres de l'image
Balance des blancs : Automatique 1, 0, 0
Espace colorimétrique : sRVB
Réduc. bruit ISO : Élevée
Réduction du bruit : Désactivée
D-Lighting actif : Désactivé
Authentification :
Contrôle du vignetage :
Contrôle auto de la distorsion : Désactivé
Picture Control
Picture Control : [SD] Standard
Fondé sur : [SD] Standard
Réglage rapide : 0
Accentuation : 3
Contraste : 0
Luminosité : 0
Saturation : 0
Teinte : 0
Alors déjà, la position AF-A bof bof.
Il faut choisir, sujet statique AF-S, sujet mobile AF-C.
Tu es en priorité à la MAP ou en priorité au déclenchement?
Citation de: 55micro le Janvier 30, 2013, 23:05:14
Alors déjà, la position AF-A bof bof.
Il faut choisir, sujet statique AF-S, sujet mobile AF-C.
Tu es en priorité à la MAP ou en priorité au déclenchement?
priorite map toujours
mais je note le risque AF A a eviter.
j avais trouve ca commode....
Citation de: 55micro le Janvier 30, 2013, 23:05:14
Alors déjà, la position AF-A bof bof.
Il faut choisir, sujet statique AF-S, sujet mobile AF-C.
Tu es en priorité à la MAP ou en priorité au déclenchement?
priorite MAP toujours
je note le conseil sur AF -A a eviter.
merci
+1 avec Salamander.
l'impression que Contraste Auto et Saturation Auto donnent des résultats corrects avec le D7000. En Neutre et en Portrait aussi.
Attention ces 2 réglages en auto sur le boitier ne donnent pas le même résultat que de les basculer en Auto sur ViewNX2.
Bien meilleur à la prise de vue qu'après coup.
Après que Shepherd suivie de Ronan et d'autres nous ont ouvert les yeux sur ce point (nous, car je ne dois pas être le seul), je trouve aussi personnellement que Standard fait des ombres un peu trop denses/contrastées avec des des valeurs moyennes pas assez pêchues.
Neutre fait des ombres un peu moins dures mais si tu mets tout à 0 plutôt que Auto, c'est plat...
Portrait garde un peu de contraste dans les ombres (entre Neutre et Standard) et a un peu plus de patate dans les valeurs claires. Maintenant peut-être qu'il y a des effets néfastes sur autre chose que je n'ai pas vu.
Enfin en extérieur j'applique assez régulièrement une légère correction d'expo négative.
Citation de: Berzou le Janvier 31, 2013, 00:28:13
je note le conseil sur AF -A a eviter.
Je le mets sur D90 pour le fiston avec priorité à la MAP, comme ça il n'a pas à s'embêter à choisir, mais perso je n'utilise pas car la détection de mouvement pour passer de S à C doit être assez aléatoire, surtout lorsqu'on a le lock-on derrière qui fout le brin. Sur un sujet "mobile mais pas trop" comme ton coin coin, peut-être que l'AF n'est pas sorti du mode S.
En même temps priorité MAP permet théoriquement d'assurer le point, mais j'avoue que sur ta photo il m'est difficile de dire si c'est plus net sur l'oeil ou sur les plumes de l'arrière-train. Une autre hypothèse est que le suivi dynamique a temporairement fait accrocher l'AF sur le corps juste avant le déclenchement (pas facile de maintenir le collim à ces focales).
deja une reponse partielle, view nx me confirme que la map est sur le cou. donc valable pour l oeil
et j ai aussi le raw de cette photo. j essaierai, si je n en tire pas mieux je vous la mettrai a disposition des experts.
pour les autres points je reviendrai.
Citation de: Berzou le Janvier 31, 2013, 19:09:52
deja une reponse partielle, view nx me confirme que la map est sur le cou. donc valable pour l oeil
Attention : tu es en AF-A donc, peut-être, en AF-S...
Dans ce cas le collimateur affiché par view-nx t'indique certes où la mise au point a été faite, mais le sujet a pu bouger entre la mise au point et le déclenchement (sur ce genre de photo, on a souvent tendance à maintenir le cadrage en suivant le sujet dans le viseur et à attendre la bonne attitude pour déclencher : cette façon de faire est totalement incompatible avec l'AF-S).
Un recadrage 100% sur la zone de MAP permettrait de se faire une idée plus précise.
Et comme les autres intervenants, j'éviterais AF-A et VR ON (à cette vitesse, il n'est pas nécessaire).
Citation de: coval95 le Février 01, 2013, 16:57:00
Un recadrage 100% sur la zone de MAP permettrait de se faire une idée plus précise.
Et comme les autres intervenants, j'éviterais AF-A et VR ON (à cette vitesse, il n'est pas nécessaire).
recadrage avec photofiltre a partir du jpeg (je vais voir ensuite pour le raw)
Citation de: salamander le Janvier 31, 2013, 11:39:26
Je pense que c'est plus une histoire de rendu du jpeg, qui manque de croustillant sur ce boitier, peut être un choix de nikon de sortir des fichiers très neutres pour laisser de la latitude de traitement à l'utilisateur...va savoir...
Quoiqu'il en soit, j'ai fini par abandonner le jpeg au profit du raw, il faut pas s'en faire un monde, c'est pas si compliqué à gérer...et ça donne plus de latitude de traitement et récupération que le jpeg.
Je peux te donner les réglages picture control pour jpeg qui me donnaient satisfaction à l'époque...
Essaie et dis moi si le rendu te convient mieux.
> Base Standard
> Accentuation 6
> Contraste Auto
> Luminosité 0
> Saturation Auto
> Teinte 0
Bonne journée ;)
je me suis créé un profil salamander dans viewnx, et je l'ai appliqué à la lettre
j'ai du réduire la qualité pour rentrer dans le forum? Je vous laisse juge du résultat
et le crop a partir du raw
C'est surtout la saturation auto dans viewNX.
À faible lumière haut isos, j'ai trouvé ça catastrophique. ???
Alors qu'au niveau du boîtier, à la pdv, l'effet restait modéré.
Citation de: Berzou le Février 01, 2013, 22:38:53
et le crop a partir du raw
Je me demande quand même si la MAP n'est pas décalée en arrière ?
Pas facile à dire mais l'eau (à gauche) me semble un peu plus nette que le cou de l'oie, où, il me semble que la MAP est censée être faite.
En fait j'avais aussi un problème d'autofocus je viens de récupérer mon D7000 du SAV....
j'espère que ce sera le fin mot de l'histoire
voici le crop d'un pigeon ce matin ( à partir du RAW)
Informations sur le fichier 1
Fichier : DSC_3109.NEF
Date de création : 02/02/2013 12:44:25
Date de modification : 02/02/2013 13:06:48
Taille du fichier : 19,5 Mo
Taille d'image : L (4928 x 3264)
Informations sur le fichier 2
Date de prise de vue : 02/02/2013 12:58:34.90
Fuseau horaire/date : UTC+1, Heure d'été:Activée
Qualité d'image : RAW, compression sans perte (14 bits)
Photographe :
Copyright :
Légende image :
Informations de l'appareil
Appareil : Nikon D7000
Objectif : VR 55-300mm F/4,5-5,6G
Focale : 210mm
Mode mise au point : AF-C
Mode de zone AF : Dynamique
VR : ON
Réglage précis AF : Désactivé
Exposition
Ouverture : F/7,1
Vitesse d'obturation : 1/320s
Mode d'exposition : Auto à priorité ouverture
Correction expo. : 0IL
Régl. précis expo. :
Mesure : Matricielle
Sensibilité ISO : Automatique (ISO 100)
Flash
Appareil :
Paramètres de l'image
Balance des blancs : Automatique 1, 0, 0
Espace colorimétrique : sRVB
Réduc. bruit ISO : Normale
Réduction du bruit : Désactivée
D-Lighting actif : Désactivé
Authentification :
Contrôle du vignetage :
Contrôle auto de la distorsion : Désactivé
Picture Control
Picture Control : [SD] Standard
Fondé sur : [SD] Standard
Réglage rapide : 0
Accentuation : 3
Contraste : 0
Luminosité : 0
Saturation : 0
Citation de: Berzou le Février 02, 2013, 13:18:05
En fait j'avais aussi un problème d'autofocus je viens de récupérer mon D7000 du SAV....
j'espère que ce sera le fin mot de l'histoire
Ah ben tu ne disais pas tout !
Citation de: Berzou le Février 02, 2013, 13:18:05
voici le crop d'un pigeon ce matin ( à partir du RAW)
Il me semble que c'est mieux, non ?
Citation de: coval95 le Février 02, 2013, 19:31:21
Ah ben tu ne disais pas tout !
Il me semble que c'est mieux, non ?
J'ai passé pas mal de temps a me poser des questions
et sans etre sur de moi au vu des nombreux cas signalés par le forum, j'ai retourné mon d7000 au SAV, mais certaines photos comme celle ci me laissaient penser que j'étais peut être trop exigeant....ou trop nul en général
j'ai donc été rassuré en voyant qu'ils avaient reconnu le défaut
ça m'a l'air mieux mais ça ne veut pas dire 100% de succès
En cherchant des oiseaux dans mon jardin cet après midi, j'en ai trouvé un plus facile a cadrer...qui montait très fort
recadré
Citation de: salamander le Janvier 31, 2013, 11:39:26
J'ai le d7000 aussi, mais pas ce zoom, j'ai le 70-300, très efficace à mon gout.
Sur le cliché ci dessus, difficile d'être affirmatif à 100% à cette taille, mais la map me semble plutôt bonne sur l'oeil, et la netteté au rendez vous.
Je pense que c'est plus une histoire de rendu du jpeg, qui manque de croustillant sur ce boitier, peut être un choix de nikon de sortir des fichiers très neutres pour laisser de la latitude de traitement à l'utilisateur...va savoir...
Quoiqu'il en soit, j'ai fini par abandonner le jpeg au profit du raw, il faut pas s'en faire un monde, c'est pas si compliqué à gérer...et ça donne plus de latitude de traitement et récupération que le jpeg.
Je peux te donner les réglages picture control pour jpeg qui me donnaient satisfaction à l'époque...
Essaie et dis moi si le rendu te convient mieux.
> Base Standard
> Accentuation 6
> Contraste Auto
> Luminosité 0
> Saturation Auto
> Teinte 0
Bonne journée ;)
Je ne suis pas encore au point sur le raw, donc je fais raw+Jpeg, et je n'arrive pas toujours a sortir du raw un jpeg aussi bien que celui du boitier....et rarement mieux...
passé mes essayages de cet après midi, je viens d'implanter tes réglages dans le boitier,
pour ce qui est de mon autofocus, le sujet est bizarre...et je me suis demandé si le problème n'était pas liés au miroir ou quelque chose comme ça car dans certains cas la MAP a vraiment l'air ok, et pourtant il persiste un léger flou.
et il est certain que 1600 iso ça dégrade un peu la qualité du jpeg....
c'est pourquoi je n'ai pas voulu en parler avant d'avoir une confirmation du SAV...
mais j'ai vu sur d'autres objectifs dont je ne tirai rien du tout (j'ai cru qu'ils étaient HS car ce sont de vieux objectifs reçus en héritage) que le SAV a réellement amélioré mon appareil.
Merci a tous de vos avis, je continuerai a alimenter ce forum dès que j'aurai réussi quelques belles photos pour partager les réglages de référence....et préciser les conditions ou cet objectif donne son meilleur.
j'espère que je ne serai pas le seul bien sur...
Si tu veux en avoir le coeur net (c'est le cas de le dire ;)), essais sur trépied et à basse sensibilité. Faire des photos en live-view, en laissant bien à l'AF le temps de faire la MAP. Ces photos doivent être parfaitement nettes et peuvent alors servir de référence pour les tests en visée réflex. Si c'est très différent, c'est qu'il y a encore un décalage d'AF.
Citation de: Berzou le Février 02, 2013, 21:25:43
Je ne suis pas encore au point sur le raw, donc je fais raw+Jpeg, et je n'arrive pas toujours a sortir du raw un jpeg aussi bien que celui du boitier....et rarement mieux...
C'est virtuellement impossible !
Tu prends un NEF et tu le convertis
tel quel avec ViewNx2, et tu auras un Jpeg meilleur que celui qui sort du boitier...
Citation de: Verso92 le Février 02, 2013, 21:54:50
C'est virtuellement impossible !
Tu prends un NEF et tu le convertis tel quel avec ViewNx2, et tu auras un Jpeg meilleur que celui qui sort du boitier...
Euh, tu es sûr de ça ?
(je pose la question parce qu'il me semble que dans le boîtier on a plus de latitude sur la réduction du bruit que dans View NX2 où on n'en a aucune).
Citation de: coval95 le Février 02, 2013, 23:07:22
Euh, tu es sûr de ça ?
Oui, quand même. Ne serait-ce que par le fait que ViewNx2 permet de sortir des Jpeg beaucoup moins compressés que le "fine" boitier...
Citation de: coval95 le Février 02, 2013, 23:07:22
(je pose la question parce qu'il me semble que dans le boîtier on a plus de latitude sur la réduction du bruit que dans View NX2 où on n'en a aucune).
?
Le NEF converti en Jpeg par ViewNx2 reprend les paramètres "boitier", dont le paramétrage de réduction du bruit...
Citation de: Verso92 le Février 02, 2013, 23:10:58
...
Le NEF converti en Jpeg par ViewNx2 reprend les paramètres "boitier", dont le paramétrage de réduction du bruit...
Bon, je vais peut-être poser une question bête (mais je ne fais quasiment pas de jpeg boîtier ni View NX2 d'ailleurs, puisque j'utilise Capture One) :
quand on sort un jpeg par
post-traitement du raw dans le boîtier, ne peut-on pas changer à ce moment-là l'option de réduction du bruit ?
(en tout cas dans View NX2, on ne peut pas).
PS pour la réduction de bruit, je peux regarder dans mon D7000.
Et une autre question : dans VNX2, on ne peut qu'augmenter ou laisser intacte l'accentuation, on ne peut pas la diminuer. Est-ce que le fait de choisir un autre Picture Control que celui d'origine permet de contourner ce problème ?
Citation de: coval95 le Février 02, 2013, 23:24:18
Bon, je vais peut-être poser une question bête (mais je ne fais quasiment pas de jpeg boîtier ni View NX2 d'ailleurs, puisque j'utilise Capture One) :
quand on sort un jpeg par post-traitement du raw dans le boîtier, ne peut-on pas changer à ce moment-là l'option de réduction du bruit ?
(en tout cas dans View NX2, on ne peut pas).
PS pour la réduction de bruit, je peux regarder dans mon D7000.
Je ne comprends pas tes interrogations (et je ne connais ni Capture One, ni les possibilité de P/T du RAW
in camera)...
Je disais juste qu'un NEF converti en Jpeg par ViewNx2 ne pouvait être que meilleur qu'un Jpeg
fine "boitier", rien de plus.
Citation de: coval95 le Février 02, 2013, 23:24:18
Et une autre question : dans VNX2, on ne peut qu'augmenter ou laisser intacte l'accentuation, on ne peut pas la diminuer. Est-ce que le fait de choisir un autre Picture Control que celui d'origine permet de contourner ce problème ?
Je n'en sais rien. J'aurais tendance à penser que l'accentuation suit le PC (à savoir qu'elle est par exemple par défaut à "2" en mode "neutre" sur le D700, et à "3" en mode "standard"). Mais ce n'est qu'une hypothèse, qui reste à vérifier...
Citation de: Verso92 le Février 03, 2013, 00:02:41
Je ne comprends pas tes interrogations (et je ne connais ni Capture One, ni les possibilité de P/T du RAW in camera)...
Je ne mentionnais C1 que pour expliquer mes lacunes sur View NX2 et le développement
in camera...
Citation de: Verso92 le Février 03, 2013, 00:02:41
Je disais juste qu'un NEF converti en Jpeg par ViewNx2 ne pouvait être que meilleur qu'un Jpeg fine "boitier", rien de plus.
Eh bien je ne suis pas certaine que ce soit
toujours vrai. Cela vaut la peine de faire un essai.
Avec le post-traitement dans le D7000 (je viens de regarder dans le manuel), on peut choisir TOUS les paramètres de développement et, en particulier, la réduction de bruit ISO. Donc si elle n'était pas optimale au moment de la prise de vue, on peut corriger le tir au développement. Avec View NX2, on ne peut pas changer ce choix et je trouve ça extrêmement pénalisant, je trouve souvent les photos moches dans VNX2 à cause de ça (si je devais utiliser systématiquement VNX2 au lieu de C1, je prêterais sans doute beaucoup plus attention au paramètre Réduction du bruit ISO à la PdV mais je trouverais ça très contraignant, encore plus que de devoir choisir la BdB par exemple, puisque celle-ci peut être modifiée dans VNX2).
Citation de: Verso92 le Février 03, 2013, 00:02:41
Je n'en sais rien. J'aurais tendance à penser que l'accentuation suit le PC (à savoir qu'elle est par exemple par défaut à "2" en mode "neutre" sur le D700, et à "3" en mode "standard"). Mais ce n'est qu'une hypothèse, qui reste à vérifier...
A vérifier, en effet. Je n'affirme rien là-dessus.
Citation de: coval95 le Février 03, 2013, 00:30:44
Avec le post-traitement dans le D7000 (je viens de regarder dans le manuel), on peut choisir TOUS les paramètres de développement et, en particulier, la réduction de bruit ISO.
Quel que soit le boîtier Nikon, et quelles que soient les conditions de prise de vue, il faut
toujours laisser la réduction de bruit ISO sur
Désactivée.
C'est pourtant simple, non ?
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2013, 08:10:55
Quel que soit le boîtier Nikon, et quelles que soient les conditions de prise de vue, il faut toujours laisser la réduction de bruit ISO sur Désactivée.
C'est pourtant simple, non ?
+1
entièrement d'accord
Citation de: Verso92 le Février 02, 2013, 21:54:50
C'est virtuellement impossible !
Tu prends un NEF et tu le convertis tel quel avec ViewNx2, et tu auras un Jpeg meilleur que celui qui sort du boitier...
Je me suis demande s il y a un parametre de view nx2 qui m a echappe, mais, sans parler de reduction de bruit, il m a semble que le jpeg issu de view nx2 a deja une definition inferieure (meme en decochant la case modifier la taille de l image et avec la qualite maximale),
pour eviter les impressions, je vais rechercher des exemples.
peut etre pourrais tu reposer cette affirmation dans un fil view nx du forum raw dematricage?
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2013, 08:10:55
Quel que soit le boîtier Nikon, et quelles que soient les conditions de prise de vue, il faut toujours laisser la réduction de bruit ISO sur Désactivée.
C'est pourtant simple, non ?
c est note et applique.
c etait "normal" par defaut, me semble t il.
et la reduction de bruit "pas iso" peut on l laisser desactivee par defaut, en considerant que le raw permettra de l appliquer au developpement si necessaire?
Citation de: Berzou le Février 03, 2013, 09:01:39
et la reduction de bruit "pas iso" peut on l laisser desactivee par defaut, en considerant que le raw permettra de l appliquer au developpement si necessaire?
La réductiobn de bruit "pas ISO" est une réduction de bruit pose longue.
L'appareil prend une seconde photo obturateur fermé pour analyser le bruit thermique sur l'image noire et le soustraire de la vraie photo..
Comme son nom l'indique, ce bruit dépend de l'échauffement du capteur, et il varie selon les conditions de prise de vue.
La réduction de bruit ISO est donc indispensable et irremplaçable pour toutes les poses longues, généralement supérieures à 1s.
Il n'est pas nécessaire de la laisser activée en permanence, car elle réduit la capacité du buffer de moitié, ce qui est très gênant pour les photos en conditions de reportage.
En fait, on ne doit activer cette option que lorsqu'on pose l'appareil sur trépied.
merci tonton bruno,
et pour le sujet precedent, relatif a la definition des jpegs generes, je vais passer en revue le guide de survie viewNx2
qui m a deja permis de commencer...
pour le moment, view nx2 me propose une image redimensionnee a 800 bords lobg maximum,
la copie d ecran du guide de survie propose 1200,
donc je dois approfondir...
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2013, 08:10:55
Quel que soit le boîtier Nikon, et quelles que soient les conditions de prise de vue, il faut toujours laisser la réduction de bruit ISO sur Désactivée.
C'est pourtant simple, non ?
Et quand tu ne post-traites qu'avec View NX2, tu fais comment pour réduire le bruit ?
(PS moi je le laisse désactivé, c'est Capture One qui applique la réduction de bruit sur les raw).
Citation de: coval95 le Février 03, 2013, 00:30:44
Eh bien je ne suis pas certaine que ce soit toujours vrai.
Je peux t'assurer que ça l'est.
Citation de: coval95 le Février 03, 2013, 00:30:44
Cela vaut la peine de faire un essai.
Je ne t'ai pas attendu, Corinne... ;-)
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2013, 08:10:55
Quel que soit le boîtier Nikon, et quelles que soient les conditions de prise de vue, il faut toujours laisser la réduction de bruit ISO sur Désactivée.
C'est pourtant simple, non ?
Cela n'a pas l'ait aussi évident que ça, puisque l'option "activée/normale" est l'option
par défaut des boitiers...
(les ingés de chez Nikon connaissent leurs appareils aussi mal que ça ?)
Citation de: Verso92 le Février 03, 2013, 10:56:11
Je peux t'assurer que ça l'est.
Je ne t'ai pas attendu, Corinne... ;-)
Tu as fait l'essai en comparaison avec le D700, je suppose ? Mais quelles sont les possibilités de développement dans le D700 ? Je ne suis pas sûre qu'il y en ait autant que dans le D7000. ;)
Et quand on désactive la réduction du bruit dans le D7000, le résultat n'est pas beau à voir dans View NX2 (pour peu qu'on monte en sensibilité, évidemment).
Citation de: coval95 le Février 03, 2013, 11:03:10
Tu as fait l'essai en comparaison avec le D700, je suppose ? Mais quelles sont les possibilités de développement dans le D700 ? Je ne suis pas sûre qu'il y en ait autant que dans le D7000. ;)
Et quand on désactive la réduction du bruit dans le D7000, le résultat n'est pas beau à voir dans View NX2 (pour peu qu'on monte en sensibilité, évidemment).
On ne parle pas de la même chose, Corinne. J'évoquais
uniquement la comparaison Jpeg "fine" vs Jpeg converti "tel quel" du NEF par ViewNx2.
(pour les options de développement
in camera, je ne connais pas du tout, n'y voyant aucun intérêt pour ma pratique)
Citation de: Verso92 le Février 03, 2013, 11:02:24
Cela n'a pas l'ait aussi évident que ça, puisque l'option "activée/normale" est l'option par défaut des boitiers...
(les ingés de chez Nikon connaissent leurs appareils aussi mal que ça ?)
Les ingés de Nikon connaissent très bien les tests DXO, et savent comment obtenir la note maximale à toutes les sensibilités.
Je recommande encore une fois de
toujours désactiver cette option sur tous les boîtiers Nikon.
Citation de: Verso92 le Février 03, 2013, 11:05:31
(pour les options de développement in camera, je ne connais pas du tout, n'y voyant aucun intérêt pour ma pratique)
Moi non plus, et je me demande bien quel intérêt quelqu'un peut y trouver.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2013, 11:15:32
Les ingés de Nikon connaissent très bien les tests DXO, et savent comment obtenir la note maximale à toutes les sensibilités.
Tu penses vraiment que les ingés de chez Nikon (ou des autres marques) se soucient des tests DxO (qui sont plutôt jusqu'à présent une référence franco-française, même si on assiste depuis quelques mois à une percée à l'international) pour concevoir leurs boitiers et leurs objectifs ?
Un peu de sérieux, Tonton...
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2013, 11:15:32
Je recommande encore une fois de toujours désactiver cette option sur tous les boîtiers Nikon.
Personnellement, je l'ai laissée sur sa valeur par défaut, à savoir "activée/normale".
Citation de: Verso92 le Février 03, 2013, 11:19:05
Tu penses vraiment que les ingés de chez Nikon (ou des autres marques) se soucient des tests DxO (qui sont plutôt jusqu'à présent une référence franco-française, même si on assiste depuis quelques mois à une percée à l'international) pour concevoir leurs boitiers et leurs objectifs ?
Tous les tests qui paraissent aux Etats-Unis s'appuient soit sur les outils DXO, soit sur les outils IMATEST.
Je ne connais pas d'autre "trousse à outil" pour publier des mesures, que ce soit en France, en Allemagne, aux Etats-Unis ou ailleurs.
Citation de: Verso92 le Février 03, 2013, 11:19:05
Personnellement, je l'ai laissée sur sa valeur par défaut, à savoir "activée/normale".
Très franchement, tu as tort.
Fais des essais en conditions de lumière difficile, à 800, 1600, 3200 et 6400 ISO, et tu seras vite convaincu.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2013, 11:45:04
Tous les tests qui paraissent aux Etats-Unis s'appuient soit sur les outils DXO, soit sur les outils IMATEST.
Sauf erreur de ma part, l'utilisation de DxO par certains sites américains est très récente (quelques mois).
Et puis, de toute façon, je ne vois pas ce que ça change fondamentalement. Pour prendre le cas des optiques, tu sembles sous-entendre que les fabricants optimiseraient leurs objectifs pour des distances de PdV sur mire (40 fois la focale ?), donc forcément au détriment de leurs performances à l'infini... ce ne serait pas très sérieux, tu en conviendras.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2013, 11:45:04
Très franchement, tu as tort.
Et les concepteurs des appareils avec moi, donc...
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2013, 11:45:04
Fais des essais en conditions de lumière difficile, à 800, 1600, 3200 et 6400 ISO, et tu seras vite convaincu.
Bon conseil, comme toujours : je devrais faire des essais à 800, 1600, 3200 et 6400 ISO, effectivement... ;-)
Citation de: Verso92 le Février 03, 2013, 12:07:34
Et puis, de toute façon, je ne vois pas ce que ça change fondamentalement. Pour prendre le cas des optiques, tu sembles sous-entendre que les fabricants optimiseraient leurs objectifs pour des distances de PdV sur mire (40 fois la focale ?), donc forcément au détriment de leurs performances à l'infini... ce n'est pas très sérieux.
Je peux t'assurer qu'IBM et Oracle Corp ont optimisé dans les années 90 leurs systèmes de base de données DB2 et Oracle afin d'obtenir de meilleures notes au test de transaction débit-crédit mis au point par l'Université d'Aberdeen, parce que ce test faisait autorité dans la profession.
C'est une pratique courante dans l'industrie. On s'arrange pour que les produits passent les "benchmarks" de la profession avec le meilleur résultat possible, même si c'est au détriment de performances plus globales, parce qu'on sait que partout, on sera jugé et comparé à travers les chiffres de ces benchmark.
Citation de: Verso92 le Février 03, 2013, 12:07:34
Bon conseil, comme toujours : je devrais faire des essais à 800, 1600, 3200 et 6400 ISO, effectivement... ;-)
Tu ferais bien d'essayer, au lieu de camper sur tes préjugés.
Ceci est très sensible sur les visages, en particulier.
Citation de: Verso92 le Février 03, 2013, 00:02:41
Je disais juste qu'un NEF converti en Jpeg par ViewNx2 ne pouvait être que meilleur qu'un Jpeg fine "boitier", rien de plus.
Oui et l'essai est facile à faire. Et il me semble que tu as déjà publié des photos qui montrent les différences.
Citation de: Verso92 le Février 03, 2013, 00:02:41
Je n'en sais rien. J'aurais tendance à penser que l'accentuation suit le PC (à savoir qu'elle est par exemple par défaut à "2" en mode "neutre" sur le D700, et à "3" en mode "standard"). Mais ce n'est qu'une hypothèse, qui reste à vérifier...
Sur un Jpeg, il n'est pas possible de "reprendre" ces réglages.
Sur un Nef, tout est (ou presque) possible, dont l'accentuation par exemple via Picture controle. Par exemple sur mon boîtier l'accentuation est réglée sur 2, mais pour des prises de vues à haut iso, j'ai un set de réglage dans Cnx2 qui me passe à 0 l'accentuation, lance l'algo de dé-bruitage et accentue derrière...le tout avec des valeurs moyennes que je peux ajuster si nécessaire.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2013, 09:15:21
La réductiobn de bruit "pas ISO" est une réduction de bruit pose longue.
L'appareil prend une seconde photo obturateur fermé pour analyser le bruit thermique sur l'image noire et le soustraire de la vraie photo..
Comme son nom l'indique, ce bruit dépend de l'échauffement du capteur, et il varie selon les conditions de prise de vue.
La réduction de bruit ISO est donc indispensable et irremplaçable pour toutes les poses longues, généralement supérieures à 1s.
Il n'est pas nécessaire de la laisser activée en permanence, car elle réduit la capacité du buffer de moitié, ce qui est très gênant pour les photos en conditions de reportage.
En fait, on ne doit activer cette option que lorsqu'on pose l'appareil sur trépied.
Oui, cette fonction utilisée pour les photos en astronomie. c'est ce qu'on appelle faire un "dark"
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2013, 12:14:29
Je peux t'assurer qu'IBM et Oracle Corp ont optimisé dans les années 90 leurs systèmes de base de données DB2 et Oracle afin d'obtenir de meilleures notes au test de transaction débit-crédit mis au point par l'Université d'Aberdeen, parce que ce test faisait autorité dans la profession.
C'est une pratique courante dans l'industrie. On s'arrange pour que les produits passent les "benchmarks" de la profession avec le meilleur résultat possible, même si c'est au détriment de performances plus globales, parce qu'on sait que partout, on sera jugé et comparé à travers les chiffres de ces benchmark.
Et comme toujours, tu extrapoles tes connaissances dans un domaine pour les appliquer "telles quelles" dans un autre domaine technique, qui n'a pas grand chose à voir, en l'occurrence.
Je reste convaincu que les opticiens quand ils conçoivent un objectif ne le font pas pour délivrer les meilleurs résultats possibles sur mire à 40 fois la focale, au détriment de son domaine
réel d'utilisation. Mais tu n'es pas obligé de partager mon avis, bien sûr...
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2013, 12:18:03
Tu ferais bien d'essayer, au lieu de camper sur tes préjugés.
6400 ISO,
crops 100% :
Citation de: Verso92 le Février 03, 2013, 11:05:31
On ne parle pas de la même chose, Corinne. J'évoquais uniquement la comparaison Jpeg "fine" vs Jpeg converti "tel quel" du NEF par ViewNx2.
Pour ma part, j'ai été claire, je parlais de post-traitement dans le boîtier. Parce que les possibilités de choix de paramètres sont alors plus grandes et sont plus comparables à celles d'un dématriceur sur ordinateur.
Citation de: Verso92 le Février 03, 2013, 11:05:31
(pour les options de développement in camera, je ne connais pas du tout, n'y voyant aucun intérêt pour ma pratique)
Pour moi non plus, dès lors que j'utilise Capture One. Mais comparé à View NX2 qui ne permet pas d'ajuster la réduction du bruit, ça peut avoir un intérêt.
Je ne trouve que 2 utilités à View NX2 :
- matérialiser par un rectangle rouge l'endroit où a été faite la mise au point,
- afficher les paramètres des prise de vue (et en particulier les MR pour les St-Thomas) pour montrer des captures d'écran sur le forum. ;)
Citation de: coval95 le Février 03, 2013, 13:01:30
Pour ma part, j'ai été claire, je parlais de post-traitement dans le boîtier. Parce que les possibilités de choix de paramètres sont alors plus grandes et sont plus comparables à celles d'un dématriceur sur ordinateur.
Pour rappel, Corinne, voici le début de notre échange :
Citation de: Verso92 le Février 02, 2013, 21:54:50
Tu prends un NEF et tu le convertis tel quel avec ViewNx2, et tu auras un Jpeg meilleur que celui qui sort du boitier...
Citation de: coval95 le Février 02, 2013, 23:07:22
Euh, tu es sûr de ça ?
Et j'ai répondu "oui". Voilà, c'est tout... pour le reste (traitement
in camera, Capture One, etc), je n'ai pas d'opinion, ne pratiquant pas.
Citation de: coval95 le Février 03, 2013, 13:01:30
Je ne trouve que 2 utilités à View NX2 :
- matérialiser par un rectangle rouge l'endroit où a été faite la mise au point,
- afficher les paramètres des prise de vue (et en particulier les MR pour les St-Thomas) pour montrer des captures d'écran sur le forum. ;)
En ce qui me concerne, ViewNx2 me sert essentiellement à visualiser mes photos rapidement (lors de l'
éditing, par exemple, mais pas seulement).
Et puis, les conversions (d'une photo ou par lot) en Jpeg ou en TIFF sont pratiques et rapides, dans le cas où je veux fournir des fichiers rapidement à des gens qui ne possèdent pas les logiciels Nikon, par exemple.
Citation de: Verso92 le Février 03, 2013, 13:28:17
Pour rappel, Corinne, voici le début de notre échange :
Et j'ai répondu "oui". Voilà, c'est tout... pour le reste (traitement in camera, Capture One, etc), je n'ai pas d'opinion, ne pratiquant pas.
Eh bien le jpeg issu du post-traitement
in camera est bien sorti du boîtier, non ? ;)
(mais je suis d'accord, ce n'est pas le premier qui vient à l'esprit).
Citation de: Verso92 le Février 03, 2013, 13:28:17
En ce qui me concerne, ViewNx2 me sert essentiellement à visualiser mes photos rapidement (lors de l'éditing, par exemple, mais pas seulement).
Et puis, les conversions (d'une photo ou par lot) en Jpeg ou en TIFF sont pratiques et rapides, dans le cas où je veux fournir des fichiers rapidement à des gens qui ne possèdent pas les logiciels Nikon, par exemple.
Cela ne me semble pas plus rapide dans VNX2 que dans C1. Et je suppose que c'est pareil dans LR et DxO.
Citation de: coval95 le Février 03, 2013, 13:52:09
Eh bien le jpeg issu du post-traitement in camera est bien sorti du boîtier, non ? ;)
(mais je suis d'accord, ce n'est pas le premier qui vient à l'esprit).
Connais pas.
Citation de: coval95 le Février 03, 2013, 13:52:09
Cela ne me semble pas plus rapide dans VNX2 que dans C1. Et je suppose que c'est pareil dans LR et DxO.
Aucune idée : je me contente du logiciel "gratuit" fourni par Nikon pour mes
éditings...
(et comme je le trouve très performant pour ce type d'usage, je n'ai aucune raison de dépenser plus pour avoir peut-être moins bien)
Citation de: coval95 le Février 03, 2013, 11:03:10
Tu as fait l'essai en comparaison avec le D700, je suppose ? Mais quelles sont les possibilités de développement dans le D700 ? Je ne suis pas sûre qu'il y en ait autant que dans le D7000. ;)
Et quand on désactive la réduction du bruit dans le D7000, le résultat n'est pas beau à voir dans View NX2 (pour peu qu'on monte en sensibilité, évidemment).
jusqu a present je me mefie des isos eleves, je limite a 1600....
je n avais pas pense a developper un raw avec le boitier, mais ces echanges me laissent entrevoir une option ( pour moi qui n ai pas capture Nx):
activer la reduction de bruit iso a posteriori pour developpper les raw qui posent probleme avec le boitier...
- est ce equivalent si le reduction de bruit ISO est activee a la prise de vue ou au developpement?
Citation de: Berzou le Février 03, 2013, 13:59:15
jusqu a present je me mefie des isos eleves, je limite a 1600....
je n avais pas pense a developper un raw avec le boitier, mais ces echanges me laissent entrevoir une option ( pour moi qui n ai pas capture Nx):
activer la reduction de bruit iso a posteriori pour developpper les raw qui posent probleme avec le boitier...
- est ce equivalent si le reduction de bruit ISO est activee a la prise de vue ou au developpement?
Je ne pense pas, car à la prise de vue, lorsque bruit iso est cochée, un dark est réalisé et n'est probablement exploité que sur le jpeg boîtier et Cnx2. Je doute qu'un autre dématriceur exploite cette donnée.(View Nx doit l'exploiter).
Pour des photos à haut Iso, un traitement via le Nef permet de beaucoup gagner sur la qualité du dé bruitageet sur la qualité finale de l'image.
Citation de: Verso92 le Février 03, 2013, 13:54:19
Aucune idée : je me contente du logiciel "gratuit" fourni par Nikon pour mes éditings...
(et comme je le trouve très performant pour ce type d'usage, je n'ai aucune raison de dépenser plus pour avoir peut-être moins bien)
Oui le gratuit c'est bien...mais tu devrais essayer a l'occasion lightroom par exemple, car il fait des merveilles pour recuperer les ombres....et...je le trouve plus rapide
Rapide dans le sens ou tu as pas a attendre plusieurs secondes pour voir l'effet des modifications c'est instantannees...par contre plus lent au chargement des photos...
Et si tu veux du mobile pour tes nef, pense a fastone viewer...gratuit aussi.
Tu peux lire tes nef...les modifier un peu et les enregistrer en jpg.
Tres pratique car tu as une version du logiciel portable que tu peux mettre sur une clef, meme sur une carte SD et donc pouvoir avoir des jpeg de tes nef partout ou tu aura un ordi ;)
Citation de: fski le Février 03, 2013, 14:42:38
Oui le gratuit c'est bien...mais tu devrais essayer a l'occasion lightroom par exemple, car il fait des merveilles pour recuperer les ombres....et...je le trouve plus rapide
J'ai essayé (nous l'avons au club photo).
Mais je n'aime pas trop l'ergonomie, d'une part (import/export, catalogage, etc) et en tant qu'amateur, je trouve contre-productif de s'éparpiller sur plusieurs logiciels de P/T : pour commencer à vraiment "maitriser" un soft, il me faut de nombreuses heures de pratique avec. Et puis, quitte à changer mes habitudes, je serais plus attiré par Capture One, qui me semble plus performant, notamment en terme de rendu des couleurs (mais plus cher et plus complexe d'utilisation, aussi, apparemment).
Citation de: fski le Février 03, 2013, 14:42:38
Et si tu veux du mobile pour tes nef, pense a fastone viewer...gratuit aussi.
Tu peux lire tes nef...les modifier un peu et les enregistrer en jpg.
Tres pratique car tu as une version du logiciel portable que tu peux mettre sur une clef, meme sur une carte SD et donc pouvoir avoir des jpeg de tes nef partout ou tu aura un ordi ;)
Suggestion intéressante, mais pour la lecture en nomade, uniquement (je n'envisage pas de modifier un NEF autrement que sur mon écran calibré...).
Citation de: Verso92 le Février 03, 2013, 15:39:45
J'ai essayé (nous l'avons au club photo).
Mais je n'aime pas trop l'ergonomie, d'une part (import/export, catalogage, etc) et en tant qu'amateur, je trouve contre-productif de s'éparpiller sur plusieurs logiciels de P/T. Et puis, quitte à changer mes habitudes, je serais plus attiré par Capture One, qui me semble plus performant, notamment en terme de rendu des couleurs (mais plus cher et plus complexe d'utilisation, aussi).
Suggestion intéressante, mais pour le lecture en nomade, uniquement (je n'envisage pas de modifier un NEF autrement que sur mon écran calibré...).
Oui mais tu modifie pas le nef mais le jeg integre ;)
Oui tu as raison on s'eparpille trop, mais perso faisant de l'HDR, me faut deja photomatix alors...
Et pour les noir et blanc par example photoshop c'est carrement mieux....donc...a chacun de trouver ses besoins...
Moi viewnx ce qui megene c'est le temps de latence a chaque modification, la ou lightroom est bien meilleurs...
Mais bon ca depend de ses habitudes...
Citation de: Verso92 le Février 03, 2013, 12:44:02
6400 ISO, crops 100% :
Evidemment, sur ce genre d'image...
J'ai toutes les photos pour démontrer ce que j'avance, et avec plusieurs appareils, mais je n'ai pas le temps aujourd'hui.
J'espère le trouver dans la semaine.
Citation de: fski le Février 03, 2013, 15:45:36
Oui mais tu modifie pas le nef mais le joeg integre ;)
En ce qui me concerne, je suis très méfiant sur les interactions croisées des différents dématriceurs sur un même fichier NEF...
Citation de: fski le Février 03, 2013, 15:45:36
Moi viewnx ce qui megene c'est le temps de latence a chaque modification, la ou lightroom est bien meilleurs...
Oui... mais comme je ne me sert de ViewNx2 que comme visualiseur, ça ne me dérange pas.
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2013, 15:48:03
Evidemment, sur ce genre d'image...
J'ai toutes les photos pour démontrer ce que j'avance, et avec plusieurs appareils, mais je n'ai pas le temps aujourd'hui.
J'espère le trouver dans la semaine.
De toute façon, il est rarissime que je traite le bruit sur mes images, n'en ressentant pas le besoin par rapport aux tirages A3 que je sors habituellement (le réglage par défaut de l'appareil me satisfait donc pleinement, la plupart du temps). Après, chacun ses goûts et son propre degré d'exigence, n'est-ce pas ?
De plus, ayant une longue pratique de l'argentique derrière moi, je ne fais de toute façon pas la chasse au bruit à tout prix, tant que je le considère très discret par rapport à l'image finale (comme tu le sais, la visualisation 100% écran n'est pour moi qu'un moyen technique pour trier mes images et doser, le cas échéant, l'accentuation...).
Citation de: Verso92 le Février 03, 2013, 15:53:46
De toute façon, il est rarissime que je traite le bruit sur mes images, n'en ressentant pas le besoin par rapport aux tirages A3 que je sors habituellement (le réglage par défaut de l'appareil me satisfait donc pleinement, la plupart du temps). Après, chacun ses goûts et son propre degré d'exigence, n'est-ce pas ?
Justement. Mon propos est de démontrer que pour des tirages A4 et même A3, il ne faut utiliser aucune réduction de bruit, même pas celle que Nikon laisse par défaut quand on coche la case "Désactivée".
J'ai les photos, mais il me faut faire les impressions, les laisser sécher et les scanner pour montrer le bien-fondé de ce que j'avance, mais vu mon emploi du temps actuel, je ne peux même pas promettre d'être prêt dans une semaine.
Citation de: MBe le Février 03, 2013, 14:23:02
Je ne pense pas, car à la prise de vue, lorsque bruit iso est cochée, un dark est réalisé et n'est probablement exploité que sur le jpeg boîtier et Cnx2. Je doute qu'un autre dématriceur exploite cette donnée.(View Nx doit l'exploiter).
Pour des photos à haut Iso, un traitement via le Nef permet de beaucoup gagner sur la qualité du dé bruitage et sur la qualité finale de l'image.
j'avais compris d'après la réponse de tonton Bruno que le dark, c'est pour la réduction de bruit "pas iso"
dois je comprendre qu'il en est de même pour la réduction de bruit ISO ?
Citation de: Berzou le Février 03, 2013, 16:33:00
j'avais compris d'après la réponse de tonton Bruno que le dark, c'est pour la réduction de bruit "pas iso"
dois je comprendre qu'il en est de même pour la réduction de bruit ISO ?
C'est ce que semble sous-entendre le MdE :
J'ai trouvé un PIC épeiche dans mon jardin, je l'ai pris depuis la lucarne, a prés de 20metres et à fond de zoom
je vous propose le crop du raw (avec viewNx2 juste recadre et "retaille 800x600") et le crop du jpeg ensuite juste recadre avec photofiltre 800x 600
1) raw viewNx2 en jpeg
2) le PIC en jpeg boitier recadre avec photofiltre
Merci pour la précision sur la réduction de bruit...
Entre les deux pics, je ne perçois pas la différence...
il faut savoir que la qualité jpeg n'est pas réglable avec la même précision sur view Nx2 que sur photofiltre, j'ai donc une moins bonne qualité jpeg sur la sortie 1 issue de view nx (ceci n'a d'importance que pour la publication dans le forum, pour moi j egarde la qualité maximale bien sur)
Je reste un peu déçu, ici les conditions sont idéales et j'aurai voulu mieux
qu'en pensez vous ?
C'est peut-être une question de lumière et d'expo ici, ceci étant dit faut pas s'attendre à faire des merveilles à 300mm avec ce genre de zoom d'entée de gamme, généralement c'est mou, déjà avec mon 70-300 les résustats étaient pas terribles à 300mm (photos molles, map foireuse quelquefois).
Petite suggestion, pour des oiseaux le vr ne sert pas à grand chose (sauf sur des sujets immobiles), plutot que de fermer mieux vaut avoir une bonne vitesse 1/400s minimum et en vol encore plus.
Citation de: alain2x le Février 17, 2013, 09:34:25
Le Mode Portrait, en Flash obligatoire n'est pas le plus adapté pour faire ressortir les détails.
Ici tout est aplati !
je ne comprends pas du tout cette remarque, peux tu expliquer?
merci pour cette explication que je n avais encore trouvee nulle part.
j utilise en general le mode standard
mais c est vrai j avais opte recemment pour portrait pour voir.
je vais maintenant prendre en compte le mode avec une logique de reference.
Vous avez pas fini de raconter des bétises
Pourquoi faudrait-il avoir le réglage boîtier toujours sur désactivé, alors qu'il ne ne désactivé rien du tout en JPEG direct ou en NEF traité dans un logiciel Nikon !
La position de boîtier désactivé réalisé un débruitage faible pour les très haut ISO mais non nul. Celui-ci est repris intégralement dans View ou Capture avec l'algorithme rapide et pas trop qualitatif du boîtier.
View ne permet pas de sortir de ce réglage boîtier, alors que Capture le permet de différentes manières:
- changer de qualité d'algorithme
- changer le ratio lissage/force de débruitage d'un réglage donné (impossible en boîtier)
- régler par petits paliers quasi continus le débruitage là ou le boîtier ne permet que de gros paliers
- retirer complètement le débruitage boîtier ( impossible en boîtier ) pour réaliser un débruitage maison en étape supplémentaire.
concernant l'accentuation boîtier, elle peut bien sûr être redéfinie dans Picture Control Utility qui fait partie intégrante de View, de Capture, de caméra Control et du boîtier lui-même
Jouer sur la réglette d'accentuation de View NX revient à rajouter une étape supplémentaire de masque flou, invisible dans View mais bien visible dans Capture quand on y rouvre un fichier optimisé dans View.
Le paramétrage de la réglette accentuation View ( non accessible dans View) ne me convient personnellement pas du tout, vraiment ciblée rendu bling bling du chassimien moyen :D
Ce genre de rendu de la réglette View peut être réarrangé par la suite dans l'étape correspondante de Capture. ( rajout d'un seuil, diminution du rayon )
Citation de: alain2x le Février 17, 2013, 18:23:14
Les exifs de ta photo indiquent que tu es en mode "Portrait"
voici la version "Paysage"
Je me suis décidé a contrôler l'autofocus moi même et comme l'appareil est passé au SAV j'ai soupconé l'objectif
avec le réglage fin de l'autofocus a +20 j'ai encore un léger front focus
pour la photo ci dessous la map est faite dans l'angle avant du carton
paradoxalement j'ai vérifie mes vieux objectifs le 24_120 1:3,5-5.6 D et AF micro 60mm 1:2.8
et il sont corrects en MAP sans correction :)
j'en déduis qu'avec cet objectif AF-S DX 55-300 mm les bonnes photos que j'ai faites sont en réalité des loupé de MAP.... ??? ???
mais du coup avec cette correction +20 un essai en autofocus continu me donne un résultat bizarre (je dois refaire un essai dans de bonnes conditions) >:(
je me demande si je dois retourner au SAV l'objectif seul ou l'objectif et l'APN...
Soyez plus appliqué dans vos "essais"
Vous ne constatez pas une fuyante, de droite à gauche ::)
Solution planéité, collimateur central, pleine ouverture
Raoul 8)
Grosse plaisanterie : Prochain passage SAV : APN, objectif, opérateur ;)
pour la photo ci dessous la map est faite dans l'angle avant du carton
Qu'appelles-tu "l'angle avant", si c'est l'angle du carton à droite sur la photo, la netteté est bonne.
Et comme le dit Raoul34, il faudrait être peu-être plus appliqué dans les essais ! ;)
oui la nettete est bonne mais a +20 en reglage precis. .. c est a dire a fond de reglage
et j ai aussi fait la photo dans l autre angle du carton... et j ai une plage nette plus grande devant que derriere...
j en ai d autres a quelques secondes d intervalle en statique a +20 ca a l air presque ok
mais juste apres en Af C, le chat qui marche au pas est completement flou.
je suis degoutte...
le sav m a dit d envoyer l apn et l objectif...
Citation de: salamander le Mars 05, 2013, 00:53:53
En faisant les tests tu as bien pris soin de dérégler manuellement la map entre deux shoots ?
par acquis de conscience, j ai refait les essais en prenant soin de faire une map sur un mur entre chaque photo...le resultat est le meme...
Après passage au SAV avec le D7000 mon 55-300 est toujours ajusté a +20 en micro ajustement, mais a ce réglage il est ok
maintenant malgré les conseils, j'ai acquis un kenko prox 1,4 multiplicateur et je l'ai testé sur le 55-300
eh bien l'Autofocus répond et les images ne sont pas si mauvaises...
qu'en pensez vous ?
une oie blanche
la pie et le baton
les zoies au pas
Sur la dernière c'est pas top.
C'est un très bon objectif au rapport qualité prix imbattable.
Citation de: JP31 le Mars 12, 2014, 06:04:33
Sur la dernière c'est pas top.
merci Jp, j en conclue que les deux autres sont Top, :D ;)
merci Sebmansoros
en fait c est dy adjoindre un multiplicateur avec un certain succés qui m'étonne...
Oui sur les autres je trouve que ça passe bien. ;-)
A mois, c'est le cadrage de la seconde image qui me convient un petit peu moins!
Bien sur ce n'est pas un 300 2,8!
Doit on en conclure qu'il vaut peut être mieux pour le piqué rester à 200mm quitte à utiliser un doubleur ou cropper que se placer plus près de 300mm ?
Citation de: lino73 le Mars 14, 2014, 15:02:27
A mois, c'est le cadrage de la seconde image qui me convient un petit peu moins!
Bien sur ce n'est pas un 300 2,8!
Doit on en conclure qu'il vaut peut être mieux pour le piqué rester à 200mm quitte à utiliser un doubleur ou cropper que se placer plus près de 300mm ?
c est une question que je me suis posée...
mais je n'irai pas jusqu'a y répondre pour le moment...
mais a tester pour comparer par exemple a 300 sans multi d une part et a 300 avec multi...
Dans tous les cas il faut de la lumiére, et de la vitesse pour éviter le flou...
Cette image, j'ai failli la louper, car l'AF s'est mis à pomper,
mais au final je l'ai eue, et elle me plait bien (leger crop)
55-300mm f/4.5-5.6
ƒ/8.0
427.1 mm (avec kenko x1.4)
1/500
iso 400
Aperture-priority AE
(https://farm6.staticflickr.com/5528/14317228772_5e1dd185c9_b_d.jpg)
Quand la lumière est bonne
quelques autres images du même acabit
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213587.msg4992742.html#msg4992742 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213587.msg4992742.html#msg4992742)
Nikon D7000
55-300mm f/4.5-5.6
ƒ/7.1
195.8 mm
1/4000
640
(https://farm6.staticflickr.com/5611/15409981000_91d2042579_b.jpg)
ou encore
et toute une série dans cette configuration avec commentaires pour ceux qui sont intéressés
(ou comment faire de belles photos avec cet objectif même avec un TC ? -monter la vitesse et avoir un bon logiciel dématriceur)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193594.msg5014360.html#msg5014360 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193594.msg5014360.html#msg5014360)
Nikon D7000
55-300mm f/4.5-5.6 + Kenko 1,4
ƒ/8.0
427.1 mm
1/5000
1100 ISO
(https://farm4.staticflickr.com/3937/15065303763_0b4101afef_b.jpg)