Bonjour à tous,
Ces derniers temps, on parle de plus en plus de la plage dynamique (si j' ai bien compris, il s' agit du contraste d' éclairage maximal enregistrable sur une même image, je me trompe?...).
D' après les test CI/RP/DXOlabs, les capteurs sony (équipant tout le monde sauf canon en reflex, si j' ai bien suivi encore une fois) montre une plage dynamique de 14IL (pour les meilleurs) contre 12 pour canon (alors que mon 450d est à la traîne avec un peu moins de 11IL) (tout celà à 100iso)
Loin de moi l' idée d' opposer les mesures labo (la "théorie") au terrain (la "pratique"), mais je me demande si cet écart se traduit par une différence concrète sur le terrain. Est-ce qu' une image en partie cramée avec un canon sera récupérable avec un réflex d' une autre marque? En clair est-ce que cela apporte un gain significatif ou bien est-ce que ce sera juste "un peu moins pire"?
Certains me diront de passer par le HDR, mais cette technique engendre énormément de contrainte, à commencer par l' emploi obligatoire du trépied. Et dés que le sujet bouge, on peu oublier...
Et si on peu éviter la gueguerre canikon, c' est encore mieux...
Citation de: Julien-supertux le Mars 04, 2013, 13:58:52
Certains me diront de passer par le HDR, mais cette technique engendre énormément de contrainte, à commencer par l' emploi obligatoire du trépied.
Citation de: Julien-supertux le Mars 04, 2013, 13:58:52
???
Tu es sûr ? Sur le mien, ce n'est pas nécessaire du tout.
Et si tu veux éviter les guéguerres, évite les comparaisons ;D
Citation de: Julien-supertux le Mars 04, 2013, 13:58:52
En clair est-ce que cela apporte un gain significatif
Biensur que oui, mais c'est une chose qui ne concerne que ceux qui utilisent les bas isos, car dès qu'on monte un peu on perd cette capacité (remarque que si tu parts de haut la chute est d'autant plus relative)...plus tu as une plage dynamique etendue et mieux c'est !!
J'avais fait un petit topic dans le coin Nikon pour montrer justement ce que ça donne avec un D700 quand tu joues avec les isos ce que cela donne avec ta photo...c'est assez parlant !!
Un D800/D600 à isos natif est excellent, tu as la possibilité de faire rentrer beaucoup d'informations...et si tu bosses bien ton fichier RAW, tu vas pouvoir encore plus récupérer des infos (si nécéssaire) dans les basses lumières ! tout ça est assez propre :o
Bref ===> si tu veux du fichier propre pour récup en post, de la dynamique...tu sais déjà ce qu'il faut choisir !! mais OUI ce n'est pas du luxe et ça joue au final !!
Citationtu sais déjà ce qu'il faut choisir !!
Ben non justement tu peux préciser??
Voila un exemple concret de la vraie vie :
(http://farm6.staticflickr.com/5088/5298495488_cea2076e56_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/lepimento/5298495488/)
Sur ce contre-jour, le tronc de l'arbre n'aurait aucun détail si la bonne dynamique du capteur ne m'avait pas permis de relever les ombres.
Je fais beaucoup de contre-jours, et c'est un truc que j'apprécie beaucoup sur les dernière générations de capteurs (et de dématriceurs, qui y sont aussi pour beaucoup, c'est beaucoup plus propre avec LightRoom 4 que LR 1..
... et si on peut éviter de ne parler que de canikon, c'est quasi-génial,
et si on peut éviter l'autre guéguerre EVF/OVF cela va relever du miracle (entre ceux qui veulent remplacer leurs fenêtres par des LCD et ceux qui se font greffer des pentaprismes à la place des yeux on ne s'ennuie pas ;D)
je suis déjà parti très loin, d'ailleurs aria a très bien amorcé la discussion ;)
Citation de: Broadpek le Mars 04, 2013, 18:01:56
Ben non justement tu peux préciser??
un pentax ;)
Citation de: efmlz le Mars 04, 2013, 18:04:35
je suis déjà parti très loin, d'ailleurs aria a très bien amorcé la discussion ;)
Non l'amorce n'est pas de moi...j'ai juste répondu ce que je pense ;)
Encore un exemple du même genre qu'avant :
(http://farm4.staticflickr.com/3327/5791011891_187c539601_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/lepimento/5791011891/)
Citation de: Broadpek le Mars 04, 2013, 18:01:56
Ben non justement tu peux préciser??
Faut juste savoir lire...il donne lui même la réponse, c'est pour ça que je lui ai dit
qu'il savait déjà : relis son premier post et tout ira bien ===> promis ;)
Citation de: Aria le Mars 04, 2013, 18:09:57
Faut juste savoir lire...il donne lui même la réponse, c'est pour ça que je lui ai dit qu'il savait déjà : relis son premier post et tout ira bien ===> promis ;)
Ben non justement, j'ai beau lire et je ne voie pas... Rien à faire j'ai beau chercher, je ne voie pas où selon toi, il faut aller... ???
Tu peux m'éclairer???
Citation de: Broadpek le Mars 04, 2013, 18:13:03
Ben non justement, j'ai beau lire et je ne voie pas... Rien à faire j'ai beau cherché, je ne voie pas où selon toi, il faut aller... ???
Tu peux m'éclairer???
méchant garnement :D
Ben quoi, je pose une question pleine de bon sens.
J'aimerais savoir moi. ???
Citation de: Broadpek le Mars 04, 2013, 18:13:03
Ben non justement, j'ai beau lire et je ne voie pas... Rien à faire j'ai beau cherché, je ne voie pas où selon toi, il faut aller... ???
Tu peux m'éclairer???
C'est bien ce que je dis ===> faut savoir lire ;) allé je te laisse car j'ai l'impression que dans peu de temps ça va rejoindre le coté obscure tout ça :D dès qu'on parle de
DYNAMIQUE on voit rarement le fil rester "adulte" ::)
Non la vraie question c'est où faut-il aller selon toi??
C'est ça l'éternelle question??
Il n'y a rien d'obscur là dedans. C'est juste une simple question sans arrière pensée qui demande une simple réponse, puisqu'on parle de dynamique...
J'avoue découvrir complètement le sujet et ton avis m'intéresse.
Citation de: Aria le Mars 04, 2013, 14:42:58
tout ça est assez propre :o
Bref ===> si tu veux du fichier propre pour récup en post, de la dynamique...tu sais déjà ce qu'il faut choisir !! mais OUI ce n'est pas du luxe et ça joue au final !!
Citation de: Couscousdelight le Mars 04, 2013, 18:03:48
(http://farm6.staticflickr.com/5088/5298495488_cea2076e56_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/lepimento/5298495488/)
Euh... J'ai beau regarder, je n'aime toujours pas ces couleurs délavées à force d'être remontées.
Si vous supportez ces couleurs, libre à vous mais voilà, je vous livre mon sentiment, ce n'est pas esthétique.
Par contre, je suis quelque peu étonné, c'est rare que ça bruite autant dans les basses lumières... J'ai été habitué à mieux sur certains fils (je parle bien de fils d'images non Canon).
Si on expose pas comme un porc, on a pas besoin d'une dynamique incroyable ???
Dans le cas du contre jour, ok ;)
Citation de: iceman93 le Mars 04, 2013, 18:04:58
un pentax ;)
c'est pas faux...
la dynamique d'un K5 est excellente!
Citation de: Couscousdelight le Mars 04, 2013, 18:03:48
Voila un exemple concret de la vraie vie :
Sur ce contre-jour, le tronc de l'arbre n'aurait aucun détail si la bonne dynamique du capteur ne m'avait pas permis de relever les ombres.
Je fais beaucoup de contre-jours, et c'est un truc que j'apprécie beaucoup sur les dernière générations de capteurs (et de dématriceurs, qui y sont aussi pour beaucoup, c'est beaucoup plus propre avec LightRoom 4 que LR 1..
Les impressionistes avaient dit qu'il faut mettre du bleu dans les ombres mais à ce niveau c'est impressionnant!
Citation de: TomZeCat le Mars 04, 2013, 18:42:23
Euh... J'ai beau regarder, je n'aime toujours pas ces couleurs délavées à force d'être remontées.
Comme d'hab il y a confusion : qui parle de remonter les ombres ? on peut en effet récupérer des infos dans les BL si on le désire mais là n'est pas la question ! LE MONSIEUR PARLE DE DYNA-MI-TE :D
Tant que l'on ne comprend pas que la hausse de la dynamique implique AUSSI d'exposer correctement et qu'elle n'est pas synonyme de "remontées gastrisques" on ne comprendra pas grand chose...
Citation de: valoo21 le Mars 04, 2013, 18:48:58
Si on expose pas comme un porc, on a pas besoin d'une dynamique incroyable ???
Dans le cas du contre jour, ok ;)
Donc dans le cas d'un contre-jour on peut exposer "comme un porc" ?
Oui mais moi, je ne comprends toujours pas où il faut aller.
M'enfin c'est quand même pas compliqué ça que de répondre à une affirmation que l'on a soit même affirmé. ???
Citation de: Aria le Mars 04, 2013, 19:20:44
Tant que l'on ne comprend pas que la hausse de la dynamique implique AUSSI d'exposer correctement et qu'elle n'est pas synonyme de "remontées gastrisques" on ne comprendra pas grand chose...
Donc dans le cas d'un contre-jour on peut exposer "comme un porc" ?
Bah... Remonter les "basses lumières", si c'était sexy, je serais pour...
Enfin bon, aujourd'hui, on ne peut même plus se moquer du banding des canons...
PS: moi aussi je sais faire des jeux de mots dans mes propos mais ce que je viens d'écrire est néanmoins à prendre au premier degré ;D
Citation de: Julien-supertux le Mars 04, 2013, 13:58:52
Bonjour à tous,
Ces derniers temps, on parle de plus en plus de la plage dynamique (si j' ai bien compris, il s' agit du contraste d' éclairage maximal enregistrable sur une même image, je me trompe?...).
D' après les test CI/RP/DXOlabs, les capteurs sony (équipant tout le monde sauf canon en reflex, si j' ai bien suivi encore une fois) montre une plage dynamique de 14IL (pour les meilleurs) contre 12 pour canon (alors que mon 450d est à la traîne avec un peu moins de 11IL) (tout celà à 100iso)
Loin de moi l' idée d' opposer les mesures labo (la "théorie") au terrain (la "pratique"), mais je me demande si cet écart se traduit par une différence concrète sur le terrain. Est-ce qu' une image en partie cramée avec un canon sera récupérable avec un réflex d' une autre marque? En clair est-ce que cela apporte un gain significatif ou bien est-ce que ce sera juste "un peu moins pire"?
Certains me diront de passer par le HDR, mais cette technique engendre énormément de contrainte, à commencer par l' emploi obligatoire du trépied. Et dés que le sujet bouge, on peu oublier...
Et si on peu éviter la gueguerre canikon, c' est encore mieux...
Broadpek, si j'ai bien compris (c'est pas sur hein !) ta réponse est là. ;)
Citation de: TomZeCat le Mars 04, 2013, 19:27:04
Bah... Remonter les "basses lumières", si c'était sexy, je serais pour...
Encore une fois tu fais une "fixette" là dessus MAIS ce n'est pas le sujet ===> toi comprendre ? de même que le "b---ing" Canon, vois pas non plus le rapport...
Citation de: Aria le Mars 04, 2013, 19:53:25
Encore une fois tu fais une "fixette" là dessus MAIS ce n'est pas le sujet ===> toi comprendre ? de même que le "b---ing" Canon, vois pas non plus le rapport...
Toi vouloir dire que la photo sera de ce rendu que je trouve inesthétique sans post traitement ? ;D
Je ne comprends pas l'intérêt de ce fil. Si l'auteur avait lu les autres fils du forum qui parlent de dynamique il aurait compris que c'est un sujet qui attire les trolls. En plus il y a déjà toutes les informations nécessaires disséminées dans les fils qui parlent déjà de ce sujet, il suffit de lire.
Citation de: TomZeCat le Mars 04, 2013, 19:56:23
Toi vouloir dire que la photo sera de ce rendu que je trouve inesthétique sans post traitement ? ;D
Non moi juste vouloir dire que si tu as des infos avec 10 Il, t'en aura plus avec 12 n'est-ce pas ? alors qu'en est-il avec 14 ?
Maintenant si tu veux parler de rendu, plus tu as de marge de travail mieux c'est donc ===> 8)
Citation de: SeRaC le Mars 04, 2013, 19:57:12
Je ne comprends pas l'intérêt de ce fil. Si l'auteur avait lu les autres fils du forum qui parlent de dynamique il aurait compris que c'est un sujet qui attire les trolls. En plus il y a déjà toutes les informations nécessaires disséminées dans les fils qui parlent déjà de ce sujet, il suffit de lire.
Un minimum en effet ;)
Citation de: Aria le Mars 04, 2013, 20:01:07
Non moi juste vouloir dire que si tu as des infos avec 10 Il, t'en aura plus avec 12 n'est-ce pas ? alors qu'en est-il avec 14 ?
Maintenant si tu veux parler de rendu, plus tu as de marge de travail mieux c'est donc ===> 8)
La marge de travail meilleure ? En théorie mais en pratique ?
C'est toujours ça, on parle de chiffre mais en valeur réelle ?
Ca me rappelle un truc dont j'ai parlé aujourd'hui au boulot: ITIL version 1 et 2 contre ITIL version 3. Les deux premiers sont orientés moyens techniques et le dernier est orienté service client. Mais bon... J'ai du me tromper, la photo, ce n'est que du binaire et des chiffres non un ressenti, des gouts et des couleurs... ;D
Mais alors pourquoi les différents résultats ne me plaisent pas pour la majorité des cas... Ce n'est pas en fermant les yeux que je dis ça mais en consultant les divers fils concernant la marque de capteur...
Je n'ai dit que ça: je n'aime pas le rendu...
CitationBroadpek, si j'ai bien compris (c'est pas sur hein !) ta réponse est là.
Non, non relis bien le troisième message du fil.
C'est là que quelque chose m'interpelle.
Et moi je veux savoir... ::)
Citation de: TomZeCat le Mars 04, 2013, 20:05:50
La marge de travail meilleure ? En théorie mais en pratique ?
Répète après moi...si j'ai un verre qui contient 20 Cl ==> je me lève moult fois pour pouvoir boire de la bière, si j'ai un verre qui contient 1 L ===> je me lève moins ;D
Citation de: Aria le Mars 04, 2013, 20:09:49
Répète après moi...si j'ai un verre qui contient 20 Cl ==> je me lève moult fois pour pouvoir boire de la bière, si j'ai un verre qui contient 1 L ===> je me lève moins ;D
Tu veux me SAOULER ? ;)
Citation de: TomZeCat le Mars 04, 2013, 20:10:46
Tu veux me SAOULER ? ;)
Non...c'est juste que je pense que si l'on parle alcool, pour certains ça fonctionne mieux ;)
Citation de: Broadpek le Mars 04, 2013, 20:09:20
Non, non relis bien le troisième message du fil.
C'est là que quelque chose m'interpelle.
Et moi je veux savoir... ::)
J'ai pas asses d'Il dans mon cerveau pour y faire entrer tout çà !
;D
Citation de: Aria le Mars 04, 2013, 20:12:05
Non...c'est juste que je pense que si l'on parle alcool, pour certains ça fonctionne mieux ;)
Je ne bois pas d'alcool sauf exception (par exemple quand on m'a accueilli avec un Petrus 2004) ;D
J'ai dit ce que j'avais à dire de toute façon... ;)
Quand la technologie aura mieux évolué, je dirai que ça ira (ou non) pour moi... Maintenant, elle ne me semble pas satisfaisante. Après à chaque ses goûts :D
Citation de: PapaChloé le Mars 04, 2013, 20:15:59
J'ai pas asses d'Il dans mon cerveau pour y faire entrer tout çà !
;D
Et moi j'aimerais une
Il pleine de palmier, sable fin et cocktail avec un peu de soleil ;)
Citation de: TomZeCat le Mars 04, 2013, 20:17:07
Quand la technologie aura mieux évolué
Niveau capteur, réveil : ça a évolué !!
Citation de: TomZeCat le Mars 04, 2013, 20:17:07
après à chaque ses goûts :D
Exact, certains aiment les lasagnes Findus par exemple...d'autres, non ;)
Citation de: Aria le Mars 04, 2013, 20:21:00
Niveau capteur, réveil : ça a évolué !!
J'en demande plus en qualité pas en quantité...
Citation de: TomZeCat le Mars 04, 2013, 20:22:11
J'en demande plus en qualité pas en quantité...
Bah oui, c'est ça en effet...mais aujourd'hui tu as même les 2 : et la quantité et la qualité :D
Allé bises...miam miam ;)
Ben si tu veux, je t'explique.
Il y a un gars qui se la raconte, qui dit qui sait, qui a fait une démo avec son D700, qui ne met même pas d'exemple concret et précis de cette démo qu'on aimerait bien voir pour voir de quoi il est réellement capable, qui fait la chasse au "doudoumaniaque" et qui fait du prosélytisme de son doudou (faîtes ce que je dis, pas ce que je fais), qui prend les forumeurs de haut sans les connaître et qui parfois tombe sans le savoir sur des têtes de lard comme moi.
Paroles paroles...
Ca, c'est la version off, celle que je ne voulais pas dire.
La version on, c'est que ceux qui font les meilleures remontées dans les ombres le font vraiment bien, il est vrai avec du Nef de Nikon, il faut le souligner c'est important et c'est un plaisir de voir leur travail dans une section de CI.
Citation de: Aria le Mars 04, 2013, 20:24:24
Bah oui, c'est ça en effet...mais aujourd'hui tu as même les 2 : et la quantité et la qualité :D
... :o ???
Citation de: Broadpek le Mars 04, 2013, 20:24:53
Ben si tu veux, je t'explique.
Il y a un gars qui se la raconte, qui dit qui sait, qui a fait une démo avec son D700, qui ne met même pas d'exemple concret
ça été mis sur le fil Nikon...le "gars qui se la raconte l'a mis
CHEZ NIKON"...comme ça c'est bon ? ;)
Allé cette fois...miam miam ;D
Tant que tu n'auras pas compris que j'attends des excuses sans conditions et que je n'aime pas les gus qui me prennent de haut sans me connaître, non... ::)
Moi aussi, quand j'ai rien à faire, je fais des remontées d'ombre sur mon mac, après je me fais 200 pompes sur une main, puis je courre 300 km sur une jambe.
Bref, montre ici ce que tu sais faire, on jugera sur pièces.
Citation de: Broadpek le Mars 04, 2013, 20:28:07
Tant que tu n'auras pas compris que j'attends des excuses sans conditions
Monsieur !!
Citation de: Broadpek le Mars 04, 2013, 20:28:07
Bref, montre ici ce que tu sais faire, on jugera sur pièces.
Tu crois vraiment que j'attens un Jugement de ta part...il n'y a pas si longtemps tu me qualifiais d'âne, je n'ai rien contre ses braves bêtes mais de la même façon ===> que pourrais bien t'apprendre un âne ?
Et si tu veux voir des photos, j'en poste tous les jours ;) pour le reste ===> va chercher !!
Bon allé on a bien rit.
Il n'y a rien de personnel l'ami. Je travaille sur commande.
Un jour, tu as froissé quelqu'un sur CI. On m'a contacté quand on a vu que j'étais une teigne. Visiblement quelqu'un n'a pas aimé ta façon d'être.
Ca rapporte en plus. ;)
On me dit que tu as assez pris dans la gueule, j'aurais même droit à un petit bonus.
A la tienne Iceman. ;)
Santé.
Citation de: Broadpek le Mars 04, 2013, 20:57:33
Bon allé on a bien rit.
Il n'y a rien de personnel l'ami. Je travaille sur commande.
Le "va chercher" n'est pas anodin ;)
Citation de: Broadpek le Mars 04, 2013, 20:57:33
On me dit que tu as assez pris dans la gueule
:D alors celle-là elle est bonne : même au petit dej' ça ne me fais pas plus peur que ça :D nan mais franchement qu'est-ce qu'il ne faut pas lire MDR !! tu crois franchement m'avoir "allumé" ? allons jeune homme, soyez serieux ;)
Citation de: Julien-supertux le Mars 04, 2013, 13:58:52
Bonjour à tous,
Ces derniers temps, on parle de plus en plus de la plage dynamique (si j' ai bien compris, il s' agit du contraste d' éclairage maximal enregistrable sur une même image, je me trompe?...).
D' après les test CI/RP/DXOlabs, les capteurs sony (équipant tout le monde sauf canon en reflex, si j' ai bien suivi encore une fois) montre une plage dynamique de 14IL (pour les meilleurs) contre 12 pour canon (alors que mon 450d est à la traîne avec un peu moins de 11IL) (tout celà à 100iso)
Loin de moi l' idée d' opposer les mesures labo (la "théorie") au terrain (la "pratique"), mais je me demande si cet écart se traduit par une différence concrète sur le terrain. Est-ce qu' une image en partie cramée avec un canon sera récupérable avec un réflex d' une autre marque? En clair est-ce que cela apporte un gain significatif ou bien est-ce que ce sera juste "un peu moins pire"?
Certains me diront de passer par le HDR, mais cette technique engendre énormément de contrainte, à commencer par l' emploi obligatoire du trépied. Et dés que le sujet bouge, on peu oublier...
Et si on peu éviter la gueguerre canikon, c' est encore mieux...
Il y a un reflex dont les performances en HL étaient impressionnantes : fuji S5 pro
Pour le capteur sony (j'ai essayé longtemps le D800), c'est surtout dans la remontée des ombres que tu verras la différence. c'est plus propre que canon. Mais faut faire gaffe au rendu final quand même, sinon... Et les canon ont d'autres avantages ;D
Tout ça en raw sinon en jpeg tu verras pas vraiment la différence entre toutes ces marques
Moi je crois rien. J'ai fait le messager. Visiblement, tu as beaucoup blessé quelqu'un un jour ici, qui l'a très mal vécu, très rancunier.
J'ai tapé un texte. Moi au fond, j'ai rien contre toi. Mon compte saute dès demain, c'était le deal. Apparemment ils ont estimé que cela suffisait.
Ma rétribution n'est ni matérielle ni pécuniaire.
Si vous pouvez me dire ce que vous fumez, cela m'intéresse :o
Citation de: Broadpek le Mars 04, 2013, 22:07:15
Moi je crois rien. J'ai fait le message
Je ne comprends que dalle à ton charabia ;)
Citation de: Broadpek le Mars 04, 2013, 22:07:15
Apparemment ils ont estimé que cela suffisait
Je suis heureux de l'apprendre, ILS auront peut-être eut l'impression d'avoir gagner qque chose ===> ce n'est qu'une impression car j'ai la tête très dure, même s'il y avait toutefois qque chose à gagner !!
Citation de: Broadpek le Mars 04, 2013, 22:07:15
très rancunier
ça se soigne la rancune, surtout sur les forums !!
Citation de: Broadpek le Mars 04, 2013, 22:07:15
Ma rétribution n'est ni matérielle ni pécuniaire
La c'est le pompon !!
Citation de: marco56 le Mars 04, 2013, 22:10:00
Si vous pouvez me dire ce que vous fumez, cela m'intéresse :o
Alors là moi aussi ;)
la tête très vide surtout ::)
Citation de: chelmimage le Mars 04, 2013, 19:03:44
Les impressionistes avaient dit qu'il faut mettre du bleu dans les ombres mais à ce niveau c'est impressionnant!
C'est la neige qui entraîne ça, les ombres sont toujours très bleues (qui doit être augmenté par contraste par la température de couleur du soleil).
Citation de: Broadpek le Mars 04, 2013, 22:07:15
Ma rétribution n'est ni matérielle ni pécuniaire.
:o Je n'ose imaginer... ;D
Citation de: polym le Mars 04, 2013, 23:53:14
C'est la neige qui entraîne ça, les ombres sont toujours très bleues (qui doit être augmenté par contraste par la température de couleur du soleil).
C'était une remarque sur un ton badin..Je n'y étais pas donc je ne peux pas savoir réellement..!
Citation de: polym le Mars 04, 2013, 23:53:14
C'est la neige qui entraîne ça, les ombres sont toujours très bleues (qui doit être augmenté par contraste par la température de couleur du soleil).
Oui il ne faut pas hésiter à tester des Kelvin élevés en montagne...on peut le faire manuel c'est assez amusant, ça permet aussi de rester en BDB constante et éviter ainsi les surprises !
Pour revenir à la discussion de départ,
je parlais pas de photos cramées parce que mal exposées, mais de photos comme celles qui ont été postées plus haut.
Avec un tel contre jours, et avec mon 450d (à la traine même par rapport aux autres canon y compris plus anciens sur ce point), le ciel et la neiges seraient irrémédiablement cramés en même temps que l' arbre serait irrémédiablement bouché...même en remontant les ombres.
Quant au hdr, j' ai fait quelques prises que je dois encore combiner, mais jusqu'à présent, j' ai jamais eu de résultats satisfaisants.
Effectivement, le pentax k5 (version 1 ou 2) me tenterais bien si changement de crèmerie, mais il me faudrait d' abord économiser. Ce dernier a d' autres avantages que la dynamique. Ceci dit, lors de mes prises de vues, c' est quand même la dynamique courte qui pose le plus de problèmes.
Avis aux canonistes, comment faire pour contourner ce problème car malgré cela, les boîtiers canon sont loin d' être mauvais...
Citation de: Julien-supertux le Mars 05, 2013, 10:25:51
Pour revenir à la discussion de départ,
je parlais pas de photos cramées parce que mal exposées, mais de photos comme celles qui ont été postées plus haut.
Avec un tel contre jours, et avec mon 450d (à la traine même par rapport aux autres canon y compris plus anciens sur ce point), le ciel et la neiges seraient irrémédiablement cramés en même temps que l' arbre serait irrémédiablement bouché...même en remontant les ombres.
Quant au hdr, j' ai fait quelques prises que je dois encore combiner, mais jusqu'à présent, j' ai jamais eu de résultats satisfaisants.
Effectivement, le pentax k5 (version 1 ou 2) me tenterais bien si changement de crèmerie, mais il me faudrait d' abord économiser. Ce dernier a d' autres avantages que la dynamique. Ceci dit, lors de mes prises de vues, c' est quand même la dynamique courte qui pose le plus de problèmes.
Avis aux canonistes, comment faire pour contourner ce problème car malgré cela, les boîtiers canon sont loin d' être mauvais...
dans 95% des cas les canonistes s'en sortent tres bien avec leur boitier ... le marketing a de beaux jours devant lui il arrive tjr a faire croire que si y a pas 14 il de dynamique en raw point de photo :D :D :D
Bonjour.
Conséquences "dans la vraie vie" ?
Laquelle, de "vraie vie" ?
Celle de vision des images sur écran ?
Celle de vision des images sur tirage papier ? Dans ce cas : quelle est la dynamique de la chaîne de reproduction-papier ???
Citation de: canardphot le Mars 06, 2013, 15:17:01
Bonjour.
Conséquences "dans la vraie vie" ?
Laquelle, de "vraie vie" ?
Celle de vision des images sur écran ?
Celle de vision des images sur tirage papier ? Dans ce cas : quelle est la dynamique de la chaîne de reproduction-papier ???
Un copier/coller d'un de mes posts dans la section Pentax :
"Le papier possède environ 8IL de dynamique mais ce n'est absolument pas gênant, le boulot du photographe qui développe pour un tirage est de tordre les hautes et basses lumières pour les faire rentrer dans la dynamique étriquée d'un écran ou du papier (on comprime l'information)."
J' ai refais quelques photos avec un fort contre jours (une mouette posée sur la tête d' une statue), en visualisation directe sur l' écran acl, ça paraissait bouché dans les ombres et pour peu que je réexamine cela à l' ombre dans un bâtiment, plus aucun problème.
bref, avec 11IL, il faut déjà y aller pour dépasser la dynamique.
J' aime bien la métaphore de la course de chameaux...
Citation de: SeRaC le Mars 06, 2013, 17:23:22
Un copier/coller d'un de mes posts dans la section Pentax :
"Le papier possède environ 8IL de dynamique mais ce n'est absolument pas gênant, le boulot du photographe qui développe pour un tirage est de tordre les hautes et basses lumières pour les faire rentrer dans la dynamique étriquée d'un écran ou du papier (on comprime l'information)."
Avec des nuances...
Ce qui importe c'est la D-max, afin de reproduire une dynamique (ou contraste, c'est mieux dit) 1/1, c'est à dire bien reproduire les données d'un fichier (ou d'un négatif).
Ensuite, un bon tireur, ne comprime aucune valeur par des manipulations de courbes inappropriées, il procède par masquage. Par masquage on peut équilibrer les valeurs par rapport à l'ensemble de la photo, mais aussi simplement modifier localement une photo, selon ses goûts et ses compétences aussi (faut pas le nier). C'est pour cela qu'en capture la dynamique n'est jamais excessive et que la dynamique d'un papier (surtout le papier imprimante) est très difficile à mesurer. En tirage encre le rendement est très performant, une image de 14IL est fadasse de prime abord, cependant le potentiel est là pour ramener les fichier à un contraste 1 et le reproduire parfaitement sur papier.
Citation de: cagire le Mars 08, 2013, 11:11:55
En tirage encre le rendement est très performant, une image de 14IL est fadasse de prime abord, cependant le potentiel est là pour ramener les fichier à un contraste 1 et le reproduire parfaitement sur papier.
Ces 14Il seront utiles si ça permet de ne pas cramer les HL par exemple, le pire pour un tirage numérique etant les zones sans infos dans les HL.
Encore une fois je ne suis pas certain que 14 IL du S5 pro = 14 IL des exmor. La propreté dans la remontée des ombres n'aura rien à voir entre les 2. C'est surtout sur ce critère que les exmor seront au dessus. Pour les HL pas de différences significatives pour moi. Cela dit, les exmor permettent justement d'exposer différément puisqu'il y a plus de latitude dans les zones d'ombre
L'inconvenient avec les Fuji c'est qu'il fallait exposer plus, qu'on avait une résolution et une sensibilité de misere sans parler de la vitesse. C'etait voué a disparaitre rapidement.
Citation de: dideos le Mars 09, 2013, 01:07:30
L'inconvenient avec les Fuji c'est qu'il fallait exposer plus, qu'on avait une résolution et une sensibilité de misere sans parler de la vitesse. C'etait voué a disparaitre rapidement.
Pas génial en effet de ce côté là ;)
Citation de: dideos le Mars 09, 2013, 01:07:30
L'inconvenient avec les Fuji c'est qu'il fallait exposer plus, qu'on avait une résolution et une sensibilité de misere sans parler de la vitesse. C'etait voué a disparaitre rapidement.
Citation de: Aria le Mars 09, 2013, 01:11:46
Pas génial en effet de ce côté là ;)
vous pouvez juste rappeler aux autres intervenant combien de photos et de tirages A3 et A2 résultent de votre expérience des Fuji S3 et S5 ? zéro ... :D
avec les Fuji on expose pour les BL et on rattrape les HL en post traitement
avec un nikon on prend garde de ne pas cramer les HL et on remonte les BL en post traitement
le soucis de ses 14 il c'est que ca donne des images plates et qu'une fois post traitées ca se vaut entre un canon et un nikon (allez voir le fil sur l'Islande de RGB-MIX)
on refait a chaque fois le même débat ... ca ne changera pas
Jusqu'à présent, je ne m'étais pas inquiété pour ça "dans la vraie vie" mais en cherchant bien, ai découvert cette annonce récente:
"Phase One,avec le dos IQ280 80 MP n'a qu'une une dynamique de capture de 13 IL"
Vraiment mesquin ?
Mais ils précisent, pour les incrédules, que c'est pour saisir les plus fins détails des zones les plus sombres aux zones les plus claires des sujets contrastés: ce qui change tout !
Je vous en dirai plus si je trouve en solde l'IQ260, presque similaire au 280 mis à part son capteur de seulement 60 MP :(
14 il sur un D800 ne tient pas la comparaison avec un 13 il de MF
pour rappel les MF codent en 16 bits le D800 en 14 bits
Citation de: iceman93 le Mars 09, 2013, 08:41:31
14 il sur un D800 ne tient pas la comparaison avec un 13 il de MF
pour rappel les MF codent en 16 bits le D800 en 14 bits
Possible, mais combien de ces pouillièmes d'IL, l'oeil est-il capable de discriminer?
Citation de: iceman93 le Mars 09, 2013, 08:41:31
14 il sur un D800 ne tient pas la comparaison avec un 13 il de MF
pour rappel les MF codent en 16 bits le D800 en 14 bits
Pourquoi toujours faire ce joyaux mélange de profondeur de quantification et de dynamique, comme si les deux caractéristiques étaient mathématiquement liées, sans tenir compte des autres paramètres comme les différentes manifestations du bruit ?
A ce rythme là, on pourrait imaginer par exemple que la dynamique du D800 configuré en 12 bits est beaucoup moins bonne qu'en 14 bits, or...
Citation de: Verso92 le Mars 09, 2013, 09:57:43
Pourquoi toujours faire ce joyaux mélange de profondeur de quantification et de dynamique, comme si les deux caractéristiques étaient mathématiquement liées, sans tenir compte des autres paramètres comme les différentes manifestations du bruit ?
En excluant le bruit on pourrait quand même dire que:
Le D800 est capable de quantifier 16384 fractions de 16384 niveaux linéaires d'éclairement
ce qui fait un rapport de 1 pour 1
et que
le MF est capable de quantifier 64384 fractions de 8192 niveaux linéaires d'éclairement
Ce qui fait un rapport de 8 pour 1
Donc le MF!!!chapeau. Mais l'oeil discerne t'il les 8 nuances intermédiaires de ces 8192 niveaux??? :o ::) :o ::) ::) ::)
Citation de: chelmimage le Mars 09, 2013, 10:21:53
Donc le MF!!!chapeau. Mais l'oeil discerne t'il les 8 nuances intermédiaires de ces 8192 niveaux??? :o ::) :o ::) ::) ::)
Tu viens de faire la preuve que ce n'est pas la peine d'acheter un MF (merci, chelmimage : tu viens peut-être de faire réaliser des économies à certains !).
(j'ai rien compris à ton explication, mais ce n'est pas trop grave, en l'occurrence... ;-)
Citation de: iceman93 le Mars 09, 2013, 07:13:58
le soucis de ses 14 il c'est que ca donne des images plates et qu'une fois post traitées ca se vaut entre un canon et un nikon
sous condition que tu aies les info que tu souhaites conserver.
[/ quote ]
J'ai jamais été embété par la dynamique canon en temps normal....mais j'ai eu quelqueS ratés ou j'aurais aimé avoir eu le nikon pour rattraper.
On est pas dans le decoupage de poil en 8 (comme ce forum l'aime tant, à croire que tous on l'oeil de Vandystadt) mais plutot dans : j'ai de toute manière une photo pas terrible mais elle me tient a coeur et je pourrai pas la refaire..
ca couvre tous les "grades" de rattage : du vrai rattrapagee top à la merde a peine regardable mais qu'on aurait jeter avec 11IL capteur
On peut se demander pourquoi dès qu'on évoque la Dyn. on remarque les mêmes interventions des mêmes intervenant s qui mélangent pas mal de choses !
Avec mon D700 j'ai 12 : bon c'est ce qui se fait encore chez certains et en effet on peut faire des photos avec ça il n'y a aucun soucis...mais si j'avais ces 14 Il de dispo, et bien ne tient qu'à moi de faire en sorte de profiter au max de cette dyn ET pour faire rentrer le max d'infos dans mon image ET pour faire en sorte que tout en ayant les HL exploitables je puisse travailler sereinement mes BL pour envisager par exemple si l'envie me prend d'ajouter du contraste etc...
Les images plates sont souvent le fait d'un paramètrage qui fait QUE. Dans le boitier un paramétrage idoïne va permettre de pallier à ce phénomène pour pouvoir donner un JPEG directement exploitable par exemple si besoin est ! dans le cas d'un RAW ===> youpiii, on a tout ce qu'il faut sous la main pour bosser tranquille.
Nier cette évidence peut résulter de la mauvaise foi....Et puisque le D800 a été évoqué plus haut, si cet apn est mal paramétré et bien il fera de la soupe comme tous les autres....c'est un peu le même cas du "c'est pas moi, c'est l'ordinateur qui a merdé" ;D
Citation de: Aria le Mars 09, 2013, 11:19:03
Les images plates sont souvent le fait d'un paramètrage qui fait QUE. Dans le boitier un paramétrage idoïne va permettre de pallier à ce phénomène pour pouvoir donner un JPEG directement exploitable par exemple si besoin est ! dans le cas d'un RAW ===> youpiii, on a tout ce qu'il faut sous la main pour bosser tranquille.
Nier cette évidence peut résulter de la mauvaise foi....Et puisque le D800 a été évoqué plus haut, si cet apn est mal paramétré et bien il fera de la soupe comme tous les autres....c'est un peu le même cas du "c'est pas moi, c'est l'ordinateur qui a merdé" ;D
Oui, bien sûr... mébon, sans parler du D800, certains ont quand même eu des problèmes avec la courbe caractéristique du D7000, par exemple, qui n'est pas ce que Nikon a fait de mieux.
Citation de: Verso92 le Mars 09, 2013, 11:24:56
Oui, bien sûr... mébon, sans parler du D800, certains ont quand même eu des problèmes avec la courbe caractéristique du D7000, par exemple, qui n'est pas ce que Nikon a fait de mieux.
Mais je ne sais pas si c'est imputable à la Dyn...le D7000 a il me semble le même capteur que celui du K5 qui fonctionne plutôt bien.
C'est pas le nb de bits qui determine la dynamique. C'est une condition necessaire mais pas suffisante
C'est pas en mettant un compteur a 300 sur une twingo que la twingo montera a 300
Citation de: dideos le Mars 09, 2013, 11:42:34
C'est pas le nb de bits qui determine la dynamique. C'est une condition necessaire mais pas suffisante
C'est pas en mettant un compteur a 300 sur une twingo que la twingo montera a 300
si je comprends bien ton intervention le nombre de bits détermine une plus ou moins bonne exploitation de la dynamique, qui elle dépendra en fait des performances du moteur/capteur ?
(pour continuer l'analogie automobile si tu n'a que la première le moteur d'une Ferrari ne permettra jamais de rouler à 300km)
Citation de: sofyg75 le Mars 09, 2013, 11:54:24
si je comprends bien ton intervention le nombre de bits détermine une plus ou moins bonne exploitation de la dynamique, qui elle dépendra en fait des performances du moteur/capteur ?
Oui, on peut le dire comme ça.
Yes. La dynamique ne dépend que du capteur. Le nb de bits (du CAN ou apres conversion en interne) n'est qu'une regle basique a respecter si on veut l'exploiter correctement. Mais c'est un truc évident pour le concepteur, il ne va pas se casser le c. a faire un bon capteur pour ensuite massacrer le boulot en faisant des erreurs de débutant.
Citation de: dideos le Mars 09, 2013, 13:09:02
Yes. La dynamique ne dépend que du capteur. Le nb de bits (du CAN ou apres conversion en interne) n'est qu'une regle basique a respecter si on veut l'exploiter correctement. Mais c'est un truc évident pour le concepteur, il ne va pas se casser le c. a faire un bon capteur pour ensuite massacrer le boulot en faisant des erreurs de débutant.
oui mais pourquoi alors, presque tout le monde juge les photos du D800 fadasses?
Citation de: The_Micha le Mars 09, 2013, 13:50:29
oui mais pourquoi alors, presque tout le monde juge les photos du D800 fadasses?
Plus grande est la dynamique et plus les images sont fadasses puisqu''il n'y a toujours que 256 niveaux pour les visualiser..
Ensuite on peut tordre les courbes de restitution pour favoriser ou non une zone de la dynamique..
Citation de: chelmimage le Mars 09, 2013, 13:56:19
Plus grande est la dynamique et plus les images sont fadasses puisqu''il n'y a toujours que 256 niveaux pour les visualiser..
Ensuite on peut tordre les courbes de restitution pour favoriser ou non une zone de la dynamique..
D' accord. Je dirais donc qu' on a offert une possibilité au photographe avec cette dynamique mais que les constructeurs ne vont pas au bout des choses ?
Bizarre quand même non ? On offre une dynamique étendue OBLIGEANT le post traitement....
Le 5D III par exemple, CI dit qu' on peut récupérer énormément d' infos dans les hautes lumières.
Je mélange peut-être tout, ou qu' à moitié mais je me demande si cette histoire de dynamique et du rendu final de l'image ne tient pas juste dans un mouchoir de poche... et qu' on se (http://www.kazzzzimir.info/knuts/smileys/pogne.gif) depuis des mois là dessus pour finalement pas grand chose (et là , les photos sont sans appel, on 'n arrive toujours pas à discerner un D800 d' un 5D Mark III)
En dehors du suceur de roue habituel toujours aussi prompt à mettre de l'huile sur le feu sans jamais avoir touché les boitiers dont il parle ::)
Dideos a raison sur le Fuji par rapport aux boitiers actuels puisque si la techno de fuji d'alors n'a pas été poursuivie c'est bien pour une raison. MAIS par rapport aux boitiers de l'époque, il explosait tout en matière de dynamique et n'était pas ridicule en matière de résolution. Qu'aujourd'hui il y ait mieux, ben... heureusement après toutes ces années ::)
Sinon, dire que 14 IL c'est mieux que 12 parait d'une telle évidence que je ne vois pas l'intérêt de le marteler durant des mois...
Personne n'a jamais dit le contraire sinon pour répondre aux provocs à 2 balles et à ceux qui minorent tout le reste...
J'ai eu l'occasion de faire mumuse avec le D800E d'un pote et pendant une quinzaine de jours. Question remontée des ombres, rien à dire : c'est très propre et on peut (presque) faire ce que l'on veut. Impressionnant. Largement au dessus du 5D3. Maintenant, lors d'un voyage à Barcelone par beau temps, sur un millier de photos avec le 5D j'ai été emm... par le bruit dans les ombres sur ...5 photos (bon, si ça tombe sur les meilleures...) et cela se verra sur du A3 mais en dessous mmhh je ne le pense pas.
Pour le reste je rejoins Iceman, même si ça n'a rien à voir avec la dynamique, quel bonheur, même en raw, de ne pas avoir à retraiter la bdb, les verts et les jaunes etc... Et on le voit bien dans le fil "Islande" mais c'est un autre sujet hein
Citation de: The_Micha le Mars 09, 2013, 14:02:04
Je mélange peut-être tout, ou qu' à moitié mais je me demande si cette histoire de dynamique et du rendu final de l'image ne tient pas juste dans un mouchoir de poche... et qu' on se (http://www.kazzzzimir.info/knuts/smileys/pogne.gif) depuis des mois là dessus pour finalement pas grand chose (et là , les photos sont sans appel, on 'n arrive toujours pas à discerner un D800 d' un 5D Mark III)
Attention !! toutes ces histoires de dyn ne sont valables QUE si l'on considère les isos natifs (et ce jusqu'à un certain point) car passé un seuil les 14Il n'existent plus...même un D800, passé 800 isos (en gros) redeviens "normal"...
Après, si 'on considère en effet les isos natifs et SI l'utilisation se fait à 90% dans cette plage ISOS : non ce n'est pas du "secouage", les 2Il seront bien utile pour qui sait en tirer parti !
Citation de: Verso92 le Mars 09, 2013, 09:57:43
Pourquoi toujours faire ce joyaux mélange de profondeur de quantification et de dynamique, comme si les deux caractéristiques étaient mathématiquement liées, sans tenir compte des autres paramètres comme les différentes manifestations du bruit ?
A ce rythme là, on pourrait imaginer par exemple que la dynamique du D800 configuré en 12 bits est beaucoup moins bonne qu'en 14 bits, or...
je ne mélange rien mais va juste poser la question a un ténor du MF si la profondeur de codification de l'image n'a rien a voir avec la progressivité dans les tons ;)
Citation de: Aria le Mars 09, 2013, 11:35:45
Mais je ne sais pas si c'est imputable à la Dyn...le D7000 a il me semble le même capteur que celui du K5 qui fonctionne plutôt bien.
peut ete parce que pentax sait sortir une courbe sensito digne de cet excellent capteur
Citation de: iceman93 le Mars 09, 2013, 14:24:43
je ne mélange rien mais va juste poser la question a un ténor du MF si la profondeur de codification de l'image n'a rien a voir avec la progressivité dans les tons ;)
En ce qui me concerne, je pense que c'est anecdotique (l'essentiel est ailleurs).
Il suffit juste d'essayer d'imaginer ce que représentent vraiment les deux LSB (dideos pourra développer, s'il le désire)...
Dans le même ordre d'idée, inutile d'essayer de me convaincre qu'en 14 bits, un boitier Nikon, par exemple,
présente plus de progressivité dans les tons qu'en 12 bits... cela n'a pas de corrélation directe (en plus, j'ai fait l'essai moi-même à de multiples reprises !).
Citation de: Verso92 le Mars 09, 2013, 14:42:59
En ce qui me concerne, je pense que c'est anecdotique (l'essentiel est ailleurs).
Il suffit juste d'essayer d'imaginer ce que représentent vraiment les deux LSB (dideos pourra développer, s'il le désire)...
Dans le même ordre d'idée, inutile d'essayer de me convaincre qu'en 14 bits, un boitier Nikon, par exemple, présente plus de progressivité dans les tons qu'en 12 bits... c'est peine perdue, j'ai fait l'essai moi-même à de multiples reprises !
tu dis ca parce que tu as un D700 avec 12 il mais avec un D800 e 14 il tu serais tjr en 14 bits ;)
Citation de: Verso92 le Mars 09, 2013, 14:42:59
Dans le même ordre d'idée, inutile d'essayer de me convaincre qu'en 14 bits, un boitier Nikon, par exemple, présente plus de progressivité dans les tons qu'en 12 bits... cela n'a pas de corrélation directe (en plus, j'ai fait l'essai moi-même à de multiples reprises !).
Je ne pose même pas la question ===> tout au "max"... et on réfléchira plus tard ;-)
Citation de: iceman93 le Mars 09, 2013, 14:47:19
tu dis ca parce que tu as un D700 avec 12 il mais avec un D800 e 14 il tu serais tjr en 14 bits ;)
Encore une fois, il s'agit d'un joyeux mélange entre différentes caractéristiques. La progressivité des tons n'a rien à voir avec le nombre de bits de quantification, arrivé à un certain niveau (entre 12 et 14 bits, par exemple)...
Citation de: Aria le Mars 09, 2013, 14:49:19
Je ne pose même pas la question ===> tout au "max"... et on réfléchira plus tard ;-)
Idem pour moi !
Mais vous avez combien de vies pour faire tous ces tests ET des photos ? ;D ;D ;D
Citation de: PapaChloé le Mars 09, 2013, 14:54:37
Idem pour moi !
Mais vous avez combien de vies pour faire tous ces tests ET des photos ? ;D ;D ;D
Disons que dans certains cas la profession permet des possibilités ;)
Citation de: Verso92 le Mars 09, 2013, 14:42:59
Dans le même ordre d'idée, inutile d'essayer de me convaincre qu'en 14 bits, un boitier Nikon, par exemple, présente plus de progressivité dans les tons qu'en 12 bits... c'est peine perdue, j'ai fait l'essai moi-même à de multiples reprises !
12 bits ou 14 bits, la différence est essentiellement dans les tons clairs, c'est mathématique, mais la distribution est répartie comme suit :
8192 niveaux en 14 bits contre 2048 niveaux en 12 bits, pour les très hautes lumières (je vais leur donner des petits noms!).
4096 contre 1024 pour les lumières hautes.
2048 contre 512 pour les lumières moyennes.
1024 contre 256 pour les lumières denses.
512 contre 128 pour les lumières sombres.
256 contre 64 pour les lumières obscures.
128 contre 32 pour les lumières ténébreuses.
64 contre 16 pour les lumières presque bouchées.
32 contre 8 pour différents anthracites foncés.
16 contre 4 pour différents noirs.
La question n'est pas de discuter la captation de 14 ou 12 bits en brut, mais comment exploiter la distribution tonale à l'écran ou sur papier, qui ont une dynamique nettement moindre... En quelque sorte, le capteur donne une image HDR, qu'il va de toute manière falloir transformer en LDR...
Citation de: PapaChloé le Mars 09, 2013, 14:54:37
Idem pour moi !
Mais vous avez combien de vies pour faire tous ces tests ET des photos ? ;D ;D ;D
au fait tu as eu le temps de tester le DL-A et la mesure spot ;)
Faut vraiment oublier cette histoire du nb de bits. C'est completement basique. Ce qui compte c'est le capteur et la moulinette jpeg (si on fait du jpeg).
Citation de: iceman93 le Mars 09, 2013, 15:13:03
au fait tu as eu le temps de tester le DL-A et la mesure spot ;)
Je teste pas... je pratique ! ;)
Citation de: P!erre le Mars 09, 2013, 14:59:30
12 bits ou 14 bits, la différence est essentiellement dans les tons clairs, c'est mathématique, mais la distribution est répartie comme suit :
Ben non... aucune différence en pratique dans les tons clairs.
(et le fait que tu maitrises de toute évidence les puissances de deux ne change rien à l'affaire...)
Citation de: PapaChloé le Mars 09, 2013, 15:14:08
Je teste pas... je pratique ! ;)
comme moi ;) juste avec les sous en plus mais ca reste un plaisir
Citation de: P!erre le Mars 09, 2013, 14:59:30
12 bits ou 14 bits, la différence est essentiellement dans les tons clairs, c'est mathématique, mais la distribution est répartie comme suit :
8192 niveaux en 14 bits contre 2048 niveaux en 12 bits, pour les très hautes lumières (je vais leur donner des petits noms!).
[...]
16 contre 4 pour différents noirs.
Sauf que 16 contre 4 peut se voir (si le bruit est assez bas). 8000 contre 2000 est d'autant plus invisible qu'il y a pas mal de bruit dans les hautes lumières (en valeur absolue, pas en rapport signal/bruit).
Ce que je trouve dommage c'est qu'on cite toujours la dynamique "ingénieur", retenue par DXO, où le signal = le bruit.
Ca sert sûrement à la police, à l'armée et à la surveillance des parkings mais à part ça bof...
Ces 14IL ou 12IL n'ont pas beaucoup de sens en pratique photo (14IL c'est l'écart entre une scène au soleil et un visage éclairé de près par un gâteau d'anniversaire !).
Il serait cool, amha, qu'une valeur plus photographique soit communément admise. Par exemple si dxo faisait évoluer son mode de calcul.
Cela éviterait les paradoxes apparents où un RX100 a la même dynamique "ingénieur" qu'un moyen-format (Pentax 645).
Citation de: fred134 le Mars 09, 2013, 15:26:21
Sauf que 16 contre 4 peut se voir (si le bruit est assez bas). 8000 contre 2000 est d'autant plus invisible qu'il y a pas mal de bruit dans les hautes lumières (en valeur absolue, pas en rapport signal/bruit).
Je veux dire mathématiquement, il y a plus de niveaux possibles pour les hautes lumières que pour les basses lumières.
En musique, c'est la même chose. On est passé de 16 à 24 bits (90 dB vs 144 dB de rapport signal bruit), la plupart des gens disent n'entendre aucune différence, parce qu'aucun système ne permet de reproduire une telle dynamique.
Citation de: P!erre le Mars 09, 2013, 15:40:02
Je veux dire mathématiquement, il y a plus de niveaux possibles pour les hautes lumières que pour les basses lumières.
Oui, mais l'essentiel de ces valeurs c'est du bruit de photons. Les meilleurs capteurs ont un rapport S/B dans les 150 dans les hautes lumières, alors 8 bits suffiraient quasiment, disons 9 ou 10 pour être sûr de ne pas avoir d'artéfacts... D'ailleurs la compression gamma va écraser une grande partie de ces fausses informations.
Citation de: fred134 le Mars 09, 2013, 15:57:38
Oui, mais l'essentiel de ces valeurs c'est du bruit de photons. Les meilleurs capteurs ont un rapport S/B dans les 150 dans les hautes lumières, alors 8 bits suffiraient quasiment, disons 9 ou 10 pour être sûr de ne pas avoir d'artéfacts... D'ailleurs la compression gamma va écraser une grande partie de ces fausses informations.
Bhen 8 bits... Comment gérer d'énormes différences de lumières en 8 bits (ou 10 bits) ? Quand on voit l'histogramme dépassé (Ok, l'histo c'est pour le jpg), ça devient délicat. Un bon point serait que l'histogramme mesure du jpg quand on fait du jpg et du raw quand on enregistre en raw...
Citation de: P!erre le Mars 09, 2013, 16:02:48
Bhen 8 bits... Comment gérer d'énormes différences de lumières en 8 bits (ou 10 bits) ?
Je ne parlais que pour les hautes lumières (ton exemple), désolé si ce n'était pas clair. Bien sûr, il faut plus de bits pour aller jusqu'aux noirs.
Pour l'histogramme, il y a des fils sur le sujet, notamment ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,177927.0.html
Citation de: Aria le Mars 09, 2013, 14:17:00
Après, si 'on considère en effet les isos natifs et SI l'utilisation se fait à 90% dans cette plage ISOS : non ce n'est pas du "secouage", les 2Il seront bien utile pour qui sait en tirer parti !
Ben parle pour toi. 90% t' es vachement optimiste tout de même.
je sui sentre 100 et 200 iso 3 semaines par an. Pendant mes vacances. le reste du temps c'est plus vers les 400/1600 iso.
Et en ce qui concerne le réglage de mon propre appareil j'ai fait ces mesures..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175229.msg3695271.html#msg3695271 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175229.msg3695271.html#msg3695271)
C'est toujours intéressant à savoir..
Citation de: The_Micha le Mars 09, 2013, 16:51:34
Ben parle pour toi. 90% t' es vachement optimiste tout de même.
je sui sentre 100 et 200 iso 3 semaines par an. Pendant mes vacances. le reste du temps c'est plus vers les 400/1600 iso.
Heureusement que j'ai écrit
"SI"...ça évoque (en tant normal) une éventualité, voir même une possibilité...ou un choix !! Certaines pratiques photographiques se font à Isos natif, c'est comme ça.
Cordialement bien sur !!
un noir pur à gauche et son bruit chroma, un blanc au centre; et le blanc surex avec sa coupure à +3(à leur valeur maximale possible.)
Citation de: Aria le Mars 09, 2013, 17:46:20
Heureusement que j'ai écrit "SI"...ça évoque (en tant normal) une éventualité, voir même une possibilité...ou un choix !! Certaines pratiques photographiques se font à Isos natif, c'est comme ça.
Cordialement bien sur !!
autant pour moi, désolé
Citation de: The_Micha le Mars 09, 2013, 18:07:50
autant pour moi, désolé
No souci ;)
PS : j'espère que tes soucis avec ton apn (excellent apn ===> arf, si j'avais les moyens :P) sont soi réglés ou alors dans la bonne voie !!
Citation de: asak le Mars 09, 2013, 18:01:03
un noir pur à gauche et son bruit chroma, un blanc au centre; et le blanc surex avec sa coupure à +3(à leur valeur maximale possible.)
Si je devine bien..la graphique du bas est la valeur de L, et R,V,B au dessus?
Citation de: asak le Mars 09, 2013, 18:01:03
un noir pur à gauche et son bruit chroma, un blanc au centre; et le blanc surex avec sa coupure à +3(à leur valeur maximale possible.)
Comment se fait-il que le bleu et le rouge ne soient pas calés à 0 ?
Effectivement L en bas
Cette différence de niveau entre les différents canaux vient du fait que le filtrage RVB de la mosaïque de bayer est " photovore " et que le filtrage vert absorbe moins de lumière que les filtrages rouge et bleu. La différence de filtrage n'est pas négligeable puisqu'il y a presque 2/3 de diaphragme entre les canaux verts et rouge/bleu, le filtrage rouge étant le plus pénalisant quant à la quantité de lumière non transmise par le filtre.
C'est peut être un détail mais justement pourquoi la valeur de L est à 0 puisque R et B ne l'atteignent pas?
Les valeurs RVB raw brutes moyennes qui correspondent au calage de la cellule du boîtier ( soit Ev 0 ) pour les différents canaux
Sur le plan pratique comme le dit pierre, c'est qu'avec une légère surex, un capteur à haute dynamique s'en sort mieux qu'avec un capteur à faible dynamique. ( en pratique pas plus d'1 IL qui est déjà limite). On ne peut pas être borderline avec un vieux CCD 6 mps par exemple alors qu'avec les cmos actuels, c'est davantage jouable, surtout les tous derniers des différentes marques. Relever les ombres, c'est toujours mauvais d'autant que l'oeil humain distingue mal les couleurs dans les basses lumières: ainsi, en les relevant, la colorimétrie (l'espace couleur choisi) en prend un vilain coup.
ce que beaucoup ont dit, c'est qu'il faut exposer juste.
Citation de: vianet le Mars 09, 2013, 21:51:18
Sur le plan pratique comme le dit pierre, c'est qu'avec une légère surex, un capteur à haute dynamique s'en sort mieux qu'avec un capteur à faible dynamique. ( en pratique pas plus d'1 IL qui est déjà limite). On ne peut pas être borderline avec un vieux CCD 6 mps par exemple alors qu'avec les cmos actuels, c'est davantage jouable, surtout les tous derniers des différentes marques. Relever les ombres, c'est toujours mauvais d'autant que l'oeil humain distingue mal les couleurs dans les basses lumières: ainsi, en les relevant, la colorimétrie (l'espace couleur choisi) en prend un vilain coup.
ce que beaucoup ont dit, c'est qu'il faut exposer juste.
Et éventuellement bracketter.
Oui, c'est indispensable avec un pas d'un tiers d'IL pour savoir si on peut laisser crâmer des reflets spéculaires, des sources lumineuses ponctuelles etc... Qui sont sans importance pour la qualité de la photo finale. L'intérêt des viseurs électroniques ou de la live-view ( avec renvoi vers moniteur externe en studio) sur le plan technique est d'avoir l'histogramme qui va être très révélateur du problème au cas par cas.
Mais il faut bracketer quand même effectivement parce qu'en exposant à droite, on s'expose aussi à avoir des surprises pas toujours agréables en fonction de la couche R,V, ou B qui sera irrécupérable, en particulier des dérives colorimétriques dans les nuages des ciels très contrastés, surtout dans les contre-jours. Sans compter qu'on peut même faire du HDR et obtenir une dynamique énorme, 16 Ils environ, ce qui commence à être assez confortable!
Bracketer est la base de la réussite en photographie de sujets fixes. Je pense que c'est la meilleure réponse à l' "exposition juste" mais ce n'est malheureusement pas toujours possible avec les sujets remuants et en reportage. Il faut l'avoir en fn perso en rappel immédiat dés que le sujet le permet et ne surtout pas oublier de l'enlever dans le coeur de l'action...La dynamique restera un problème tant qu'on aura pas atteint les 16 ILs sur un capteur, ce qui est techniquement très compliqué aujourd'hui (je parle de techno capteur car la dynamique y est directement reliée, les microlentilles ne faisant que reporter le problème vers les hautes lumières précisément avec le problème du bruit photonique).
Ou alors des microlentilles adaptant leur facteur de transmission en fonction de l'intensité lumineuse. Dans les deux cas, c'est à dire techno capteur ou techno microlentilles, le problème est loin d'être simple (vu les moyens et le nombre de chercheurs mobilisés, si c'était simple, on le saurait). C'est pourquoi en pratique, il faut bidouiller dans les cas difficiles.
Il faudrait un capteur a réponse non lineaire , mais pas avec la methode fuji...
L'equivalent d'un vidicon pour ceux qui connaissent :)
Citation de: dideos le Mars 10, 2013, 12:23:50
Il faudrait un capteur a réponse non lineaire , mais pas avec la methode fuji...
L'equivalent d'un vidicon pour ceux qui connaissent :)
ce jour la je change de crèmerie quelque soit le fabriquant ;)
Au fait, quelqu'un sait-il pourquoi la techno Fuji a été abandonnée ?
- Trop coûteuse ?
- Pb de la perte de surface pour les hauts iso ?
- Fuji qui n'a pas voulu concéder de license ? (ou trop cher)
...
Citation de: fred134 le Mars 10, 2013, 13:40:25
Au fait, quelqu'un sait-il pourquoi la techno Fuji a été abandonnée ?
- Trop coûteuse ?
- Pb de la perte de surface pour les hauts iso ?
- Fuji qui n'a pas voulu concéder de license ? (ou trop cher)
...
La techno Fuji a été abandonnée parce que trop peu de photographes ont acheté le boitier ?
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2013, 13:42:35
La techno Fuji a été abandonnée parce que trop peu de photographes ont acheté le boitier ?
ou la technologie a été abandonnée car nikon ayant pas les moyens de rivaliser ne voulait pas fournir un boitier digne de ce nom ;)
la vérité peux a l'égal du diamant avoir plusieurs facettes :)
Merci. J'en déduis que Fuji ne souhaitait pas vendre de licences de cette techno ? Même après avoir échoué comme "constructeur" ?
Citation de: fred134 le Mars 10, 2013, 15:10:31
Merci. J'en déduis que Fuji ne souhaitait pas vendre de licences de cette techno ? Même après avoir échoué comme "constructeur" ?
S'il n'y a pas d'acheteur, il n'y a pas de vente !! même Fuji a tourné la page...
Citation de: iceman93 le Mars 10, 2013, 14:29:39
ou la technologie a été abandonnée car nikon ayant pas les moyens de rivaliser ne voulait pas fournir un boitier digne de ce nom ;)
la vérité peux a l'égal du diamant avoir plusieurs facettes :)
peut :)
Citation de: fred134 le Mars 10, 2013, 15:10:31
Merci. J'en déduis que Fuji ne souhaitait pas vendre de licences de cette techno ?
Pour pouvoir vendre une licence, il faut aussi et avant tout que certains aient envie de l'acheter...
Citation de: iceman93 le Mars 10, 2013, 14:29:39
ou la technologie a été abandonnée car nikon ayant pas les moyens de rivaliser ne voulait pas fournir un boitier digne de ce nom ;)
la vérité peux a l'égal du diamant avoir plusieurs facettes :)
Ah oui, j'oubliais : c'est la faute au méchant Nikon... ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2013, 19:29:10
Pour pouvoir vendre une licence, il faut aussi et avant tout que certains aient envie de l'acheter...
Ah oui, j'oubliais : c'est la faute au méchant Nikon... ;-)
En même temps le capteur du X1 pro dans un boitier Nikon ça le ferait bien non ?
Nikon en ne fournissant plus de boîtiers à Kodak et à Fuji se serait-il privé sciemment de ce qui rapporte le plus, la vente d'objectifs, quelle bande de sots tout de même ! o)))
Citation de: VOLAPUK le Mars 10, 2013, 19:48:19
En même temps le capteur du X1 pro dans un boitier Nikon ça le ferait bien non ?
Non.
(jette un œil plus attentif aux discussions sur le X-Trans...)
Citation de: fred134 le Mars 10, 2013, 13:40:25
Au fait, quelqu'un sait-il pourquoi la techno Fuji a été abandonnée ?
- Trop coûteuse ?
- Pb de la perte de surface pour les hauts iso ?
- Fuji qui n'a pas voulu concéder de license ? (ou trop cher)
...
Parce que c'était voué a l'echec, c'était prévisible. Le principe était - comment dire - une mauvaise idée. D'ailleurs elle est tombée aux oubliettes.
Enfin bon, ça a eu le mérite d'exister, c'est toujours mieux que de rien faire
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2013, 19:59:44
Non.
(jette un œil plus attentif aux discussions sur le X-Trans...)
Ben j'ai un x1 pro et une telle qualité d'image sur reflex, je prends
Citation de: Verso92 le Mars 10, 2013, 19:29:10
Pour pouvoir vendre une licence, il faut aussi et avant tout que certains aient envie de l'acheter...
Citation de: dideos le Mars 10, 2013, 20:13:11
Parce que c'était voué a l'echec, c'était prévisible. Le principe était - comment dire - une mauvaise idée. D'ailleurs elle est tombée aux oubliettes.
Enfin bon, ça a eu le mérite d'exister, c'est toujours mieux que de rien faire
Merci pour vos réponses. C'est donc tout à fait enterré...
Dideos, par curiosité, pourrais-tu éventuellement donner une piste sur pourquoi ce n'était pas une si bonne idée ? (je n'ai pas su trouver sur google) Pardon pour le HS.
Ce n'est pas une bonne idée de coller sur la surface d'un pixel 2 petits pixels identiques. Il faut caser 2 fois l'electronique de lecture, sa place est incompressible pour une techno de gravure donnée. Resultat le "gros" pixel a une taille ridicule par rapport a un pixel classique d'un appareil de résolution équivalente, conséquence rapport S/B et sensibilité faible entrainant une sensibilité misérable en basse lumiere, le "petit" pixel encore pire rajoutant du bruit electronique au bruit photonique a niveau élevé
- Problemes de raccordement. 2 pentes c'est pas assez, il faut un gamma plus progressif.
- Temps de traitement long, jpegs de mauvaise qualité (la NR etait la pire de ce que j'ai jamais vu)
- Résolution misérable.
- En plus CCD obligatoire avec les inconvenients , avec un Cmos l'electronique de lecture aurait pris encore plus de place il n'aurait plus rien resté pour la surface sensible ^^.
Bref, c'est comme une bagnole qui aurait eu 2 moteurs, un de 5OO cc pour les bas régimes et un de 100cc pour les haut régimes, l'ensemble avec tout le fourbi pour faire tourner le bazar consommant et pesant autant qu'un moteur de 2 litres. Mais pas avec les performances d'un moteur de 2 litres...
Le seul interet c'est que pour l'epoque on pouvait se targuer d'avoir une dynamique supérieure a la moyenne a condition d'éclairer au moins 4 fois plus. Mais en étant limité pour faire mieux vers le bas a cause d'un rapport S/B médiocre.
Depuis on sait faire mieux en dynamique, avec une résol bien plus élevée, une sensibilité bien meilleure, une vitesse bien plus rapide, et sans les inconvénients liés au bricolage. De profundis ....
(dommage qu'on puisse pas retrouver les posts d'avant 2007 prédisant la disparition a court terme de la techno)
Merci beaucoup pour les explications, dideos, c'est toujours intéressant de comprendre un peu. Dommage...
la techno décrite par didéos c'est le super CCD
le X-trans est un CMos
faut pas confondre
et oui Verso nikon a eu la trouille ... en terme de volume il s'est vendu plus de D200 que de S5 par contre question longévité le S5 est tres tres loin devant
alors oui le super CCD est dépassé dans quasi tous les domaines mais pas le X-Trans ... et nikon quand vendra t il un boitier type D300 a fuji (pas une boite en carton type D7000) ;)
Citation de: iceman93 le Mars 11, 2013, 06:24:34
et oui Verso nikon a eu la trouille ...
Ah... je ne savais pas.
;-)
Citation de: iceman93 le Mars 11, 2013, 06:24:34
... en terme de volume il s'est vendu plus de D200 que de S5 par contre question longévité le S5 est tres tres loin devant
Tu ne t'en es peut-être pas rendu compte, mais Nikon a remplacé le D200 par le D300... ;-)
Citation de: iceman93 le Mars 11, 2013, 06:24:34
... et nikon quand vendra t il un boitier type D300 a fuji (pas une boite en carton type D7000) ;)
Tu es peut-être mieux renseigné que la moyenne des gens ici. Une hypothèse pas plus bête qu'une autre : peut-être cela n'intéresse-t-il pas Fuji, tout simplement ?
Oui, ça n'intéresse pas Fuji parce qu'il ferait vendre des optiques Nikon et qu'il ne lui resterait que les miettes: de faibles marges sur le prix du boitier tant ceux de Nikon sont qualitatifs sur le plan de la qualité d'image en RAW (cf D 600 par exemple qui n'est pas loin du modelé continu à 3200 isos mais avec davantage de dynamique que l'1DX, ce dernier lui en remontrant, et de loin, sur tout le reste mais à un prix irréaliste pour un amateur expert)...
Ces industriels n'ont pas le choix, ils veulent de la marge. Ah; sont vraiment pas gentils, hein? ;D
Nous, on n' a pas assez de crédit, que des grandes idées, comme ça l'affaire est réglée. ;D
Citation de: iceman93 le Mars 11, 2013, 06:24:34
la techno décrite par didéos c'est le super CCD
le X-trans est un CMos
faut pas confondre
et oui Verso nikon a eu la trouille ... en terme de volume il s'est vendu plus de D200 que de S5 par contre question longévité le S5 est tres tres loin devant
alors oui le super CCD est dépassé dans quasi tous les domaines mais pas le X-Trans ... et nikon quand vendra t il un boitier type D300 a fuji (pas une boite en carton type D7000) ;)
Le X-Trans est beaucoup plus conventionnel.
Ils sont juste parti de l'idée d'augmenter la résolution apparente ou plutot la mtf :
- En enlevant le filtre passe bas
- En mettant plus de vert
- En disposant les pixels B et R d'une façon +/- aléatoire pour compenser le moiré .
C'est un appareil qui doit bien marcher en foret, par contre un peu moins pour les meetings aeriens quand les avions sont rouges :)
Ce qui est bien avec Fuji c'est qu'ils essaient des trucs.
Citation de: dideos le Mars 11, 2013, 11:12:44
Ce qui est bien avec Fuji c'est qu'ils essaient des trucs.
Voui ;D
ce qui est bien avec nikon c'est qu'ils achètent des trucs ;)
j'ai eu un D200 ... beurk
j'ai eu un S3 et un S5 ... miam (meme si sur certaines choses ils m'horripilaient)
j'ai eu un D300s ... j'ai bien regretté d'avoir vendu mon D2Hs pour ca
j' ai repris certaine photos apparemment cramées dans le ciel sous Ufraw(dérawtiseur associé à gimp), et ben la correction d' exposition est impressionnante pour la récup dess HL...Bien meilleure que sous darktable (oui, je suis linuxien...).
Bref, avant de chercher un boitier avec 14IL, il faut d' abord trouver le logiciel capable d' en exploiter au moins 11...
C'est sur qu'un bon derawtiseur doit savoir lire les informations contenues dans le raw.
Adobe et DXO poussent encore plus loin la récupération des hautes lumières par des algorithmes combinatoires de rééquilibrage des niveaux et de corrections colorimétriques mais cela a ses limites.Enfin on est bien loin des débuts du numérique avec les capteurs CCD qui avaient à l'époque la dynamique d'une diapo en jpg et qui peinaient à faire aussi bien en RAW que les meilleures péllicules développées avec soin.