Certaines personnes m'ont demandé des conseils sur les microajustements. Je vous livre donc mon expérience, et un mode d'emploi. N'hésitez pas à poster vos critiques si elles sont constructives.
----
Pour faire la mise au point, un appareil reflex met à votre disposition deux méthodes. La plus courante est l'autofocus à détection de phase qui équipe ces appareils depuis 1985. C'est la méthode que vous utilisez quand vous faites la mise au point tout en regardant dans le viseur. Depuis 2006, les reflex numériques proposent une fonction Live View qui permet de voir sur l'écran arrière l'image enregistrée par le capteur. Dans ce mode, un autofocus à détection de contraste, similaire à celui présent dans les compacts numériques, est disponible. C'est la méthode que l'on utilise le plus souvent pour faire une mise au point précise sur un sujet statique lorsque l'appareil photo est sur pied.
Pour que l'autofocus à détection de phase fonctionne, un jeu de miroirs détourne la lumière de son trajet. Bien entendu, pour que le système fonctionne, il est indispensable que ce trajet soit équivalent au trajet pris par la lumière lorsqu'elle ira jusqu'au capteur au moment de la photo. Une erreur d'alignement de 10 micromètres (moins d'un centième de millimètre) peut avoir des conséquences visibles sur les appareils photo modernes très fournis en pixels (au-delà de 12 megapixels en format DX, et de 24 megapixels en format FX). Ces erreurs d'alignement peuvent venir de l'objectif, de l'appareil photo, et le plus souvent des deux. Puisque l'on parle d'erreurs d'alignement très faibles, elles peuvent varier lorsque l'appareil photo est soumis à des variations climatiques fortes, comme un froid ou une chaleur extrême. Les premiers appareils photo autofocus ne proposaient qu'un collimateur central, mais depuis le milieu des années 1990, de nombreux collimateurs sont disponibles. Pour fonctionner parfaitement, ces collimateurs excentrés ont besoin d'être parfaitement alignés et nécessitent un objectif dont les caractéristiques ne sont jamais atteintes par les objectifs construits. Enfin, le trajet d'un rayon lumineux dépend de sa couleur, et les systèmes autofocus peuvent être perturbés par des températures de couleur assez marquées.
Malgré toutes ces difficultés à surmonter, les systèmes autofocus fonctionnent plutôt bien. Mais, au-delà de 12 megapixels en format DX et 24 megapixels en format FX, on atteint des résolutions qui mettent en valeur tous ces petits défauts. Il est aussi possible qu'un certain laxisme des constructeurs fasse que les marges d'erreur tolérées dans certains boitiers récents soient trop importantes. Pour pallier à cela, Nikon propose dans ses boitiers récents une fonction de microajustement. Elle permet un réglage fin de chaque couple boitier/objectif et sa valeur dépend bien entendu des exemplaires en votre possession. Pour déterminer ce microajustement pour votre couple boitier/objectif, un nombre entre -20 et +20, il est nécessaire de faire des mesures précises. C'est le but de cet article.
1) Les préparatifs
Pour déterminer cette valeur, vous aurez besoin d'une imprimante pour imprimer la cible (voir le lien en bas de l'article) ainsi que d'un trépied. Pour l'imprimer, il est préférable d'utiliser un papier photo mat de taille A4. Découpez ensuite le tour du coeur de la cible au cutter et relevez-le pour qu'il soit à 45 degrés par rapport à la feuille. De petites marques sont disponibles pour vous aider à obtenir cet angle. Scotchez ensuite la feuille sur un support plat (une bande dessinée fera l'affaire) et je laisse libre cour à votre imagination pour construire un système pour que ce support soit à 45 degrés. Le coeur de la cible doit maintenant être vertical.
Préparez ensuite votre boitier. Je vous conseille de le régler en mode JPEG en qualité maximale et de mettre la netteté au maximum. Ce sera plus facile pour déterminer le centre de la profondeur de champ. Le système autofocus doit bien sûr être réglé en AF-S Single Point. Mettez aussi l'appareil en mode retardateur avec un retard au déclenchement de 2 secondes.
L'appareil doit être passé à une distance de la cible de l'ordre de 30 fois la distance focale. Par exemple, si votre objectif est un 50mm, il est conseillé de se placer le boitier à une distance de 1,5 m de la cible. Il doit faire face à la cible. Bien évidemment, les conditions lumineuses doivent être correctes. Bien qu'il soit mieux de faire cela dehors, une pièce lumineuse conviendra aussi.
2) Les mesures
Nous allons commencer par déterminer le microajustement optimal pour le point AF du centre. Pour cela, il faut commencer par régler le microajustement de l'objectif à -20. Puis, faites 5 photos d'affilée en prenant bien soin de dérégler manuellement la mise au point entre chaque photo, avant de faire l'autofocus, puis de déclencher la photo. Il est indispensable de faire 5 essais, car même sur une cible de qualité, un autofocus peut avoir un raté, et de petites variations ont toujours lieu entre chaque photo. Ces variations sont normalement très faibles. Sauf si votre objectif ou votre boitier a un problème, les photos doivent toutes être en front-focus.
Faites maintenant une série de 5 photos avec le microajustement réglé à -10, puis à 0, +10 et +20. Sauf problème, les photos faites avec le microajustement à +20 doivent toutes être en back-focus.
Regardez maintenant rapidement (un zoom 100 % à l'arrière du boitier suffira), autour de quelle valeur du microajustement la cible est centrée dans la profondeur de champ. Refaites ensuite des séries de 5 photos avec des pas de 5 autour de cette valeur. Par exemple, si +10 semble une bonne valeur, refaites des photos à +5 et à +15.
Maintenant, analysez les photos sur l'ordinateur, et trouvez le microajustement optimal. Si par exemple vous trouvez que +5 met la cible un peu plus à l'avant de la profondeur de champ et que +10 la met un peu plus à l'arrière, retenez la valeur +7 (ou +8, faites comme vous voulez). Il est absurde d'essayer de déterminer le microajustement optimal à une précision inférieure à 3 unités. Les grillages à gauche et à droite de la feuille sont très utiles pour déterminer le centre de la profondeur de champ.
Maintenant, retournez faire les mêmes mesures pour le collimateur AF tout à gauche. Il faut être très attentif dans le placement de l'appareil photo qui doit être décalé vers la droite mais qui doit toujours regarder dans la même direction. Autrement dit, le capteur de l'appareil photo doit être parallèle à la cible. Vous trouverez une nouvelle valeur de microajustement optimal. Encore une fois, le procédé est délicat, car la profondeur de champ peut être décalée entre la gauche et la droite de la cible (phénomène de courbure de champ). Il faut donc trouver le microajustement optimal pour que les centres des profondeurs de champ à gauche et à droite de la cible soient de part et d'autre de la cible.
Enfin, faites la même chose avec le collimateur de droite.
3) Le temps du choix
Avec mon D800 et mon AFS 85mm f1.8, j'obtiens +2 pour le centre, +7 pour la gauche et +5 pour la droite. J'ai donc choisi de faire le compromis en réglant l'objectif à +5. Cette différence entre les collimateurs est minime est il arrive parfois de mesurer des différences de 10 unités entre les collimateurs. Tant qu'on a un compromis qui est à une distance inférieure à 5 unités de tous les microajustements optimaux, tout devrait aller.
Allez maintenant faire des photos de différentes cibles réelles statiques, à différentes distances et regardez si les résultats vous conviennent. Bien entendu, il ne faut pas espérer d'avoir un résultat parfait à tous les coups. Les sujets réels ne sont pas aussi contrastés que la cible que vous avez imprimée et peuvent induire un autofocus en erreur. Mais, sur mon 85 mm f1.8, avec une bonne lumière, à pleine ouverture, j'obtiens facilement 80 % de succès. Pourtant je suis assez difficile sur la qualité du focus et sur un sujet noir et blanc, la moindre erreur est détectable par l'apparition de petites franges violettes ou vertes.
Une fois que vous avez passé ce test, attendez des conditions lumineuses différentes (un temps nuageux si vous avez fait vos premiers tests avec un temps ensoleillé). Refaites des photos de sujets réels à pleine ouverture et regardez si vous avez autant de succès. Si votre taux de succès diminue, recommencez toute la procédure avec cette lumière et comparez vos nouveaux résultats aux précédents. Par exemple, avec mon D800 et mon AFS 85mm f1.8, une lumière très chaude (un coucher de soleil, une lumière intérieure chaude) peut décaler le microajustement optimal du centre de +2 (mesuré à l'ombre) à +10. Les collimateurs extérieurs passent eux de +5/+7 à +2. Certaines personnes trouvent un compromis. D'autres changent leur microajustement en fonction de la lumière. Avec ce type de résultats, un microajustement de +5 est pour moi un excellent compromis.
Enfin, si vous avez un zoom, n'espérez pas avoir besoin du même microajustement au début et à la fin du zoom. C'est encore une histoire de compromis.
Cible: https://www.dropbox.com/s/wrjnfnqksfo9wdr/mire.pdf (https://www.dropbox.com/s/wrjnfnqksfo9wdr/mire.pdf)
La cible une fois montée.
La cible en front-focus (Ici avec mon 85mm f1.8 en microajustement -10).
Un focus quasi parfait (Ici, toujours le 85mm f1.8 avec un microajustement de 0). Le microajustement idéal choisi sera entre 0 en +5, soit +2.
Bonjour
he bien il y a de la lecture.....
Merci
Il en ressort que l'on doit passer beaucoup de temps pour régler un truc plein de paramètres et qui reste à l'appréciation de l'oeil humain (ha les discussions sur le point net avec mon épouse !!!!)
Mais on aime ou pas bricoler....ce que tu as faits est très bien.
Mon interrogation subsiste mais Quelle est donc la différence entre réglage par défaut et valeur enregistrée ?? et les modalités d'usage ?
Bonne journée je retourne à mon NX2 qui plante le PC
Kenavo
Il me semble très très bien ce mode d'emploi .
Manque "peut-être" la précision de faire tous ces réglages, objectif réglé "sur la pleine ouverture" non ?
Raoul 8)
Citation de: Unan kozh le Mars 11, 2013, 08:27:05
Il en ressort que l'on doit passer beaucoup de temps pour régler un truc plein de paramètres et qui reste à l'appréciation de l'oeil humain (ha les discussions sur le point net avec mon épouse !!!!)
Il y a des logiciels comme Focal qui font cela automatiquement. Mais, ils peuvent facilement prendre 500 photos pour faire un réglage alors que cette méthode en a besoin de beaucoup moins. Le fait de faire cela à la main permet aussi de réaliser de nombreuses choses : déterminer le centre de la profondeur de champ n'est pas si simple, l'autofocus varie toujours un peu lors des cinq essais, etc.
Citation de: Unan kozh le Mars 11, 2013, 08:27:05
Mon interrogation subsiste mais Quelle est donc la différence entre réglage par défaut et valeur enregistrée ?? et les modalités d'usage ?
Merci de la remarque. Il faudra que j'ajoute un paragraphe pour cela. Si une optique est montée par l'appareil et qu'elle n'a pas de valeur enregistrée, c'est le réglage par défaut qui va être utilisé. Sinon, c'est bien sur la valeur enregistrée. Penser que ces valeurs s'ajoutent est une erreur.
Citation de: raoul34 le Mars 11, 2013, 09:48:32
Manque "peut-être" la précision de faire tous ces réglages, objectif réglé "sur la pleine ouverture" non ?
Effectivement, on oublie parfois l'essentiel. Donc, oui, tous ces réglages doivent être faits à pleine ouverture. Il est aussi intéressant de parler de Focus Shift: le centre de la profondeur de champ peut avancer ou reculer selon l'ouverture. Il est important de voir si votre objectif a cette mauvaise propriété. On peut voir un exemple impressionnant au bas de cette page : http://www.photozone.de/canon_eos_ff/798-canon2470f4?start=1 (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/798-canon2470f4?start=1). Si votre objectif est affecté de manière modeste, encore un fois, trouvez un compromis. Si c'est aussi flagrant que cela, c'est pour moi une raison valable de ne pas acheter l'objectif.
Focus shift et courbure de champ sont les raisons essentielles pour lesquelles il est préférable de faire les photos très soignées en mode Live View.
Voici un montage qui montre le shift du focus selon la température de la lumière. A gauche, une photo prise à l'ombre avec un microajustement de 0 et à droite une photo prise en lumière intérieure très chaude avec le même microajustement de 0. On voit bien que par rapport à une lumière froide, la lumière chaude va décaler le focus vers l'avant.
Une lumière de coucher de soleil va avoir le même effet que la lumière intérieure chaude testée ici. Une lumière d'intérieure froide va avoir le même effet que la lumière extérieure à l'ombre.
PS: Pour les personnes qui ont suivi mes problèmes avec mon ancien D800, plusieurs essais me montrent que tous les D800 sont affectés. Le SAV Nikon USA m'avait en plus collé un front-focus en lumière froide qui additionné au front-focus en lumière naturelle rendait le problème ingérable.
PS: Sur DPreview, ( http://forums.dpreview.com/forums/thread/3389466?page=1 (http://forums.dpreview.com/forums/thread/3389466?page=1) ), d'autres personnes montrent le même problème. Cela a été remarqué sur D800 et sur D600. Il faut donc apprendre à vivre avec. Cependant, certains boitiers semblent plus affectés que d'autres et les "tolérances" laxistes avec lesquelles Nikon monte parfois ses boitiers/objectifs peuvent amplifier le problème. Les exemples postés sur DPReview montrent un décalage beaucoup plus massif que sur mon boitier (lumière différente, boitier différent ?).
Enfin, pour ceux qui pensent à tort que seul le D800 a ses points AF décalés les uns par rapport aux autres, je suggère la lecture de cet article http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/D800Focus/SensorArray.html (http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/D800Focus/SensorArray.html). Il montre clairement que tous les boitiers sont affectés, qu'ils soient Canon ou Nikon. C'est à mon avis l'erreur magistrale de communication de la part de Nikon. Au lieu de faire l'autruche, ils auraient du communiquer sur le sujet et nous informer clairement sur ces "erreurs".
Concernant les écarts dus à le température de lumière, il est possible que les derniers Canon aient des systèmes autofocus qui gèrent mieux cela. En tout cas, le fascicule http://www.canon.co.uk/Images/EOS%201DMKIV%20Technology%20Feature%20Guide_tcm14-721276.pdf (http://www.canon.co.uk/Images/EOS%201DMKIV%20Technology%20Feature%20Guide_tcm14-721276.pdf) montre que l'AF est corrigé selon la température de lumière. Il est beaucoup plus difficile d'obtenir des infos de la part de Nikon.
Citation de: sylvatica le Mars 11, 2013, 12:34:36
Focus shift et courbure de champ sont les raisons essentielles pour lesquelles il est préférable de faire les photos très soignées en mode Live View.
Ok pour la courbure de champ mais pour le focus shift hélas le LV n'apporte rien.
En effet pour qu'il soit efficace il faudrait que l'on puisse réaliser une Map en LV à f8 ou plus, hélas plus on diaphragme plus l'AF LV donne des résultats aléatoires). C'est logique, la PDC augmente et donc l'AF a du mal à trouver un pic de contraste.
Et avec un grand angle c'est encore pire.
Citation de: Bernard2 le Mars 11, 2013, 20:26:24
Ok pour la courbure de champ mais pour le focus shift hélas le LV n'apporte rien.
En effet pour qu'il soit efficace il faudrait que l'on puisse réaliser une Map en LV à f8 ou plus, hélas plus on diaphragme plus l'AF LV donne des résultats aléatoires). C'est logique, la PDC augmente et donc l'AF a du mal à trouver un pic de contraste.
Et avec un grand angle c'est encore pire.
Effectivement, inutile de compter sur la détection de contraste à f8. Je pensais plutôt à une mise au point manuelle en LiveView. Il semble que c'est ce que les paysagistes tatillons utilisent. DigLloyd, spécialiste de ce genre de problèmes en paysage, utilise la mise au point manuelle en Liveview. Même chose pour Ming Thein qui fait de magnifiques photos de montres et de nourriture. Ils utilisent de toute façon le plus souvent des Zeiss qui n'ont bien sur pas d'autofocus.
Personnellement, je fais mes paysages à vue de nez : autofocus un peu au pif + f11.
Enfin un sujet intéressant par ici :)
ca tombe bien, j'entreprends justement d'essayer de regler l'AF de mon D600.
Tu donnes une mine d'information.
Merci.
Suggestion : ce tutoriel est intéressant, il pourrait avantageusement être rangé dans "problèmes résolus" pour le retrouver plus facilement. Si Verso92 ou un modérateur passe par là?
Citation de: Choan le Mars 11, 2013, 22:11:26
Enfin un sujet intéressant par ici :)
ca tombe bien, j'entreprends justement d'essayer de regler l'AF de mon D600.
Tu donnes une mine d'information.
Merci.
Tu m'inquiètes. Il n'est pas bien réglé, l'AF de ton D600 ?
(Je croyais qu'ils étaient tous bien calés... ::)).
A moins que ce soient tes objectifs ?
Citation de: Choan le Mars 11, 2013, 22:11:26
Enfin un sujet intéressant par ici :)
ca tombe bien, j'entreprends justement d'essayer de regler l'AF de mon D600.
j'ai compris que les microajustements permettent d'appairer un boîtier avec un objectif, mais pas de régler l'AF d'un boîtier ? (opération réservée au SAV) je me trompe?
Citation de: MBe le Mars 11, 2013, 22:33:02
j'ai compris que les microajustements permettent d'appairer un boîtier avec un objectif, mais pas de régler l'AF d'un boîtier ? (opération réservée au SAV) je me trompe?
On peut faire une analogie avec le jeu de flechettes. Votre capacité à viser dans le mille va dépendre de trois choses:
-1- votre dexterité à lancer les flechettes
-2- votre capacité à viser le centre de la cible
-3- la capacité des flechettes à voler correctement
L'équivalent du 1, c'est votre expérience à choisir le bon mode autofocus, à choisir des cibles contrastées, etc. C'est souvent le plus important. L'équivalent du 3 (une fléchette qui vole n'importe comment) est un problème de boitier. Enfin, l'équivalent du 2 se règle par les microajustement.
Je met en garde le monde en disant que les microajustements ne réglent pas le premier problème. Quant à différencier le deuxième et le troisième problème, c'est très difficile. Une flechette va toujours avoir quelques imperfecitions, et un bon tireur va les compenser. C'est pourquoi, je conseille de faire les ajustements en supposant que votre boitier est bon. Si il y a un écart largement supérieur à 10 entre les capteurs AF, ou entre différentes lumières, ou que toutes vos optiques flambant neuves nécessitent -20, le boitier a surement besoin de faire un tour au SAV.
Voilà qui est très clair! Merci à toi ,et yapluka !
:D
Citation de: coval95 le Mars 11, 2013, 22:29:45
Tu m'inquiètes. Il n'est pas bien réglé, l'AF de ton D600 ?
(Je croyais qu'ils étaient tous bien calés... ::)).
A moins que ce soient tes objectifs ?
Oui je dois faire des test justement pour voir si c'est l'objectif ou l'AF.
Le coli central est apparemment parfaitement calé (sans test poussé).
Par contre j'ai un front focus assez visible sur les colli latéraux.
Si ça vient pas de l'objectif, faut que je trouve un bon compromis ou SAV.
Voici les résultats que j'obtiens pour mon D800 et mes optiques. Les microajustements optimaux sont donnés pour AF de droite / AF du centre / AF de gauche. Les x signifient que je n'ai pas encore fait de mesure.
AFS 85mm f1.8:
- Lumière froide: +7 / +2 / +2
- Lumière chaude: +2 / +10 / +2
J'ai donc choisit de mettre +6.
AFS 35mm f1.4:
- Lumière froide: x / x / x
- Lumière chaude: +5 / +10 / +5
Pour l'instant, j'ai donc mis +7.
AFS 70-200mm f4:
- Lumière froide à 70mm: +10 / +8 / +10
- Lumière chaude à 70mm: +8 / +8 / +8
- Lumière froide à 200mm: x / +6 / x
- Lumière chaude à 200mm: -5 / 0 / -5
Pour l'instant, j'ai donc mis +3.
AFD Micro 105mm f2.8:
- Lumière froide: x / x / x
- Lumière chaude: -15 / -10 / -17
Pour l'instant, j'ai donc mis -15.
Au passage, on peut vivre avec ces compromis. Par exemple, voici des photos faites au 85mm à une distance de 30m. Les photos sont prises à pleine ouverture ( f1.8 ) avec le collimateur de gauche, du centre, puis de droite. Ce sont des crops 100% de D800 et c'est assez net partout.
(Je m'excuse pour l'accentuation de bourrin)
PS: Au passage, je prédit un grand avenir au D7100 ;D. Pour les personnes qui vont chercher à avoir du très net à pleine ouverture...
Citation de: sylvatica le Mars 11, 2013, 12:34:36
Il y a des logiciels comme Focal qui font cela automatiquement. Mais, ils peuvent facilement prendre 500 photos pour faire un réglage alors que cette méthode en a besoin de beaucoup moins. Le fait de faire cela à la main permet aussi de réaliser de nombreuses choses : déterminer le centre de la profondeur de champ n'est pas si simple, l'autofocus varie toujours un peu lors des cinq essais, etc.
Merci de la remarque. Il faudra que j'ajoute un paragraphe pour cela. Si une optique est montée par l'appareil et qu'elle n'a pas de valeur enregistrée, c'est le réglage par défaut qui va être utilisé. Sinon, c'est bien sur la valeur enregistrée. Penser que ces valeurs s'ajoutent est une erreur.
Effectivement, on oublie parfois l'essentiel. Donc, oui, tous ces réglages doivent être faits à pleine ouverture. Il est aussi intéressant de parler de Focus Shift: le centre de la profondeur de champ peut avancer ou reculer selon l'ouverture. Il est important de voir si votre objectif a cette mauvaise propriété. On peut voir un exemple impressionnant au bas de cette page : http://www.photozone.de/canon_eos_ff/798-canon2470f4?start=1 (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/798-canon2470f4?start=1). Si votre objectif est affecté de manière modeste, encore un fois, trouvez un compromis. Si c'est aussi flagrant que cela, c'est pour moi une raison valable de ne pas acheter l'objectif.
Focus shift et courbure de champ sont les raisons essentielles pour lesquelles il est préférable de faire les photos très soignées en mode Live View.
Merci de tes réponses et encore félicitations pour ton travail sérieux
Je voulais juste te dire que dans la vraie vie si tu mets au point sur un piaf remuant c'est un peu différent.....il faut intégrer pas mal de choses autres que les MR
Je n'ignore pas faisant du tir de précision qu'il faut bien aligner son arme avant de se préoccuper du vent....donc faire aussi des MR sur mires plates et fixes
Je compte sur toi ? pour expliquer en détali l'utilité du mode par défaut qui semble convenir à 4mpx.....
Pour moi il ne change rien du tout -20 0 ou+20 c'est pareil il y a surement quelque chose qui m'échappe dans la procédure d'utilisation
Bonne journée à tous
Citation de: sylvatica le Mars 12, 2013, 06:43:54
Au passage, on peut vivre avec ces compromis. Par exemple, voici des photos faites au 85mm à une distance de 30m. Les photos sont prises à pleine ouverture ( f1.8 ) avec le collimateur de gauche, du centre, puis de droite. Ce sont des crops 100% de D800 et c'est assez net partout.
PS: Au passage, je prédit un grand avenir au D7100 ;D. Pour les personnes qui vont chercher à avoir du très net à pleine ouverture...
En complément de ces photos j'ai calculé la variation de distance de mise au point qui en principe n'aura pas d'influence sur la netteté de l'image. C'est fait en fonction de la dimension du cercle de confusion selon qu'il est inférieur ou non à la dimension du pixel..
Dans ces conditions, un écart de distance de mise au point de, + ou- 1m, est invisible sur la netteté de l'image..(à vérifier!)
Citation de: sylvatica le Mars 11, 2013, 13:14:49
Enfin, pour ceux qui pensent à tort que seul le D800 a ses points AF décalés les uns par rapport aux autres, je suggère la lecture de cet article http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/D800Focus/SensorArray.html (http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/D800Focus/SensorArray.html). Il montre clairement que tous les boitiers sont affectés, qu'ils soient Canon ou Nikon. C'est à mon avis l'erreur magistrale de communication de la part de Nikon. Au lieu de faire l'autruche, ils auraient du communiquer sur le sujet et nous informer clairement sur ces "erreurs".
c'est tout a fait exact j'avais ce probleme sur un d3s ...
je vais chercher des images pour le montrer ...
voici les tests que j'avais envoyé a nikon a l'epoque...(ca date un peu)
objectif 85/1,4 neuf jamais utilisé.
bien evidement c'etait pareil avec les autres objectif que je possedais a l'epoque... le boitier avait donc ete identifié comme le vrai coupable du probleme...
voici les fichiers extrait de view nx ou le point est mis en evidence...
le second fichier ou le point est completement dans les choux avec le colim extreme opposé ...
J'ai tracé le même genre de graphique pour une mise au point à 2,55 m..(30 fois la focale 85 mm)
On voit qu'il y a une plage d'environ + ou - 1cm pour laquelle la netteté est bonne à 100% au D800.
Il y a 2 niveaux un qui tient compte d'une éventuelle perte de résolution due à la matrice de Bayer l'autre non..
Mais ça change peu la plage.. Et de toute façon en réalité je pense que l'aspect est mons tranché que sur des graphiques.
Est ce que ça s'approche de la réalité?
si vous faites ce test avec map infinie et un objectif ultra lumineux quelque soit le boitier que vous possedez il y a de quoi deprimer !
perso je l'ai essayé sur d3, d3s,D3X, d7000, D90, et d800e, et bien vous allez rire le moins de difference constaté entre les colime extremes oppose est avec le d800e ...le pire etait bien entendu le d3s que j'ai montré au dessus...
Et si on ne dispose pas d'un objectif qui ouvre à 1,8 mais à 2,8 ou à 4?
L'incertitude augmente comme ceci sur le parfait centrage en distance de la mise au point..L'autofocus peut faire un écart en distance mais ce n'est pas détectable sur les photos..
Conclusion théorique: moins l'objectif est ouvert et plus l'ajustement est facile ou plus le microréglage est efficace? ??? ??? ??? vrai?
Citation de: chelmimage le Mars 12, 2013, 10:31:14
Conclusion théorique: moins l'objectif est ouvert et plus l'ajustement est facile ou plus le microréglage est efficace? ??? ??? ??? vrai?
euh pas vraiment.
Plus l'objectif est ouvert plus l'ajustement est facile
et plus le micro réglage est efficace...
Avec un obj à 4 la pdc étale la zone nette donc plus difficile de percevoir le point le meilleur (il est plutôt plus facile alors de se repérer sur le placement différent de la PDC)
Avec un obj ouvert à 1,8 il n'y a qu'une zone nette très courte donc facile à repérer donc MR plus facile
Citation de: Bernard2 le Mars 12, 2013, 10:50:19
euh pas vraiment.
Plus l'objectif est ouvert plus l'ajustement est facile et plus le micro réglage est efficace...
Avec un obj à 4 la pdc étale la zone nette donc plus difficile de percevoir le point le meilleur (il est plutôt plus facile alors de se repérer sur le placement différent de la PDC)
Avec un obj ouvert à 1,8 il n'y a qu'une zone nette très courte donc facile à repérer donc MR plus facile
Je m'attendais à cette réponse!!
C'était un peu de provoc!!
Malgré tout, par facile, je sous entendais qu'on pouvait avoir l'impression que le résultat sur un seul réglage était facile..mais effectivement faire tous les ajustements correctement simultanément pouvaient tendre vers la loterie vues les dispersions.
Citation de: sylvatica le Mars 12, 2013, 06:30:49
Voici les résultats que j'obtiens pour mon D800 et mes optiques. Les microajustements optimaux sont donnés pour AF de droite / AF du centre / AF de gauche. Les x signifient que je n'ai pas encore fait de mesure.
AFS 85mm f1.8:
- Lumière froide: +7 / +2 / +2
- Lumière chaude: +2 / +10 / +2
J'ai donc choisit de mettre +6.
AFS 35mm f1.4:
- Lumière froide: x / x / x
- Lumière chaude: +5 / +10 / +5
Pour l'instant, j'ai donc mis +7.
AFS 70-200mm f4:
- Lumière froide à 70mm: +10 / +8 / +10
- Lumière chaude à 70mm: +8 / +8 / +8
- Lumière froide à 200mm: x / +6 / x
- Lumière chaude à 200mm: -5 / 0 / -5
Pour l'instant, j'ai donc mis +3.
AFD Micro 105mm f2.8:
- Lumière froide: x / x / x
- Lumière chaude: -15 / -10 / -17
Pour l'instant, j'ai donc mis -15.
En ce qui concerne la sensibilité à la longueur d'onde de la lumière il semble que très peu d'utilisateurs qui ont testé l'ont décelée.
Mon D800E par exemple n'a pas ce problème.
Avec le 70/200 f/4 j'ai la nette impression que la fidélité des mesures AF (reproductibilité) est meilleure, d'ailleurs contrairement aux autres objectifs que j'ai réglés c'est le seul avec lequel j'ai pu déceler une différence à 1 pas de correction près (en focale 200mm, pas en 70), la différence ne se fait pas alors sur la netteté du point mais sur le positionnement de la PDC.
Jusqu'à présent compte tenu des variations entre mesures sur même sujet le minimum utilisable était 2 pas
Citation de: Unan kozh le Mars 12, 2013, 09:04:05
Je voulais juste te dire que dans la vraie vie si tu mets au point sur un piaf remuant c'est un peu différent.....il faut intégrer pas mal de choses autres que les MR
Pour les objets en mouvement, un microréglage précis est à mon avis moins important. Les microréglages vont être importants pour faire un portrait avec une très faible profondeur de champ. A f1.8, si le visage prend une bonne partie de l'image, il y a de grande chance qu'un oeil soit net et l'autre ne le soit pas. Faire un portrait net (visage prenant une partie essentielle de l'image) d'une personne qui court vers vous à f1.8, c'est tout simplement mission impossible.
Pour les sujets en mouvement, bien connaitre les modes AF-C de son boitier et beaucoup d'expérience sont à mon avis essentiels. Un bon microréglage ne mange pas de pain, mais ce n'est surement pas la dessus qui je me focaliserait.
Citation de: Unan kozh le Mars 12, 2013, 09:04:05
Pour moi il ne change rien du tout -20 0 ou+20 c'est pareil il y a surement quelque chose qui m'échappe dans la procédure d'utilisation
Ce n'est pas normal du tout. Est-ce que tu as bien mis les microréglages sur ON ? Est-ce que tu vois bien la profondeur de champ en entier sur ma cible ?
Citation de: arno06 le Mars 12, 2013, 09:39:42
c'est tout a fait exact j'avais ce probleme sur un d3s ...
je vais chercher des images pour le montrer ...
Les écarts que tu montres sont énormes :o . Surtout sur un D3s qui a une densité de pixels très faible (la même qu'un D100 !). Est-ce que ton boitier a été réparé par Nikon ?
Citation de: chelmimage le Mars 12, 2013, 10:31:14
Et si on ne dispose pas d'un objectif qui ouvre à 1,8 mais à 2,8 ou à 4?
Il y a quelque chose de très intéressant à signaler.
L'échelle des microréglages dépend de l'ouverture maximale de votre objectif. Ce point est clairement documenté par Canon, et l'expérience montre que les Nikon réagissent de la même manière. Pour mettre cela en évidence, on peut faire l'expérience suivante:
- Avec la cible, faire une photo avec un 85mm f1.8 à pleine ouverture, d'abord avec un microajustement de 0, puis avec un microajustement de +20. Ensuite, mesurer de combien s'est déplacée la profondeur de champ.
- A même distance, avec le 70-200 f4 à 85mm et à f4, faire la même expérience. Vous observerez que la profondeur de champ (plus grande évidemment) se déplace beaucoup plus. De l'ordre de 2 fois plus.
Donc, contrairement à ce qu'on pourrait penser à première vue, avoir un microréglage qui est décalé de 10 unités sur un 85mm f1.8 pour faire des photos à f1.8 va poser autant de problèmes qu'un microréglage qui est décalé de 10 unités sur un 70-200 f4 pour faire des photos à f4.
A vue de nez, je dirai que la profondeur de champ que l'on observe à 100% sur un D800 avec un objectif réglé à pleine ouverture a une largeur de 15 unités de microréglage.
Et ce, quel que soit l'ouverture maximale de votre objectif. C'est surprenant au début, mais cela se vérifie facilement.
Citation de: Bernard2 le Mars 12, 2013, 11:38:14
En ce qui concerne la sensibilité à la longueur d'onde de la lumière il semble que très peu d'utilisateurs qui ont testé l'ont décelée.
Mon D800E par exemple n'a pas ce problème.
Il est possible que certains boitiers soient plus affectés que d'autre. Pour déceler des différences entre les différents types de lumière, il faut à mon avis plusieurs conditions:
- Avoir une bonne cible. Je ne fais confiance qu'aux cibles avec une règle inclinée.
- Mesurer les microajustements optimaux avec des écarts violents de température de lumière. Par exemple avec un ciel nuageux et un coucher de soleil.
Je suis surement un peu tatillon, mais je suis persuadé que tous les boitiers présentent des variations vis à vis des paramètres que j'ai donné. Surement plus ou moins importants, et plus ou moins facilement détectables.
C'est comme si on commence à se demander si son bras gauche a la même longueur que son bras droit. J'ai pas fait l'expérience, mais je suis persuadé qu'il y a de légères différences. Si on veut être précis, on ne peut pas se permettre de dire "mes deux bras font la même longueur". Par contre, je veux bien entendre : "J'ai mesuré la longueur de mes deux bras avec une méthode de mesure qui a une précision de 2cm et je ne vois pas de différence". C'est d'ailleurs totalement compatible avec la phrase "J'ai mesuré la longueur de mes deux bras avec une méthode de mesure qui a une précision de 0.5cm et je mesure une différence de 1cm".
Citation de: sylvatica le Mars 12, 2013, 13:15:34
Les écarts que tu montres sont énormes :o . Surtout sur un D3s qui a une densité de pixels très faible (la même qu'un D100 !). Est-ce que ton boitier a été réparé par Nikon ?
Comme du coup j avais découvert ce problème un peu par hasard sur ce boitier après j ai teste sur tous les autres boitiers que j ai eu...
Et un test studieux montre que tous les boitiers offrent un décalage d environ 2 a 10 unités entre les 2 collimateur les plus opposes haut gauche bas droite.....
La sur le d3 s en question on était a plus de 40 unités de décalage donc la nikon a réparé.....
A l époque j avais montre ca a jms en mp il n en revenait pas ....
Arno,
Merci de partager tom expérience. Il semble que toutes les personnes ayant fait des tests poussés arrivent aux même conclusions.
Du coup, le "problème d'autofocus du D800" s'explique a mon avis de la manière suivante:
1- Ming Thein, découvre que son D800 a des problèmes avec son collimateur gauche et explique cela sur son blog. Personne ne sait vraiment à quel point son D800 était affecté.
2- Du coup, tout le monde se met à faire des tests avec son D800. La résolution du D800 aidant, les gens découvrent des problèmes qui ont toujours existé (un décalage jusqu'à 10 unités entre les collimateurs). S'ajoutent à cela des méthodes de tests folklorique, et tout le monde s'emballe. La méthode de test la plus courante étant un test sur mire plane. Si votre objectif a des microajustements optimaux de +12 / +2 / +7 selon les capteurs et que son microréglage est désactivé, il va voir un léger flou sur le collimateur de gauche et donc incriminer son boitier. Par contre, si il fait son microajustement à +7, je vous assure qu'il verra toutes ses cibles nettes.
3- Du coup, entre problèmes qui ont toujours existé, haute résolution du D800, et une armée de testeurs dans la nature avec des méthodes très critiquables, cela devient le délire total.
Falk Lumo a fait un excellent article en septembre dernier. Il est bien dommage qu'il n'ai pas été plus mis en valeur. Sur son blog, il dit avoir rencontré de gens de Nikon allemagne et leur a parlé de ces écarts entre les collimateurs. Les gens de Nikon lui aurait répondu qu'effeftivement, on ne pouvait pas esperer mieux.
C est aussi mon analyse , ce pronleme a toujours existe mais on ne le voyait pas ou pas assez pour crier au scandale. ( a part dans le cas que j ai montre au dessus )...
N oublions pas que le d800 est le seul boitier a presenter une image aussi grande et des colimateurs Af excentres...
Effectivement, le D800 a tout pour mettre en valeur ces problèmes.
De toute façon, il y a aussi la dépendance à la couleur de la lumière. La température et ses phénomènes de dilatation peuvent aussi avoir une influence. Bref, je pense qu'avec la technologie actuelle d'autofocus et des photosites d'une taille de 5 microns (16 MPix en DX et 36 MPix en FX), on est vraiment à la limite.
Dépaser cette résolution, c'est vraiment chercher les ennuis. De toute façon, même le piqué des optiques est à la limite. Même avec des optiques "parfaites", un D7100 va surement montrer de la diffraction dès f5.6.
Bref, on en est à des résolutions délirantes et tout commence à prendre l'eau.
de memoire Tinange et Hugues33 avaient eu eux aussi sur d2x et d3s des problemes similaires au mien en moins marqués et s'en etaient rendu compte...
je vais essayer de retrouver le fil ou nous en avions parlés...
ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98800.0.html
Citation de: sylvatica le Mars 12, 2013, 13:12:24
.
Ce n'est pas normal du tout. Est-ce que tu as bien mis les microréglages sur ON ? Est-ce que tu vois bien la profondeur de champ en entier sur ma cible ?
Oui bien sûr sur ON
Mais j'ai trouvé le pourquoi et c'est bien ce que je supposais
il faut pour que le réglage par défaut soit pris en compte que l'objectif monté et reconnu soit supprimé de la liste => corbeille => OUI
pour mon cas présent ça ne m'apporte rien de plus que valeur enregistrée avec l'échelle de -20 à +20 qui reconnait les objectifs que je possède
mes Anciens leica sont manuels !
Bonnes photos à tous Kenavo
Bonjour,
J'ai envoyé mon D800 au SAV pour un back-fokus. Au retour, c'est toujours pas net, mais cette fois en front-fokus !!
Je dois régler à +20 pour avoir une netteté en AF +/- identique au liveView. J'ai testé avec le capteur central + capteur droit = pas net, à corriger à +20. Avec capteur gauche c'est meilleur, netteté +/- identique en AF et liveView. Il est donc difficile de trouver un micro-réglage correct pour l'ensemble des capteurs !
Le problème se pose avec 27-70 et 70-200. Il semble donc que les objectifs ne soient pas en cause.
Quel est votre avis ? Faut-il retourner le boîtier au SAV ou tenter de vivre avec des micro-réglages "moyen" ??
Voici un exemple :
1) No 1463 : AF capteur central
2) No 1464 : LiveView capteur centrale
Merci de vos conseils !
(//)
Voici la 2ème
Renato,
Je suis un farouche opposant à la méthode qui consiste à comparer les résultats de l'AF classique au LiveView. Je te conseille de prendre un de tes deux objectifs, de le caler à 70mm à pleine ouverture et de suivre la procédure que j'ai décrite plus haut.
Reviens ensuite nous dire quels sont les microajustements optimaux pour le capteur central, celui de gauche et celui de droite. Sans ces valeurs mesurées rigoureusement, je ne peux rien te dire.
Citation de: sylvatica le Mars 12, 2013, 21:06:56
Renato,
Je suis un farouche opposant à la méthode qui consiste à comparer les résultats de l'AF classique au LiveView. Je te conseille de prendre un de tes deux objectifs, de le caler à 70mm à pleine ouverture et de suivre la procédure que j'ai décrite plus haut.
Reviens ensuite nous dire quels sont les microajustements optimaux pour le capteur central, celui de gauche et celui de droite. Sans ces valeurs mesurées rigoureusement, je ne peux rien te dire.
Sylvatica les faits sont là ;) le LV est net dans l'image de renato pas l'af phase.
quelques soient les limites du LV il reste une référence, non pas absolue, mais très proche du meilleur résultat possible dans 95% des cas. Donc on peut s'y fier à condition de l'utiliser à PO.
Après si l'on veut affiner on peut passer à autre chose mais là on n'est pas dans la finesse...
Merci pour vos réponses.
Ce qui m'intéresse, dans un premier temps, est d'avoir votre avis s'il faut retourner ou non l'appareil au SAV avec un tel écart (+20) ?
Je pensais que les micro-réglages étaient là pour corriger des petites erreurs de map avec certains objectifs, mais si c'est systèmatique avec tous les objectifs ... ???
Voici la photo avec AF Cor +20, capteur central.
Citation de: Bernard2 le Mars 12, 2013, 22:23:18
Sylvatica les faits sont là ;) le LV est net dans l'image de renato pas l'af phase.
quelques soient les limites du LV il reste une référence, non pas absolue, mais très proche du meilleur résultat possible dans 95% des cas. Donc on peut s'y fier à condition de l'utiliser à PO.
Après si l'on veut affiner on peut passer à autre chose mais là on n'est pas dans la finesse...
Je suis d'accord sur les points suivants:
- Le LiveView peut être considéré comme une référence.
- L'image de renato est nette en LiveView et n'est pas nette avec l'autofocus à détection de phase.
Ce que l'on peut en conclure est que le microajustement qu'il utilise est trop loin du microajustement optimal pour le capteur AF utilisé. Cela ne signifie rien d'autre.
Est-ce un front-focus, un back-focus ? Impossible de savoir.
Avec une cible comme celle que j'ai posté, on est renseigné tout de suite. Je pense vraiment qu'il est urgent d'arrêter de faire des tests sur des mires planes. Sur n'importe quel D800 avec n'importe quelle optique, je peux trouver une plage ayant une largeur d'au moins 10 unités de microréglages pour laquelle la différence entre le LiveView et la détection de phase va quasiment être imperceptible. C'est ingérable.
En me laissant un peu de temps avec un fixe lumineux un n'importe quel D800, je suis persuadé qu'après quelques mesures, je peux trouver:
- Un microréglage pour lequel la méthode de la cible plane va détecter le fameux "problème du D800 avec les collimateurs extérieurs"
- Un microréglage pour lequel la méthode de la cible plane va détecter le fameux "problème du D800 avec le collimateur central"
- Un microréglalge pour lequel la méthode de la cible plane va détecter le fameux "problème du D800 qu'est pas fichu de faire le focus nul part"
- Un microréglage pour lequel la méthode de la cible plane va détecter un D800 qui marche très bien.
Tout cela avec le même appareil photo et le meme objectif. J'ai déjà réussit à faire cela avec 4 D800 différents. Je commence donc à prendre confiance. :)
Du coup, ma conclusion est la suivante: la méthode de la cible plane est à oublier.
Citation de: renato63 le Mars 12, 2013, 22:52:11
Voici la photo avec AF Cor +20, capteur central.
Tout ce que me prouve ta photo est que le microréglage optimal pour le capteur central est à une distance inférieure à 10 du réglage +20. Autrement dit, le microréglage optimal est supérieur à +10. Je préfère ne tirer aucune conclusion de cette information.
En observant plusieurs D800 flambant neufs, j'ai remarqué qu'ils étaient tous calés légèrement en back-focus. J'ai mesuré plusieurs fois un microréglage optimal du type -15 / -5 / -5 (droit / centre / gauche) avec mon 85mm f1.8. Avec un tel boitier, sans toucher au microréglages (donc pour un microréglage de 0), la méthode de la cible va donner un AF central et un AF droit aux petits oignons, et un AF gauche qui pose problème.
J'ai remarqué aussi que toutes les personnes qui envoyaient leur boitier au SAV se retrouvaient avec un boitier en léger front focus. Par exemple, si le SAV décale tout ce beau monde, on peut se retrouver avec un microréglage optimal du type -5 / +5 / +5. Avec un tel boitier, la méthode de la cible plane montre un boitier excellent sans microréglage (qui, je le rappelle, Nikon conseille de ne pas toucher). Cela ne me surprendrai pas que la "fix du collimateur gauche" consiste à déplacer tout le monde en léger front-focus.
Seulement, Nikon a peut-etre tendance a avoir la main lourde et pas mal de boitiers se retrouvent en bon front-focus. Si à cela, vous ajoutez une lumière bien chaude, ou une cible avec des couleurs très chaudes (comme la cible de renato), il n'est pas surprenant de se retrouver avec des microréglages optimaux au dessus de +10.
PS: Tout cela est simpliste et Nikon a accès à beaucoup plus de paramètres qu'un simple décalage vers l'avant et l'arrière. De plus, ils peuvent ou non faire des réglages mécaniques. Personne ne sait bien ce qu'ils font. C'est secret-défense. ;D
Citation de: sylvatica le Mars 12, 2013, 22:57:11
Je suis d'accord sur les points suivants:
- Le LiveView peut être considéré comme une référence.
- L'image de renato est nette en LiveView et n'est pas nette avec l'autofocus à détection de phase.
Ce que l'on peut en conclure est que le microajustement qu'il utilise est trop loin du microajustement optimal pour le capteur AF utilisé. Cela ne signifie rien d'autre.
Est-ce un front-focus, un back-focus ? Impossible de savoir.
C'est secondaire car de toutes manières même avec une cible en biais on verra quel est le sens de la correction mais pas la valeur. il faudra donc de toutes manières plusieurs réglages pour arriver au meilleur.
C'est pour cela que je pense que les deux méthodes sont aussi efficaces.
Dans le cas de la cible plane , comme tu l'as indiqué, on fait deux images +10 et -10 par ex.
A ce moment on en est au même point qu'avec la cible en biais car on a le sens du décalage et une idée de l'amplitude de ce décalage.
la seule différence c'est que l'on fait deux images au lieu d'une. Mais comme elles se font dans la foulée sans même regarder le viseur cela n'est vraiment pas significatif.
Et au final le tout petit avantage de la cible en biais est compensé par la nécessité de s'en procurer une ou de la fabriquer alors qu'un journal scotché sur un mur...
Sincèrement je pense que pour une personne qui débute dans ce type de réglage les problèmes réels sont ailleurs: comme tu l'as indiqué c'est dans le respect détails de la préparation du test que le diable se cache (éclairage suffisant de la cible, appareil sur pied, vitesse élevée etc. etc...) pas dans l'une ou l'autre méthode.
J'ai aussi pratiqué les différentes méthodes mais dans les faits j'ai passé plus de temps (comme toi je pense) à éliminer les bais de procédure , (nombreux) qu'à determiner le réglage final une fois la procédure fiabilisée et ce quelque soit la méthode utilisée :)
La lecture de la mire en biais ou des deux images est sans difficulté en rapport de la mise en place des éléments. Expliquer tous ces élements est d'ailleurs beaucoup plus long que d'expliquer la lecture des résultats.
Citation de: sylvatica le Mars 12, 2013, 23:13:13
PS: Tout cela est simpliste et Nikon a accès à beaucoup plus de paramètres qu'un simple décalage vers l'avant et l'arrière. De plus, ils peuvent ou non faire des réglages mécaniques. Personne ne sait bien ce qu'ils font. C'est secret-défense. ;D
C'est sûr mais à mon avis (purement réaliste) un SAV ne s'engage pas facilement dans des réglages mécaniques nécessitant un démontage important ce qui est le cas lorsqu'il s'agit de recaler le module AF...qui est sans doute le seul moyen de régler réellement le problème gauche/ droite, sauf s'il s'agit d'un problème de tolérances de montage des éléments interne du module qui pour le SAV est une "boîte noire".
Citation de: Bernard2 le Mars 13, 2013, 00:57:35
C'est sûr mais à mon avis (purement réaliste) un SAV ne s'engage pas facilement dans des réglages mécaniques nécessitant un démontage important ce qui est le cas lorsqu'il s'agit de recaler le module AF...qui est sans doute le seul moyen de régler réellement le problème gauche/ droite, sauf s'il s'agit d'un problème de tolérances de montage des éléments interne du module qui pour le SAV est une "boîte noire".
Effectivement, c'est très probable que pour beaucoup de boitiers, il font simplement un ajustement logiciel.
Je serai ravi de pouvoir discuter de toutes ces variations avec un ingénieur Nikon. Il me semble évident qu'ils sont au courant de tous ces "problèmes". Mon expérience du SAV et qu'ils sont soit incompétents, soit baillonnés par leur hiérarchie. Impossible d'apprendre quoi que ce soit d'eux.
Sinon, un de mes voisins de bureau a un Canon. Bizarement il a le dernier 24-70 f2.8 et un boitier "DX". Mais, Je le passerai bien sur ma cible voir si les variations sont différentes. Je pourrais aussi un peu faire souffrir mon D200. ;D
Citation de: sylvatica le Mars 12, 2013, 22:57:11
Je suis d'accord sur les points suivants:
- Le LiveView peut être considéré comme une référence.
- L'image de renato est nette en LiveView et n'est pas nette avec l'autofocus à détection de phase.
Ce que l'on peut en conclure est que le microajustement qu'il utilise est trop loin du microajustement optimal pour le capteur AF utilisé. Cela ne signifie rien d'autre.
Est-ce un front-focus, un back-focus ? Impossible de savoir.
Avec une cible comme celle que j'ai posté, on est renseigné tout de suite. Je pense vraiment qu'il est urgent d'arrêter de faire des tests sur des mires planes. Sur n'importe quel D800 avec n'importe quelle optique, je peux trouver une plage ayant une largeur d'au moins 10 unités de microréglages pour laquelle la différence entre le LiveView et la détection de phase va quasiment être imperceptible. C'est ingérable.
En me laissant un peu de temps avec un fixe lumineux un n'importe quel D800, je suis persuadé qu'après quelques mesures, je peux trouver:
- Un microréglage pour lequel la méthode de la cible plane va détecter le fameux "problème du D800 avec les collimateurs extérieurs"
- Un microréglage pour lequel la méthode de la cible plane va détecter le fameux "problème du D800 avec le collimateur central"
- Un microréglalge pour lequel la méthode de la cible plane va détecter le fameux "problème du D800 qu'est pas fichu de faire le focus nul part"
- Un microréglage pour lequel la méthode de la cible plane va détecter un D800 qui marche très bien.
Tout cela avec le même appareil photo et le meme objectif. J'ai déjà réussit à faire cela avec 4 D800 différents. Je commence donc à prendre confiance. :)
Du coup, ma conclusion est la suivante: la méthode de la cible plane est à oublier.
Bonjour,
Là tu fais fort ;D tu sembles oublier que la plus part des gens achètent un appareil pour faire des photos......mais j'admets que d'autres aiment faire des tests.
Il faut pourtant bien en faire si on veut placer le point de focus (à peu près exactement où tu le souhaites)
J'utilise la méthode de Bernard2 mire plane (journal ou autre) pour dégrossir et me refixer les idées avec le LV une seule photo en LV suffit et je doit obtenir la meme netteté mais pas forcément au même endroit ce qui me donne le sens du décalage que je veux faire varier
Exemple: Je veux faire des images d'oiseaux à proche distance disons moins d'un mètre1,2 avec un 70/200 sur D800
Je vais préparer un parcourt de branchage qu'ils vont emprunter toujours pareil à moi de choisir l'endroit et de placer le matériel
Je vais mettre le capteur qui m'intéresse sur la branche où il pose ses pattes puis je vais provoquer un front focus pour avoir la tête nette
déclenchement à distance assis au chaud ;D
Si je suis à l'affût il en est tout autrement et je recherche le point pil poil sous le capteur.....
Et là la methode de Bernard2 est applicable n'importe où sans rien sauf un trépieds
Il faut juste aussi bien comprendre le fonctionnement et les limites (faibles) des micro-réglages
Bonne journée
Pour le calage des objectifs il m'a été conseillé de caler pleine pastille d'avoir une BdB bien calé et même personnalisée, de caler à plutôt la distance d'utilisation ou 50 * focales , d'être le moins possible à ouverture maxi ,donc privilèger 2.8 ou 4 plutôt que 1.4 et de ne pas oublier la règle des 1/3 2/3 .
Citation de: asak le Mars 13, 2013, 11:25:10
ne pas oublier la règle des 1/3 2/3 .
Les graphiques suivants;
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178739.msg3749908.html#msg3749908 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178739.msg3749908.html#msg3749908)
Montrent que cette règle est sans objet lorsqu'on est à la résolution max de l'appareil..
Il y a autant de profondeur de champ devant que derrière la mise au point optimale..C'est pour le principe parce que de toute façon la profondeur de champ est très restreinte.
Ok; ça fait quand même pas mal d'écart entre avec et sans bayer ;)
Citation de: asak le Mars 13, 2013, 12:38:10
Ok; ça fait quand même pas mal d'écart entre avec et sans bayer ;)
En général il y a au moins un coeff d'au moins 1,2 sinon 1,3..sur le nb de pixels efficaces et la racine en ce qui concerne la résolution linéaire. Il est probablement difficile d'en demander plus aux logiciels de dématriçage..
Citation de: sylvatica le Mars 13, 2013, 04:01:40
Effectivement, c'est très probable que pour beaucoup de boitiers, il font simplement un ajustement logiciel.
Je serai ravi de pouvoir discuter de toutes ces variations avec un ingénieur Nikon. Il me semble évident qu'ils sont au courant de tous ces "problèmes". Mon expérience du SAV et qu'ils sont soit incompétents, soit baillonnés par leur hiérarchie. Impossible d'apprendre quoi que ce soit d'eux.
Tant que la société mère n'a pas décidé de la conduite à tenir sur un problème à répercussions plus ou moins mondiales, il est evidemment hors de question que quiconque dans les filiales prenne l'initiative de donner son avis personnel sur un sujet qui engagerait forcément la société mondialement. Ce serait très grave pour cette entreprise et le chômage instantané pour le quidam en question.
Si tu connais une entreprise où c'est différent je serais curieux de la connaitre :)
Lorsqu'un employé donne une indication publiquement, vraie ou fausse, c'est qu'elle est déja validée par la société.
Citation de: asak le Mars 13, 2013, 11:25:10
Pour le calage des objectifs il m'a été conseillé de caler pleine pastille d'avoir une BdB bien calé et même personnalisée, de caler à plutôt la distance d'utilisation ou 50 * focales , d'être le moins possible à ouverture maxi ,donc privilèger 2.8 ou 4 plutôt que 1.4 et de ne pas oublier la règle des 1/3 2/3 .
Tout dépend de ses propres utilisations.
Personnellement je n'utilise que très peu les capteurs périphériques donc c'est le bon calage des capteur centraux qui m'importe. Donc pour moi faire un compromis entre les deux réglages serait pénalisant inutilement. Mais pour ceux qui utilisent tous les capteurs régulièrement c'est évidemment plus critique.
La raison du conseil de l'utilisation d'un diaph après l'ouverture maxi est que à PO toutes les aberrations sont présentes à plein effet et qu'il est plus difficile de distinguer dans le flou (nimbé), souvent présent sauf rares exceptions, ce qui est dû aux aberrations et au décalage de map.
Citation de: asak le Mars 13, 2013, 11:25:10
Pour le calage des objectifs il m'a été conseillé de caler pleine pastille d'avoir une BdB bien calé et même personnalisée, de caler à plutôt la distance d'utilisation ou 50 * focales , d'être le moins possible à ouverture maxi ,donc privilèger 2.8 ou 4 plutôt que 1.4 et de ne pas oublier la règle des 1/3 2/3 .
Même avis que Bernard. J'ajouterai que:
- Pour éviter les abérations de l'optique, j'aurai tendance à fermer un objectif f1.4 à f2 mais certainement pas à f4. Tout cela bien sur si il n'y a pas trop de focus shift. Si il y en a beaucoup, à vous de voir l'ouverture que vous voulez optimiser.
- Pour la distance, entre 30 fois et 50 fois la distance focale est un bon choix. Il faut prendre ces recommendations comme des ordres de grandeur.
- Le coup des 1/3 - 2/3. On peut donner plusieurs réponses. La premiè est que c'est du pipeau total car à l'hyperfocale, on a plutôt du 1 - infini. À 30 ou 50 fois la distance focale, les formules donnent plutot 1/2 - 1/2. Mais en observant la régle graduée, on voit qu'on sort plus violement de la profomdeur de champ à l'avant qu'à l'arrière. De toute manière, callez le microajustement poir mettre la cible là où c'est le plus net et oubliez cette règles des 1/3 - 2/3.
En complément de l'intervention précédente, voici quelques chiffres, j'espère que vous aimez!! ;D ;D ;D
J'ai calculé, lorsque vous faites vos microréglages, à 30 ou 50 fois la focale, quelle est la plage en cm pour laquelle il est, en principe, impossible de voir une différence de netteté. Elle est répartie grosso-modo moitié à l'avant moitié à l'arrière comme le dit sylvatica. C'est indépendant de la focale. Je l'ai calculée pour les 3 ouvertures potentielles..pour le D800.
ouverture>>>> 1,8 2,8 4
30 fois la focale 1,6 cm 2,5 cm 3,5 cm
50 fois la focale 4,4 cm 6,8 cm 9,6 cm
Y a t-il d'autres appareils avec micro-réglages?
Précision supplémentaire :
la mesure AF se fait par l'intermédiaire d'optiques intégrées au module AF qui ne "voient" que les rayons issus d'une zone du groupe optique avant correspondant à la zone délimitée par le diaphragme lorsqu'il est à fermé f/5,6.
Les objectifs sont pour la plupart affectés d'une aberration (sphérique) qui fait que les rayons provenant de la périphérie ne se focalisent pas dans le même plan que ceux venant des zones plus proches du centre. C'est ce qui donne cet aspect vaporeux (nimbés) aux images à PO de pas mal d'optiques dû aux multiples plans de focalisation sur la même image.
Dès lors lorsque l'on fait un MR pour la pleine ouverture on utilise toujours une mesure faite à 5,6 par le module AF et on décale ce réglage pour que l'image à PO soit bien nette.
Ce faisant les images faites ensuite à 5,6 ou plus seront forcément pénalisées...
Donc théoriquement il faudrait faire le réglage pour des images à 5,6 puisque le module ne mesure que cela.
Mais justement le conseil d'utiliser une ouverture un peu moins grande (2,8) que la PO permet de faire un léger compromis en BF ou FF qui "rentrera" dans la plus grande PDC lorsque l'on utilisera des diaph plus fermés... mais...
Avec les appareils super pixélisés les compromis ne sont plus acceptables...
de plus certains appareils sont maintenant capables de faire la mesure AF avec des objectifs ouvert à f8..
cherchez l'erreur...
Un des but avoué étant d'échapper au déformation optique (convexe,concave,moustache); particulièrement les zoom .Donc la distance préconisée de dépard était de 3 m.
Je penses que les apn avec collimateurs proches du bord doivent poser plus de problémes. :)
Citation de: asak le Mars 13, 2013, 23:00:40
Un des but avoué étant d'échapper au déformation optique (convexe,concave,moustache); particulièrement les zoom .Donc la distance préconisée de dépard était de 3 m.
Je penses que les apn avec collimateurs proches du bord doivent poser plus de problémes. :)
Je n'ai pas compris du tout le rapport avec les microajustements...
la mesure AF se fait par l'intermédiaire d'optiques intégrées au module AF qui ne "voient" que les rayons issus d'une zone du groupe optique avant correspondant à la zone délimitée par le diaphragme lorsqu'il est à fermé f/5,6.
Les objectifs sont pour la plupart affectés d'une aberration (sphérique) qui fait que les rayons provenant de la périphérie ne se focalisent pas dans le même plan que ceux venant des zones plus proches du centre. C'est ce qui donne cet aspect vaporeux (nimbés) aux images à PO de pas mal d'optiques dû aux multiples plans de focalisation sur la même image.
les rayons sont modifiés par les déformations optique variable en fonction de la focale sur les zoom :)
Je n'ai toujours pas compris, tu parles des aberrations qui entraînent la focalisation dans des plans différents (2ème message) ou de la distorsion (1er message) ?
Mon deuxième message parle des déformations optique d'un zoom qui varient en changeant de focale.
Citation de: asak le Mars 14, 2013, 09:15:39
Mon deuxième message parle des déformations optique d'un zoom qui varient en changeant de focale.
les deformations géométriques des zooms en fonction de la focale ne posent pas de problème en AF puisque le viseur reproduit fidèlement ces déformations. Les capteurs AF du viseur sont donc bien à la place où on les voit dans le viseur et donc dans l'image à toute position du zoom.
Bonjour,
Merci Sylvatica pour ce sujet très intéressant et didactique.
MBe a bien fait de me conseiller (sur un autre post) de venir faire un tour par ici pour mieux comprendre la procédure des micros réglages.
Je retiens que si on veut vraiment chercher la p'tite bête,... et bien on la trouve et se faire une belle prise de tête.
Je pense que le plus important, c'est de pouvoir se faire plaisir en prenant des photos.
En plus, selon le type de sujet que l'on prends et la finalité de la photo (agrandissement), si le "défaut" n'est pas trop grand, on ne le remarque même pas.
Thierry
P.S. : Mais je vais quand même regarder mon D800 avec son 50mm f/1,4 (Nikon) + 70-200 f/2,8 (Nikon) + 150mm Macro f/2,8 (Sigma).
Aahh, curiosité quand tu nous tiens...
Ma question, comment faite vous pour être sur de la précision du parallélisme entre le capteur et la cible.
Quand il y a un vrais Pb d'alignement du capteur cela se voit vite avec une PDV en LV et en AF.
Soit tu places la mire sur un mur et tu mesures les distances entre le centre de la mire et chaque extrémité du mur et tu places l'appareil à la même distance des murs
soit tu places un petit miroir au centre de la mire (bien plaqué au mur, éventuellement tenu par un aide) et tu places l'appareil de manière à voir dans le viseur l'objectif dans le miroir .
Citation de: Bernard2 le Mai 01, 2013, 14:28:19
Soit tu places la mire sur un mur et tu mesures les distances entre le centre de la mire et chaque extrémité du mur et tu places l'appareil à la même distance des murs
soit tu places un petit miroir au centre de la mire (bien plaqué au mur, éventuellement tenu par un aide) et tu places l'appareil de manière à voir dans le viseur l'objectif dans le miroir .
Compris. Ok merci.
Citation de: Sebmansoros le Mai 01, 2013, 14:35:52
Compris. Ok merci.
mais ceci n'a de réelle importance que si l'on veut tester l'homogénéité de l'optique ou la qualité des capteurs latéraux
Si c'est pour un micro réglage normal c'est le capteur central qui compte et donc la bonne netteté du centre de l'image. Dans ce cas le parallélisme est important mais pas capital
En revanche avec une cible style mire en biais le bon alignement en hauteur est capital. Mais ça c'est facile il suffit de mesurer la hauteur au sol du O de la mire et de placer le centre de l'objectif à la même hauteur (appareil de niveau bien sur)
Messieurs, attention à vos affirmations qui datent et ne sont plus à jour du genre :
AF reflex = détection de phase et AFLV = détection de contraste !
Les AFLV à détection de phase ont commencé à sortir il y a deux ans sont de plus en plus fréquents. Certains AFLV comme celui du NIKON V1, par défaut en phase, bascule automatiquement en contraste quand la phase à des difficultés pour trouver le point ( faible lumière)
Très intéressant ton intervention Sylvatica!
Dans ton premier message du fil, au point 2, tu précises qu'il faut considérer une série d'au moins 5 prises de vues pour le test d'un collimateur.
Entre chaque prise de vue, il faut bien sur dérégler la MAP, pour refaire travailler l'AF...
Ce déréglage entre chaque prise de vue, faut-il le faire en décalant la MAP au delà ou en deçà de la mire?
Je suppose que l'option déréglage "au delà" ou "en deçà" pourrait être un paramètre supplémentaire impactant la valeur finale du micro réglage...
Je me permet de rajouter certains point essentiels que je n'ai pas vu ici :
L'importance du réglage de parallélisme entre mire et plan capteur est essentielle et prend énormément de temps avec une mire bricolée. Ce n'est pas pour rien qu'une mire pro comme Lensalign comporte des viseurs d'alignement pour faciliter la chose. Même là je passe une bonne vingtaine de minutes en réglages d'alignement lors de la mise en place du matos.
Les essais multiples de map doivent être faits en approche dans les deux sens, un coups en venant de l'infini, un coups en venant de la position la plus proche.
personnellement je travaille en RAW et sans accentuation afin d'avoir l'image la plus nette possible sans pour autant étirer la prof de champ visuelle par l'accentuation. Je visualise sur écran pas sûr tirage, sinon je passerais une demi journée de plus par objectif.
Le microréglage comporte des mystères. Il m'est arrivé de passer une demi journée à régler un objectif aux petits oignons pour constater quelques semaines plus tard que c'était moins croustillant qu'avant et que c'était mieux en annulant tout. ( je n'ai jamais constaté d'écart de plus de 4-5 points )
Citation de: Jean-Claude le Mai 01, 2013, 15:58:52
Le microréglage comporte des mystères. Il m'est arrivé de passer une demi journée à régler un objectif aux petits oignons pour constater quelques semaines plus tard que c'était moins croustillant qu'avant et que c'était mieux en annulant tout. ( je n'ai jamais constaté d'écart de plus de 4-5 points )
je l'ai aussi constaté de temps en temps mais ceci n'est en général que provisoire, c'est pour cela que je soupçonne un pb de température qui pourrait avoir effet sur le module AF et/ou sur des dilatations des elements de l'optique.
Citation de: Bernard2 le Mai 01, 2013, 17:28:57
je l'ai aussi constaté de temps en temps mais ceci n'est en général que provisoire, c'est pour cela que je soupçonne un pb de température qui pourrait avoir effet sur le module AF et/ou sur des dilatations des elements de l'optique.
Ah les soucis de température ! Mon 14-24 est vraiment sensible aux chauds et froids du style une face au soleil et l'autre face sous un vent froid, ceci me donne des décentrements passagers de temps à autre se répercutant par des manques de Piqué provisoires dans un angle. Une fois que je suis sorti du soleil ou que le vent se calme tout est à nouveau OK après une demi heure !
Les résolutions de nos numériques hauts de gamme sont sensibles à quelques 1/100 de mm
Citation de: arno06 le Mars 12, 2013, 13:52:41
Comme du coup j avais découvert ce problème un peu par hasard sur ce boitier après j ai teste sur tous les autres boitiers que j ai eu...
Et un test studieux montre que tous les boitiers offrent un décalage d environ 2 a 10 unités entre les 2 collimateur les plus opposes haut gauche bas droite.....
La sur le d3 s en question on était a plus de 40 unités de décalage donc la nikon a réparé.....
A l époque j avais montre ca a jms en mp il n en revenait pas ....
la réparation de ton boitier rentrait-elle dans le cadre de la garantie? sinon, à quel coût approximatif pourrait-on s'attendre pour une intervention similaire.
désolé du HS et merci d'avance de la réponse.
Mon expérience m'a montré qu'un décalage de 2 unités ne peut pas être vue en absolu sur une image.
On peut le déterminer pour des vues qui l'encadrent, mais on n'a aucune garantie de répétabilité.
Si je détecte en dessous de 4 unités de décalage l'expérience m'a appris de ne rien faire !
Citation de: Jean-Claude le Mai 01, 2013, 20:47:54
Mon expérience m'a montré qu'un décalage de 2 unités ne peut pas être vue en absolu sur une image.
On peut le déterminer pour des vues qui l'encadrent, mais on n'a aucune garantie de répétabilité.
Si je détecte en dessous de 4 unités de décalage l'expérience m'a appris de ne rien faire !
+1.
Les erreurs de focusing par le système ( optique et capteur AF et algorithme) me paraissent toujours d'un ordre de grandeur supérieur à l'impact de 2 ou 3 crans de microréglages dés qu'on quitte les mires pour la vraie vie des photos.
Sauf si un objectif est flou de manière systématique, c'est plutôt dans la compréhension/utilisation de son AF qu'il faut chercher les vraies améliorations .
Apres de longues séries de test sur mire avec le systeme Focal/reikan qui a l'avantage énorme de ne jamais se fatiguer, ni de dériver dériver ou faire d'erreurs de manip, et d'assure une grande reproductibilté de façon automatique , sur 10 objectifs et 3 boitiers j'ai tout remis à 0... sauf le 24-70 qui lui a besoin du SAV.
Le seul pb pour moi est que le comportement des AF entre D2, D3s et D800 est très différent et qu'il faut faire de la gym neuronale !