bonjour
numéro d'avril 2013 de Chasseur d'Images, guide des objectifs à moins de 500€ (pages 138 et suivantes)
ne prenant en compte que les zooms (les fixes ont plus facilement des étoiles)
Chez Nikon, il y a 5 zooms DX à 5 étoiles (et ils sont à moins de 330€ ! )
Chez Canon, il n'y en a aucun zoom DX à 5 étoiles
Chez Pentax et Sony DT : comme Canon = aucun 5 étoiles
Chez Sony NEX : un
Chez Pana : un
Chez Tamron : un
;D
Chouette une semaine qui commence par un vendredi !.. ;)
Citation de: arvernhà le Mars 18, 2013, 20:43:29
Chouette une semaine qui commence par un vendredi !.. ;)
On n'arrête pas le progrès !
Bientôt la semaine des 4 jeudis... :D
"Une semaine idéale serait composée de 5 jours de congés".
"Suivis d'un WE pour s'en remettre".
Citation de: jmd2 le Mars 18, 2013, 20:23:13
bonjour
numéro d'avril 2013 de Chasseur d'Images, guide des objectifs à moins de 500€ (pages 138 et suivantes)
ne prenant en compte que les zooms (les fixes ont plus facilement des étoiles)
Chez Nikon, il y a 5 zooms DX à 5 étoiles (et ils sont à moins de 330€ ! )
...
Et encore, ils ont oublié le meilleur , le "Nican vacuum cleaner" ( spécial D600 :D)
Citation de: JCCU le Mars 19, 2013, 11:20:09
Et encore, ils ont oublié le meilleur , le "Nican vacuum cleaner" ( spécial D600 :D)
Length 3m...
Et bien ça, c'est de la longueur focale...
Citation de: Lyr le Mars 19, 2013, 11:46:19
Length 3m...
Et bien ça, c'est de la longueur focale...
Ou plutôt la longueur du câble d'alimentation :)
Citation de: rens le Mars 19, 2013, 13:05:25
Ou plutôt la longueur du câble d'alimentation :)
T'as pas bientôt fini de couler mes rêves de trouver un 3000 mm à bas prix? ;)
Citation de: Lyr le Mars 19, 2013, 13:27:03
T'as pas bientôt fini de couler mes rêves de trouver un 3000 mm à bas prix? ;)
désolé :P
Citation de: jmd2 le Mars 18, 2013, 20:23:13
Chez Canon, il n'y en a aucun zoom DX à 5 étoiles
des DX, chez Canon, il ne s'en trouvera effectivement pas beaucoup.
Par contre le Canon de 75 étoilé, çà se trouve, et pour beaucoup moins de 300 € :P
PS : tout bien réfléchi, il me semble que c'est du 100, çà. 100 cl de pure gastrite ... ;) . Moins cher que la fluorite mais çà pique pas mal aussi, çà déchire même ...
Ces étoiles m'ont toujours fait penser au guide Michelin et aux fantasmes qu'il y a derrière. A quand une évaluation des caractéristiques de qualité, basiques. De ce point de vue beaucoup de zooms seraient retrogradés car mettre 5 ***** à des zooms qui présentent des sérieuses faiblesses me semble exagéré. Or, ils en présentent tous, par conception ou construction.
ah !
les canonistes ne trouvent rien à répondre de constructif. Même en tentant de dénigrer les tests de Chasseur d'Images et leurs étoiles.
c'est un signe
Citation de: Michel le Mars 19, 2013, 14:48:00
Ces étoiles m'ont toujours fait penser au guide Michelin et aux fantasmes qu'il y a derrière. A quand une évaluation des caractéristiques de qualité, basiques. De ce point de vue beaucoup de zooms seraient retrogradés car mettre 5 ***** à des zooms qui présentent des sérieuses faiblesses me semble exagéré. Or, ils en présentent tous, par conception ou construction.
Il faut juste rapporter le nombre d'étoiles à la catégorie, ici moins de 500€ : peut-être que celui qui a 5* dans cette catégorie n'en aurait plus que 2 ou 3 dans la catégorie des zooms à 1000€ par exemple.
Citation de: bazile le Mars 19, 2013, 16:40:52
Il faut juste rapporter le nombre d'étoiles à la catégorie, ici moins de 500€ : peut-être que celui qui a 5* dans cette catégorie n'en aurait plus que 2 ou 3 dans la catégorie des zooms à 1000€ par exemple.
Ah ben quand même ! Y en a un qui suit... ::)
Citation de: bazile le Mars 19, 2013, 16:40:52
Il faut juste rapporter le nombre d'étoiles à la catégorie, ici moins de 500€ : peut-être que celui qui a 5* dans cette catégorie n'en aurait plus que 2 ou 3 dans la catégorie des zooms à 1000€ par exemple.
Et une bougie dans celle des optiques fixes à >1000E? :D
Citation de: Gér [at] rd le Mars 18, 2013, 21:14:56
Bientôt la semaine des 4 jeudis... :D
Savez vous que la semaine des 4 jeudis a réellement existé?
Quand on est passé du calendrier grégorien au calendrier julien, on a eu des jours à perdre et on a eu 4 jours à la même date et c'était un jeudi. Les russes sont restés avec l'ancien calendrier et leur révolution d'octobre s'est passée pour nous début novembre.
Citation de: bazile le Mars 19, 2013, 16:40:52
Il faut juste rapporter le nombre d'étoiles à la catégorie, ici moins de 500€ : peut-être que celui qui a 5* dans cette catégorie n'en aurait plus que 2 ou 3 dans la catégorie des zooms à 1000€ par exemple.
Deuxième vendredi de la semaine, et nous ne sommes que... mardi ! Vivement demain ! ;)
admettons que les étoiles soient données dans une certaine fourchette de prix, relisez ce Chasseur d'Images.
vous y verrez, qu'à zone de prix égale, Nikon fait super mieux que Canon ;D
Citation de: jmd2 le Mars 19, 2013, 19:01:42
admettons que les étoiles soient données dans une certaine fourchette de prix, relisez ce Chasseur d'Images.
vous y verrez, qu'à zone de prix égale, Nikon fait super mieux que Canon ;D
oui et alors ?
Normal, il y a tellement de compliments dans l'avant dernière colonne qu'il ne reste plus assez de place dans la dernière pour mettre 5 étoiles ...
Ah non c'est pas des étoiles mais des photims, c'est un peu plus gros :D
Eh bien, la mienne, elle est plus grosse que la tienne ;D !
Un zoom DX chez Canon ? On m'aurait menti ?
Ce qui est très embêtant pour la "démonstration" de jmd2 c'est que nikon est au top des objectifs éco mais que, malheureusement, pour les boîtiers éco aps-c, dans le guide ci 349 de décembre 2012, en reprenant ses mêmes critères, qualité boîtiers canon contre nikon 2 à 0! ;D ;D ;D
Bref, en faisant des classements bruts de décoffrage, il faut prendre les objectifs 5 étoiles nikon et les adapter sur les boîtiers 5 étoiles canon ;D ;D ;D
Le troll est bien parti ;D
Il faut au moins ça pour voir les poussières! :P
Façon chez Canon on a les moyens de se payer des objectifs luxueux pour monter sur des boîtiers fiables... Nous n'avons pas les mêmes valeurs! :P
Citation de: Cptain Flam le Mars 20, 2013, 12:33:52
....
Façon chez Canon on a les moyens de se payer des objectifs luxueux ..
Tu veux parler des Zeiss à monture Canon? ;D
Citation de: JCCU le Mars 20, 2013, 13:37:39
Tu veux parler des Zeiss à monture Canon? ;D
Car les autres ne sont pas assez cher ! ;D
Citation de: Cptain Flam le Mars 20, 2013, 12:33:52
Il faut au moins ça pour voir les poussières! :P
Façon chez Canon on a les moyens de se payer des objectifs luxueux pour monter sur des boîtiers fiables... Nous n'avons pas les mêmes valeurs! :P
À la vue des derniers tarifs Canon, je crois qu'ils l'on compris :)
Que voulez vous, c'est le prix pour avoir du matériel fiable à l'hygiène irréprochable!
On ne confond pas Agathe du Vertbuisson de la Roche-Mimosas et Marcel Le Poilu, nous. ;D
Citation de: Michel le Mars 19, 2013, 14:48:00
Ces étoiles m'ont toujours fait penser au guide Michelin et aux fantasmes qu'il y a derrière. A quand une évaluation des caractéristiques de qualité, basiques. De ce point de vue beaucoup de zooms seraient retrogradés car mettre 5 ***** à des zooms qui présentent des sérieuses faiblesses me semble exagéré. Or, ils en présentent tous, par conception ou construction.
Ca dépend si on juge en relatif ou en absolu.
Personnellement je préférerais que ce soit en absolu car je voudrais être sûr qu'un zoom 5 étoiles et égal à une focale fixe 5 étoiles. Et là, on est dans le non dit.
Citation de: jjbm le Mars 20, 2013, 12:26:54
il faut prendre les objectifs 5 étoiles nikon et les adapter sur les boîtiers 5 étoiles canon
Ce n'est pas la boutique Photim qui vend(ait ?) un adaptateur d'objectifs Nikon sur boîtiers Canon ?
Nous savons tous ce qu'il nous reste à faire... ;) :) :D
Ah oui, quand même : sans AF ni mesure de la lumière... mais en MAP manuelle et avec un posemètre indépendant, ça peut le faire !
Blague à part, ce que dit JMD2 est facilement vérifiable, le comparatif s'est fait sur des objectifs de mêmes catégories et prix, pourquoi ne pas reconnaître que c'est vrai, sans pour autant extrapoler sur la qualité d'une marque et pas de l'autre ?
D'autant que c'est quand même aussi remettre en cause le sérieux, la qualité et l'honnêteté des tests de CI... ::)
A l'inverse, j'ai remarqué dans le numéro 351, où était testé le 6D, que les objectifs Canon conseillés pour cet appareil étaient tous exceptionnels, avec des performances quasiment en plateau de la grande ouverture aux plus petites.
Par contre les prix de ces objectifs Canon sont véritablement astronomiques, le 24x36 a vraiment un poids, un encombrement et... un coût à ne pas négliger !!! :o
Sur le très attendu 70-200 f/4 de Nikon, les performances chutent assez fortement au-delà de f/11 ... même si j'admets que ce ne sont pas les ouvertures où il devrait le plus être utilisé !
Oui, je sais, on est vendredi, mais je n'invente rien : ouvrez vos derniers CI... :-*
Au fait, pas de querelle de chapelle me concernant : je suis équipé en Nikon et n'ai aucune intention de changer de marque. ;)
Citation de: lost in translation le Mars 22, 2013, 12:29:44
Blague à part, ce que dit JMD2 est facilement vérifiable, le comparatif s'est fait sur des objectifs de mêmes catégories et prix, pourquoi ne pas reconnaître que c'est vrai, sans pour autant extrapoler sur la qualité d'une marque et pas de l'autre ?
D'autant que c'est quand même aussi remettre en cause le sérieux, la qualité et l'honnêteté des tests de CI... ::)
Ne jamais s'attarder à compter les petites étoiles, mais plutôt lire en détail les tests...et parfois entre les lignes.
Par exemple, Ronan Loaëc avait attribué 5 étoiles au D7000 au test de fin 2010. Et dans un numéro de 2012, au milieu d'un test de boîtier Nikon (D800 ?), il écrivait: "le D7000 ne m'a jamais convaincu..."
Alors les étoiles...
Citation de: Somedays le Mars 22, 2013, 12:53:11
Ne jamais s'attarder à compter les petites étoiles, mais plutôt lire en détail les tests...et parfois entre les lignes.
Absolument !
Et puis ce qui me convient, pour diverses raisons, peut tout à fait vous déplaire ou vous laisser indifférent... ::)
Citation de: lost in translation le Mars 22, 2013, 12:29:44
Blague à part, ce que dit JMD2 est facilement vérifiable, le comparatif s'est fait sur des objectifs de mêmes catégories et prix, pourquoi ne pas reconnaître que c'est vrai, sans pour autant extrapoler sur la qualité d'une marque et pas de l'autre ?
Tout simplement parce que si je redeviens sérieux et honnête là tout de suite, c'est un secret de polichinelle: à part pour le 18-55 du kit qui est très bon chez Canon, tout le monde sait que les zooms et optiques "éco" de chez Nikon sont réellement meilleurs. Si Canon propose de bons cailloux, c'est plutôt en haut de gamme. En "bas" comparé à Nikon et même à d'autres, c'est correct pour le tout venant mais ça pousse à investir.
Donc, je pense que encore une fois CI à fait son boulot et dit ce qui est.
PS: Mais c'est beaucoup plus drôle de se chamailler avec les copains jaunes! :P ;)
Citation de: Cptain Flam le Mars 22, 2013, 13:02:05
Tout simplement parce que si je redeviens sérieux et honnête là tout de suite, c'est un secret de polichinelle: à part pour le 18-55 du kit qui est très bon chez Canon, tout le monde sait que les zooms et optiques "éco" de chez Nikon sont réellement meilleurs. Si Canon propose de bons cailloux, c'est plutôt en haut de gamme. En "bas" comparé à Nikon et même à d'autres, c'est correct pour le tout venant mais ça pousse à investir.
Donc, je pense que encore une fois CI à fait son boulot et dit ce qui est.
PS: Mais c'est beaucoup plus drôle de se chamailler avec les copains jaunes! :P ;)
et c'est encore plus drôle si tu dis : de toute façon le Dx c'est pour les amateurs fan du mode carré vert :D :D :D
Citation de: Cptain Flam le Mars 22, 2013, 13:02:05
Tout simplement parce que si je redeviens sérieux et honnête là tout de suite, c'est un secret de polichinelle: à part pour le 18-55 du kit qui est très bon chez Canon, tout le monde sait que les zooms et optiques "éco" de chez Nikon sont réellement meilleurs. Si Canon propose de bons cailloux, c'est plutôt en haut de gamme. En "bas" comparé à Nikon et même à d'autres, c'est correct pour le tout venant mais ça pousse à investir.
Honnêtement et pour être constructif contrairement à l'initiateur de ce fil, il existe peu d'objectif très bon pour les APS-C (sans regarder le prix):
- 18-55 IS (I et II)
- 18-55 IS STM
- 18-135 IS
- 18-135 IS STM
- 55-250 IS (I et II)
- 60 f/2.8 USM
- 10-22
- 17-55 f/2.8 IS USM
Chez les autres marques, je ne sais pas mais en tout cas, pour avoir de la qualité, c'est dans le choix des objectifs FF sur lequel il faut taper ! :)
Citation de: jmd2 le Mars 18, 2013, 20:23:13
bonjour
numéro d'avril 2013 de Chasseur d'Images, guide des objectifs à moins de 500€ (pages 138 et suivantes)
ne prenant en compte que les zooms (les fixes ont plus facilement des étoiles)
Chez Nikon, il y a 5 zooms DX à 5 étoiles (et ils sont à moins de 330€ ! )
Chez Canon, il n'y en a aucun zoom DX à 5 étoiles
Chez Pentax et Sony DT : comme Canon = aucun 5 étoiles
Chez Sony NEX : un
Chez Pana : un
Chez Tamron : un
;D
Un nikoniste qui envisage de passer au FF dans un jour pas trop lointain n'a guère intêret à compiler 5 zooms DX 5 étoiles alors qu'avec un D800 il peut cropper tranquillou à 1,5 avec son zoom FF. Il fera des économies au bout du compte.
Au moins Canon fait faire (pour une fois ) des économies à ces utilisateurs en les encourageant à passer direct sur des FF mieux margés ;D ;D
Citation de: iceman93 le Mars 22, 2013, 13:44:13
et c'est encore plus drôle si tu dis : de toute façon le Dx c'est pour les amateurs fan du mode carré vert :D :D :D
En même temps quand tu vois le 100D ;D : un carré vert à lui tout seul... oui je sais certains le trouve super, je l'ai pas essayé etc....etc..mais en tout cas ça me fait bien marrer .
Citation de: cassenoisettes le Mars 22, 2013, 15:45:36
En même temps quand tu vois le 100D ;D : un carré vert à lui tout seul... oui je sais certains le trouve super, je l'ai pas essayé etc....etc..mais en tout cas ça me fait bien marrer .
Hooo mais tu sais que ce 100D est très sexy pour 50% des hommes: les femmes ;)
Citation de: TomZeCat le Mars 22, 2013, 17:05:39
Hooo mais tu sais que ce 100D est très sexy pour 50% des hommes: les femmes ;)
sans la majuscule, ça ne veux rien dire... ;D
Citation de: TomZeCat le Mars 22, 2013, 17:05:39
Hooo mais tu sais que ce 100D est très sexy pour 50% des hommes: les femmes ;)
Vas-y traite moi de fillette! :P :D ;)
Citation de: rascal le Mars 22, 2013, 17:11:01
sans la majuscule, ça ne veux rien dire... ;D
Un homme intelligent aurait compris ;)
Citation de: Cptain Flam le Mars 22, 2013, 17:44:42
Vas-y traite moi de fillette! :P :D ;)
Tu as un fort côté féminin (en bref: espèce de fillette) ! ;)
Citation de: Cptain Flam le Mars 22, 2013, 13:02:05
...à part pour le 18-55 du kit qui est très bon chez Canon...
heu, il me semblait au contraire qu'il n'était pas terrible, contrairement à celui de Nikon, justement ;D
Citation de: jmd2 le Mars 22, 2013, 18:18:58
heu, il me semblait au contraire qu'il n'était pas terrible, contrairement à celui de Nikon, justement ;D
Et si tu enlevais ton nez d'Internet pour découvrir le monde ?
Citation de: TomZeCat le Mars 22, 2013, 18:38:17
Et si tu enlevais ton nez d'Internet pour découvrir le monde ?
je plussoie...
Le problème des tests c'est leur interprétation dans le temps:
-les 18-55 is II et 55-250 is ont eu 5 bonhommes dans le ci 322 de 04/2010 lors de leurs tests sur un 550 D et ces mêmes objectifs sont maintenant moins côtés, usure du temps et sorties de nouveaux objectifs plus performants?
-le sony a99 a 5 bonhommes dans les meilleurs choix de 12/2012 et sur le test image et terrain du même N° 349 il ne récolte que 4 bonhommes, probablement à cause de la photo d'action où il n'a que 4, alors qu'en possibilités, paysage, studio et basses lumières, il a 5.
Donc l'interprétation des étoiles, notes et classements est délicate et, comme déjà dit, il faut lire tout le test.
Citation de: TomZeCat le Mars 22, 2013, 18:38:17
Et si tu enlevais ton nez d'Internet pour découvrir le monde ?
voila une phrase qui attaque la personne* pour détourner l'attention
et puis je ne suis qu'un petit internettien, comparé à d'autres, n'est-ce pas...
qui aurait des tests comparatifs entre les 18-55 Canon et Nikon (genre "choisir son matériel" dans Chasseur d'Images avant Noël)
faut qu'on reste sérieux et factuels.
* ce qui démontre :
1 - un manque complet d'argument
2 - un manque complet de respect
le 1 est pardonnable, vu que Nikon est meilleur que Canon sur le sujet de ce topic
le 2... il est inutile que je donne mon avis, chacun aura le sien
Citation de: jmd2 le Mars 22, 2013, 21:16:54
* ce qui démontre :
1 - un manque complet d'argument
2 - un manque complet de respect
le 1 est pardonnable, vu que Nikon est meilleur que Canon sur le sujet de ce topic
le 2... il est inutile que je donne mon avis, chacun aura le sien
Tu sais, plusieurs personnes ici sur ce fil ont déjà donné leur avis genre "on n'est pas encore vendredi mais pourtant...", "ho un troll"...
Mais bon... Chacun aura déjà son avis car t'es pas à ton premier fil du genre ;D
Citation de: iceman93 le Mars 22, 2013, 13:44:13
et c'est encore plus drôle si tu dis : de toute façon le Dx c'est pour les amateurs fan du mode carré vert :D :D :D
Attend que je passe au Fx avant de m'assassiner. :D
Yop c'est le terrain de bataille du vendredi soir. Mes optiques de mon doudou sont les plus meilleures.
Puis de toute manière les étoiles il en suffit d'une pour être sheriff et pouvoir tirer légalement sur les autres. ;D
Citation de: TomZeCat le Mars 22, 2013, 21:34:41
Tu sais, plusieurs personnes ici sur ce fil ont déjà donné leur avis genre "on n'est pas encore vendredi mais pourtant...", "ho un troll"...
Mais bon... Chacun aura déjà son avis car t'es pas à ton premier fil du genre ;D
Si, si, ça y est, on est vendredi (plus pour longtemps) ! ;D ;)
Citation de: chris31 le Mars 22, 2013, 22:01:35
Attend que je passe au Fx avant de m'assassiner. :D
Yop c'est le terrain de bataille du vendredi soir. Mes optiques de mon doudou sont les plus meilleures.
Puis de toute manière les étoiles il en suffit d'une pour être sheriff et pouvoir tirer légalement sur les autres. ;D
oui mais pour toi ca compte pas t'as du fuji et on sait bien que l'aps-c fuji ça vaut largement du FF nikon :D
le jour ou vous verrez une ferrari au prix d'une twingo faites moi signe..........
Citation de: jmd2 le Mars 22, 2013, 21:16:54
voila une phrase qui attaque la personne* pour détourner l'attention
et puis je ne suis qu'un petit internettien, comparé à d'autres, n'est-ce pas...
qui aurait des tests comparatifs entre les 18-55 Canon et Nikon (genre "choisir son matériel" dans Chasseur d'Images avant Noël)
faut qu'on reste sérieux et factuels.
* ce qui démontre :
1 - un manque complet d'argument
2 - un manque complet de respect
le 1 est pardonnable, vu que Nikon est meilleur que Canon sur le sujet de ce topic
le 2... il est inutile que je donne mon avis, chacun aura le sien
A ta place, je ne chercherais justement pas de test opposant les 18-55 canon et nikon! ;D
Car si ma mémoire est bonne et ne me joue pas de tours, quand tu auras trouvé, tu vas pleurer!
(oui, il me semble bien me souvenir assez précisément des dernières fois chez CI et RP ;D )
Et de toutes façons on te le répète, on s'en moque, car nous avons de très belles choses très chères à monter sur de très beaux boîtiers en parfait état de fonctionnement. ça prend plus de photos qu'un vulgaire zoom en plastique 5 étoiles dont le boîtier est au SAV qui ne sait d'ailleurs pas quoi en faire. ;D
Précision: si on avait un peu déplacé la barre vers les 600-700 €, la limonade aurait eu un autre goût. Je t'explique, votre 18-105, par exemple, pour le prix, il est vraiment pas mal, mais il est tout en plastique, baïonnette comprise, pas de fenêtre d'échelle des distances... Et là où ça commence à faire râler vraiment, c'est quand on réalise qu'il vaut presque plus le coup que le 16-85! ;D
Notre 28 f/1.8 USM, sur le papier, est moins bon que votre 28 f/1.8 AF-S, mais sur le terrain, il voit tous les collimateurs lui! ;D
Si tu veux, on compare les 70-300, le votre contre notre L? ;D
Les 300 f/4, et le stabilisateur surtout! ;D
Si tu veux, on compare l'offre et le choix en 70-200? ;D
Les 10-22 et 17-55? ;D
Et je ne rentre pas dans la macro, le décentrement, ou les grandes ouvertures...
C'est vrai Nikon offre de la qualité aux débutants et aux amateurs qui gardent le kit et rarement plus...
Le coeur de cible de Canon est ailleurs! ;D
salut Cptain Flam,
ahhhhh que voilà des arguments.
je suis tout prêt à te croire, mais faute de références à des tests (n° de CI ou de LMDLP par exemple) on n'est pas certain de tes affirmations.
en haut de gamme, objectifs à plus de 500 €, on trouve des merveilles optiques tant chez les uns que chez les autres. Les adversaires seront difficiles à départager. Attention, il a été écrit dans CI que les stabilisateurs des gros Canon sont du consommable :D
mais je rappelle que ce fil porte sur des objos pas trop chers, comme tu le dis si bien : "Le coeur de cible de Canon est ailleurs"
avis aux photographes peu fortunés
Citation de: jmd2 le Mars 23, 2013, 13:09:12
salut Cptain Flam,
je suis tout prêt à te croire, mais faute de références à des tests (n° de CI ou de LMDLP par exemple) on n'est pas certain de tes affirmations.
avis aux photographes peu fortunés
C'était un numéro de fin de printemps en vue des vacances, comparo des kits et double kits, il y a maximum 3 ans, si les autres veulent bien m'aider à se souvenir ou chercher.
Et oui, tu as raison, avis aux photographes peu fortunés, mettez pas votre pognon dans une usine à gaz et à poussières qui passera plus de temps à l'atelier que sur le terrain! :P ;D
Citation de: Cptain Flam le Mars 23, 2013, 21:43:56
Et oui, tu as raison, avis aux photographes peu fortunés, mettez pas votre pognon dans une usine à gaz et à poussières qui passera plus de temps à l'atelier que sur le terrain! :P ;D
Pour un peu plus cher, et dans le cas où l'on voudrais argumenter dans ton style si particulier, voir même répétitif ;D ;) mais seulement dans ce cas hein !!
Poussière, tout n'est que poussière ... :D
Mouuuaaaaarrrrff! ;D
Effet garanti... :D
Je penche pour le n°324 de CI pour le test des kits, mais de mémoire il s'agissait d'un dossier double-kits. Là je ne peux pas fouiller mes propres archives.
Le problème des fils sur les tâches et la poussière en section Canon, c'est qu'on s'ennuie très vite, au bout de deux intervenants et deux pages, on a déjà fait le tour. Là, effectivement, je reconnais que comparé à d'autres, on fait vraiment petit bras, petit joueurs...
Incapable de faire mieux qu'un seul fil, et pire, infoutus de passer la deuxième page...
Pas une ligne dans CI, ni LMDP, rien... On est tombés bien bas... alors que d'autres collectionnent les articles sur le saumon, le jpeg mou, l'af et les tâches... Un scandale, on nous ignore, on nous méprise...
J'ai honte, mais j'ai honte...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174438.0.html
Par contre là! ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,36.0.html
Citation de: Cptain Flam le Mars 23, 2013, 21:43:56
...avis aux photographes peu fortunés, mettez pas votre pognon dans une usine à gaz et à poussières qui passera plus de temps à l'atelier que sur le terrain! :P ;D
re salut à toi, et aux autres
heu....
tu contre-attaque sur LE problème Nikon actuel? C'est hors sujet.
et tu veux dire que le D600 est destiné aux peu fortunés :o
Citation de: Cptain Flam le Mars 23, 2013, 23:28:45
Le problème des fils sur les tâches et la poussière en section Canon, c'est qu'on s'ennuie très vite
En même temps si tu veux comparer le nombre d'utilisateurs de D600 aux 1Dx ===> c'est vite fait :D
Et en ce qui concerne ton ennui, je suppose que c'est aussi pour cette raison que tu vas faire le
Keke chez les autres histoire de montrer que c'est toi qui a le plus beau matos...tiens d'ailleurs en parlant de ça, "l'injustice" dont tu as été victime a finalement pris fin, tu peux
re-parler dans ce forum ! fou non cette injustice qui touche certains intervenants ?
Par contre si tu veux un fil de PHOTOS du D600 poussiereux tu aura aussi plus d'une page....concernant le 1Dx ===> peau de chagrin.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171712.0.html
Si tu vas dans ce fil tu pourras y aller leur causer de tes poussières, je ne pense pas que cela puisse te déranger ;)
Citation de: jmd2 le Mars 24, 2013, 07:30:43
...
tu contre-attaque sur LE problème Nikon actuel? C'est hors sujet.
...
"LE" problème ? Quel problème ? L'asphyxie du D600 ? Le penchant à gauche du D800? Les FF/BF du D7000 ? La saumonite généralisée ? Les JPEG plats ? Ah si... y'a un ach'te capteur... mais comme c'est des Sony... en plus Nikon ne sait pas faire pour en tirer le jus ! Reste le Raw. Mouarf ;D
Citation de: jmd2 le Mars 24, 2013, 07:30:43
re salut à toi, et aux autres
heu....
tu contre-attaque sur LE problème Nikon actuel? C'est hors sujet.
et tu veux dire que le D600 est destiné aux peu fortunés :o
Non, je veux dire que depuis le rappel du D5000, boîtier pour amateurs sorti en avril 2009, il y a eu le D7000, boîtier pour amateurs qui se saignent, puis le D600 boîtier pour amateurs qui font vraiment un très gros effort...
Je ne parle pas des D800 ni des D4... Pour amateurs qui doivent avoir les boules et pros qui vont pas tarder à mettre la clef sous la porte ou passer chez Canon!
Les optiques c'est idem, la dernière en date étant le 28 f/1.8 AF-S... Avec un D800 mou du Mélenchon, ça doit le faire!
Et dans les un poil plus cher, je t'épargne les f/1.4 à courbure de champ et les 200mm qui ne font que 170... Pour ne citer que ceux là, ne pas enfoncer en parlant de la grande disparité qui semble aussi toucher les optiques Nikon. Il y a un problème de fiabilité et de contrôle de qualité énorme, le nier c'est pousser les nouveaux à la faute.
En clair, depuis avril 2009, soit pile 4 années pleines, Nikon se fout de vous et fait marcher la machine à cash, sans se soucier des dégâts collatéraux, stratégie de conquête massive et on verra après...
Donc si on a du pognon à perdre, car même un bon se revendra mal en occasion, si on aime perdre du temps avec le sav, si on aime la loterie...
Vous pouvez argumenter tant que vous voulez, quand des personnes comme JMS, Tonton Bruno, Verso, Coval, Manolindo et beaucoup d'autres... l'admettent sans mauvaise foi et en conservant objectivité, bonne foi et urbanité... Ils sont de bonne foi et leur crédibilité n'est absolument pas discutable... Contrairement à d'autres qui on même eu l'insigne honneur d'un long post de la rédac, les avertissant qu'ils allaient se fâcher...
Les faits sont là, à part une capture d'écran gogol pas vraiment de bonne foi quand on ouvre les vrais liens, aucune marque ne récolte autant de reproches fondés depuis 4 ans.
C'est bien joli d'avoir du bon zoom éco, mais pour monter sur quoi?
Et quand on va vouloir progresser, on prend quoi?
Citation de: jmd2 le Mars 18, 2013, 20:23:13
bonjour
numéro d'avril 2013 de Chasseur d'Images, guide des objectifs à moins de 500€ (pages 138 et suivantes)
ne prenant en compte que les zooms (les fixes ont plus facilement des étoiles)
Chez Nikon, il y a 5 zooms DX à 5 étoiles (et ils sont à moins de 330€ ! )
Le problème chez Nikon est de tomber sur
les quelques exemplaires qui méritent les 5 étoiles ...
Citation de: Aria le Mars 24, 2013, 08:13:30
En même temps si tu veux comparer le nombre d'utilisateurs de D600 aux 1Dx ===> c'est vite fait :D
Et en ce qui concerne ton ennui, je suppose que c'est aussi pour cette raison que tu vas faire le Keke chez les autres histoire de montrer que c'est toi qui a le plus beau matos...tiens d'ailleurs en parlant de ça, "l'injustice" dont tu as été victime a finalement pris fin, tu peux re-parler dans ce forum ! fou non cette injustice qui touche certains intervenants ?
Par contre si tu veux un fil de PHOTOS du D600 poussiereux tu aura aussi plus d'une page....concernant le 1Dx ===> peau de chagrin.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171712.0.html
Si tu vas dans ce fil tu pourras y aller leur causer de tes poussières, je ne pense pas que cela puisse te déranger ;)
Encore une réponse digne de toi et sans sous entendu comme toujours.
Si la modo est honnête et le veut bien, elle dira que je n'ai pas répondu a son message et que j'ai été ré-intégré sans avoir à m'excuser...
Le comment je leur laisse le loisir de l'expliquer si ils le souhaitent, mais eux comme moi savons exactement à quoi s'en tenir.
Tu parles, encore une fois sans savoir et en accusant gratuitement pour ne pas dire plus.
JMS m'est témoin, justement.
Tu vois, j'en implique et j'en interpelle des gens!
La seule chose qu'on a voulu me faire payer, c'est l'amicale des esquimaux, un témoignage de fidélité et de solidarité, de courage et d'honnêteté intellectuelle dont peu sont capables ici...
J'ai d'ailleurs pu noter, à mon grand regret que nul parmi mes "amis" ne m'a rendu la pareille.
Je suis tellement droit dans mes bottes et détendu dans mes baskets, que je me permets même ce post.
Et le risque de le voir partir et moi avec lui.
On blaguait gentiment, et toi tu es arrivé. Comme toujours.
Tu sais, je m'en moque de mon compte ici, je me respecte plus que ça. Et je suis bien lucide, ceux qui savent vraiment lire, savent aussi à quoi s'en tenir, sur moi, sur toi et sur le reste.
Tu peux cliquer sur le bouton de la modo.
Citation de: Cptain Flam le Mars 22, 2013, 13:02:05
Tout simplement parce que si je redeviens sérieux et honnête là tout de suite, c'est un secret de polichinelle: à part pour le 18-55 du kit qui est très bon chez Canon, tout le monde sait que les zooms et optiques "éco" de chez Nikon sont réellement meilleurs. Si Canon propose de bons cailloux, c'est plutôt en haut de gamme. En "bas" comparé à Nikon et même à d'autres, c'est correct pour le tout venant mais ça pousse à investir.
Donc, je pense que encore une fois CI à fait son boulot et dit ce qui est.
PS: Mais c'est beaucoup plus drôle de se chamailler avec les copains jaunes! :P ;)
D'ailleurs, la preuve que vous ne cherchez que l'embrouille et la polémique, c'est que vous ne commentez ni relevez jamais ce genre de post...
Ceux-là ne vous intéressent pas.
Quoi que si, vous l'avez commenté, précisément sur le seul point qui vous semblait apte à nourrir une polémique et à relancer le seul et unique objectif de ce fil, l'attaque et la contre attaque pour reprendre exactement vos mots.
Citation de: jmd2 le Mars 24, 2013, 07:30:43
re salut à toi, et aux autres
heu....
tu contre-attaque sur LE problème Nikon actuel? C'est hors sujet.
et tu veux dire que le D600 est destiné aux peu fortunés :o
Citation de: jmd2 le Mars 19, 2013, 16:36:46
ah !
les canonistes ne trouvent rien à répondre de constructif. Même en tentant de dénigrer les tests de Chasseur d'Images et leurs étoiles.
c'est un signe
Normal, chez Canon, on aime la qualité. Le "L" Canon étant moins cher historiquement que
son équvalent Nikon, on est tous équipés avec et nos résultats sont à l'avenant.
Alors les bas de gamme, on laisse ça aux autres... :D
Citation de: Cptain Flam le Mars 24, 2013, 13:18:08
D'ailleurs, la preuve que vous ne cherchez que l'embrouille et la polémique, c'est que vous ne commentez ni relevez jamais ce genre de post...
Ceux-là ne vous intéressent pas.
Quoi que si, vous l'avez commenté, précisément sur le seul point qui vous semblait apte à nourrir une polémique et à relancer le seul et unique objectif de ce fil, l'attaque et la contre attaque pour reprendre exactement vos mots.
Laisse tomber ce menu fretin galactique Captain ;D, une femme Canon t'attend quelque part au pied du mont Fuji , et qui sait si elle n'a pas de gros nikons qui t'améneront au somme de l'Olympie ;)
Ben moi je mets les pieds dans le plat et je pose la question qui fâche, mais que fait ma modo justement, face à des personnes qui affichent votre comportement à longueur de temps? C'est bien la peine d'en virer certains symptomatiques et de laisser en place la source du mal.
Là, c'est moi qui trouve cela vraiment injuste et nuisible à l'ambiance de ce forum. A cause de personnes comme vous, on ne peut ni débattre, ni même envisager de rire entre deux posts.
Consensuel et morose, le top.
Citation de: Powerdoc le Mars 24, 2013, 13:32:27
Laisse tomber ce menu fretin galactique Captain ;D, une femme Canon t'attend quelque part au pied du mont Fuji , et qui sait si elle n'a pas de gros nikons qui t'améneront au somme de l'Olympie ;)
Très bon!
Citation de: JPSA le Mars 24, 2013, 13:30:32
Normal, chez Canon, on aime la qualité. Le "L" Canon étant moins cher historiquement que
son équvalent Nikon, on est tous équipés avec et nos résultats sont à l'avenant.
Alors les bas de gamme, on laisse ça aux autres... :D
C'était bien mon idée.
Et ce sera mon dernier post sur ce fil. Vous pouvez troller tant que vous voudrez, je m'en vais sur d'autres fils, parler avec des adultes.
Bon, si on résume: Canon, c'est nul et Nikon c'est pas mieux. Enfin , un fil qui dit la vérité ! :D
Heureusement qu'il reste Leica, Pentax et Sony (surtout Leica,d'ailleurs, grand spécialiste des zooms éco :D)
Citation de: JCCU le Mars 25, 2013, 15:06:11
Bon, si on résume: Canon, c'est nul et Nikon c'est pas mieux. Enfin , un fil qui dit la vérité ! :D
Si Nikon est meilleur mais ça ne se voit pas ;)
Citation de: TomZeCat le Mars 25, 2013, 15:42:04
Si Nikon est meilleur mais ça ne se voit pas ;)
à cause de la couche de poussière ? ;D ;D ;D ;D ;D ;D
(ok je sort!) ;)
Salut Cptain Flam
ne t'enflamme pas trop vite, on t'aime bien. Vite un extincteur pour notre Cptain.
et puis tu peux parfaitement ouvrir un fil "zooms et objectifs 5 * Canon contre Nikon = 15 à 9"
mais il te faudra citer des sources fiables 'publications, n°, pages
tout le monde est prêt à te lire, sérieusement
et moi, modeste amateur, je rêve un peu devant un 5DIII avec un chouette zoom. Mais je n'en ai ni le besoin ni les moyens.
avec mes amitiés
Citation de: VCR le Mars 24, 2013, 13:15:16
Mes espions martiens me confirment que tu as raison : Canon n'a pas l'intention de fabriquer des zooms DX ;D
Ne sommes nous que deux à savoir lire ?
trois ... ;D
Re : Zooms éco : qualité optique Nikon contre Canon = 5 à zéro !
« Répondre #10 le: Mars 19, 2013, 14:32:35 »
--------------------------------------------------------------------------------
Citation de: jmd2 le Mars 18, 2013, 20:23:13Chez Canon, il n'y en a aucun zoom DX à 5 étoiles
des DX, chez Canon, il ne s'en trouvera effectivement pas beaucoup.
Par contre le Canon de 75 étoilé, çà se trouve, et pour beaucoup moins de 300 €
PS : tout bien réfléchi, il me semble que c'est du 100, çà. 100 cl de pure gastrite ... . Moins cher que la fluorite mais çà pique pas mal aussi, çà déchire même ...
--------------------------------------------------------------------------------
canon de 75 étoilé .jpg (3.89 Ko, 104x400 - vu 935 fois.)