Eh voila, malgrés le capteur salissant, mon compte banquaire affaibli et la pléthore de matériel que je possède déja j'ai moi aussi cédé à l'appel du plein format en la personne du D600 subjugué par la baisse du prix du kit(24-85) à 2099€ chez un revendeur proche de chez moi, Boulanger, ce qui présente pour moi un gage de tanquilité d'esprit par rapport à d'éventuels problèmes, d'autant plus que j'ai bénificié de l'offre de garantie sur 5 ans peu chère et comportant une clause de ristourne sur l'achat d'un nouveau m
atériel à son expiration proposée en exclusivité par cette enseigne.
enfin, voici l'objet de mon fil: je me suis précipité ensuite sur l'Ebook de JMS pour vérifier la tenue des objectifs que je possède déja et faire de la prospective pour l'achat d'objectifs supplémentaires quand mon compte se sera regonflé.
Et la deception, confirmation te franche surprise se sont alternées
déception pour le 60 macro AFD Que j'espérait 5 étoiles et que je trouve presque quelconque.
confirmation de la haute tenue du 85 AFD et soulagement par rapport aux performances du 35 f/2 AFD dont j'avais craint l' effondrement.
ENORME surprise concernant les perfs haut de gamme du 75/300 VR jusqu'à 200 et pourquoi pas un peu plus puisque j'ai lu quelque part que la chute de qualité de l'objo se situait à 250mm. Des retours à ce sujet? Peut etre de JMS himsellf (Oh doux reve)! et moi qui envisageait de le vendre à vil prix considérant ses perf comme très moyennes et le laissant dans le fond d'une armoire sur la foi de mes préjugés.
Dernier point : il manque le test du 50 f/2,8 AFD. Est il complètement dépassé par le nouveau AFS? Il m'avait semblé qu'il était lui aussi excellent à partir de 2,8 et distorssionait moins.
Citation de: gegebearn le Avril 08, 2013, 10:24:48
Dernier point : il manque le test du 50 f/2,8 AFD. Est il complètement dépassé par le nouveau AFS?
Il est surtout rarissime ;D
Plus sérieusement, d'après mon expérience sur D300 (densité de pixel identique au D600, mais uniquement au centre) le 50 f/1,8 AF-D est très bon f/2.8, mais progresse encore à f/4 où il devient presque parfait. Il n'est donc pas du tout indispensable de passer à l'AF-S, même si ce dernier devrait te donner de bien meilleurs résultats aux pleines ouvertures.
Je ne sais pas pour le 60 Micro AFD que je n'ai plus mais la version AFS est fantastique sur les D600 et D800.
Je suis prêt à basculer pour un D600 malgré ce pb de poussières... mais dilemne pour le choix des objectifs....
si je n'ai pas d'hésitation pour le macro 105 nikon, faut il prendre ensuite un 24-70, ou un 24-120 ? un fixe de 50 ou 85 ?.... si vous ne pouviez avoir que 3 objectifs maxi, lesquels prendriez vous ?
Citation de: Callisto le Avril 08, 2013, 21:26:19
Je suis prêt à basculer pour un D600 malgré ce pb de poussières... mais dilemne pour le choix des objectifs....
si je n'ai pas d'hésitation pour le macro 105 nikon, faut il prendre ensuite un 24-70, ou un 24-120 ? un fixe de 50 ou 85 ?.... si vous ne pouviez avoir que 3 objectifs maxi, lesquels prendriez vous ?
En plus du 105...
28 AFS 1.8 G (42 en mode crop, qui remplace le 50) - 85 1.8 AFS G - 70/200 f/4
bien sur 50 f/1,8 ; Merci d'avoir rectifier .
Pour les optiques , cela dépend de ses pratiques photos :est il important pour sa pratique d'avoir des objectifs lumineux pour travailler en le spectacle en salle , le sport en salle le reportage. Fait-on de la macro? Veut-on couvrir une vaste étendue de focales et à quel prix?
Personellement je m'interroge sur ma pratique photo et je me détermine en fonction de mon budget et parfois des opportunités qui se présentent. Je potasse aussi les tests de matériel que je juge fiables comme ceux de JMS ou de CI.
Citation de: Callisto le Avril 08, 2013, 21:26:19
si vous ne pouviez avoir que 3 objectifs maxi, lesquels prendriez vous ?
En FX je prendrais 16-35, 24-120 et 80-400 nouvelle génération.
Mais j'ai déjà le 105VR et un 50/1.4 AF-D, manquerait juste le 85/1.8AF-S et un 500 ou un 600mm mais je suis déjà à 7 objectifs la, oups. ;D
Citation de: JP31 le Avril 08, 2013, 22:16:28
En FX je prendrais 16-35, 24-120 et 80-400 nouvelle génération.
Et de la pommade de massage en plus, toute une journée avec ces 3 optiques dans le sac...Le risque à terme c'est de les laisser à la maison.
Ça dépend ce que tu prévois comme sortie.
Si je devais trimbaler tout mon matos à chaque sortie c'est sur j'aurais besoin d'un sherpa.
Mais la avec ce triplet (au lieu du magique 14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-700/2.8 ) ça me parait pour un usage amateur exigeant un très bon compromis.
Sinon un 28-300 et roule...
Il demande 3 objos, je dis ce qui me semble le plus polyvalent pour couvrir à peu près tout...
(Manque un 14 Samyang et un 500/4?)
Citation de: Callisto le Avril 08, 2013, 21:26:19
Je suis prêt à basculer pour un D600 malgré ce pb de poussières... mais dilemne pour le choix des objectifs....
si je n'ai pas d'hésitation pour le macro 105 nikon, faut il prendre ensuite un 24-70, ou un 24-120 ? un fixe de 50 ou 85 ?.... si vous ne pouviez avoir que 3 objectifs maxi, lesquels prendriez vous ?
Salut, et bien ayant un D600 j'ai un debut de reponse, j'ai 24 afd et 50 f1.8, ca fait deja un super duo en voyage.
Mais je compte remplacer le 24 par un 28, car 24 c'est un peu trop deja et ce 24afd est pas tip top quand meme au final...
Pour mon usage ce serai donc 20afd, 28 afd et 50 afs en triplette...
Sinon entre 24-70 et 24-120, le choix te reviens dans la question de ton usage et tes besoins en lumieres.
Citation de: Callisto le Avril 08, 2013, 21:26:19
si vous ne pouviez avoir que 3 objectifs maxi, lesquels prendriez vous ?
24-120, 105 macro et 300 f/4, mais c'est un choix tellement personnel qu'il est difficile de conseiller.
Citation de: Callisto le Avril 08, 2013, 21:26:19
Je suis prêt à basculer pour un D600 malgré ce pb de poussières... mais dilemne pour le choix des objectifs....
si je n'ai pas d'hésitation pour le macro 105 nikon, faut il prendre ensuite un 24-70, ou un 24-120 ? un fixe de 50 ou 85 ?.... si vous ne pouviez avoir que 3 objectifs maxi, lesquels prendriez vous ?
28 f/1.8 AFS
85 f/1.8 AFS (pour toi, hein, parce que moi, je garderais le 85 f/1.4 AFD ;) )
14 f/2.8 Samyang
la question qui tue!!!
si tu demandes ça à un type qui fait les circuits f1 ou les stades de foot, il va te parler d'un 300 2.8 ou d'un 600 f4.
si tu demandes ça à un type qui fait les circuits touristes, un 28-300
si tu demandes ça à un type qui fait les circuits photo d'auteur, un triplet de focales fixes.
Mais toi, tu fais quoi comme circuit?
fski raconte que le 24 est trop court et qu'il va essayer le 28. j'aime bien cet exemple parce que j'ai fait le même parcours. Beaucoup conseillent sans arrêt le 24 justement car ça va bien avec le 50. Je le sais, je l'ai essayé. et j'ai conclu que JE préférais avec un 28. Ça prend du temps mais on doit faire le chemin soit même.
Tout cela est très ou trop perso. Il faut en acheter une à la fois et voir ce que l'on fait avec. on voit les manques et on complète, on échange. Mais on ne demande pas au voisin ce qu'il ferait. C'est un hobby à la base, donc c'est pour le plaisir. Il faut y aller à l'instinct. Comprendre ce que chaque focale peut faire.
Le choix 16-35, 24-120 et 80-400 avec à chaque fois de gros chevauchements par exemple. Ne pourrait-on pas sortir avec juste le 16-35 et le 80-400? un trou de 35 à 80, ce n'est rien. et pourtant combien rajoutent presque un kilo de matos pour ne pas avoir de trous.
Trois optiques maxi? Pour rester dans l'esprit sondage:
18-35(moins cher que le 16-35 et très qualitatif)
50 1.4 AFD (pour son piqué à partir de f2, son rendu particulier à 1.4 dans la pénombre et sa rapidité d'AF)
85 1.8 G AFS (que le 105 macro remplacera assez facilement, du moins dans un premier temps)
Citation de: badloo le Avril 09, 2013, 19:12:29
Tout cela est très ou trop perso. Il faut en acheter une à la fois et voir ce que l'on fait avec. on voit les manques et on complète, on échange. Mais on ne demande pas au voisin ce qu'il ferait. C'est un hobby à la base, donc c'est pour le plaisir. Il faut y aller à l'instinct. Comprendre ce que chaque focale peut faire.
+100
Mais quand meme, c'est bon de savoir le parcours des autres...leur experience leur retour... parfois ca peu aider dans son choix...
par exemple ton retour sur le 24 me pousse un peu plus vers le magasin ;D ;D ;D
Citation de: fski le Avril 09, 2013, 19:25:48
+100
Mais quand meme, c'est bon de savoir le parcours des autres...leur experience leur retour... parfois ca peu aider dans son choix...
par exemple ton retour sur le 24 me pousse un peu plus vers le magasin ;D ;D ;D
:)
Tu as vu mon fil sur le 28afd et ce que j'en pense. J'ai hésite à le mettre à la place du 18-35.
La encore, ça reflète mes doutes actuels. Le 28 peut-il remplacer le 18-35? Ou ne serait-ce pas l'inverse?...
Seul le temps et les prochaines séances répondront à cette question.
Citation de: badloo le Avril 09, 2013, 19:12:29Le choix 16-35, 24-120 et 80-400 avec à chaque fois de gros chevauchements par exemple. Ne pourrait-on pas sortir avec juste le 16-35 et le 80-400? un trou de 35 à 80, ce n'est rien. et pourtant combien rajoutent presque un kilo de matos pour ne pas avoir de trous.
Je suis assez d'accord avec tout ce que j'ai pas cité.
Mais pour ce que j'ai cité, mes choix se porteraient la dessus parce que je sais que pour la photo de tous les jours, c'est le 24-120 que j'utiliserais le plus.
Je fais, enfin j'essaye, de faire aussi de la photo animalière et d'ailleurs l'objectif que j'utilise le plus depuis que je l'ai, càd 2 ans environ, c'est mon 300f/4 avec le TCx1.4 sur capteur DX. Mais généralement quand je pars avec le 300, c'est soit le 105 macro qui me suit soit rien du tout histoire d'être léger. Bref c'est pour justifier le choix du 80-400.
Et en sortie balade touristique, ben c'est le 12-24 Tokina et le 18-200 qui me suivent donc c'est pourquoi je vois bien le duo 16-35 + 24-120 dans ce type de sortie. On peut bien évidemment remplacer le 24-120 par un 28-300 sachant qu'en position GA on a le 16-35 qui descend plus bas que 28, c'est à voir... Je ne me suis pas trop posé la question mais si je devais passer FX, j'ai pensé au 24-120 pour sa position 24mm surtout mais en ne pensant pas acheter tout de suite le 16-35... Et il est vrai qu'à y réfléchir et en pensant acheter le 16-35, pour mon utilisation le 28-300 ferait un meilleur couple pour le futur.
Après dire que 2 objectifs qui se chevauchent ne sont pas utiles, c'est selon... Moi sur mon boitier j'ai qu'un seul objectif monté à la fois alors parfois aller un peu plus long ou court en focale si ça peut éviter de changer d'objo, moi ça me va bien.
Edit, pour mon utilisation, le VR me semble plus utile que les grandes ouvertures, c'est surtout en longues focales que l'ouverture pourrait devenir vraiment intéressante pour l'utilisation des TC, mais les cailloux longs et ouverts sont un poil cher...
Citation de: badloo le Avril 09, 2013, 20:34:27
:)
Tu as vu mon fil sur le 28afd et ce que j'en pense. J'ai hésite à le mettre à la place du 18-35.
La encore, ça reflète mes doutes actuels. Le 28 peut-il remplacer le 18-35? Ou ne serait-ce pas l'inverse?...
Seul le temps et les prochaines séances répondront à cette question.
bon non tu as dit que c'etait que pour ceux qui ont un dinosaure ;D ;D ;D
beh moi aussi je me pose la question 28 AFS ou 18-35 (desole on derape mais on cause optique D600 quand meme).
J'ai passe plusieurs jours avec un 24mm AFD, et j'etais souvent trop wide, et j'ai souvent utiliser le crop 1.5 (meme si alors j'etait trop zoom ;D) et avec le 24 j'etais toujours a faire un pas ou 2 en avant...d'ou mon idee du 28
maintenant le zoom, mon experience du 10-24 en DX (soit presque un 18-35), c'est que tres vite c'est un objo que j'utilise aux extremites...et a 12mm, faut un jolis paysage pour tout mettre dedans, sinon tu met rien et au final ta photo est vide...belle mais sans plus, rien de petillant...d'ou mon idee du fixe pour mon usage, et de 2 vu que 35 trop zoom, et 24 trop wide...
mais le zoom reste une option interressante...bref quand j'ai un zoom, j'aimerai bien un fixe, et quand j'ai un fixe je me dit que le zoom c'est pas mal non plus... ;)
Si le 35 c'est trop zoom et le 24 trop wide, le 28 fixe s'impose effectivement, d'autant que tu sembles avoir besoin de grandes ouvertures. :)
Citation de: Michel K le Avril 10, 2013, 09:02:48
Si le 35 c'est trop zoom et le 24 trop wide, le 28 fixe s'impose effectivement, d'autant que tu sembles avoir besoin de grandes ouvertures. :)
Bah les grandes ouvertures sont un plus, et elles aident a compenser l'absence de VR...pour la rue j'aime bien f4...
Depuis que j'ai changé le 24/70 pour le 24/120, il n'a plus quitté mon D3x, puis mon D800e.
Les 1,4 de 24 et de 85 ne sortent plus, sauf à la nuit noire. Seul le 14/24 résiste dans les cas particuliers.
Citation de: badloo le Avril 09, 2013, 19:12:29
50 1.4 AFD (pour son piqué à partir de f2, son rendu particulier à 1.4 dans la pénombre et sa rapidité d'AF)
J'ai trouvé un non-D à prix intéressant (< 200), je suppose qu'à part la puce c'est idem?
Ma config personnelle, dont je suis extrêmement satisfait :
D600
16-35 VR
24-85 VR
70-200 f/4 VR
Citation de: photo63 le Avril 15, 2013, 16:32:24
24-85 un peu cheap non ?
pourquoi un peu cheap?
parce que il vaut moins de 1000 euros .. donc c'est de la m---e ???
Citation de: mimile70 le Avril 15, 2013, 17:36:58
pourquoi un peu cheap?
parce que il vaut moins de 1000 euros .. donc c'est de la m---e ???
C'est sans doute ce qu'a voulu dire Photo63.
Ce 24-85 est aussi bon que mon 24-70 f/2,8, passé sur mire par JMS sur son D3, et certifié conforme aux mesures publiées dans son livre sur le D3.
Maintenant on peut toujours dire : "Pas assez cher, mon fils !" ;D ;D ;D ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 15, 2013, 09:54:22
Ma config personnelle, dont je suis extrêmement satisfait :
D600
16-35 VR
24-85 VR
70-200 f/4 VR
Tu ne remplaces jamais le 24-85 par un 50mm ?
Citation de: Michel K le Avril 15, 2013, 23:35:42
Tu ne remplaces jamais le 24-85 par un 50mm ?
Si, parfois.
Pour le reportage humain en faible lumière, j'utilise le 50mm f/1,4 à pleine ouverture ou à f/2 et en MaP manuelle.
De même, quand je fais de la macro, j'utilise mes objectifs macro.
Petite question à JMS
Que penses tu du 24-85 f3.5 4.5 vr sur le d600 ?
Le 24-70 MM f2.8 trop lourd pour ce boîtier à mon goût ...
Citation de: bastloid le Avril 28, 2013, 15:52:16
Petite question à JMS
Que penses tu du 24-85 f3.5 4.5 vr sur le d600 ?
Le 24-70 MM f2.8 trop lourd pour ce boîtier à mon goût ...
ahhh lalala faut acheter son ebook , toutes les reponses sont dedans...
mais tiens un petit resume rapide...je laisse le reste au proprio ;)
Citation de: bastloid le Avril 28, 2013, 15:52:16
Petite question à JMS
Que penses tu du 24-85 f3.5 4.5 vr sur le d600 ?
Le 24-70 MM f2.8 trop lourd pour ce boîtier à mon goût ...
Je conseille vivement le 24-85 comme objectif de base, même si il est souvent utile de fermer le diaph en paysage détaillé sur les bords, mais comme il est stabilisé on peut rester assez bas en ISO.
Citation de: JMS le Avril 28, 2013, 18:55:47
Je conseille vivement le 24-85 comme objectif de base, même si il est souvent utile de fermer le diaph en paysage détaillé sur les bords, mais comme il est stabilisé on peut rester assez bas en ISO.
Je te remercie JMS pour le conseille ainsi que FSKI, et vs fait la promesse de me procurer le Ibook le mois prochain ;D
Citation de: badloo le Avril 09, 2013, 19:12:29
la question qui tue!!!
si tu demandes ça à un type qui fait les circuits f1 ou les stades de foot, il va te parler d'un 300 2.8 ou d'un 600 f4.
si tu demandes ça à un type qui fait les circuits touristes, un 28-300
si tu demandes ça à un type qui fait les circuits photo d'auteur, un triplet de focales fixes.
Mais toi, tu fais quoi comme circuit?
fski raconte que le 24 est trop court et qu'il va essayer le 28. j'aime bien cet exemple parce que j'ai fait le même parcours. Beaucoup conseillent sans arrêt le 24 justement car ça va bien avec le 50. Je le sais, je l'ai essayé. et j'ai conclu que JE préférais avec un 28. Ça prend du temps mais on doit faire le chemin soit même.
Tout cela est très ou trop perso. Il faut en acheter une à la fois et voir ce que l'on fait avec. on voit les manques et on complète, on échange. Mais on ne demande pas au voisin ce qu'il ferait. C'est un hobby à la base, donc c'est pour le plaisir. Il faut y aller à l'instinct. Comprendre ce que chaque focale peut faire.
Le choix 16-35, 24-120 et 80-400 avec à chaque fois de gros chevauchements par exemple. Ne pourrait-on pas sortir avec juste le 16-35 et le 80-400? un trou de 35 à 80, ce n'est rien. et pourtant combien rajoutent presque un kilo de matos pour ne pas avoir de trous.
Trois optiques maxi? Pour rester dans l'esprit sondage:
18-35(moins cher que le 16-35 et très qualitatif)
50 1.4 AFD (pour son piqué à partir de f2, son rendu particulier à 1.4 dans la pénombre et sa rapidité d'AF)
85 1.8 G AFS (que le 105 macro remplacera assez facilement, du moins dans un premier temps)
Moi pour faire un choix de focale fixe j' ai regardé beaucoup d'ancienne photo et les focales que j'utiliser le plus avec le 16-85 ... :D
Citation de: bastloid le Avril 28, 2013, 19:07:18
Je te remercie JMS pour le conseille ainsi que FSKI, et vs fait la promesse de me procurer le Ibook le mois prochain ;D
je rajouterai a ce qu'a dit JMS que pour moi c'est nettement comme un 16-85 sur mon D7000
VR super, et tres leger/compact et efficient en voyage par exemple.
En defaut, je trouve qu'il deforme beaucoup en GA, et comme je suis souvent dans les GA, je lui prefere un fixe.
Perso, JMS le recommande deja cet ete, et je pense qu'en kit c'est l'ideal, surtout avec un D600.
Je pense que ca peut etre l'objo type comme l'est le 18-55 sur les boitiers DX...
Citation de: fski le Avril 28, 2013, 19:58:22
je rajouterai a ce qu'a dit JMS que pour moi c'est nettement comme un 16-85 sur mon D7000
VR super, et tres leger/compact et efficient en voyage par exemple.
En defaut, je trouve qu'il deforme beaucoup en GA, et comme je suis souvent dans les GA, je lui prefere un fixe.
Perso, JMS le recommande deja cet ete, et je pense qu'en kit c'est l'ideal, surtout avec un D600.
Je pense que ca peut etre l'objo type comme l'est le 18-55 sur les boitiers DX...
Ok, moi je pensais plus le comparer au 18-70 mm f3.5 f4.5 un peu mieux à l'époque que le 18-55 mm f3.5 f5.6
Mais si il est aussi bon qu'un 18-55 vr cela me va ;)
Car le 24-70 f2.8 , j'ai vraiment, vraiment du mal, je ne sais pas si je suis le seul ? ;D
Citation de: bastloid le Avril 29, 2013, 12:11:58
Ok, moi je pensais plus le comparer au 18-70 mm f3.5 f4.5 un peu mieux à l'époque que le 18-55 mm f3.5 f5.6
Mais si il est aussi bon qu'un 18-55 vr cela me va ;)
Car le 24-70 f2.8 , j'ai vraiment, vraiment du mal, je ne sais pas si je suis le seul ? ;D
Pourquoi justifies-tu systématiquement tout en italique ?
(c'est pas facile à lire...)
Citation de: bastloid le Avril 29, 2013, 12:11:58
Ok, moi je pensais plus le comparer au 18-70 mm f3.5 f4.5 un peu mieux à l'époque que le 18-55 mm f3.5 f5.6
Mais si il est aussi bon qu'un 18-55 vr cela me va ;)
Car le 24-70 f2.8 , j'ai vraiment, vraiment du mal, je ne sais pas si je suis le seul ? ;D
je n'ai pas connu la 18-70...
disons qu'en range 24-85 c'est presque 18-55...mais c'est sur que le 18-105 et le 16-85 sont mieux que le 18-55...
mais faut voir que dans mes propos, je ne comparais pas la qualite propre (durr de comparer DX versus FX ainsi), mais pour ce qu'il represente.
En DX avec un 18-55 sur un D3000, tu as un super combo, avec un objo equilibre qui donne de superbes photos...mais tu as la possiblite d'avoir mieux.
En FX je vois les choses pareils 24-85 < 24-120 < 24-70.
En photo faut faire des compromis...on peut pas avoir une ouverture a f2.8 pour le poid d'une ouverture a f3.5 ;)
Et on peu pas vouloir un objo qui fait tout a f2.8 et le poid d'un fixe...
Du coup moi j'ai fait le choix de fixes, mais j'y perd l'avantage du cote pratique du zoom.
Mais ce 24-85, reste pour moi un super optique pour ceux qui debutent en FX avec un D600....d'ailleur je suis sur que beaucoup vont meme passer au 28-300, pour rester dans leur pas du 18-200.
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2013, 12:17:25
Pourquoi justifies-tu systématiquement tout en italique ?
(c'est pas facile à lire...)
C'est plus jolie ;D non ?
Bon promis j'arrête l'italique Verso
Citation de: bastloid le Avril 29, 2013, 12:20:48
C'est plus jolie ;D non ?
Bon promis j'arrête l'italique Verso
Disons que l'italique c'est normalement utiliser pour les citations dans un texte...du coup parfois en te lisant on pense que tu ne fais que citer ;D ;D ;D
Citation de: fski le Avril 29, 2013, 12:19:25
je n'ai pas connu la 18-70...
disons qu'en range 24-85 c'est presque 18-55...mais c'est sur que le 18-105 et le 16-85 sont mieux que le 18-55...
mais faut voir que dans mes propos, je ne comparais pas la qualite propre (durr de comparer DX versus FX ainsi), mais pour ce qu'il represente.
En DX avec un 18-55 sur un D3000, tu as un super combo, avec un objo equilibre qui donne de superbes photos...mais tu as la possiblite d'avoir mieux.
En FX je vois les choses pareils 24-85 < 24-120 < 24-70.
En photo faut faire des compromis...on peut pas avoir une ouverture a f2.8 pour le poid d'une ouverture a f3.5 ;)
Et on peu pas vouloir un objo qui fait tout a f2.8 et le poid d'un fixe...
Du coup moi j'ai fait le choix de fixes, mais j'y perd l'avantage du cote pratique du zoom.
Mais ce 24-85, reste pour moi un super optique pour ceux qui debutent en FX avec un D600....d'ailleur je suis sur que beaucoup vont meme passer au 28-300, pour rester dans leur pas du 18-200.
28-300 sur un D600 c'est pas tres confortable, j'ai pris le D600 pour son poids, le 24-120 est déjà trop lourd pour moi...
Donc je ne vois pas trop quoi prendre. Hormis le 24-85 mm
De plus en GA il devrait etre un chouia mieux que le 24-120 non ?
Citation de: fski le Avril 29, 2013, 12:25:07
Disons que l'italique c'est normalement utiliser pour les citations dans un texte...du coup parfois en te lisant on pense que tu ne fais que citer ;D ;D ;D
A merde ;D
Citation de: bastloid le Avril 29, 2013, 12:27:06
28-300 sur un D600 c'est pas tres confortable, j'ai pris le D600 pour son poids, le 24-120 est déjà trop lourd pour moi...
Donc je ne vois pas trop quoi prendre. Hormis le 24-85 mm
De plus en GA il devrait etre un chouia mieux que le 24-120 non ?
beh d'apres les tests de JMS, pas forcement...meme le 24-120 serai mieux...en GA.
Avec le 24-85, en GA, faut fermer, et bien corriger la distortion.
J'ai clairement vu ces defaut a Shanghai sur les building...et la clairement le 24mm AFD faisait largement mieux...
Par contre 24-85 avec son VR c'est genial pour les photos de nuit...alors...compromis...
Ok merci FSKI,
et bonne journée à toi.
Citation de: bastloid le Avril 29, 2013, 12:40:38
Ok merci FSKI,
et bonne journée à toi.
beh de rien...bonne journee a toi aussi...
si je peux me permettre un dernier point...
j'aime beaucoup le 24-85, un zoom c'est super en voyage...mais lors de mon dernier en asie, j'ai prefere un 24+50...et a part la molesse du 24mm je n'ai pas ete decu..
Mais cela depend egualement de chacun, et de l'usage de chaque personnes...loin de moi de vouloir lancer un debat zoom vs fixe...pour moi c'est juste une question de choix et de compromis..
Vous le faites exprès ou quoi?
La maison Nikon vend et propose ce boîtier avec......??? Le 24-85, comme c'est bizarre, vous avez dit bizarre?
Il y a mieux comme optique c'est sûr, il faut alors s'orienter vers D800 et D4, faut pas se compliquer la vie...
Certains membres de ce forum inventent le fil à couper le beurre!
Citation de: Bivence le Avril 29, 2013, 13:35:10
Vous le faites exprès ou quoi?
La maison Nikon vend et propose ce boîtier avec......??? Le 24-85, comme c'est bizarre, vous avez dit bizarre?
Il y a mieux comme optique c'est sûr, il faut alors s'orienter vers D800 et D4, faut pas se compliquer la vie...
Certains membres de ce forum inventent le fil à couper le beurre!
on peut aussi l'acheter sans ;) pas toujours oblige de prendre le kit.
sur D7000 par exemple, ayant un 16-85, je n'ai pas pris le kit avec le 18-105...les acheteurs de ce boitier peuvent ce demander la meme chose...
Citation de: Bivence le Avril 29, 2013, 13:35:10
Vous le faites exprès ou quoi?
La maison Nikon vend et propose ce boîtier avec......??? Le 24-85, comme c'est bizarre, vous avez dit bizarre?
Il y a mieux comme optique c'est sûr, il faut alors s'orienter vers D800 et D4, faut pas se compliquer la vie...
Certains membres de ce forum inventent le fil à couper le beurre!
Je ne veux pas de D800, j'ai déjà un D700 que je trouve très bien et même sur certains points mieux que le D800.
Le D4 est trop gros et je ne l'utiliserais qu'a 50% de ses possibilité...
Si j'ai pris un D600 c'est pour ça compacité et son capteur moins pixélisé .
Pour le zoom j'avais déjà un 24-70 & 70-200 f2.8, je n'avais pas envie de prendre a l'époque un 24-85 mm !!!
Et quand tu dis qu'il y a mieux comme boitier, cela dépend de plein de choses, pour moi le D800 n'est pas mieux que le D600 d'un point de vue capteur et réglage
personnalisable ...
Citation de: Bivence le Avril 29, 2013, 13:35:10
Vous le faites exprès ou quoi?
La maison Nikon vend et propose ce boîtier avec......??? Le 24-85, comme c'est bizarre, vous avez dit bizarre?
Il y a mieux comme optique c'est sûr, il faut alors s'orienter vers D800 et D4, faut pas se compliquer la vie...
Certains membres de ce forum inventent le fil à couper le beurre!
Sachant que la "maison Nikon" a eu le culot de proposer au départ le D800 en kit avec l'ancien 24-120 de piètre réputation, ça ne mange pas de pain (beurré!) de s'interroger sur la qualité de l'objo du kit D600...
Maintenant, ce 24-85 est au niveau, JMS confirme, tant mieux.
Citation de: 55micro le Avril 29, 2013, 17:45:29
Sachant que la "maison Nikon" a eu le culot de proposer au départ le D800 en kit avec l'ancien 24-120 de piètre réputation, ça ne mange pas de pain (beurré!) de s'interroger sur la qualité de l'objo du kit D600...
+ 1
Complètement d'accord avec toi 55micro.
bastloid, tu as raison mettre des pneus de F1 sur une Twingo c'est top!
Moi sur twingo je monte des michelins basiques, tous les goûts sont dans la nature comme le chante ce cher Jacques Dutronc!
Citation de: 55micro le Avril 29, 2013, 17:45:29
Sachant que la "maison Nikon" a eu le culot de proposer au départ le D800 en kit avec l'ancien 24-120 de piètre réputation [...]
?!!!
Citation de: Bivence le Avril 29, 2013, 19:34:19
bastloid, tu as raison mettre des pneus de F1 sur une Twingo c'est top!
Moi sur twingo je monte des michelins basiques, tous les goûts sont dans la nature comme le chante ce cher Jacques Dutronc!
Du coup sur mon D600 j'ai oas le droit de monter un 24mm f1.4....je dois juste me contenter d'un zoom ouvrant a f3.5....
Pareil en uga, exit le 14-24, uniquement le dernier 18-35....
Citation de: Bivence le Avril 29, 2013, 19:34:19
bastloid, tu as raison mettre des pneus de F1 sur une Twingo c'est top!
Moi sur twingo je monte des michelins basiques, tous les goûts sont dans la nature comme le chante ce cher Jacques Dutronc!
;D ;D ;D
C'est bien ce que je dis, tous les goûts sont dans la nature, quant à ma compréhension elle te remercie, elle va bien!
Et Brassens chantait quand on est c.. ;D
Citation de: 55micro le Avril 29, 2013, 21:25:46
Ben oui, à la sortie du D800. Je me trompe?
Il y avait longtemps que le f/3.5~5.6 24-120 était discontinué quand le D800 est sorti !
Citation de: 55micro le Avril 29, 2013, 21:25:46
Ben oui, à la sortie du D800. Je me trompe?
La sortie du D700 Micro. ;)
Mais tu n'avais pas tort, ton raisonnement reste bon .
Citation de: bastloid le Avril 30, 2013, 08:31:14
La sortie du D700 Micro. ;)
Mais tu n'avais pas tort, ton raisonnement reste bon .
A quatre ans près, oui... ;-)
Z'avez raison... Aloïs au secours!
Citation de: bastloid le Avril 28, 2013, 15:52:16
Petite question à JMS
Que penses tu du 24-85 f3.5 4.5 vr sur le d600 ?
Le 24-70 MM f2.8 trop lourd pour ce boîtier à mon goût ...
tiens tu l'a demander, DXO la fait ;)
Super, merci d'avoir pris du temps pour me renseigner fski, vraiment sympa de ta part ...
En effet legere perf du 24-120 f4 .
Mais le 24-85 me fait de l'oeil cette annee.
;)
Citation de: Bivence le Avril 29, 2013, 19:34:19
bastloid, tu as raison mettre des pneus de F1 sur une Twingo c'est top!
Moi sur twingo je monte des michelins basiques, tous les goûts sont dans la nature comme le chante ce cher Jacques Dutronc!
Pourtant tu serais très surpris par la différence avec des semi-slick, restons raisonnables, prenons ce qui est homologué sur route quand même.
Mais aux chapitres désagréments: usure très rapide, consommation en hausse, confort dégradé et s'il pleut, faut en plus se payer un pilote derrière le volant :)
Cela dit il n'y en a pas pour les dimensions des twigo, sauf la RS.
Citation de: JP31 le Avril 09, 2013, 21:37:16
Moi sur mon boitier j'ai qu'un seul objectif monté à la fois
C'est marrant, moi aussi !
On devrait inventer une expression pour ça... Single Lens Reflex ? ;)
Citation de: bastloid le Mai 01, 2013, 02:15:27
Super, merci d'avoir pris du temps pour me renseigner fski, vraiment sympa de ta part ...
En effet legere perf du 24-120 f4 .
Mais le 24-85 me fait de l'oeil cette annee.
;)
Beh apparement le petit cercle dore au bout de l'objectif a une signification chez nikon..alors peut etre pour ca ;)
Citation de: fski le Mai 01, 2013, 09:39:25
Beh apparement le petit cercle dore au bout de l'objectif a une signification chez nikon..alors peut etre pour ca ;)
Tout a fait, ;D ;D ;D
Le 28-300 est très bien lui aussi, sur s'que je peux lire , je suis surpris des progrès de ces zooms avec des focales de si grandes amplitudes.
La vie est belle ;)
Citation de: bastloid le Mai 01, 2013, 11:57:18
Tout a fait, ;D ;D ;D
Le 28-300 est très bien lui aussi, sur s'que je peux lire , je suis surpris des progrès de ces zooms avec des focales de si grandes amplitudes.
La vie est belle ;)
oui les zooms ne sont plus aussi mauvais que par le passe compare aux focales fixes.
et franchement, entre un 28mm qui donne son max a f2.8 et un zoom 24-70 f2.8...bon...beh dur dur non?
Citation de: fski le Mai 01, 2013, 13:40:56
oui les zooms ne sont plus aussi mauvais que par le passe compare aux focales fixes.
et franchement, entre un 28mm qui donne son max a f2.8 et un zoom 24-70 f2.8...bon...beh dur dur non?
oui dur dur le choix !!!
Je viens seulement de passer au reflex numérique avec un D600 ( pas encore de poussière)
que j'ai équipé d'un 18-35 pour intérieur (90°!) et 28-300 extérieur, le tout tient dans petit sac.
J'ai ajouté pour la légèreté et à prix raisonnable un 50 F1.8G
Les 2 Z se complètent bien, images nettes, avec un peu de distorsion mais négligeable en paysage.
Avec Bagues en télé, assez amusant pour vues rapprochées plantes et insectes.
Surprenant avec numérique la sensibilité qui fait gagner des diaphragmes par rapport à l'argentique.
= Retour d'expérience sur une combinaison possible.
( Amateur à long passé 66 Rollei puis FE).
Citation de: ELWOOD le Mai 10, 2013, 19:34:26
... un D600 ...
que j'ai équipé d'un 18-35 pour intérieur (90°!) et 28-300 extérieur, le tout tient dans petit sac...
J'ai fait le même choix, en conservant l'AFS 60 macro par ailleurs. Et j'ai revendu tous mes anciens zooms et fixes. Marre de trimballer des tonnes de matos, et d'optiques, certains pour des utilisations ponctuelles.
Ne pas negliger les marques tiers, qui ont souvent des optiques pas trop mauvaise.
Chez les rouges, j'utilise avec bonheur un Tamron 28-75/2.8, rescape de l'ere argentique, mais toujours fabrique (env 300E neuf). Evidement, pas de VC comme le nouveau ni de 24mm, mais un zoom compact, economique, discret et lumineux. Je le ferme souvent a F/4 pour le pique, mais il ne demerite pas a 2.8, qui me sert pour faire du portrait, isoler un sujet ou en basse lumiere.
Complete par le bas, un autre objo compact et d'une autre marque: un 20mm voigtlander.
(PS: je ne suis pas anti-marque, loin de la! J'utilise mes pentax avce bonheur sur mon argentique, et mes 35/2, 85/1.8, 100 macro et 70-200 de la marque de mon boitier sur mon 5D mk1)
PS: le nouveau 24-70 de Tamron est meilleur, mais plus lourd et plus cher, donc non adapte a mon usage.
En voilà qui ont compris que le D600 boîtier amateur était fait et conçu par Nikon pour supporter des optiques adaptées C.-À-D. Tout sauf la triplette!
Au fait, mais où est passé Tonton Bruno docteur es 600?
Citation de: Bivence le Mai 21, 2013, 20:45:45
Au fait, mais où est passé Tonton Bruno docteur es 600?
Il boude ;D ;D ;D
Citation de: Bivence le Mai 21, 2013, 20:45:45
Au fait, mais où est passé Tonton Bruno docteur es 600?
J'ai bien une réponse, mais elle risquerait de ne pas te plaire...
Citation de: Bivence le Mai 21, 2013, 20:45:45
En voilà qui ont compris que le D600 boîtier amateur était fait et conçu par Nikon pour supporter des optiques adaptées C.-À-D. Tout sauf la triplette!
n'importe quoi.
3 triplettes chez Nikon : triplette ƒ1.4, ƒ1.8 ou zooms ƒ2.8.
Il semblerait que les 3 passent très bien sur D600.
Maintenant côté équilibre, ce sera plus confortable avec les 1.8, c'est sûr.
Citation de: Bivence le Mai 21, 2013, 20:45:45
Au fait, mais où est passé Tonton Bruno docteur es 600?
Il fait un break et c'est bien compréhensible...
Citation de: pepew le Mai 21, 2013, 21:21:48
n'importe quoi.
3 triplettes chez Nikon : triplette ƒ1.4, ƒ1.8 ou zooms ƒ2.8.
Il semblerait que les 3 passent très bien sur D600.
Oui mais on peut quand meme y monter des objos plus ancien...et meme d'autre marque.... ;)
Et la triplette f/4 ? C'est sûrement la plus conçue pour le D600 avec les f/1.8
Citation de: EboO le Mai 21, 2013, 22:08:44
Et la triplette f/4 ? C'est sûrement la plus conçue pour le D600 avec les f/1.8
peut etre la triplette la mieux adapte, est celle qui correspond a ses besoins..je dis ca je dis rien ::)
Citation de: fski le Mai 21, 2013, 22:11:38
peut etre la triplette la mieux adapte, est celle qui correspond a ses besoins..je dis ca je dis rien ::)
+1 ;)
Le matos avec lequel on fait les meilleures photos est le matos qui répond à tes attentes et tes besoins: si tu veux un bokeh de fou et une PDC Très courte, f1.4, si tu préfère la polyvalence, la relative légèreté, et l'efficacité, un bon zoom f4 est parfait.
Ok je parlais en terme d'évolution technique, on enfonce des portes ouvertes là ;D
Citation de: EboO le Mai 21, 2013, 22:55:53
Ok je parlais en terme d'évolution technique, on enfonce des portes ouvertes là ;D
n'empeche:
- triplette zoom f2.8
- triplette zoom f4
- triplette zoom f3.5-5.6
+
- triplette prime f1.4
- triplette prime f1.8
je vois vraiment pas...mais alors vraiment pas ce qui pourrait nous mous mettre de mauvaise humeur....
même si je ne possède pas le D600, mais le D700, je me permet juste une petite intervention.
Lorsque je sors pour de la balade, sans but particulier, je prends : 28 300 AFS : 17 mm tokina ( pas cher, pas lourd et performant, du moins sur le D700 ) et 50 mm 1.4 afd ou 85 mm 1.8 af et un flash - toujours ! -
Parfois je varie et je remplace le 28 300 par le 28 70 2.8 AFS, le 17 mm tokina par le 14 mm samyang.
Si je suis en forme, je prends le 70 200, mais honnêtement, pour le tout venant c'est souvent se trimbaler un âne mort sur le dos que l'on a en plus souvent la flemme ( et pas souvent le temps ) d'installer au coeur de l'action !
Si je pars sur un meeting aérien ou un Evénement sportif.
28 70 AFS ou 28 300 ; 70 200 AFS et TC 17 ou 120 400 sigma ( que l'on ne porte pas aux cieux mais qui donne des résultats superlatifs sur mon D700 ) et 85 mm 1.8 :
parfois en lieu et place du 70 200, je prends le 300 mm F4, cela dépend de l'évennement.
en portrait
85 : 70 200 : 105 macro et toujours le 28 70 dans le sac. et X flashs ^^
et à l'envie, pour le plaisir du beau matériel, que des vieux ais fixe :) 24 mm 2.8, 85 1.4 et 180 2.8 :)
Voilou :)
Citation de: bballande le Mai 22, 2013, 00:24:13
Voilou :)
Et tout en même temps, ajouter la brouette ;D
Plus sérieusement, tu dis que tu prends toujours le flash, celui incorporé au D700 n'est pas suffisant pour le fill-in? Ou as-tu des utilisations spéciales lors de tes sorties?
Because je m'interroge sur l'utilité d'un SB900 (en extérieur, pour l'intérieur, j'ai ce qu'il faut), et je ne suis pas sûr que son utilisation occasionnelle en justifie l'achat.
ça va pas loin qd même le flash intégré en fill-in ?
La portée est faible et on ne peut pas dépasser la vitesse de synchro max.
Puis un cobra, ça peut se déporter, etc.
Bref beaucoup plus de possibilités qui peuvent être exploitées plus qu'occasionnellement finalement.
Citation de: pepew le Mai 22, 2013, 10:58:37
ça va pas loin qd même le flash intégré en fill-in ?
La portée est faible et on ne peut pas dépasser la vitesse de synchro max.
Puis un cobra, ça peut se déporter, etc.
Bref beaucoup plus de possibilités qui peuvent être exploitées plus qu'occasionnellement finalement.
Je connais tous les avantages d'un flash additionnel et les utilise (j'ai des flash non i-TTL cependant); je serais cependant curieux de connaître le nombre de fois où ceux qui partent en balade à but non planifié avec un boîtier + flash intégré utilisent un cobra.
Du emps de l'argentique, j'avais un appareil dépourvu de flash, j'emportais un petit flash guère plus puissant que ce que celui de mon APN actuel et il me suffisait dans la grande majorité des cas.
Edit : désolé, on s'éloigne pas mal du sujet du fil
les trucs qui me viennent en tête comme ça :
- proxy où la proximité du sujet et l'utilisation du flash intégré peut entraîner des déconvenues,
- portraits au sens large (famille, enfants, etc) donc tout à fait dans le genre balade à but non planifié mais qui peut faire de jolis souvenirs où on veut atténuer le côté dur de la lumière ou bien avoir plus de possibilités pour le fill-in.
Citation de: pepew le Mai 22, 2013, 11:31:46
les trucs qui me viennent en tête comme ça :
- proxy où la proximité du sujet et l'utilisation du flash intégré peut entraîner des déconvenues,
- portraits au sens large (famille, enfants, etc) donc tout à fait dans le genre balade à but non planifié mais qui peut faire de jolis souvenirs où on veut atténuer le côté dur de la lumière ou bien avoir plus de possibilités pour le fill-in.
En effet, c'est pour cela que j'en prends souvent un ( même le petit SB600 fait bien l'affaire ) :)
Citation de: pepew le Mai 21, 2013, 21:21:48
Il fait un break et c'est bien compréhensible...
Il va faire un burn out si ca continue avec ce forum l ami TTB
Que pensez vous de la combinaison suivante pour un D600 :
Macro 105/2,8
Zoom 24-120
Fixe 50/1,4
???
Citation de: Callisto le Juin 02, 2013, 10:14:23
Que pensez vous de la combinaison suivante pour un D600 :
Macro 105/2,8
Zoom 24-120
Fixe 50/1,4
???
Un classique efficace... ;)
D'ailleurs, tres utilise en DX (16-85 + 35mm ...)
Citation de: Kimika le Juin 02, 2013, 12:29:44
Badloo, quel est ce rendu particulier, pourrais tu illustrer avec une ou plusieurs photos?
Je suis sur le point d'acheter un 50 1.4 et je n'ai pas encore fait mon choix entre l'AFD et l'AFS.
Merci pour coop.
Cdlt.
Le seul intérêt que je connais à l'AFD est son Af un peu plus rapide, ce qui sur un 50 n'est pas souvent rédhibitoire; en revanche l'AFS est sensiblement supérieur aux grandes ouvertures, avec un AF plus précis et silencieux, voire un bokeh plus doux.
Bref, sauf raison de budget je ne vois pas de raison d'acheter un D aujourd'hui.
Dommage de ne pas lire assez d'avis sur l'utilisation des objectifs de l'époque argentique.
Le soleil étant revenu j'ai réutilise en proxy avec BA mes reliques. Le D600 me semble bien convenir et autorise la sortie des vieux objectifs à map manuelle sans plus de contraintes ou de pixels pires que le grain. Aussi sans coût supplémentaire on se refait plaisir en tant qu'amateur ( pas les mêmes critères de résultat que le pro !! ) J'apprécie enfin le numérique avec ce FX qui de plus s'accommode fort bien de la remise en service des objectifs qui vieillissent au fond d'un tiroir. Argument financier non négligeable en faveur du FX D600.
Citation de: ELWOOD le Juin 02, 2013, 21:33:55
Dommage de ne pas lire assez d'avis sur l'utilisation des objectifs de l'époque argentique.
Le soleil étant revenu j'ai réutilise en proxy avec BA mes reliques. Le D600 me semble bien convenir et autorise la sortie des vieux objectifs à map manuelle sans plus de contraintes ou de pixels pires que le grain. Aussi sans coût supplémentaire on se refait plaisir en tant qu'amateur ( pas les mêmes critères de résultat que le pro !! ) J'apprécie enfin le numérique avec ce FX qui de plus s'accommode fort bien de la remise en service des objectifs qui vieillissent au fond d'un tiroir. Argument financier non négligeable en faveur du FX D600.
Et bien je ne saurais que te recommander de lire le ebook de JMS, qui te parlera de pas mal d'anciennes optiques...peut etre tu comprendra pourquoi on en parle si peu ;)
Il ne faut pas généraliser. Ce sont les courtes focales qui souffrent le plus. Les normaux et télé sont pour la plupart parfaitement utilisables, en particulier si on ferme d'un cran le diaph.
Perso, j'en ai plusieurs que j'utilise avec bonheur sur mon D800. Je dois dire cependant que je ne fais pas des A2 ou + tous les jours ;D
Citation de: pepew le Mai 22, 2013, 10:58:37
ça va pas loin qd même le flash intégré en fill-in ?
La portée est faible et on ne peut pas dépasser la vitesse de synchro max.
Puis un cobra, ça peut se déporter, etc.
Bref beaucoup plus de possibilités qui peuvent être exploitées plus qu'occasionnellement finalement.
Les fill-in de nuit ou en pénombre vont bien avec le flash intégré réglé à -2 EV ou -3 EV, à condition que l'objectif soit compatible !
Les fill-in de jour s'il fait bien clair on peut oublier, à part si c'est juste Pour rajouter un reflet dans la pupille.
Oui Certain objectifs sont inutilisables avec la flash intégré, notamment les UGA très longs comme le 16-35VR. ( sûrement aussi les 24-120 ou 28-300 en position GA)
Je me souviens encore de mon premier shooting au D700 + 16-35VR, c'était la tombée de la nuit en reportage entre 2 et 4 mètres, toutes mes images avaient un croissant noir sur le 1/3 inférieur de l'image (ombre du bord de l'objectif).
Par contre avec la formule D800 + 24-85VR pas de soucis. (flash un peu plus haut et objectif beaucoup plus court)