Citation de: Patxi.R le Avril 13, 2013, 23:35:44
impossible de lire 82 pages. Qui a suivi la saga et accepte de me résumer le contenu: il est meilleur que le D7000 et son AF, pas de problème?
Mon résumé à moi :
Y'a des ès'spécialistes qui ne jurent que par le RAW.
Je ne sais pas si c'est des pros, des experts, des connaisseurs ou juste des marrants (sans doute un subtil mélange)
Je ne sais pas s'ils utilisent vraiment le RAW comme il faudrait (c'est leur affaire)
Mais ce que je vois c'est qu'ils ont du temps à perdre vu que pendant que leur ordi traite les RAW,
ils passent leur temps à critiquer le Jpeg...
...dont ils ne doivent pas connaître grand chose vu qu'ils disent ne jamais l'utiliser :D :D :D
Ma morale à moi, mon résumé à moi:
Les jours où tu te sens un oeil de génie, bosse en RAW pour que tes chefs d'oeuvres deviennent impérissables.
Les jours où tu veux pas te faire chier et ou tu fais des photos que tu regarderas peut etre jamais, le Jpeg suffit
Ces débats sont débiles car stériles. Bien sûr que le RAW c'est mieux.
Mais le Jpeg ca fait quand même des photos pas dégueux et à défaut d'être meilleur, c'est quand même bon.
Voilà mon résumé.
Je vais surement me faire taper dessus par les JeSaisTout YaKeMoiKaRaison FaiteCommeMoiPointBarre
et je leur dis à l'avance: faites ce que vous v'lez et moi j'fais c'que j'veux ! :D :D :D :D :D
Bien résumé ? ;D
ET Raw + Jpeg, t'as oublié ?
OK, je sais, la sortie c'est par là ;D ;D ;D ..................................
Citation de: AD75 le Avril 14, 2013, 11:08:43
ET Raw + Jpeg, t'as oublié ?
OK, je sais, la sortie c'est par là ;D ;D ;D ..................................
Non, j'ai pas oublié, mais avec RAW + Jpeg y'a plus de polémique, donc plus de fil à rallonge,
donc plus de pro, plus d'expert, plus de Tonton Jesaistout, plus de Papy Achètemonlivre
Tu gâches le plaisir avec tes suggestions ! :D :D :D :D
Je trouves que tu perds ton temps à lire les fils techniques, et encore plus à en écrire ;)
Tonton, 'Je sais peut être un peu tout', mais vu tout le temps qu'il passe a essayer de faire passer son point de vue avec forces arguments, photos et shémas dédiés, on lui pardonne bien gentiment. ;D
Citation de: AD75 le Avril 14, 2013, 11:08:43
ET Raw + Jpeg, t'as oublié ?
OK, je sais, la sortie c'est par là ;D ;D ;D ..................................
Non non c'est ma solution ! Et ca marche tres bien !
Il y a aussi une chose a prendre enconsideration, c'est l'ordi.
Avec un ordi puissant, transformer 200 raw dans viewNX ne pose aucun problemes...si ton ordi est slow, tu sera bien content d'avoi raw+jpg
Tiens autre exemple : tu dois prendre une serie de photos dans un appart pour le vendre...bon beh le JPG suffit quand meme non?
Citation de: fski le Avril 14, 2013, 11:31:26
Tiens autre exemple : tu dois prendre une serie de photos dans un appart pour le vendre...bon beh le JPG suffit quand meme non?
Ah non, là il faut des RAW + DxO pour redresser les perspectives et rendre l'appartement plus grand sur la pub !
Citation de: Pierred2x le Avril 14, 2013, 11:25:25
Tonton, 'Je sais peut être un peu tout', mais vu tout le temps qu'il passe a essayer de faire passer son point de vue avec forces arguments, photos et shémas dédiés, on lui pardonne bien gentiment. ;D
Non les pensee unique a ses limites...
Et puis parfois il vient pour faire un resume comme a l'ecole, maniere de disposer la derniere brique a l'edifice...
Et puis aller dire qu'il aut plusieurs mois avant s'acheter, alors que lui achete en preorder presque tout ce qui sort...bon :-\
Non le fond est est bien, la forme est critiquable...
Sur un forum, il y a des personnes avec des envie et des besoins tous differents...faut savoir respecter ca...
Citation de: pmg le Avril 14, 2013, 11:14:08
Non, j'ai pas oublié, mais avec RAW + Jpeg y'a plus de polémique, donc plus de fil à rallonge,
donc plus de pro, plus d'expert, plus de Tonton Jesaistout, plus de Papy Achètemonlivre
Tu gâches le plaisir avec tes suggestions ! :D :D :D :D
en tout cas y'aurait moins de liteule padawan "je suis mal élévé" et "j'insulte tout le monde" en croyant faire de l'humour/ ou pas ça serait pas plus mal... si les discutes te plaisent pas tu passes ton chamin.. et si lire 83 pages te fatigue; ben on va dire que ça amène de l'eau à mon moulin : l'urgence de l'éduc nat c'est vraiment la lecture active et rapide pour tous...
et puis que serait le forum sans ses éléphants?
Citation de: JMS le Avril 14, 2013, 11:34:08
Ah non, là il faut des RAW + DxO pour redresser les perspectives et rendre l'appartement plus grand sur la pub !
Lol...
J'en ait fait de celui que j'ai voulu loue (les agents sont chiants que veux tu) avec un iphone, l'appart a ete loue en 48h (bon le turn over de londres aide peut etre aussi...pas possible que ca soit le prix ;D)
Mais vouloir redresser les perspectives....
Tiens hier j'ai passe mes JPG (oui pas les nef) de mon sejour en indonesie dans les iles, et bien il a trouve que mon boitier D600 avait un soucis >:( il a dit que les fichiers etait trop gros ;D ;D ;D tu imagine si je lui passe via dropbox les bef et lightroom :D :D :D :D
Comme dit plus haut, evidement que le raw (non compresse pour certain qui ont peur de la compression reversible qui ne le serait pas) c'est meilleur et ca permet tant de flexibilite....mais pour une grande majorite, le JPg boitier suffit, surtout que l'on peut jouer avec les pictures controls en plus.
(Pour le noir et blanc, la...jeprefere le raw quand meme)
Donc vouloir pousser les gens vers le nef en leur disant "vos jpg sont pourrit" comme fait sur l'autre fil je trouve ca moyens...a chacun de voir quand il est ret et si il a rellement besoin du raw...
Pareil pour FF, et meme reflex...on peut passer ca vie sur micro 4/3 est etre ravi de ses photos...sans avpir besoin dempasser au reflex et meme au FF...
Citation de: JMS le Avril 14, 2013, 11:34:08
Ah non, là il faut des RAW + DxO pour redresser les perspectives et rendre l'appartement plus grand sur la pub !
PS: il vaut mieux faire des photos qui attirent l'acheteur vers l'appart que des photos qui rendent l'appat plus grand...car si le realite et moins bonne que les photos...la tes photos seront nickel, mais ton appart lui...toujours vide ;D
Citation de: pmg le Avril 14, 2013, 11:14:08
plus de Tonton Jesaistout, plus de Papy Achètemonlivre
Tu es bien méprisant et irrespectueux, mais tu es qui et tu as fait quoi, au juste ?
En tous cas, c'est pas un expert du "copier/coller"...
Citation de: GilD le Avril 14, 2013, 11:54:01
Tu es bien méprisant et irrespectueux, mais tu es qui et tu as fait quoi, au juste ?
pmg = petit mouton galeux ?
Je me serais senti visé, j'aurais repris une formule désormais célèbre : casses-toi pôv c.. :D
Quoique, je ne fais que du raw, mais ne suis ni pro, ni spécialiste ni marrant , ... donc ... casses-toi pôv c.. ;)
Citation de: geargies le Avril 14, 2013, 11:40:11
et puis que serait le forum sans ses éléphants?
Euh....Un cimetière ? ;)
Citation de: pmg le Avril 14, 2013, 11:01:27
Mon résumé à moi :
Y'a des ès'spécialistes qui ne jurent que par le RAW.
Je ne sais pas si c'est des pros, des experts, des connaisseurs ou juste des marrants (sans doute un subtil mélange)
Je ne sais pas s'ils utilisent vraiment le RAW comme il faudrait (c'est leur affaire)
Mais ce que je vois c'est qu'ils ont du temps à perdre vu que pendant que leur ordi traite les RAW,
ils passent leur temps à critiquer le Jpeg...
...dont ils ne doivent pas connaître grand chose vu qu'ils disent ne jamais l'utiliser :D :D :D
Ma morale à moi, mon résumé à moi:
Les jours où tu te sens un oeil de génie, bosse en RAW pour que tes chefs d'oeuvres deviennent impérissables.
Les jours où tu veux pas te faire chier et ou tu fais des photos que tu regarderas peut etre jamais, le Jpeg suffit
Ces débats sont débiles car stériles. Bien sûr que le RAW c'est mieux.
Mais le Jpeg ca fait quand même des photos pas dégueux et à défaut d'être meilleur, c'est quand même bon.
Voilà mon résumé.
Je vais surement me faire taper dessus par les JeSaisTout YaKeMoiKaRaison FaiteCommeMoiPointBarre
et je leur dis à l'avance: faites ce que vous v'lez et moi j'fais c'que j'veux ! :D :D :D :D :D
Bien résumé ? ;D
Assez bien résumé à mon sens.
Ca fait des années que CI explique la différence entre RAW et Jpeg et l'avantage de travailler en RAW
mais ca fait aussi des années que ceux qui ne veulent pas se casser la tête (c'est leur droit) bossent en Jpeg, ne font pas de si mauviases photos que ça.
Là ou ca va plus c'est quand les uns essaient d'expliquer aux autres qu'ils ont tort! Le RAW a ses avantages et ses inconvénients. Le Jpeg aussi. Ce qui serait bien c'est que chacun choisisse en fonction de ses besoins et foute la paix aux autres parce que, franchement, je crois que tout a déjà été dit sur ce sujet
Citation de: JMS le Avril 14, 2013, 11:23:10
Je trouves que tu perds ton temps à lire les fils techniques, et encore plus à en écrire ;)
+1
Citation de: pmg le Avril 14, 2013, 11:01:27
Les jours où tu veux pas te faire chier et ou tu fais des photos que tu regarderas peut etre jamais, le Jpeg suffit
Le JPEG est même de trop, mieux vaut laisser l'apn dans son etui !!
Citation de: Aria le Avril 14, 2013, 17:08:23
Le JPEG est même de trop, mieux vaut laisser l'apn dans son etui !!
Toutafé !
Raw + Jpeg est une des solutions les plus bêtes qui soient, tout simplement parce que l'on n'a pas besoin de RAw quand le Jpeg suffit (les photos de l'appart ou de la voiture pour le site de petites annonces) , mais aussi parce que l'exposition se cale très différemment pour les deux formats. Comme on est obligé de se caler sur le Jpeg pour qu'il soit directement utilisable, le Raw n'est pas optimisé et c'est quand même très très con!:=))
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 14, 2013, 17:43:00
Raw + Jpeg est une des solutions les plus bêtes qui soient [...]
Sauf dans le cas particulier où on envisage de laisser les photos à des amis à l'issue d'une PdV, par exemple.
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 17:48:12
Sauf dans le cas particulier où on envisage de laisser les photos à des amis à l'issue d'une PdV, par exemple.
C est un forum de pros ici
on ne laisse pas, on vend !!!
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 14, 2013, 17:43:00
Raw + Jpeg est une des solutions les plus bêtes qui soient, tout simplement parce que l'on n'a pas besoin de RAw quand le Jpeg suffit (les photos de l'appart ou de la voiture pour le site de petites annonces) , mais aussi parce que l'exposition se cale très différemment pour les deux formats. Comme on est obligé de se caler sur le Jpeg pour qu'il soit directement utilisable, le Raw n'est pas optimisé et c'est quand même très très con!:=))
Quand tu dis "se" cale tu parles de ce que fait le boitier ou de ce que je suis censé faire?
Citation de: eengel le Avril 14, 2013, 17:53:11
Quand tu dis "se" cale tu parles de ce que fait le boitier ou de ce que je suis censé faire?
Un Jpeg est une image développée (finalisée), qui doit être exposée "juste". Un RAW est une image en devenir, qui doit être exposée de façon optimale (calée à droite, pour faire simple).
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 17:56:15
Un Jpeg est une image développée (finalisée), qui doit être exposée "juste". Un RAW est une image en devenir, qui doit être exposée de façon optimale (calée à droite, pour faire simple).
d'ou la solution la plus simple:
raw +jpeg en bracketing à -0 + 3 IL
heuuuuu je rigole (à peine)
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 17:56:15
Un Jpeg est une image développée (finalisée), qui doit être exposée "juste". Un RAW est une image en devenir, qui doit être exposée de façon optimale (calée à droite, pour faire simple).
Merci de l'explication mais, la question était: est-ce que le boitier le fait (le calage) ou est-ce à moi de le faire?
Citation de: eengel le Avril 14, 2013, 18:09:31
Merci de l'explication mais, la question était: est-ce que le boitier le fait (le calage) [...]
Non (sauf le D7000... d'où une partie* des problèmes en Jpeg).
*une partie seulement, hein...
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 17:48:12
Sauf dans le cas particulier où on envisage de laisser les photos à des amis à l'issue d'une PdV, par exemple.
mais non mais non tu as pas suivit, ont te dit que c'est: la solution la plus bete point barre...cherche plus... ;)
Citation de: fski le Avril 14, 2013, 19:27:12
mais non mais non tu as pas suivit, ont te dit que c'est: la solution la plus bete point barre...cherche plus... ;)
C'est en effet une solution très bête (Ronan a raison, comme souvent), sauf dans ce cas précis*.
*et peut-être aussi dans un ou deux autres cas d'espèce qui peuvent m'échapper...
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 19:34:11
C'est en effet une solution très bête (Ronan a raison, comme souvent), sauf dans ce cas précis*.
*et peut-être aussi dans un ou deux autres cas d'espèce qui peuvent m'échapper...
beh c'est bien ca le probleme !
en generalisant a un usage particulier on stigmatise les minorites.
Et perso c'est RAW+JPG, car il y a pas plus loin qu'un mois, visitant un temple avec une famille apres le nouvel an chinois, le soir la famille veut que je lui laisse les photos...super michelle !!!! j'avais fait que des raw pour des raisons d'economies de cartes memoire....bon beh le net book il lui a fallut 5h pour faire les JPG avec viewnx !!!
Mais bon ainsi j'ai eut une solution inelligente.... ;D
Pas même, Verso!
Avec mon nouveau 6D, je fais du Raw, toujours du RAw, et quand je veux donner une photo à tâta Ginette, je la sélectionne et je la développe en interne, en Jpeg petit format optimisé télé... elle est pas belle la vie?
Et donc, il n'y bien AUCUNE raison de faire autre chose que du Raw.
Le Raw+Jpeg est bien la solution la plus bête pour l'amateur expert...
Reste le pro des stades qui veut engranger du Raw pour les hebdos et envoyer en WiFi du Jpeg léger à l'éditing en tribune, en direct. Pour lui, c'est pas con. Mais lui, il sait ce qu'il fait et de quoi il cause, et il ne fait pas de l'humour à deux balles pour paraître plus futé qu'il ne l'est, façon fski... 8) ::)
5h pour faire en batch des Jepg à partir du RAw? Tu utilises un ordinateur à pédales, camarade? Ou alors, t'as besoin d'un stage chez Nikon: LAurent Serbielle sera heureux de t'accueillir à la School!
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 14, 2013, 19:44:31
5h pour faire en batch des Jepg à partir du RAw? Tu utilises un ordinateur à pédales, camarade? Ou alors, t'as besoin d'un stage chez Nikon: LAurent Serbielle sera heureux de t'accueillir à la School!
beh un view netbook, qui ramait a fond deja pour le D7000 alors pour le D600 c'est pire...
Et oui tout le monde ne voyage pas avec un ecran eizo et une tour puissante...excusez moi...
Evidement developer les raw a partir du boitier...pas con, 80 photos au final ca dois etre plus rapide que le tout lent viewNX, avantage au netbook quand meme, pendant que lui bosse, moi je mangeais des dim sum ;)
Citation de: alain2x le Avril 14, 2013, 19:59:44
Je crois que ma méthode a de l'avenir, avec des nefs de D800 : faire du NEF + JPEG Basic, ça économise du temps et de la carte, et encore plus sur un netbook.
ou j'ai eut peur que tu me propose d'acheter un nouveau netbook ;D ;D ;D
pour ma part,parfois je suis en RAW +JPEG mais mon boitier est réglé en JPEG la plupart du temps , mais j'ai passé un certain temps à peaufiner les réglages suivant:
(bdb finement, la saturation,la teinte,l'ajustement clair/sombre,contraste,ajustement ombres contraste, et netteté)
et si je rencontre une situation un peu délicate ou tordue lors de la lecture de l'image sur l'écran arrière, je récupère le fichier RAW .
je conçois fort bien que certains ne jure que par le RAW, mais je suis un modeste amateur, pas un pro!
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 14, 2013, 19:44:31
Et donc, il n'y bien AUCUNE raison de faire autre chose que du Raw.
A ton niveau, pour toi, par rapport à tes goûts, tes attentes, ton expérience, tes moyens, ta connaissance, tes besoins ... surement !
Après c'est comme la cuisine, chacun accommode les aliments en fonction de ses propres gouts, de ses racines, ou de ses capacités derrière les fourneaux.
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 14, 2013, 17:43:00
Raw + Jpeg est une des solutions les plus bêtes qui soient, tout simplement parce que l'on n'a pas besoin de RAw quand le Jpeg suffit (les photos de l'appart ou de la voiture pour le site de petites annonces) , mais aussi parce que l'exposition se cale très différemment pour les deux formats.
Comme on est obligé de se caler sur le Jpeg pour qu'il soit directement utilisable, le Raw n'est pas optimisé et c'est quand même très très con!:=))
SOS ... besoin d'explications ...
Je croyais que le Raw enregistraitc des fichiers bruts et qu'on choisissait les réglages après traitement. C'est pas le cas?
Quels sont les réglages nécessaires pour le JPEG et qui empêchent d'avoir de bons RAW. Je ne savais pas ca mais je veux bien qu'on m'explique.
Citation de: pmg le Avril 14, 2013, 11:01:27
Mais le Jpeg ca fait quand même des photos pas dégueux et à défaut d'être meilleur, c'est quand même bon.
A quoi bon? ce n'est pas plus compliqué de faire du raw... C'est même un peu plus simple.
Chacun son truc.
Citation de: bazile le Avril 14, 2013, 13:40:17
Quoique, je ne fais que du raw, mais ne suis ni pro, ni spécialiste ni marrant , ... donc ... casses-toi pôv c.. ;)
Bien résumé!
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 17:48:12
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 14, 2013, 17:43:00
Raw + Jpeg est une des solutions les plus bêtes qui soient ...]
Sauf dans le cas particulier où on envisage de laisser les photos à des amis à l'issue d'une PdV, par exemple.
Ben oui mais dans ce cas là tu sors ta clé avec ExifTool ou IrfanView ou autre, et tu extrais tes jpegs des raws.. pas la peine d'encombrer les cartes pour si peu quand même!
Le raw+jpeg est la solution la plus complexe et ses avantages sont bien ténus...
C'est peut être la solution la plus bête qui soit, mais je travaille en général en RAW + Jpeg-Qualité moyenne pour deux raisons :
- si je veux passer des photos à des amis, je ne donne que les Jpeg et ils sont prêts immédiatement et faciles à transmettre
- ensuite, quand j'ai le temps (parfois 3 ou 4 semaines + tard), je regarde les Jpeg rapidement avec le finder du Mac, mode Cover Flow, et je jette tout ce qui ne m'intéresse pas. Je ne garde alors que les RAW qui le méritent et je balance tout le reste.
je suis peut être bête, mais je gagne du temps
Je crois aussi que si j'avais un D7100 je travaillerais en Jpeg assez souvent, car en RAW, la rafale est anémique
et je préfère des photos en JPEG pas parfait que des RAW que je n'ai pas pu déclencher cause buffer plein ! ;D ;D
Le RAW+JPEG basic trouve aussi son utilité avec une carte Eye-Fi et un iPad, pour visualiser instantanément sur iPad les photos prises tout en ayant les RAW pour le post traitement ultérieur.
Hélas pas de Eye-Fi en compact flash sur mon D700 :(
Conclusion : le Jpeg, c'est pour ceux qui sont fan de la Pomme ?
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2013, 23:42:02
Conclusion : le Jpeg, c'est pour ceux qui sont fan de la Pomme ?
Ou du robot vert, ou du truc avec pleins de carrés de couleurs... Qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse ;)
Ben moi aussi je vais donner mon point de vue à moi tout seul.
J'ai à la maison un paquet de pognon transformé en matériel photo. Si j'ai investi cet argent, ce n'est pas pour n'en utiliser que 10 % des possibilités et me retrouver avec un rendu imposé par des programmeurs japonnais. Et quand je vois le succès des fils techniques, où on se tâte, s'interroge, se demande si, où on coupe les capteurs dans le sens de l'épaisseur pour savoir si par rapport à....ben, je me demande à quoi ils servent si c'est pour faire du jpg.
Le temps? Ben, depuis LR, la vie a bien changé. Ca va plus vite de traiter des Raws que d'essayer de faire quelque chose de potable avec un jpg.
La place? Le prix du teraoctet est devenu indécent.
Les photos de l'appart? C'est pas ce que je fais le plus. Et si tel était le cas, mon smartphone suffit largement.
Raw + jpg? ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D Ceinture ET bretelles?
Citation de: advanced le Avril 14, 2013, 22:06:06
Je crois aussi que si j'avais un D7100 je travaillerais en Jpeg assez souvent, car en RAW, la rafale est anémique
et je préfère des photos en JPEG pas parfait que des RAW que je n'ai pas pu déclencher cause buffer plein ! ;D ;D
Rafales anémiques, buffer étriqué, jpegs mous, je crois que le D7100 a reprit les mêmes défauts que son prédécesseur...
Je pense aussi que le JPG+RAW est une connerie!
La vie n'est qu'une affaire de choix disait le regretté Pierre D. : Cela commence par tétine ou téton et cela se termine par chêne ou sapin!
Citation de: kiroul le Avril 14, 2013, 21:42:07
SOS ... besoin d'explications ...
Je croyais que le Raw enregistraitc des fichiers bruts et qu'on choisissait les réglages après traitement. C'est pas le cas?
Quels sont les réglages nécessaires pour le JPEG et qui empêchent d'avoir de bons RAW. Je ne savais pas ca mais je veux bien qu'on m'explique.
Moi aussi je voudrais bien le développement technique de cette affirmation : en quoi les réglages jpeg privent- ils du potentiel des Raw ?
Depuis que j'ai bouzillé ce qui aurait pu être de belles images sur un D2x à cause du JPG, j'ai tiré un trait définitif sur le JPG.
Mais, je me demande si je ne vais pas refaire du JPG en plus pour voir le photos en voyage sur un IPAD.
L'idée me ruine le moral, mais s'il n'y a pas d'autres solutions avec les 64G ridicules de l'IPAD, je vais peut-être me sentir obligé d'y passer
Evidemment si le boitier peut faire le boulot en batch le soir, ce peut être une solution, plutôt que de surcharger cartes et videurs avec le couple Nef plus JPG?
Comme toi Kochka, j'ai eu la même mauvaise aventure.
La veille j'avais fait des photos pour une annonce et je m'étais mis en JPEG. oubli le lendemain pour un spectacle et quasiment la moitié des images inexploitables suite BDB déplorablement inadaptée.
maintenant que j'ai un appareil à deux compartiments carte; c'est systématiquement Raw+ Jpeg, n'empêche l'opinion tranchée de Roan (et surtout je peux donner mes photos à mes amis plus rapidement). Hier j'ai pu observer qu'ayant oublié de changer le réglage de ma bdb, mes jpeg étaient tout bleuté; mais j'avais mes Raw, donc là pas de problèmes.
Je ne suis qu'un simple amateur, mais depuis le début en numérique, je ne fais que du Raw en priorité.
Comme dit par plusieurs, le plus grave dans ce débat, c'est l'intransigeance de certains; Le Raw est vraiment le meilleur moyen pour obtenir la quintessence de ses photos. mais celui qui veut se limiter au jpeg, a raison de le faire car c'est son choix. Il doit simplement être conscient des limites de son format et tout le monde ne fait pas ou n'est pas excellent en post-production.
Cordialement
La différence de réglage entre RAW et JPEG est que le RAW peut être exposé plus à droite (limite de la surex) pour limiter au maximum le bruit dans les ombres, et que le JPEG doit être exposé pile poil pour éviter tout risque de dégradation des hautes lumières: on faisait pareil au siècle dernier : un peu de sous ex en diapo, un peu de surex en négatif, en fonction du vieil adage: "en inversible, on expose pour les lumières, en négatif on expose pour les ombres". Il me souvient des hurlements quand Nikon s'est avisé que de plus en plus de pros shootaient en néga et que le F90 s'st retrouvé calé "clairt" alors que le 801s était "saturé".
En ce qui me concerne je ne shoote qu'en RAW, sauf si j'ai besoin de vues plus documentaires que légendaires et que le buffer est trop court pour les NEF...par exemple si je fais des filés il me faut des détails bien nets de taille moyenne mais on se moque des détails ultra fins, je me mettrai à la base en JPEG avec une sous ex de 0,7 pour que les couleurs saturent un peu, et je terminerai l'ajustement en post production. Par contre si je veux des voitures nettes au milieu de la nuit je serai en vitesse plus rapide, en RAW en surex haute sensibilité pour éviter le bruit, c'est ensuite que je réajusterai après réduction du bruit pour redonner de la saturation en diminuant le luminosité et en augmentant la vibrance...
Citation de: xiberotar le Avril 15, 2013, 14:26:57
....qu'ayant oublié de changer le réglage de ma bdb, mes jpeg étaient tout bleuté; mais j'avais mes Raw, donc là pas de problèmes.
idem pour moi sauf que j'avais lu sur ce forum une telle mesaventure d'un amoureux des oiseaux parti au Costa-Rica,
ce qui m a evité d'avoir le même oubli
Comme Kado : mon côté "tête en l'air" est l'une des raisons majeures de mon addiction exclusive au Raw (et au pur malt!) ;)
Concernant les photos pour la télé de la grand mère ou la tâta Ginette, de toute façon, je ne donne JAMAIS de photos brutes.
Faut pas avoir beaucoup d'amour propre photographique - ou alors être un crack autrement doué que je ne le suis - pour s'offrir le luxe de balancer un dossier entier comme ça...
Pour ma part, je fait toujours un tri pour ne garder que les meilleures expressions, par exemple, et virer les gros flous.
Puis, si je n'ai pas d'ordinateur sous la main, je corrige à la va-vite en utilisant DPP inside sur le 6D (ou NX2 avec Nikon, je ne suis pas sectaire et je maintiens qu'avant d'avoir goûté au D800E et au D600, le meilleur appareil que j'ai jamais utilisé était le D3X, devant le 1Ds MkII que j'aime toujours autant) en expo/contraste/BDB les images un peu à l'ouest.
Enfin, je lance la conversion interne en Jpeg léger pour tout mettre sur la clé de tata Ginette, pour sa téloche.
Je sais, ça prend un minimum de temps. Mais je ne me vois pas déposer ma crotte sans un minimum de tri et de correction. En Jpeg direct, le problème est le même: partant de ce constat, je préfère rester en Raw qui me donne bien plus de sécurité et de latitude.
Enfin, pour le tri "sérieux" et la gestion de la photothèque, j'utilise LR. Là encore, aucune différence que l'on soit en Jpeg ou en Raw. Dès lors, c'est Raw.
Ce n'est que ma façon de faire, mais je plains la tata du gars qui lâche dans la nature le 250 Jpeg du WE (ou les 1.500...) ;D
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 15, 2013, 16:41:03
Ce n'est que ma façon de faire, mais je plains la tata du gars qui lâche dans la nature le 250 Jpeg du WE (ou les 1.500...) ;D
l'avantage elle te le demande qu'une fois :D
Oui, sans doute, sauf que j'aime ma "tata Ginette à moi" et que je suis heureux en repartant lorsque je pense à son sourire devant le petit montage des 30 ou 40 images sélectionnées et travaillées que je lui laisse, et qu'elle regardera en boucle sur son bel écran plat Full HD: "Ils sont pas beaux, mes petits neveux?"
Après, on peut préférer la mort aux rats, hein, mais tout le monde n'a pas Tati Danielle sous la main...
Je te laisse donc sans remord avec les tiens, de remords.
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 15, 2013, 16:48:05
avec les tiens, de remords.
dommage je n'en ai aucun....
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 15, 2013, 16:48:05
Je te laisse donc sans remord avec les tiens, de remords.
Au rats ?
;-)
remords... aux rats. Non... bon, tant pis !
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 15, 2013, 16:48:05
Après, on peut préférer la mort aux rats, hein, mais tout le monde n'a pas Tati Danielle sous la main...
Je te laisse donc sans remord avec les tiens, de remords.
:-* :-* :-* :-* :-* :-* SOS MONSIEUR RONAN : vous voulez bien m'éclairer si ou plé ? Merci
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 14, 2013, 17:43:00
Raw + Jpeg est une des solutions les plus bêtes qui soient, tout simplement parce que l'on n'a pas besoin de RAw quand le Jpeg suffit (les photos de l'appart ou de la voiture pour le site de petites annonces) , mais aussi parce que l'exposition se cale très différemment pour les deux formats.
Comme on est obligé de se caler sur le Jpeg pour qu'il soit directement utilisable, le Raw n'est pas optimisé et c'est quand même très très con!:=))
Citation de: kiroul le Avril 14, 2013, 21:42:07
SOS ... besoin d'explications ...
Je croyais que le Raw enregistraitc des fichiers bruts et qu'on choisissait les réglages après traitement. C'est pas le cas?
Quels sont les réglages nécessaires pour le JPEG et qui empêchent d'avoir de bons RAW. Je ne savais pas ca mais je veux bien qu'on m'explique.
On devrais résonner en..... JPEG + RAW et non pas l'inverse ;)
Citation de: kochka le Avril 15, 2013, 13:53:33
Depuis que j'ai bouzillé ce qui aurait pu être de belles images sur un D2x à cause du JPG, j'ai tiré un trait définitif sur le JPG.
Mais, je me demande si je ne vais pas refaire du JPG en plus pour voir le photos en voyage sur un IPAD.
L'idée me ruine le moral, mais s'il n'y a pas d'autres solutions avec les 64G ridicules de l'IPAD, je vais peut-être me sentir obligé d'y passer
Evidemment si le boitier peut faire le boulot en batch le soir, ce peut être une solution, plutôt que de surcharger cartes et videurs avec le couple Nef plus JPG?
l'IPAD sait lire les raw (en tout cas, ceux qui je lui donne à manger via le videur de carte SD: NEF du D7000). Il me semble afficher la vignette jpeg contenue dans le raw et contenant les réglages d'image du boitier.
=> d'où l'intérêt de soigner ses réglages dans le boitier, même si on ne fait que du raw ;)
Citation de: bill carson le Avril 15, 2013, 16:54:33
l'IPAD sait lire les raw (en tout cas, ceux qui je lui donne à manger via le videur de carte SD: NEF du D7000). Il me semble afficher la vignette jpeg contenue dans le raw et contenant les réglages d'image du boitier.
=> d'où l'intérêt de soigner ses réglages dans le boitier, même si on ne fait que du raw ;)
je pense que ce qui gene le plus Kochka c'est le poid au final dans le Ipad que des soucis de lecture....
Concernant les photos pour la télé de la grand mère ou la tâta Ginette, de toute façon, je ne donne JAMAIS de photos brutes.
Pour la vente de la télé de la grand mère en général ma femme les fait à l'Iphone et les envoie direct sur un mel...
...pour des photos de famille ou d'amis je ne donne que ce que j'ai trié ou post-traité, si je vais quelque part pour une fête de famille je viens avec un ordinateur portable pour batcher et je ne donne qu'une sélection. Si les gens les veulent tout de suite pour les fessebouquer ils ont qu'à les faire eux mêmes avec un compact (en JPEG peut être) ;) Il m'est arrivé une fois d'avoir oublié le portable pour aller chez mon frère qui est équipé 100% Canon, pour la communion de mon neveu...eh bien on a téléchargé une version d'essai de NX sur sa machine et je lui fait le tri et le batch après le dessert !
Sinon, pour sélectionner BdB = "tungstène" en plein soleil à Cuba, faut être un peu neuneu, quand même...
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 15, 2013, 16:41:03
Ce n'est que ma façon de faire, mais je plains la tata du gars qui lâche dans la nature le 250 Jpeg du WE (ou les 1.500...) ;D
Il faut espérer quand même qu'il fasse au moins le tri des flous et mauvais cadrages, sinon la tata risque d'avoir une drôle d'opinion de son neveu.
Par contre en ayant les jpeg en direct la sélection est plus facile et plus stricte. Et puis comme dit plus haut; il y a le temps de transformation, car tout le monde ne reste pas pour manger.
Cordialement
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 15, 2013, 16:41:03
Concernant les photos pour la télé de la grand mère ou la tâta Ginette, de toute façon, je ne donne JAMAIS de photos brutes.
Faut pas avoir beaucoup d'amour propre photographique - ou alors être un crack autrement doué que je ne le suis - pour s'offrir le luxe de balancer un dossier entier comme ça...
je fais pareil! je déteste laisser des photos non triées et correctement développées, malgré les demandes insistantes. Mais j'avoue que je ne me fais pas que des copains en procédant de la sorte, et je crois que certaines personnes trouvent que je me la pète un peu en faisant des manières. tant pis...
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2013, 16:56:51
Sinon, pour sélectionner BdB = "tungstène" en plein soleil à Cuba, faut être un peu neuneu, quand même...
Mais oublier de la changer oui :D surtout si tu visionne sur ton écran de contrôle les raw.
Cordialement
Pareil que JMS: jamais de "bruts de décoffrages" liassés derrière moi.
Par ailleurs, pour répondre à une autre remarque, je ne vois pas en quoi le Jpeg serait plus simple à trier???
Je "daonneloade" mes Raw sur LR, je fais mon tri, je reviens vite fait sur celles qui nécessitent un coup de pouce, je revois quelques cadrages et je lance le batch... 1/4 d'h à 1/2 h à tout casser, et après c'est la bécane qui tourne pendant que je mange le cake du 4 h avec le petit verre de vermouth (oui, une VRAIE tâta, ça ne vous sert que du vermouth!) ;D
Mébon, chacun a le droit de faire comme il l'entend. Mais bien malin celui qui prend 250 Jpeg dans sa journée et n'aurait aucun besoin de recadrage et de recalage de la TC, de la luminosité et du contraste. Dès lors, Jpeg ou Raw, c'est pareil, sauf qu'avec le Raw, j'ai l'esprit tranquille tandis que le Jpeg ne pardonne pas beaucoup d'erreurs!
Après, si ça vous amuse de vous emmerder avec le Jpeg, après tout, c'est pas moi que ça dérange, alors...
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2013, 16:56:51
Sinon, pour sélectionner BdB = "tungstène" en plein soleil à Cuba, faut être un peu neuneu, quand même...
dans ce cas pour ne pas perdre la face on assombrit encore l'image et on une belle nuit américaine... ;)
Mais tout cela ne vaut que parce que je n'ai ni D7000 ni, pire encore, D7100: sans quoi je serais de temps en temps obligé de faire du Jpeg, et de le post-traiter systématiquement (et pas seulement épisodiquement) pour corriger le rendu que je n'aime pas!
Une incise juste pour rebondir sur un autre fil moribond! ;D
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 15, 2013, 17:16:46
Mais tout cela ne vaut que parce que je n'ai ni D7000 ni, pire encore, D7100: sans quoi je serais de temps en temps obligé de faire du Jpeg, et de le post-traiter systématiquement (et pas seulement épisodiquement) pour corriger le rendu que je n'aime pas!
Une incise juste pour rebondir sur un autre fil moribond! ;D
Ronan, pitié, ma question ne mérite pas réponse? J'aimerais tant comprendre :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181692.msg3832266.html#msg3832266
Citation de: Bernard2 le Avril 15, 2013, 17:15:13
dans ce cas pour ne pas perdre la face on assombrit encore l'image et on une belle nuit américaine... ;)
Oui, mais moi, c'est des nuits cubaines que je voulais !
;-)
Par contre en ayant les jpeg en direct la sélection est plus facile et plus stricte.
Mais non, elle est plus rapide pour faire un editing si on dispose d'un ordinateure anémique, dans ce cas il faut faire de petits JPEG et ensuite éliminer les RAW orphelins (j'avais un programme pour cela, mais je ne m'en sers plus, plus besoin...) mais avec une bête de course on peut sélectionner directement les NEF d'un D800E avec View Nx, avant de batcher avec...ce que l'on veut. Pour ce qui est d'être strict, il est évident que le RAW est préférable, surtout quand on efface d'abord tous ceux qui ne sont pas très nets à 50% écran, avant de choisir à 100% entre les doublons !
J'utilise moins LR4 que Ronan, et sans doute plus DxO 8, pour lequel j'ai construit pas mal d'autoréglages, mais la technique est la même: une fois la première élimination intervenue...je charge le dossier et je visionne rapidement pour voir quelles images seront batchées directement et sur lesquelles j'interviens. Comme dans LR le logiciel garde en mémoire les paramètres de chaque image (quand il y a une série homogène ont fait "copier/coller les réglages" sur les autres) et ensuite on peut sortir en même temps des TIFF (pas si courant) mais aussi des JPEG de plusieurs tailles dans le même batch.
Kiroul, tu ne suis pas.
JMS aussi vient de donner la réponse.
Et puis, c'est aussi dans le dernier article écrit pour CI, il y a deux mois...
en gros, le Jpeg s'expose pile-poil pour le rendu final: avec ses 8 IL de dynamique, il est indispensable de caler pile poil les valeurs à la prise de vue.
En Raw, au contraire, on optimise en calant les hautes lumières à droite, juste pour qu'elles ne soient pas cramées, sans se préoccuper du rendu global qui sera calé ensuite dans le logiciel de développement.
Un Jpeg s'utilise comme un inversible argentique. Un Raw, c'est l'équivalent d'un néga que l'on cale au tirage.
C'est bon?
JMS: j'utilise LR pour le tri et la photothèque. Bien obligé, DxO étant un Browser. Mais pour le traitement, notamment pour l'archi, DxO est souverain et j'en fais grand usage.
Le tri avec View NX est également souverain quand on maîtrise le logiciel et ses raccourcis clavier. Le king en la matière est notre Pascal Druel de CI, qui jongle comme personne avec View et le clavier: il édite plus vite que son ombre, D3 et D800, sur un portable "normal" (un HP de l'an passé, de mémoire).
Citation de: bill carson le Avril 15, 2013, 16:59:54
je fais pareil! je déteste laisser des photos non triées et correctement développées, malgré les demandes insistantes. Mais j'avoue que je ne me fais pas que des copains en procédant de la sorte, et je crois que certaines personnes trouvent que je me la pète un peu en faisant des manières. tant pis...
Si tu arrives chez tata avec un reflex, déjà, tu te la pète! Si en plus, tu as monté un objo qui fait la moitié de ton bras, j'te raconte même pas! Si en plus, ton reflex est gripé, alors là, allô quoi!? MAIS SI EN PLUS, tu dis que tu dois rentrer chez toi afin de post-traiter tes raw sur ton pc avant de pouvoir montrer les tophes, c'est limite si on ne te jette pas des cailloux!!!
Citation de: Philgood60 le Avril 15, 2013, 17:24:25
MAIS SI EN PLUS, tu dis que tu dois rentrer chez toi afin de post-traiter tes raw sur ton pc avant de pouvoir montrer les tophes, c'est limite si on ne te jette pas des cailloux!!!
Elle est bonne celle là :D je vois déjà la réaction : "quoi ?? avec ton matos qui envoie sur la Lune t'es pas capable de m'en sortir UNE de photo ?? ;D
Top non ?
Ou alors : "beh la prochaine fois viens avec un compact ça sera plus simple !!"
Hi hi...contente la Tata.
Citation de: bill carson le Avril 15, 2013, 16:54:33
l'IPAD sait lire les raw (en tout cas, ceux qui je lui donne à manger via le videur de carte SD: NEF du D7000). Il me semble afficher la vignette jpeg contenue dans le raw et contenant les réglages d'image du boitier.
=> d'où l'intérêt de soigner ses réglages dans le boitier, même si on ne fait que du raw ;)
Exact.
Mais lorsque je l'aliment en Raw, la mémoire est trop vite saturée.
Citation de: Aria le Avril 15, 2013, 17:28:28
Elle est bonne celle là :D je vois déjà la réaction : "quoi ?? avec ton matos qui envoie sur la Lune t'es pas capable de m'en sortir UNE de photo ?? ;D
Top non ?
Ou alors : "beh la prochaine fois viens avec un compact ça sera plus simple !!"
Hi hi...contente la Tata.
C'est pourquoi j'ai gardé un vieux Polaroïd, au cas où! ;D
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 15, 2013, 17:22:23
Kiroul, tu ne suis pas.
JMS aussi vient de donner la réponse.
Et puis, c'est aussi dans le dernier article écrit pour CI, il y a deux mois...
en gros, le Jpeg s'expose pile-poil pour le rendu final: avec ses 8 IL de dynamique, il est indispensable de caler pile poil les valeurs à la prise de vue.
En Raw, au contraire, on optimise en calant les hautes lumières à droite, juste pour qu'elles ne soient pas cramées, sans se préoccuper du rendu global qui sera calé ensuite dans le logiciel de développement.
Un Jpeg s'utilise comme un inversible argentique. Un Raw, c'est l'équivalent d'un néga que l'on cale au tirage.
C'est bon?
JMS: j'utilise LR pour le tri et la photothèque. Bien obligé, DxO étant un Browser. Mais pour le traitement, notamment pour l'archi, DxO est souverain et j'en fais grand usage.
Le tri avec View NX est également souverain quand on maîtrise le logiciel et ses raccourcis clavier. Le king en la matière est notre Pascal Druel de CI, qui jongle comme personne avec View et le clavier: il édite plus vite que son ombre, D3 et D800, sur un portable "normal" (un HP de l'an passé, de mémoire).
Non, c'est pas bon...
Je vais passer pour un bourrin, mais ca veut dire quoi "caler les hautes lumières à droite pour un RAW"?
Il me semble que mon appareil expose pareil en RAW et en Jpeg. Il faudrait changer les réglages d'exposition selon le mode? Je ne pige pas trop pourquoi.
Je précise que je lis tous les CI assez attentivement mais là, j'ai un manque de compréhension. Donc si on pouvait m'expliquer "amicalement", ca m'éclairerait
Kiroul, exposer "à droite", c'est un vieux truc qui consiste à placer les très hautes lumières (les valeurs claires que l'on ne veut pas cramer) à la limite de la saturation du capteur. Ce qui donne le meilleur rendu possible dans les ombres par l'exploitation totale de la dynamique du capteur.
La difficulté consiste à choisir les hautes lumières que l'on ne veut pas brûler, et ensuite à déterminer la bonne expo pour qu'elles ne soient pas au-delà de la limite de saturation du capteur.
En gros, l'indication par clignotement sur l'écran arrière est assez "conservatrice": si les hautes lumières extrêmes où vous souhaitez encore de la modulation ne "clignotent pas", vous n'aurez pas de problème même si vous n'êtes pas tout à fait autant que possible à droite.
En fin d'année dernière et dans le premier ou le deuxième numéro de cette année, j'ai consacré deux articles à la mesure de lumière. Il y a beaucoup à y glaner sur la question.
Cette fois, c'est bon? ;)
nan Ronan, ca ne sera pas bon tant que tu n'écriras pas que la méthode Kado est géniale ;D
raw+jpeg en bracketing à -0 + 3 IL pour avoir à la fois le Jpeg bien exposé et le RAW calé à droite
(methode valable pour le Raw seul)
bon, evidemment ca fait un peu de place pour 1 seul cliché :D
Citation de: kiroul le Avril 15, 2013, 17:38:33
Je précise que je lis tous les CI assez attentivement mais là, j'ai un manque de compréhension. Donc si on pouvait m'expliquer "amicalement", ca m'éclairerait
Pour continuer après le post de Ronan, ce que fais quand je veux mesurer précisement les HL que je ne veux pas griller :
- mesure "spot" sur les HL en question qui ne doivent pas être grillées
- ET avec ma molette de mon apn je modifie l'exposition pour amener cette valeur à +1.5 ou +2 (selon le cas) pour être certain de ne pas griller ces valeurs....si je ne fais pas ça, la mesure spot sur les HL va entrainer une sous-ex énorme on est bien d'accord !!
- Je mémorise la mesure et compose la MAP
Ensuite en post prod via NX2 sur le RAW je vais avoir mes HL non grillées et la possibilité de redonner un peu de valeur à certaines infos dans les basses lumière
ça me sert surtout en paysage !
Un petit exemple, ça peut donner ça quand la lumière est énorme !!
Citation de: viktor nettoyeur le Avril 15, 2013, 11:45:28
Ben, depuis LR, la vie a bien changé. Ca va plus vite de traiter des Raws que d'essayer de faire quelque chose de potable avec un jpg.
Eh oui! Mais pour s'en rendre compte il va falloir que les ayatollah du jpeg s'y mettent...
Citation de: kiroul le Avril 15, 2013, 17:37:47
Il faudrait changer les réglages d'exposition selon le mode? Je ne pige pas trop pourquoi.
En espagnol alors : http://www.guillermoluijk.com/article/ettr3/
(vraiment dommage que cet article ne soit pas traduit en anglais... tu peux essayer BabelFish si tu es joueur :-X)Mais sinon tu fais comme disent Ronan et Aria. ;)
Géniale, la méthode Kado elle est, gast!
Comme on dit à Brest même.
Mais un peu encombrante quand même! ;D
cela dit, pour un débutant, elle reste recommandable (en Raw seul ;)) le temps de se forger un peu d'expérience...
Citation de: kiroul le Avril 15, 2013, 17:37:47
Non, c'est pas bon...
Je vais passer pour un bourrin, mais ca veut dire quoi "caler les hautes lumières à droite pour un RAW"?
Il me semble que mon appareil expose pareil en RAW et en Jpeg. Il faudrait changer les réglages d'exposition selon le mode? Je ne pige pas trop pourquoi.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180689.0/all.html
Va voir ce fil. ;)
Citation de: Nikojorj le Avril 15, 2013, 18:27:17
Eh oui! Mais pour s'en rendre compte il va falloir que les ayatollah du jpeg s'y mettent...
A graver dans le marbre...
mébon, tu sais bien que le terme Ayatollah est réservé aux utilisateurs du Raw par ceux qui ne feront jamais l'effort dont tu parles, préférant s'emmerder pour des résultats, hum... à partir de jpegs qui, n'étant jamais parfaits bruts de décoffrage, nécessiteront toujours de toute façon du travail de post-prod, pénible et délicat car vite destructeur.
Non, tonton Roro, tu déconnes! T'en as qui t'ont expliqué qu'ils bossaient en Jpeg parce que c'est plus rapide à mettre à la poubelle.
Tu vas quand même pas contester une telle évidence! :D :D :D :D
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 15, 2013, 18:32:12
A graver dans le marbre...
mébon, tu sais bien que le terme Ayatollah est réservé aux utilisateurs du Raw par ceux qui ne feront jamais l'effort dont tu parles, préférant s'emmerder pour des résultats, hum... à partir de jpegs qui, n'étant jamais parfaits bruts de décoffrage, nécessiteront toujours de toute façon du travail de post-prod, pénible et délicat car vite destructeur.
Attention, attention, certains prétendent qu'ils en ont vu...et que seul un appareil offrant des jpegs parfaits brut de décoffrage est digne d'être acheté ;D ;D ;D (évidemment, ce n'est pas pour autant qu'il est recommandé de faire les pire jpegs pour le plaisir de ne jamais toucher à un Raw...)
Citation de: Ronan Loaëc le Avril 15, 2013, 18:28:22
Géniale, la méthode Kado elle est, gast!
Il faut lui pardonner : c'est moi qui lui ai tout appris, ou presque, mais je ne suis pas sûr qu'il ait vraiment tout assimilé...
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2013, 20:17:47
Il faut lui pardonner : c'est moi qui lui ai tout appris, ou presque, mais je ne suis pas sûr qu'il ait vraiment tout assimilé...
je dois tout à verso92 et à tontonbruno
mais je ne sais pas dans quel ordre ;D
Citation de: Kadobonux le Avril 15, 2013, 20:19:38
je dois tout à verso92 et à tontonbruno
mais je ne sais pas dans quel ordre ;D
Tonton, c'est lui qui t'a expliqué la BdB... ;-)
(Saint-Denis, priez pour nous !)
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2013, 20:20:22
Tonton, c'est lui qui t'a expliqué la BdB... ;-)
Certes, mais en RAW la BdB n'a guère d'importance, donc le cours était-il utile ou superfétatoire ? ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Avril 15, 2013, 20:21:59
Certes, mais en RAW la BdB n'a guère d'importance, donc le cours était-il utile ou superfétatoire ? ;D ;D ;D
c'est pour cela que je shoote en raw
mais chutttttt ne le répétez pas siouplait