il y a maintenant 6 mois que j'utilise le d600 avec comme objectif le 28 af-s f1.8 . 85 af-s f1.8 et 70/200 vrII f 2.8 . j'utilses aussi le d300 que j'ai conservé .
je traite mes photos avec NX2 et fait que du NEF
mais lorsque je compare mes photos du d300 et du d600 sur le même ordinateur et écran et a réglage identique (standard accentuation 3 ) , les photos du d300 sont beaucoup plus piqué
si je veux le même rendu je suis obligé de pousser le masque flou comme un bourrin . alors qu'avec le d300 je l utilise pas . sauf pour poster des photos sur les forum pour palier a la compression
alors je me pose une question . paye t on le fait d'avoir des images plates pour monter plus haut en iso ? ou mon boitier a un problème.
j ai vérifier les MR et je vois rien d'anormal
quoi qu'on en dise, ce d300 est vraiment un bon petit boitier ;)
Tu compares quoi exactement ?
Cadrage identique avec deux objectifs différents ?
Citation de: seba le Avril 28, 2013, 10:21:45
Tu compares quoi exactement ?
Cadrage identique avec deux objectifs différents ?
sur des situation général sur une journée de photos .
pas sur des murs ou des bouts de cartons . et de l'alternance d objectif sur les 2 boitiers
Tu pourrais nous poster un exemple comparatif pour illustrer ?
par definition le D600 a plus de pixels que le D300 , a mon avis ton D600 est neuf et tu as des soucis de BF ou FF que tu n'as jamais reglé
oui je vous posterez des photos . encore une petite chose .
sur une photo a f8 si j ai un décalage focus . sa devrait pas être visible ? ces réglages sont utiles que vers la grande ouverture ?
sinon je m'y recolle en essayant de faire du mieux que possible .
Pour donner une idée : avec mon d 7000 et le masque flou, j'avais 40 en intensité. Avec mon d 800 j'ai 70 en intensité pour avoir un excellent résultat. D'après le bouquin de Rome sur le d 800 on peut commencer l'intensité directement entre 65 et 70.
Salut mimile70 :)
Parles-tu des comparaisons à 100% ? auquel cas c'est peut-être tout simplement la définition du capteur qui te fait dire ça.
Moi aussi je suis passé de d300 à d600 (nef + cnx2).
Tu parles "d'images plates" ce qui m'évoque plus un pb de contraste que de piqué.
Tu as des magnifiques optiques qui devraient te délivrer des résultats excellents !
Difficile de décrire ce que je ressens entre les deux types d'images. Au d300 c'est plus sec, plus vite contrasté et l'impression de piqué peut-être "plus vite plus grande".
Avec le d600 c'est plus nuancé, plus doux, plus beau, plus "lumineux". Les fichiers du d600 peuvent encaisser des manip énormes (expo, contraste, accentuation) par rapport à ceux du d300. De ce fait les valeurs nominales des réglages de CNX2 peuvent être plus élevées avec le d600 (par exemple, je peux accentuer une image très molle à 40, 7, 5 avec le d600 alors qu'avec le d300 cela me donnerait un rendu laid et très "artificiel".).
Mais au final après un post-traitement adapté, les images de mon d600 sont toujours meilleures que celle de mon d300 y compris sur le critère du piqué.
Par ailleurs, je trouve que le PT des fichiers du d600 est très facile comparé à celui du d300.
En conclusion, je pense que tu dois oublier les valeurs nominales de tes réglages du d300 pour retrouver celles propres au d600.
Citation de: dsmvidal le Avril 28, 2013, 10:32:07
Pour donner une idée : avec mon d 7000 et le masque flou, j'avais 40 en intensité. Avec mon d 800 j'ai 70 en intensité pour avoir un excellent résultat. D'après le bouquin de Rome sur le d 800 on peut commencer l'intensité directement entre 65 et 70.
Même avec mon copain gooooogle j'ai pas trouvé. C'est quoi le "bouquin de Rome" ?
Citation de: dsmvidal le Avril 28, 2013, 10:32:07
Pour donner une idée : avec mon d 7000 et le masque flou, j'avais 40 en intensité. Avec mon d 800 j'ai 70 en intensité pour avoir un excellent résultat. D'après le bouquin de Rome sur le d 800 on peut commencer l'intensité directement entre 65 et 70.
sa résume en gros ce que je ressens quand j ouvre les photos de chaque boitier
sauf que sur d300 je n'accentuais jamais
c'est peut être normal . et j ai du mal a me faire a ce phénomène d'accentuation logiciel
Citation de: PapaChloé le Avril 28, 2013, 10:34:43
Même avec mon copain gooooogle j'ai pas trouvé. C'est quoi le "bouquin de Rome" ?
Bernard Rome, qui intervient régulièrement sur ce forum.
Citation de: Minoi le Avril 28, 2013, 10:32:52
Salut mimile70 :)
Parles-tu des comparaisons à 100% ? auquel cas c'est peut-être tout simplement la définition du capteur qui te fait dire ça.
Moi aussi je suis passé de d300 à d600 (nef + cnx2).
Tu parles "d'images plates" ce qui m'évoque plus un pb de contraste que de piqué.
Tu as des magnifiques optiques qui devraient te délivrer des résultats excellents !
Difficile de décrire ce que je ressens entre les deux types d'images. Au d300 c'est plus sec, plus vite contrasté et l'impression de piqué peut-être "plus vite plus grande".
Avec le d600 c'est plus nuancé, plus doux, plus beau, plus "lumineux". Les fichiers du d600 peuvent encaisser des manip énormes (expo, contraste, accentuation) par rapport à ceux du d300. De ce fait les valeurs nominales des réglages de CNX2 peuvent être plus élevées avec le d600 (par exemple, je peux accentuer une image très molle à 40, 7, 5 avec le d600 alors qu'avec le d300 cela me donnerait un rendu laid et très "artificiel".).
Mais au final après un post-traitement adapté, les images de mon d600 sont toujours meilleures que celle de mon d300 y compris sur le critère du piqué.
Par ailleurs, je trouve que le PT des fichiers du d600 est très facile comparé à celui du d300.
En conclusion, je pense que tu dois oublier les valeurs nominales de tes réglages du d300 pour retrouver celles propres au d600.
c'est très possible que les 5 années passés a voir les images du d300 sont encore imprimée dans mon cerveaux
donc tu confirmerais qu'avec le d600 il faut bourré de l accentuation . car si je mets 40 . 7 . 5 sur une photo de chien faite au d300 il ressemblerait plus a un hérisson :D
mais si c'est une obligation de pousser autant l accentuation avec les objos que je possèdes . franchement ça me fait un peu mal au c.l
Citation de: GilD le Avril 28, 2013, 10:43:34
Bernard Rome, qui intervient régulièrement sur ce forum.
Merci GilD.
Sans doute plus une question de contraste que de piqué comme le dit Minoi. Et un fichier qui supporte une accentuation supplémentaire (quoique ça dégrade les détails) ce n'est pas spécialement un défaut à mon avis
Peut-être l'utilisation du DLA, qui a tendance à affadir les images ?
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2013, 10:52:56
Peut-être l'utilisation du DLA, qui a tendance à affadir les images ?
je l ai jamais activé que ce soit sur d300 ou d600 ainsi que la réduction de bruit
Citation de: moana le Avril 28, 2013, 10:53:55
Je suis d'accord avec ca. Le contraste accentue l'impression de piqué.
Regarde une zone précise, photographiée identiquement avec les deux appareils et compare les détails fins. Bien sur, ajuste exposition, contraste et saturation
Je ne vois pas comment un D600 (que je n'ai pas) pourrait être moins bon qu'un D300
je ne dis pas que le d600 est moins bon que le d300 . mais simplement qu'il a besoin de beaucoup plus de PT que le d300 pour avoir une image similaire . et je me demande si cela viens de mon boitier ou de moi .
et si c'est normal ou non de devoir pousser plus le PT
Citation de: mimile70 le Avril 28, 2013, 10:58:12
je l ai jamais activé que ce soit sur d300 ou d600 ainsi que la réduction de bruit
Ce n'est donc pas ça : une piste d'écartée !
Remarque : il n'y avait pas le DLA sur le D300...
Citation de: mimile70 le Avril 28, 2013, 11:05:51
je ne dis pas que le d600 est moins bon que le d300 . mais simplement qu'il a besoin de beaucoup plus de PT que le d300 pour avoir une image similaire . et je me demande si cela viens de mon boitier ou de moi .
et si c'est normal ou non de devoir pousser plus le PT
Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que tu entends par "pousser le P/T". Une chose est certaine, Nikon a un peu changé le rendu "image" de ses boitiers depuis la sortie du D7000 (je n'en dirais pas plus, ne voulant pas relancer le débat). Il te faut donc retrouver tes marques en tâtonnant...
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2013, 11:10:39
Ce n'est donc pas ça : une piste d'écartée !
Remarque : il n'y avait pas le DLA sur le D300...
en automatique . non
Citation de: moana le Avril 28, 2013, 11:07:42
Ca, c'est possible.
Mais justement: je préfère une image "plate" (=naturelle ??) sur laquelle on peu monter contraste et saturation qu'une image déjà accentuée et saturée qu'on ne pourra donc pas radoucir.
je penses pas que les gens qui font du paysage avec n'importe quel boitier . floute leurs photos pour adoucir le rendu ;)
Citation de: mimile70 le Avril 28, 2013, 10:45:52
donc tu confirmerais qu'avec le d600 il faut bourré de l accentuation . car si je mets 40 . 7 . 5 sur une photo de chien faite au d300 il ressemblerait plus a un hérisson :D
mais si c'est une obligation de pousser autant l accentuation avec les objos que je possèdes . franchement ça me fait un peu mal au c.l
Non, non je ne dis surtout pas qu'il faut "bourrer" d'accentuation mais simplement que l'image résiste mieux à l'accentuation (et s'en est impressionnant même).
Je te poste deux , trois images mais difficile de se faire une idée précise avec des photos uploadées sur le forum, je te donne les valeurs d'accentuation correspondantes :
34,6,6
(http://farm9.staticflickr.com/8265/8674186807_19953c138f_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/minoi/8674186807/)
39,6,4
(http://farm9.staticflickr.com/8405/8674177435_b939625302_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/minoi/8674177435/)
32,6,5
(http://farm9.staticflickr.com/8266/8646685042_2d40d6aa3a_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/minoi/8646685042/)
35,5,5
(http://farm9.staticflickr.com/8229/8532568396_9245edf445_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/minoi/8532568396/)
je te remercie pour ces valeurs .
et je penses que verso a raison . il faut que je change mon procédé de PT avec le d600
Citation de: mimile70 le Avril 28, 2013, 11:27:51
et je penses que verso a raison . il faut que je change mon procédé de PT avec le d600
Je pense que je serai confronté peu ou prou à la même chose quand je passerai du D700 ou D800(E)...
J'ai une forte présomption que notre ami mimille est devenu, sans le remarquer, un adepte de l'image suraccentuée et que le naturel des images de son nouveau boîtier haute résolution le dérange ?
Ce phénomène est fréquent, c'est tellement facile de se laisser aller devant son écran.
Quand je j'ouvre aujourd'hui mes NEF faits et traités il y a 7 ans au D2x je suis choqué par leur rendu suraccentué et sursaturé et je me dépêche de baisser les réglages.
Nous sommes tous passés par là à nos débuts avec le numérique, mais pas mal d'années au D3x et 1 an au D800E m'ont réappris la décence et le naturel.
Dans mes cours de traitement numérique j'insiste fortement pour que mes élèves appliquent des saturation naturelles et des accentuations légères et partielles
Citation de: Jean-Claude le Avril 28, 2013, 13:05:11
J'ai une forte présomption que notre ami mimille est devenu, sans le remarquer, un adepte de l'image suraccentuée et que le naturel des images de son nouveau boîtier haute résolution le dérange ?
Ce phénomène est fréquent, c'est tellement facile de se laisser aller devant son écran.
Quand je j'ouvre aujourd'hui mes NEF faits et traités il y a 7 ans au D2x je suis choqué par leur rendu suraccentué et sursaturé et je me dépêche de baisser les réglages.
Nous sommes tous passés par là à nos débuts avec le numérique, mais pas mal d'années au D3x et 1 an au D800E m'ont réappris la décence et le naturel.
Dans mes cours de traitement numérique j'insiste fortement pour que mes élèves appliquent des saturations naturelles et des accentuations légères et partielles
Citation de: Jean-Claude le Avril 28, 2013, 13:05:11
[...] pas mal d'années au D3x et 1 an au D800E m'ont réappris la décence et le naturel.
Il était temps que tu t'en aperçoives !
(vieux motard que Dijon... ;-)
Citation de: Verso92 le Avril 28, 2013, 13:07:34
Il était temps que tu t'en aperçoives !
(vieux motard que Dijon... ;-)
Il y a 10 ans ont était obligé à pousser sur les manettes en numérique pour que les images tiennent la route !
Plus avec le matos d'aujourd'hui
Bonjour le fil,
C'est tout à fait logique: je ne fais que du NEF et avec mon D700 j'ai un jeu de valeurs de PT, avec mon D7000 j'en ai d'autres un peu plus fortes...
Au tout début quand j'ai commencé a traiter les images de mon D7000 j'avais la même sensation, mais rien de grave, on essaye et on trouve... ;)
merci a vous tous . ça me rassure . et confirme ce que je pensais . il faut que je m'habitues a ce rendu et change ma façon de traiter mes photos .
mais l'essentiel est que je me mette en question et non le matériel . ce qui devient rare sur les forums ;)
Citation de: mimile70 le Avril 28, 2013, 13:39:41
mais l'essentiel est que je me mette en question et non le matériel . ce qui devient rare sur les forums ;)
Ce n'est pas aussi simple que ça : le rendu
par défaut des derniers Nikon n'est pas forcément "optimal"...
Je l'ai déjà dit, mon passage du D700 (5ans) au tout récent D800 m'a fait observer que je n'avais plus à jouer des curseurs, les images du 800 en jpeg sont justes, inutile de rajouter du contraste et surtout pas d'accentuation.
Citation de: Bivence le Avril 28, 2013, 13:42:17
Je l'ai déjà dit, mon passage du D700 (5ans) au tout récent D800 m'a fait observer que je n'avais plus à jouer des curseurs, les images du 800 en jpeg sont justes, inutile de rajouter du contraste et surtout pas d'accentuation.
tant mieux pour toi . moi faut que je joue plus du curseur qu'avec le d300 . mais les gouts et les couleurs .....
Citation de: Jean-Claude le Avril 28, 2013, 13:16:28
Il y a 10 ans ont était obligé à pousser sur les manettes en numérique pour que les images tiennent la route !
Plus avec le matos d'aujourd'hui
Je ne comprends pas.
Le D2X est réputé notamment pour le piqué qu'il donne aux images dû sans doute à son filtre AA très permissif.
Et de plus, tu dis plus haut
Citation de: Jean-Claude le Avril 28, 2013, 13:05:11
Quand je j'ouvre aujourd'hui mes NEF faits et traités il y a 7 ans au D2x je suis choqué par leur rendu suraccentué et sursaturé et je me dépêche de baisser les réglages.
Contradiction ?
Citation de: mimile70 le Avril 28, 2013, 10:45:52
c'est très possible que les 5 années passés a voir les images du d300 sont encore imprimée dans mon cerveaux
donc tu confirmerais qu'avec le d600 il faut bourré de l accentuation . car si je mets 40 . 7 . 5 sur une photo de chien faite au d300 il ressemblerait plus a un hérisson :D
mais si c'est une obligation de pousser autant l accentuation avec les objos que je possèdes . franchement ça me fait un peu mal au c.l
Salut mimile70,
je n'ai pas eut de D300, juste un D7000, et perso j'ai trouve que ce fut l'inverse, mes images sont naturellement plus pique sur lighroom avec le D600 qu'avec le D7000 (mais bon c'etait le maudit alors ::))
Et je trouve que le D600 delivre des photos moins contraste, ca c'est sur....peut etre que c'est la ta sensation de photo plate.
Apres D5000, D7000 et maintenant D600, je trouve que les nef de ce dernier sont les seules a necessiter le moins de manipulation..si ce n'est le contraste...
je vais quand même vérifier les MR . la je rentres d une séance et les photos au 70/200 ainsi que celle au 85 sont franchement moche . limite flou . celle au 105 ai-s sont parfaite . donc il y a forcement un truc pas normal . ça viens pas que de moi cette mollesse
Citation de: mimile70 le Avril 28, 2013, 17:53:57
je vais quand même vérifier les MR . la je rentres d une séance et les photos au 70/200 ainsi que celle au 85 sont franchement moche . limite flou . celle au 105 ai-s sont parfaite . donc il y a forcement un truc pas normal . ça viens pas que de moi cette mollesse
Oui je pense que tu fais bien.
Personnellement j'ai eu le coup de cœur très vite pour les images du d600.
Le post traitement des fichiers est facile et demande bcp moins de doigté qu'avec les nef du d300 (mais -car !- il est vrai que les images sont très peu contrastées par défaut).
J'ai revendu mon d300 10 jours après tant il était évident que je ne l'utiliserais plus (sauf accident bien sûr !)
Mimile il faut se ressaisir, soit tu fais des bougés avec ton 600 soit ce boîtier est défectueux sinon et désolé c'est ta pratique qui doit être revue..
Bonne chance!
Citation de: Bivence le Avril 28, 2013, 20:24:19
Mimile il faut se ressaisir, soit tu fais des bougés avec ton 600 soit ce boîtier est défectueux sinon et désolé c'est ta pratique qui doit être revue..
Bonne chance!
oui je sais . je suis une bille . mais quand même ;)
D600 ET 105 AI-S
Tu la trouves plate cette image?
Tu vois tu as trouvé la solution!
Citation de: Bivence le Avril 29, 2013, 10:56:34
Tu la trouves plate cette image?
Tu vois tu as trouvé la solution!
le 105 ai-s est a map manuel . et comme je l'ai dit plus haut . c'est les meilleurs . celle faite avec des objo AF sont bien moins piqué . donc sa viens pas que de moi . donc je vais me pencher sur les MR ;)
Citation de: mimile70 le Avril 29, 2013, 16:05:02
le 105 ai-s est a map manuel . et comme je l'ai dit plus haut . c'est les meilleurs . celle faite avec des objo AF sont bien moins piqué . donc sa viens pas que de moi . donc je vais me pencher sur les MR ;)
montre nous quand meme a quoi ca ressemble le non pique....
Lorsque l'on parle de valeurs d'accentuation il faut préciser si c'est en plus de l'accentuation boitier ou si c'est après son annulation.
De toutes manières il vaut mieux annuler l'accentuation boitier et appliquer une accentuation dont on maitrisera le rayon qui est le paramètre critique.
Le réglage de seuil peut rester à 0 avec des images à 100 iso car c'est comme cela que l'on obtient des micro détails très piqués.
On peut éventuellement créer une accentuation localisées dans NX2 avec les points de sélection.
ce qui évite d'accentuer des zones qui n'en ont aucun besoin et conserver le bokeh et des à plats très propres (ciels)
Citation de: Bernard2 le Avril 29, 2013, 17:12:49
Lorsque l'on parle de valeurs d'accentuation il faut préciser si c'est en plus de l'accentuation boitier ou si c'est après son annulation.
De toutes manières il vaut mieux annuler l'accentuation boitier et appliquer une accentuation dont on maitrisera le rayon qui est le paramètre critique.
Le réglage de seuil peut rester à 0 avec des images à 100 iso car c'est comme cela que l'on obtient des micro détails très piqués.
On peut éventuellement créer une accentuation localisées dans NX2 avec les points de sélection.
ce qui évite d'accentuer des zones qui n'en ont aucun besoin et conserver le bokeh et des à plats très propres (ciels)
c'est exactement ainsi que je procèdes pour l'accentuation .partiellement . sauf que je suis pas zéro dans le boitier . mais sur 3
l'en voici une que j ai recadrer pour que vous voyez mieux le visage
la c'est a f8 . a cette ouverture ça me parait très plat .
celle d'avant est a pleine ouverture f 2.5 .
après c'est peut être moi qui suis trop exigeant ???
Ton histo n'est pas bien calé
Moi je trouve l'histogramme correct.
En revanche l'image est assez peu contrastée (ce qui ne me choque pas)
Le piqué à l'air correct quand j'ouvre ton image avec un logiciel mais il faudrait voir sur une HR car là c'est très difficile de juger.
Citation de: Minoi le Avril 29, 2013, 18:34:23
Moi je trouve l'histogramme correct.
En revanche l'image est assez peu contrastée (ce qui ne me choque pas)
Le piqué à l'air correct quand j'ouvre ton image avec un logiciel mais il faudrait voir sur une HR car là c'est très difficile de juger.
pour avoir une idée du piqué, il y a cette manip, c'est pas cher, et.....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3850259.html#msg3850259 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3850259.html#msg3850259)
Citation de: mimile70 le Avril 29, 2013, 18:08:14
la c'est a f8 . a cette ouverture ça me parait très plat .
C'est très plat...
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2013, 18:46:25
C'est très plat...
j'aime ce genre de post ou on sait pas si tu es sarcastique ou si tu es serieux....
Citation de: fski le Avril 29, 2013, 18:51:32
j'aime ce genre de post ou on sait pas si tu es sarcastique ou si tu es serieux....
Je suis très sérieux.
(ça ne vous semble pas évident, à vous autres, que c'est très plat ?)
vous imaginez a f1.8? >:(
mais dans tout cela . il est ou le problème? ???
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2013, 18:52:02
Je suis très sérieux.
(ça ne vous semble pas évident, à vous autres, que c'est très plat ?)
beh compresse comme ca, je me permet pas de juger un photo comme ca...
Citation de: fski le Avril 29, 2013, 19:00:34
beh compresse comme ca, je me permet pas de juger un photo comme ca...
Ah... quel rapport entre le rendu plat et la compression ?
Citation de: mimile70 le Avril 29, 2013, 18:58:14
vous imaginez a f1.8? >:(
mais dans tout cela . il est ou le problème? ???
L'ouverture n'est pas en cause...
Si le rendu par défaut des derniers Nikon ne fait pas l'unanimité, il y a peut-être une raison...
Pour essayer d'améliorer un peu les choses :
Citation de: fski le Avril 29, 2013, 19:00:34
beh compresse comme ca, je me permet pas de juger un photo comme ca...
c'est sur . mais moi je les vois sortie capteur . et même dans cette taille il y a une différence entre la 1er au 105 et cette deuxième au 85
et même encore que j'aurais fait la map sur le nez au lieu de l'œil chose qui n'est pas arrivé . et même dans ce cas a f8 tout le visage devrait piqué a mort
Citation de: mimile70 le Avril 29, 2013, 19:08:32
c'est sur . mais moi je les vois sortie capteur . et même dans cette taille il y a une différence entre la 1er au 105 et cette deuxième au 85
et même encore que j'aurais fait la map sur le nez au lieu de l'œil chose qui n'est pas arrivé . et même dans ce cas a f8 tout le visage devrait piqué a mort
oui a f8 oui....meme pas sur qu'a cette ouverture ou puisse parler de back ou front focus.... :-\
Mimile, Verso a raison, c'est plat
Et ton coup de flash est le principal coupable
verso . sur ce coup je suis pas sur que ce soit un problème de rendu . une photo a f8 quelque soit la marque est forcément plus piqué que ce que je montres même avec un sigma 70/300 non APO
la on parles tout de même d'un d600 et d'un 85 af-s de dernière génération
alors que le rendu soit plat de plus a PO ok . mais pas a ce point a f8 avec un tel materiel
Citation de: mimile70 le Avril 29, 2013, 19:15:03
verso . sur ce coup je suis pas sur que ce soit un problème de rendu . une photo a f8 quelque soit la marque est forcément plus piqué que ce que je montres même avec un sigma 70/300 non APO
la on parles tout de même d'un d600 et d'un 85 af-s de dernière génération
alors que le rendu soit plat de plus a PO ok . mais pas a ce point a f8 avec un tel materiel
Là, par contre, je rejoindrais fski : autant je suis capable de juger le rendu sur une image de 800 pixels, autant j'ai du mal avec le piqué...
Sinon, quel PC... "standard" ou "neutre" ?
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2013, 19:17:16
Là, par contre, je rejoindrais fski : autant je suis capable de juger le rendu sur une image de 800 pixels, autant j'ai du mal avec le piqué...
Sinon, quel PC... "standard" ou "neutre" ?
+1
mimile70, si tu veux des avis plus fondés mets nous le nef en téléchargement (ou le jpeg HR).
Citation de: mimile70 le Avril 29, 2013, 18:08:14
l'en voici une que j ai recadrer pour que vous voyez mieux le visage
Tu parles de recadrage, c'est un crop 100% ?
Si oui, effectivement ça pique pas, surtout pour l'optique mentionnée.
c'est un recadrage 50%
pour le mode c'est standard usine
mais bon . je vais commencer par faire un micro réglage en essayent de le faire correctement . car cela n'est pas trop mon hobby
Citation de: mimile70 le Avril 29, 2013, 19:51:03
pour le mode c'est standard usine
Ce n'est pas normal d'avoir ce rendu en mode "standard"... mais ça, peut-être va-t-il falloir s'y habituer, malheureusement ?
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2013, 19:17:16
Là, par contre, je rejoindrais fski : autant je suis capable de juger le rendu sur une image de 800 pixels, autant j'ai du mal avec le piqué...
Sinon, quel PC... "standard" ou "neutre" ?
Oui desole pas eut le temps de te repondre, mais je parlais de pique moi...
Il y a un petit soucis de terminologie, je sens que mimile parle de piquer, mais emploie le terme de plat (qui pour moi est juste une question de contraste plus que de nettete)...
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2013, 19:53:04
Ce n'est pas normal d'avoir ce rendu en mode "standard"... mais ça, peut-être va-t-il falloir s'y habituer, malheureusement ?
Hummm par sur verso...
Parce autant le mode standard du D7000 fallait pousser les manettes, autant sur le D600 le mode standard est bon....du coup, je suis encore plus surpris du soucis de mimile...
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2013, 19:53:04
Ce n'est pas normal d'avoir ce rendu en mode "standard"... mais ça, peut-être va-t-il falloir s'y habituer, malheureusement ?
En même temps quand la lumière est pourrie...tu peux y mettre ce que tu veux, ça va rien sauver !!
.
Citation de: fski le Avril 29, 2013, 20:11:22
Oui desole pas eut le temps de te repondre, mais je parlais de pique moi...
Il y a un petit soucis de terminologie, je sens que mimile parle de piquer, mais emploie le terme de plat (qui pour moi est juste une question de contraste plus que de nettete)...
En tout cas, moi je parlais clairement de rendu (plat)... le piqué, c'est autre chose.
Citation de: Aria le Avril 29, 2013, 20:14:06
En même temps quand la lumière est pourrie...tu peux y mettre ce que tu veux, ça va rien sauver !!
C'est justement quand la lumière est pourrie que les objectifs "excellents" se distinguent des objectifs qui ne sont que "très bons"...
ou là là Check...c'est horrible !!
Bah oui je sais, désolé. entre ma version écran et la bascule sur le forum c'est un massacre...
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2013, 20:15:33
En tout cas, moi je parlais clairement de rendu (plat)... le piqué, c'est autre chose.
Oui mais le rendu, D300 ou D600...tou depend des pictures control...car le nef lui, il a pas un rendu de base...
Du coup est ce qu'un nef d'un D309 et d'un D600 auraient le meme rendu avec LR4 par exemple?
Mais bon la on s'eloigne...
Citation de: fski le Avril 29, 2013, 20:19:19
Oui mais le rendu, D300 ou D600...tou depend des pictures control...car le nef lui, il a pas un rendu de base...
Oui, mais le rendu d'un NEF développé par défaut en PC "standard" ne doit -ne devrait- pas avoir cette tête là, si j'ose m'exprimer ainsi...
(en tout cas, un D700 ou un D300 ne sort pas ça par défaut...)
re-essai
(http://img442.imageshack.us/img442/6423/fx03186.jpg)
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2013, 20:15:33
C'est justement quand la lumière est pourrie que les objectifs "excellents" se distinguent des objectifs qui ne sont que "très bons"...
Permet moi un petit doute, non pas sur l'amélioration, mais sur le fait de "tout" changer ;) L'exemple posté est quand même difficilement rattrapable, même avec le dernier 50mm de chez Bosch !
Citation de: check le Avril 29, 2013, 20:18:57
Bah oui je sais, désolé. entre ma version écran et la bascule sur le forum c'est un massacre...
Tu utilises quoi comme navigateur ?
(apparemment, en lisant le
post de Aria, j'ai dû louper quelque chose !)
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2013, 20:20:52
Oui, mais le rendu d'un NEF développé par défaut en PC "standard" ne doit -ne devrait- pas avoir cette tête là, si j'ose m'exprimer ainsi...
(en tout cas, un D700 ou un D300 ne sort pas ça par défaut...)
C'est pas faux...
Mais ca ressemble pas trop a du standard...moi j'aurais dit du neutre mais bon....
Ce qui me surprend, c'est que justement sur D600 le mode standard delivre des photos bien equilibre....
Peut etre un coup du D-light
Safari
Citation de: check le Avril 29, 2013, 20:22:31
re-essai
Pas mieux pour celle-ci non plus
Check...désolé !!
Tant pis.
Citation de: check le Avril 29, 2013, 20:24:43
Safari
Il faut veiller à ce que ton navigateur gère correctement les espaces couleurs (si c'est possible). Pour Firefox, j'aurais pu te tuyauter, mais je ne connais pas Safari...
En comparaison directe :
(on ne m'ôtera pas de l'idée que la version originale n'est pas satisfaisante en terme de
rendu...)
Merci Verso.
Citation de: mimile70 le Avril 29, 2013, 18:08:14
l'en voici une que j ai recadrer pour que vous voyez mieux le visage
la c'est a f8 . a cette ouverture ça me parait très plat .
celle d'avant est a pleine ouverture f 2.5 .
après c'est peut être moi qui suis trop exigeant ???
Il faudrait s'entendre sur le terme "plat"
Parceque cette image n'est pas plate (au sens du contraste).
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2013, 20:31:34
Il faut veiller à ce que ton navigateur gère correctement les espaces couleurs (si c'est possible). Pour Firefox, j'aurais pu te tuyauter, mais je ne connais pas Safari...
En comparaison directe :
(on ne m'ôtera pas de l'idée que la version originale n'est pas satisfaisante en terme de rendu...)
Euh il y a un pb là car la version que tu montres comme l'originale n'est pas celle là.
Citation de: Bernard2 le Avril 29, 2013, 20:45:23
Il faudrait s'entendre sur le terme "plat"
Parceque cette image n'est pas plate (au sens du contraste).
Si tu la trouves satisfaisante, on n'est visiblement pas sur la même longueur d'onde...
Citation de: Bernard2 le Avril 29, 2013, 20:46:39
Euh il y a un pb là car la version que tu montres comme l'originale n'est pas celle là.
Suis passé par PhotoFiltre pour faire le montage... peut-être un problème de gestion des espaces couleurs ?
Si tu as le temps de refaire le montage (je vais me mettre à table... ;-) ?
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2013, 20:52:33
Suis passé par PhotoFiltre pour faire le montage... peut-être un problème de gestion des espaces couleurs ?
Si tu as le temps de refaire le montage (je vais me mettre à table... ;-) ?
Oui c'est un pb d'espace couleur de toute évidence Voila celle que tu présentes comme la version de mimile70 et l'original
Et pour moi la vraie version originale est tout sauf plate (en couleurs comme en contraste. mais après les gouts de chacun...)
C'est pour cela que je posais la question de savoir ce que mimille70 entend exactement par plate. Car dans le fil on parle de tout, la netteté et la "platitude" ça n'a rien à voir.
Citation de: Bernard2 le Avril 29, 2013, 20:55:06
Oui c'est un pb d'espace couleur de toute évidence Voila celle que tu présentes comme la version de mimile70 et l'original
Celle de mimile est en Adobe RVB (à ne pas faire quand on poste sur un forum... ;-), et PhotoFiltre a dû foutre le souk...
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2013, 20:57:00
Celle de mimile est en Adobe RVB (à ne pas faire quand on poste sur un forum... ;-), et PhotoFiltre a dû foutre le souk...
ou un pb d'hypoglycémie..va manger!
;)
Y a des fils comme çà où j'y comprend rien. :-\
Le pb c'est que effectivement mimile70 a posté son image en adobe RVB mais qu'elle sort très bien dans le navigateur (alors qu'il a dû la désaturer fortement). Ce qui veut dire que l'image qu'il a postée devait être bien plus (donc trop) saturée
Et même si elle est à la limite de la surex rien n'est cramé. Pour moi telle que je la vois elle est équilibrée en contraste et en saturation
après pour la netteté (cheveux c'est plus une question de réglage ou traitement
Ou alors surprise peut être que Safari traiterait les Adobe RVB maintenant?
essai
l'image en adobe
Citation de: Bernard2 le Avril 29, 2013, 21:11:13
Le pb c'est que effectivement mimile70 a posté son image en adobe RVB mais qu'elle sort très bien dans le navigateur (alors qu'il a dû la désaturer fortement). Ce qui veut dire que l'image qu'il a postée devait être bien plus (donc trop) saturée.
En ce qui me concerne, je suis sur le forum via Firefox qui est correctement configuré pour la gestion des espaces couleurs. Et je persiste et signe : cette photo a un rendu fade...
(du moins, c'est un rendu qu'on devrait avoir en mode "neutre" ou "portait", par "normal"...)
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2013, 21:32:10
En ce qui me concerne, je suis sur le forum via Firefox qui est correctement configuré pour la gestion des espaces couleurs. Et je persiste et signe : cette photo a un rendu fade...
(du moins, c'est un rendu qu'on devrait avoir en mode "neutre" ou "portait", par "normal"...)
tu parles bien de l'image que j'ai postée à 21H11?
Pour moi les sombres sont bien sombres et les blancs sont à la limite du cramage, la saturation est déja bonne plus elle serait très rougeaude de peau
bref comme cela je la trouve très naturelle.
dans ce cas ce serait intéressant que tu postes la même qui te paraitrait équilibrée pour avoir une idée
Bon je viens de regarder la même image sous firefox et effectivement elle est un peu plus douce que sous Safari.
EDIT bof même pas en fait!
Citation de: Bernard2 le Avril 29, 2013, 21:47:19
tu parles bien de l'image que j'ai postée à 21H11?
Pour moi, celle de 21h11 et celle de 21h24 sont identiques.
Citation de: Bernard2 le Avril 29, 2013, 21:47:19
Pour moi les sombres sont bien sombres et les blancs sont à la limite du cramage, la saturation est déja bonne plus elle serait très rougeaude de peau
bref comme cela je la trouve très naturelle.
Les blancs sont très bien placés (en limite de cramage). Moins convaincu par les sombres, par contre...
En fait, c'est l'équilibre général que je trouve trop... doux, mou ?
Cela ne me choquerait pas s'il s'agissait d'une image développée en mode "portrait", par exemple, où l'on cherche un rendu très doux au détriment de l'équilibre général. Mais là, il s'agit du mode "standard"...
Citation de: Bernard2 le Avril 29, 2013, 21:47:19
dans ce cas ce serait intéressant que tu postes la même qui te paraitrait équilibrée pour avoir une idée
L'exercice est toujours difficile : la retouche des courbes fait souvent basculer le rendu chair, ce qui fait vite tomber dans le caricatural. L'essai posté se rapproche de ce que je considère que un rendu "standard", avec les limites inhérentes à ce genre de manip...
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2013, 22:01:12
Pour moi, celle de 21h11 et celle de 21h24 sont identiques.
...
Pas pour moi. (Sous Firefox avec gestion des couleurs) la seconde m'apparaît vraiment plate (grisouille, manque de contraste), la première m'apparaît meilleure (en contraste et surtout en netteté).
Citation de: fski le Avril 29, 2013, 22:58:42
euhhh non regarde mieux:
c'est quand meme un peu plus qu'une impression
Oui, clairement.
Citation de: coval95 le Avril 29, 2013, 23:01:26
Pas pour moi. (Sous Firefox avec gestion des couleurs) la seconde m'apparaît vraiment plate (grisouille, manque de contraste), la première m'apparaît meilleure.
ahh beh voila...+1 avec coval ;D
Citation de: coval95 le Avril 29, 2013, 23:01:26
Pas pour moi. (Sous Firefox avec gestion des couleurs) la seconde m'apparaît vraiment plate (grisouille, manque de contraste), la première m'apparaît meilleure (en contraste et surtout en netteté).
Tu es sûre que tu as bien "gfx.color_management.mode = 1" ?
Remarque : sur la première, Bernard a ajouté un poil d'accentuation, et pas sur la deuxième, apparemment (mais le
rendu est quasiment identique... enfin, chez moi !).
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2013, 23:13:44
Tu es sûre que tu as bien "gfx.color_management.mode = 1" ?
Il faut aussi avoir : gfx.color_management.enablev4 = true pour prendre en compte la totalité de la gestion des couleurs (ICC4).
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2013, 23:13:44
Tu es sûre que tu as bien "gfx.color_management.mode = 1" ?
Toutafé ! Et j'ai aussi :
"gfx.color_management.enablev4 = true"
Je ne sais pas si ça joue un rôle dans ce cas. Mais c'est pour te dire que je me suis intéressée à la question à l'automne dernier quand j'ai changé de config et que j'ai installé Win7 et Firefox (ça devait être la V18 à ce moment-là, je crois).
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2013, 23:13:44
Remarque : sur la première, Bernard a ajouté un poil d'accentuation, et pas sur la deuxième, apparemment (mais le rendu est quasiment identique... enfin, chez moi !).
Ce n'est pas le jour et la nuit mais il y a quand des différences bien visibles entre les 2 versions.
ou voyez vous que j'ai posté en adobe RVB mon boitier est en sRVB et je fais pas de conversion de mon nef ???
Est en srgb et version viewnx 2.3
http://regex.info/exif.cgi?url=http%3A%2F%2Fwww.chassimages.com%2Fforum%2Findex.php%3Faction%3Ddlattach%3Btopic%3D182903.0%3Battach%3D620948%3Bimage (http://regex.info/exif.cgi?url=http%3A%2F%2Fwww.chassimages.com%2Fforum%2Findex.php%3Faction%3Ddlattach%3Btopic%3D182903.0%3Battach%3D620948%3Bimage)
Semble être en adobe et version viewnx 2.4
http://regex.info/exif.cgi?url=http%3A%2F%2Fwww.chassimages.com%2Fforum%2Findex.php%3Faction%3Ddlattach%3Btopic%3D182903.0%3Battach%3D621272%3Bimage (http://regex.info/exif.cgi?url=http%3A%2F%2Fwww.chassimages.com%2Fforum%2Findex.php%3Faction%3Ddlattach%3Btopic%3D182903.0%3Battach%3D621272%3Bimage)
Citation de: mimile70 le Avril 30, 2013, 07:25:44
ou voyez vous que j'ai posté en adobe RVB mon boitier est en sRVB et je fais pas de conversion de mon nef ???
L'image que tu as postée hier (29 avril) à 18h08 est en Adobe RVB. Je l'ai d'ailleurs convertie en sRVB avant de le reposter modifiée.
Citation de: fski le Avril 29, 2013, 22:58:42
euhhh non regarde mieux:
c'est quand meme un peu plus qu'une impression
En réalité le netteté n'a rien à voir avec Adobe ou sRVB...
J'ai accentué l'image sauf le visage
c'était la raison de ma phrase "après pour la netteté (cheveux) c'est plus une question de traitement"
Citation de: Bernard2 le Avril 30, 2013, 10:09:33
En réalité le netteté n'a rien à voir avec Adobe ou sRVB...
J'ai accentué l'image sauf le visage
c'était la raison de ma phrase "après pour la netteté (cheveux) c'est plus une question de traitement"
Je n'ai rien dit de tel, je suis incompetent pour comparer adobe vs sRVB meme si je connais.
Je relevais juste sur la difference.
De plus pour comparer clairement les espaces de couleurs, cela va dependre d l'ecran de chacun...alors...
Mais bon merci de nous dire que tu as accentue l'image, car la nettete est clairement differente entre les 2.
Citation de: Verso92 le Avril 29, 2013, 22:01:12
L'exercice est toujours difficile : la retouche des courbes fait souvent basculer le rendu chair, ce qui fait vite tomber dans le caricatural. L'essai posté se rapproche de ce que je considère que un rendu "standard", avec les limites inhérentes à ce genre de manip...
OK
Ceci étant il est possible d'agir sur le contraste avec une courbe sans modifier la saturation. En agissant uniquement sur la couche Luminosité en mode LAB dans PS (à droite)
Celle de droite va peut être constituer un compromis entre les gouts différents ;)
Citation de: Bernard2 le Avril 30, 2013, 10:29:23
Ceci étant il est possible d'agir sur le contraste avec une courbe sans modifier la saturation. Il faut passer en mode LAB dans PS (à droite)
Celle de droite va peut être constituer un compromis entre les gouts différents ;)
C'est déjà un peu mieux...
Citation de: Verso92 le Avril 30, 2013, 10:31:15
C'est déjà un peu mieux...
Là plus pour moi ce serait vraiment trop...
mais je reconnais que celle de gauche est effectivement trop douce pour un mode standard. Je me basais plus sur le réglage convenant mieux au sujet que sur le rendu "standard"
Citation de: Bernard2 le Avril 30, 2013, 10:33:39
Là plus pour moi ce serait vraiment trop...
C'est tout le problème : qu'on soit obligé de bricoler pour obtenir un rendu correct, avec tous les risques de dérives qui s'en suivent... c'est le boulot des mecs qui ont pondu le boitier, à la base !
Citation de: mimile70 le Avril 28, 2013, 09:40:51
... mais lorsque je compare mes photos du d300 et du d600 sur le même ordinateur et écran et a réglage identique (standard accentuation 3 ) , les photos du d300 sont beaucoup plus piqué
si je veux le même rendu je suis obligé de pousser le masque flou comme un bourrin . alors qu'avec le d300 je l utilise pas .
La question et le problème initial de mimile reste une histoire de
piqué.
Les différences qu'il obtient entre ces différents objectifs sont elles normales ? (Seul le 105 ais semble satisfaisant de ce point de vue).
La douceur que donne le 85 afs 1.8 fermé à F8 sur son portrait en mode standard est-il la norme du D600 ?
Je pense que c'est sur ces points que les réponses devraient porter en priorité, non ?
Il me semble que ceux qui ont un D600 devraient savoir apporter un avis objectif (fski) et les autres comme moi et d'autres dont je tairai le nom qui ne possèdent pas ce matériel être plutôt en mode lecture ... ;D ;D ;D
-pour le rendu des tons chair , je n'ai aucun pb avec le d600. Bien au contraire , je les trouve superbes. Même avec des mélanges d'éclairage néon+lumière naturelle + bdb automatique cela reste beau (cf. p. 1 de ce fil).
- pour le piqué, je redis qu'il nous faudrait une image nef ou HD pour juger. En ce qui me concerne, avec des bonnes optiques , j'obtiens un piqué excellent avec le d600.
Citation de: Verso92 le Avril 30, 2013, 10:39:49
C'est tout le problème : qu'on soit obligé de bricoler pour obtenir un rendu correct, avec tous les risques de dérives qui s'en suivent... c'est le boulot des mecs qui ont pondu le boitier, à la base !
Euh... là je ne parle que du rendu d'une image sans références précises à un boitier car sans disposer du RAW...
Pour le rendu du D600 on ne peut en parler que sur une image RAW avec les réglages utilisés disponibles
Citation de: Bernard2 le Avril 30, 2013, 11:07:10
Euh... là je ne parle que du rendu d'une image sans références précises à un boitier car sans disposer du RAW...
Pour le rendu du D600 on ne peut en parler que sur une image RAW avec les réglages utilisés disponibles
Oui, bien sûr. Mais on peut supposer que si mimile avait configuré son boitier de façon particulière, il nous l'aurait dit...
Citation de: Bernard2 le Avril 30, 2013, 11:07:10
Euh... là je ne parle que du rendu d'une image sans références précises à un boitier car sans disposer du RAW...
Pour le rendu du D600 on ne peut en parler que sur une image RAW avec les réglages utilisés disponibles
Oui bien sûr, c'est la première chose à rappeler et en deux clics on change du tout au tout le rendu d'une image !
L'intérêt du "rendu boîtier" c'est de gagner du temps à l'ouverture avec CNX2, on peut régler son boîtier pour être déjà proche de ce que l'on obtiendra in fine.
Citation de: Verso92 le Avril 30, 2013, 11:09:33
Oui, bien sûr. Mais on peut supposer que si mimile avait configuré son boitier de façon particulière, il nous l'aurait dit...
Peut être
Mais tu sembles sur ce coup ne plus avoir en tête les nombreux cas inverses le plus souvent liés à une méconnaissance du boitier ou a une maitrise peu rigoureuse des réglages dans un "problème" soumis au forum ;)
Pour ma part c'est la première raison qui me fait rester sur la réserve tant que je n'ai pas les preuves concrètes du bon réglage de l'appareil.
Citation de: mimile70 le Avril 28, 2013, 10:58:12
je l ai jamais activé que ce soit sur d300 ou d600
cette affirmation (sur le D-lighting) par exemple va à l'opposé de l'image que nous a posté mimile70.
mais ce n'est qu'une remarque à priori sans certitude reste à vérifier
voici un nef
par contre je comprends pas l'histoire du adobe RVB mon nx est bien en s rvb ainsi que mon boitier
>:(
http://dl.free.fr/hnUolgaeB
j'ajoute aussi que je suis en priorité a la mise au point
et que le d-lighting est bien désactivé
Citation de: mimile70 le Avril 30, 2013, 17:14:16
voici un nef
par contre je comprends pas l'histoire du adobe RVB mon nx est bien en s rvb ainsi que mon boitier
>:(
http://dl.free.fr/hnUolgaeB
Lors de la conversion en Jpeg ?
Edit : je n'arrive pas à télécharger le nef : je boucle sur "Valider et télécharger" ???
je re vérifié pour pas dire de connerie
je procèdes ainsi j ouvre mon nef qui est en s-RVB je fais mon traitement et quand j ai fini je fais enregistrer sous dans le dossier de mon choix avec conversion en jpeg qualité maximum
Je pense que tu as un front focus avec ton objectif, en regardant sous viewnx2 le raw que tu as mis à disposition.
La main gauche de la dame, posée sur sa cuisse, en avant de la MAP voulue, présente un piqué qui semble supérieur à celui de son visage. Les boutons de la valise sont également très nets, dans un plan qui me paraît également devant le visage. Si l'on regarde les graviers au pied de la valise, c'est pareil, on a l'impression que leur zone de netteté maximale se situe même en avant de la valise.
Le plus frappant : regarde à 100% la voie ferrée en bas à droite. La zone nette est clairement en avant de ta zone de MAP, et en avant de la personne. Les lignes commencent déjà à se flouter quand elles arrivent au niveau du plan contenant la personne.
ça n'est que mon avis, mais ça n'est pas forcément une question de réglage, d'accentuation ou autre. A 100 % sur les zones où la MAP est faite en réalité, ça me paraît d'une netteté très acceptable...
En plus, on voit bien que tu vises bien parallèle par rapport au sol, les verticales de la valise étant bien respectées, donc ta zone de netteté doit être bien verticale, donc si les cailloux ou la voie ferrée devant le personnage sont nets, aucune chance que le visage lui-même le soit...
A confirmer par d'autres.
Fais le test en comparant la MAP par détection de phase et la MAP par live view (contraste) sur le même sujet, tu verras vite si ton calage optique / boîtier est en cause.
Il y a forcément eu une erreur de manip de ta part quelque part : le portrait que tu as posté est incontestablement un Jpeg en Adobe RVB.
Lorsque je l'ouvre sous Photoshop, dont l'espace de travail est configuré sur Adobe RVB, aucun problème de concordance entre l'espace de travail et l'espace couleur du fichier n'est signalé. Et quand je l'enregistre, le profil incorporé est bien "Adobe RVB" :
Par contre, pour le Jpeg à la gare, il est bien en sRVB (tout comme le NEF que tu as mis en lien, qui est tagué "sRVB") :
Citation de: Ayoul le Avril 30, 2013, 17:54:28
A confirmer par d'autres.
Clairement.
Ce n'est pas une question de mollesse comme tu le soulignais au départ, mais de (manque) justesse de mise au point qui se fait en avant du sujet.
Après je ne sais pas si le problème viens de toi, du boitier ou de l'objo, mais c'est une mise au point décalée qui crée ce flou.
Et son passage a une nouvelle version de viewnx ne pourra pas expliquer la bascule en Adobe ?
j ai certainement un PC ou NX doit être en rvb .
aidez moi a gagner du temps pour les MR si la map ce fait en avant . il faut que je cale dans les + ou les - ??
Citation de: Suche le Avril 30, 2013, 18:01:48
Après je ne sais pas si le problème viens de toi, du boitier ou de l'objo, mais c'est une mise au point décalée qui crée ce flou.
Pour t'en assurer, mets toi à genoux comme le modèle et regarde ou se situe ton visage par rapport à tes pieds.
Globalement sur le même plan.
Maintenant regarde les chaussures du modèle sur l'image, elles sont floues tout comme le visage naturellement et on voit clairement que la mise au point est faire bien en avant des souliers.
Citation de: mimile70 le Avril 30, 2013, 17:17:46
j'ajoute aussi que je suis en priorité a la mise au point
et que le d-lighting est bien désactivé
1/l'image que tu as mise en lien est
surexposée (donc trop claire)
éclairée par le flash (donc contraste diminué
et tu as ajouté du contraste chose qui ajoute certes du contraste mais aussi de la luminosité donc sur une image déja trop claire et avec flash...
2/ ton objectif est affecté d'un front focus la mise au point semble faite sur le visage mais elle se trouve en avant à peu près au niveaux de la main c'est à dire environ 30 à 40 cm en avant au jugé.
Pour corriger il faut aller vers le +
Tu fais une image à 0 une +3 et une à +5 sur un même sujet fixe appareil sur pied. en déréglant la mise au point à chaque prise.
merci bernard . j'aurai de l occupation pour demain matin
Je me suis fait avoir aussi hier avec le profil adobe en glissant la photo dans FastStone, heureusement que Bernard veille! :)
Citation de: jdm le Avril 30, 2013, 20:20:45
Je me suis fait avoir aussi hier avec le profil adobe en glissant la photo dans FastStone, heureusement que Bernard veille! :)
non non c'était Verso ;)
Citation de: titroy le Avril 30, 2013, 17:27:50
Lors de la conversion en Jpeg ?
Edit : je n'arrive pas à télécharger le nef : je boucle sur "Valider et télécharger" ???
Il faut visionner la pub et recopier un mot (pour moi c'était "Puma") dans le cartouche juste au dessus de "Valider et télécharger".
Bon ben voilà, pb réglé, front focus.
Avec le nef on économise bien des discussions ;)
serait il possible que les gens qui passent sur ce fil et qui possède le d600 mette en ligne des nef que je compare la qualité de vos images avec les miennes .
merci
Citation de: mimile70 le Mai 03, 2013, 16:35:00
serait il possible que les gens qui passent sur ce fil et qui possède le d600 mette en ligne des nef que je compare la qualité de vos images avec les miennes .
merci
Pas de soucis, je ferais ça ce soir.
Citation de: zenria le Mai 03, 2013, 16:50:16
Pas de soucis, je ferais ça ce soir.
En fait non, je n'ai pas d'image à proposer, j'ai mélangé 2 fils quand j'ai répondu ici :-\
:-[ tant pis
Je vais te mettre à disposition 4 liens sur des .nef par le biais de ton site. Ce sont des clichés privé merci de ne pas les publier.
1 test studio, 1 intérieur humain, 1 extérieur humain, 1 extérieur fleurs. Amicalement.
(ps : je n'est pas utilisé de flash sur mes extérieurs)
je te remercie . c'est sympa
mais tu peux mettre des photos sans interet . c'est juste pour avoir un comparatif de rendu avant traitement
Ce sont des photos d'intérêt mineur ou personnel. ;)
merci je les ai reçues
celle du gamin dehors . elle est flou en affichage 33% c'est flagrant . mais map en manuelle donc cela vient pas forcement du boitier
de plus a f16
celle du gamin en intérieur . c'est correct mais a f4 avec ce 85mm . franchement je suis pas scotché
le mannequin pas mal
les fleurs map manuelle . et bien faite . c'est nickel . et pour moi c'est cette qualité que devrait sortir un boitier de cette gamme
et encore merci ;)
La map manuelle avec des gamins c'est pas facile.
Pour le 85 1250iso et back focus probable.
J'espère que cela t'auras éclairé :)
oui et je te remercie ;)
Citation de: mimile70 le Avril 30, 2013, 18:18:51
merci bernard . j'aurai de l occupation pour demain matin
Tu obtiens de meilleurs résultats après les micro-réglages que tu as dû maintenant effectués ?
mon 85mm m'a l'air pas mal .pour les autres j ai pas encore vérifié . mais je veux voir sur le terrain . je vous tiens au courant ;)
verif de mes objos . rien d'extraordinaire . c'est a zéro qu il ont le meilleur rendement . j ai fais les test en nef . donc ouvert dans NX2 et viewnx . n'étant toujours pas vraiment satisfait j ai télécharger photofiltre qui est gratuit et refait les test en jpeg , puisque photofiltre n'ouvre pas le nef .
et la . je sais pas comment l'expliquer . les photos avec MR a zéro sont hyper nette .
capture NX2 et viewnx aurait un soucis de netteté sur les photos du D600 ??
car même en jpeg les photo sont excellente sur photofiltre comparer a view nx et capture nx2 ???
As-tu la dernière version de viewnx ? 2.7.5
Citation de: check le Mai 10, 2013, 21:28:51
As-tu la dernière version de viewnx ? 2.7.5
oui pour les 2 logiciels
j arrive a ceci . c'est pas mal
(http://farm8.staticflickr.com/7338/8724251216_0c8c0def26.jpg)
Citation de: mimile70 le Mai 11, 2013, 10:51:38
j arrive a ceci . c'est pas mal
(http://farm8.staticflickr.com/7338/8724251216_0c8c0def26.jpg)
Par comparaison avec?
Citation de: mimile70 le Mai 10, 2013, 21:13:06
verif de mes objos . rien d'extraordinaire . c'est a zéro qu il ont le meilleur rendement .
Donc la photo postée précédemment où le front focus était évident est le signe soit d'un autofocus défectueux soit d'un opérateur perfectible au commande d'un boitier et système autofocus qu'il ne maitrise pas.
;D ;)
Je crois qu'il parlait de ses autres objectifs, hors 85mm.
Citation de: Suche le Mai 11, 2013, 14:20:40
Donc la photo postée précédemment où le front focus était évident est le signe soit d'un autofocus défectueux soit d'un opérateur perfectible au commande d'un boitier et système autofocus qu'il ne maitrise pas.
;D ;)
tu penses qu il y a une si grande différence entre un af de D300 pour ne pas pouvoir le maitriser ;)
après il peut y avoir des louper tout en maitrisant . je m'appelle pas dieu :D
Citation de: mimile70 le Mai 11, 2013, 18:12:10
tu penses qu il y a une si grande différence entre un af de D300 pour ne pas pouvoir le maitriser ;)
après il peut y avoir des louper tout en maitrisant . je m'appelle pas dieu :D
Disons que l'humain est souvent aussi faillible que la technologie.
Moi le premier et toi peut être pas le dernier.
D'où la mise en cause possible de l'autofocus de ton boitier
ou de toi.
Puisque tu nous présentes une image souffrant d'une mise au point décalée (qu' à priori tu n'avais avais pas décelé avant de poster ici) et que tu dis qu'après essais de micro réglage le résultat n'est pas meilleur, je répète qu'en l'état actuel, je ne vois qu'un problème d'autofocus du boitier ou un problème d'utilisation de ta part.
Après, je ne connais pas ta pratique habituelle, avec ton D300 tu avais une profondeur plus importante du fait du format du capteur plus petit et peut être une utilisation avec des diaphragmes moins ouverts (?) qui shuntait le problème.
Ceci n'est que supposition puisque je ne te connais pas, mais de toute évidence je ne néglige pas totalement une erreur de ta part. ;D