Déjà possesseur du 35mm et 24mm 1,4G, j'envisage l'achat du 85mm 1,4G. Sauf que contrairement au 35 et 24, il possède un concurrent sérieux, le 85mm 1,8G.
Seulement voilà, j'ai un peu de mal à penser qu'il puisse être aussi bon que le 1,4G vu l'écart de prix.
A votre avis ?
Les différents tests disent en gros que le niveau de piqué est similaire (avec peut être un avantage au 1.8G), et que le bokeh est plus "crémeux" sur le 1.4G.
Après il y a la différence d'ouverture, le poids et le prix....
Tout dépend de ce que tu recherches et de ton utilisation.
Je suis personnellement très satisfait de mon 1.8G.
Pourtant il est extrêmement proche : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/823/(brand)/Nikkor/(camera1)/0/(lens2)/388/(brand2)/Nikkor/(camera2)/0
Certes on perd 0.6 IL d'ouverture maximale, mais pour 1/3 du prix du 1.4G, le choix du 1.8G peut vraiment être judicieux.
La grande ouverture du 1,8G est elle exploitable ?
La différence de prix est peut être là finalement ...
Citation de: Cervelo45 le Mai 03, 2013, 10:51:05
La grande ouverture du 1,8G est elle exploitable ?
La différence de prix est peut être là finalement ...
Contrairement à son prédécesseur le 1.8 D, oui, le 1.8G est pleinement exploitable à PO, tous les tests le montrent.
Pas pire que le 1.4G. Y'a qu'à lire le test DxO ;)
Citation de: Cervelo45 le Mai 03, 2013, 10:15:45
Déjà possesseur du 35mm et 24mm 1,4G, j'envisage l'achat du 85mm 1,4G. Sauf que contrairement au 35 et 24, il possède un concurrent sérieux, le 85mm 1,8G.
Seulement voilà, j'ai un peu de mal à penser qu'il puisse être aussi bon que le 1,4G vu l'écart de prix.
A votre avis ?
Bonjour Gérard ;)
Tu sais le 24 f/1.4 et le 35 f/1.4 ont un concurrent très sérieux... le 28mm f/1.8 AF-S :)
Pour le 85mm, les deux sont vraiment kif-kif. Il faut vouloir l'ouverture à 1.4.
Personnellement je songe de plus en plus à remplacer le 24 et le 35, par le 28mm f/1.8...
et mes 50 et 85 f/1.4 par les mêmes en f/1.8
Et ça serait à refaire aujourd'hui j'achèterai directement les 28/50/85 f/1.8
Comme ça je libère un emplacement dans le sac, ainsi que 1.5Kg, pour y mettre une optique plus spécialisé.... et sans perdre en qualité optique (et vu que j'ai déjà le 14-24mm, je ne perds pas la focale 24mm)
....en attendant les nouveaux Zeiss en approche : le 55m f/1.4 en fin d'année (le 85mm f/1.4 en préparation, et un 28mm complémentaire d'après la rumeur.)
Citation de: Filoo le Mai 03, 2013, 11:28:28
Bonjour Gérard ;)
Personnellement je songe de plus en plus à remplacer le 24 et le 35, par le 28mm f/1.8...
et mes 50 et 85 f/1.4 par les mêmes en f/1.8
....en attendant les nouveaux Zeiss en approche : le 55m f/1.4 en fin d'année (le 85mm f/1.4 en préparation, et un 28mm complémentaire d'après la rumeur.)
C'est ma config. sur D800. J'en suis très satisfait : poids, qualité, peu de perte en cas de revente. L'ouverture 1,4 est toujours très dur à exploitée. Pour ceux qui possedent ces cailloux, on voit plus souvent des ouvertures de 2 et 2,8. Concernant le bokeh, voilà entre autre ce que ça donne. Comme le disait photo 63, c'est important pour le portrait
Petit crop pour dire que tout n'est pas flous
Le 50 et le 28 ont également un bokeh de haute qualité. C'est extrêmement sympas de partir en balade avec. Côté résultats le 85 est quand même le plus "wahoo!!" des 3 dès 1,8. Avec une telle ouverture en portrait, c'est difficile d'avoir les deux yeux nets. Alors avec un 1,4 !
Citation de: ByFifi le Mai 03, 2013, 12:46:17
C'est ma config. sur D800. J'en suis très satisfait : poids, qualité, peu de perte en cas de revente. L'ouverture 1,4 est toujours très dur à exploitée. Pour ceux qui possedent ces cailloux, on voit plus souvent des ouvertures de 2 et 2,8. Concernant le bokeh, voilà entre autre ce que ça donne. Comme le disait photo 63, c'est important pour le portrait
Joli portrait ...
J'ai du mal à suivre, il s'agit du 85 1,4 ou 1,8 ?
il y a le sigma aussi avec un prix entre les deux
Citationil y a le sigma aussi avec un prix entre les deux
J'avais le sigma (sur canon), le rendu est plus "enveloppé" que le 85 1.8, peut être à cause du diaph 7 lamelles ...
Pour qui aime les portraits doux ça peut être un critère de choix.
Citation de: Cervelo45 le Mai 03, 2013, 13:06:56
Joli portrait ...
J'ai du mal à suivre, il s'agit du 85 1,4 ou 1,8 ?
d'après les exifs c'est le f1.8 ;)
Dans ce cas si les deux 85 sont égaux (confirmé par le livre de JMS sur le D800), quelle est la stratégie de Nikon ?
J'avoue ne pas bien comprendre, l'un vaut 500€ et l'autre 1500€ ...
Citation de: photo63 le Mai 03, 2013, 17:03:53
Le bokeh ! Bien meilleur sur le 85 1.4 et tu gagnes qd meme quasi 1 stop
Ok,
Et comme j'imagine que la fabrication est au niveau des 35 et 24 1,4, alors ...
Mouais, faut en avoir envie : trois fois le prix, 2,5 fois le poids pour 1/2 stop de mieux et un soi-disant plus beau bokeh (les anglo-saxons appellent ça 'lens addiction') :'( :'(
Je serais curieux de voir une démo comparative du "bien meilleur bokeh" sur le 1.4 que sur le 1.8.
Par ailleurs, si le critère principal est le bokeh, tu peux aussi faire comme moi et rester au 1.4 AFD.
Citation de: photo63 le Mai 03, 2013, 17:34:34
Il est top niveau bokeh celui la c'est vrai .. Mais manque de pique qd meme par rapport au nouveau
C'est plein de détail dès PO mais il faut traiter, surtout en RAW de D800.
De toutes façons, avec les capteurs actuels, à 1.4, mieux vaut être sur pied.
Mais en portrait FF, qui a besoin de descendre souvent sous F2, hein ?
Et puis, chais pas.. y a un truc magique dans le rendu avec ce caillou...
http://500px.com/photo/30702119
Oui, le culte du flou, style 'j'ai qu'un oeil net et je m'en glorifie' peut dans ce cas revenir très cher. Sans compter les photos qu'on loupe à s'obstiner à faire la map à 1.4 sans y parvenir parfaitement.
Citation de: jaric le Mai 03, 2013, 17:42:32
Oui, le culte du flou, style 'j'ai qu'un oeil net et je m'en glorifie' peut dans ce cas revenir très cher. Sans compter les photos qu'on loupe à s'obstiner à faire la map à 1.4 sans y parvenir parfaitement.
+1
Je me retrouve souvent à F4 pour du portrait avec le 85 1,8AFS. La netteté globale du visage me semble plus naturelle. Et franchement vous trouvez le bokeh mauvais ?
Le passage net flou est aussi plus naturel
Tu voulais dire quoi par ça ?
(à propos d'un portrait de la page précédente)
Citation de: photo63 le Mai 03, 2013, 17:02:59
C'est bien ce que je pensais le bokeh est perfectible
Faut vraiment que le prix ne fasse partie d'aucun critère pour préférer un 1.4G. J'ai lu que du bien sur ce 1.8G. Tout comme la série des F4, principalement de bonnes surprises.
Citation de: ripley350z le Mai 03, 2013, 21:31:12
Faut vraiment que le prix ne fasse partie d'aucun critère pour préférer un 1.4G.
Le prix ET le poids
Citation de: photo63 le Mai 03, 2013, 21:00:57
Oh non pas mauvais ! Le mieux serait de comparer 1.4 et 1.8 sur le meme sujet
Exact, mais ceux qui l'ont fait (CI, JMS pour ne citer qu'eux) concluent par des performances très proches.
Pour ma part, je trouve que le 1,8 est mon meilleur objectif avec le 14-24. Pas besoin de 0,6 IL de mieux
Citation de: jaric le Mai 03, 2013, 17:42:32
Oui, le culte du flou, style 'j'ai qu'un oeil net et je m'en glorifie' peut dans ce cas revenir très cher. Sans compter les photos qu'on loupe à s'obstiner à faire la map à 1.4 sans y parvenir parfaitement.
Oui bof, c'est plutôt cette phrase de l'oeil net et l'autre flou qui tourne en boucle sur ce forum... (plutôt que le culte du flou).
On peut faire des portraits à f/1.4 en recherchant un rendu doux et avec le même objectif à f/2.8 ou 4 si on veut que ça claque plus.
Ce qui est sûr c'est qu'on ne peut lire que des éloges concernant le 85 f/1.8 G :)
Citation de: photo63 le Mai 03, 2013, 21:57:05
As tu essaye le 85 1.4 ?
Non. Et c'est pour ça que je parle d'avantage du 1,8 que j'apprécie. Concernant le 1,4, je me réfère aux tests de gens sérieux. Et toi quand tu parles du 1,4 tu l'as essayé ? Tu l'as comparé au 1,8 ? Tu aboutis à des conclusions différentes d'experts des tests ?
A vous entendre parler, prendre le 1.4 c'est un plaisir de gros riche ou d'enfant gaté et mieux : que ça n'a aucun intérêt. Je ne suis ni l'un ni l'autre et je vais me prendre ce 85/1.4 pour les mêmes raisons que sur mon M9 j'ai préféré le plus gros et plus lourd 50LA au Cron 50 pour presque le double du prix. Pire : j'ai des raisons que j'estime plus que valables (qui ont rapport au gout plus qu'à la technique) et qui n'ont rien à voir avec un quelconque complexe de "j'ai la plus grosse".
Après, on sait tous qu'à partir d'un certain degré de performance, les petits plus se payent très très cher. Venant du monde Leica, j'ai appris ça au burin. ;D
Citation de: CasablancaDriver le Mai 03, 2013, 23:26:08
j'ai des raisons que j'estime plus que valables (qui ont rapport au gout plus qu'à la technique)
Ok c est donc une histoire de gout. Le tien est sans doute different de celui du voisin. La reponse a la question originale du fil serait donc d apres toi : prends le 1,4 si tu preferes son rendu. Quand on aime on ne compte pas. Apres tout chacun est effectivement libre de depenser son argent comme il l'entend.
Excuses nous d avoir voulu vanter les quelques performances d'un objectif 3 fois moins cher qu un autre, et d'avoir pu laisser croire, bien involontairement en ce qui me concerne, que les acheteurs du 1,4 etaient des gens riches ou gates
Citation de: CasablancaDriver le Mai 03, 2013, 23:26:08
Après, on sait tous qu'à partir d'un certain degré de performance, les petits plus se payent très très cher.
Tout le raisonnement du pricing du 1,4 repose sur ce postulat. Le reste n est qu un positionnement marche.
Monsieur, calme toi, déjà mon post s'en prenait absolument pas à toi et tu as bien raison de dire tout le bien que tu penses de ton 1.8, clairement très bon. Ce qui me saoule, c'est de lire que ceux qui prennent le plus cher n'ont que ça à faire de leur thune. Les choses me semblent un peu plus compliqué que ça et on peut respecter l'opinion de chacun. Et personnellement, ca ne gêne pas de payer plus cher pour une ouverture plus grande et un rendu que j'estime infiniment plus onctueux. Ce qui n'engage que moi.
Je me demande si la différence de rendu entre 1.8 et 1.4 n'était pas plus marquée à l'époque des AFD que maintenant avec les AFS..et donc si le choix d'un 1.4 aujourd'hui ne tient pas plus de la passion que de la raison.
Par ailleurs, si l'on veut un très beau piqué et un modelé au top pour les portraits, il n'est pas déraisonnable de préférer le 60mm AFS Micro. Sans compter que l'on a alors un objectif impérial côté distorsion.
Citation de: Raphael1967 le Mai 04, 2013, 07:44:33
Par ailleurs, si l'on veut un très beau piqué et un modelé au top pour les portraits, il n'est pas déraisonnable de préférer le 60mm AFS Micro. Sans compter que l'on a alors un objectif impérial côté distorsion.
Un macro est souvent la meilleure façon de se fâcher avec un modèle, surtout s'il est féminin. Pour la distorsion, c'est vrai que sur un portrait, ça compte...
Citation de: Cervelo45 le Mai 03, 2013, 10:15:45
Déjà possesseur du 35mm et 24mm 1,4G, j'envisage l'achat du 85mm 1,4G. Sauf que contrairement au 35 et 24, il possède un concurrent sérieux, le 85mm 1,8G.
Seulement voilà, j'ai un peu de mal à penser qu'il puisse être aussi bon que le 1,4G vu l'écart de prix.
A votre avis ?
Pourtant c'est simple :
1-Le 85/1.8G est à 7 lamelles (diaphragme); alors que le 85/1.4G en possède 9 : ce dernier à un meilleur bokeh à toutes les ouvertures.
2-Du f/1.4, on peut fermer deux crans (par 1/3 de valeur) pour arriver a f/1.8 : ça fera deux crans de vitesse ou d'ISO. Pratiquement et qualitativement, cela fera une différence.
C'est comme en voiture : pour gagner une seconde en accélération, il faudra parfois payer très (très) cher...
Dans le cas de ce fil, la réponse est d'ordre psychologique et assez facile à prendre.
Possédant déjà le restant de la gamme Nikkor 1,4 G et ayant le budget je ne vois pas pourquoi il se priverait du 1,4.
Savoir que l'on dispose de l'ensemble de la gamme 1,4 peut aussi donner un sentiment de sécurité et de tranquilité qui permet de faire de meilleures images, en dehors de toute considération technique ;)
Citation de: 4mpx le Mai 04, 2013, 08:54:58
Pourtant c'est simple :
1-Le 85/1.8G est à 7 lamelles (diaphragme); alors que le 85/1.4G en possède 9 : ce dernier à un meilleur bokeh à toutes les ouvertures.
Ce qui est particulièrement sensible à PO, n'est-ce pas ?
;-)
Citation de: 4mpx le Mai 04, 2013, 08:54:58
2-Du f/1.4, on peut fermer deux crans (par 1/3 de valeur) pour arriver a f/1.8 : ça fera deux crans de vitesse ou d'ISO. Pratiquement et qualitativement, cela fera une différence.
Dis autrement, il y a 2/3 d'IL de différence (la formulation "deux crans d'ISO", même si je vois bien ce que tu as voulu écrire, peut s'avérer trompeuse...).
Après, pour savoir si cela représente un gap important, ce sera à chacun de juger en fonction de ses propres critères et de sa pratique photographique...
Citation de: photo63 le Mai 03, 2013, 17:34:34
Il est top niveau bokeh celui la c'est vrai .. Mais manque de pique qd meme par rapport au nouveau
comment peut on raconter celà?
j'ai le chance d'avoir les 1,4 AFD et g et de les utiliser sur d800E.
Le Piqué d'une énorme pastille centrale est rigoureusement le même à 1,4 sur les deux modèles, je n'arrive pas à voir de différence.
c'est la périphérie le long des bords et les coins ou l'AFD qui chutent vraiment à 1,4 sur l'AFD et sur le g quasiment pas.
Citation de: Verso92 le Mai 04, 2013, 09:05:35
Ce qui est particulièrement sensible à PO, n'est-ce pas ?
;-)
Grillé...en effet, c'est en "fermant" un peu que la différence sera notoire ! à f1.8 les 2 seront difficilement reconnaissable dans la forme des lumières par exemple. Maintenant à savoir si le bokeh du f1.8 est plus ou moins nerveux que celui du f1.4....faut voir !!
Citation de: Verso92 le Mai 04, 2013, 09:05:35
Ce qui est particulièrement sensible à PO, n'est-ce pas ?
;-)
A toutes les distances, n'est-ce pas ?
Citation de: 4mpx le Mai 04, 2013, 09:16:57
A toutes les distances, n'est-ce pas ?
J'imagine, en effet !
(on néglige trop souvent, à tort, l'impact du nombre de lamelles du diaph à PO...)
Citation de: Verso92 le Mai 04, 2013, 09:18:27
(on néglige trop souvent, à tort, l'impact du nombre de lamelles du diaph à PO...)
On est bien d'accord là-dessus.
Mon 105/2.5 AI-S à un très beau bokeh à courte et moyenne distance, mais à partir de f/4 c'est bof (dans les conditions de lumière ou l'on veut jouer avec le bokeh).
Citation de: 4mpx le Mai 04, 2013, 09:26:03
Mon 105/2.5 AI-S à un très beau bokeh à courte et moyenne distance, mais à partir de f/4 c'est bof (dans les conditions de lumière ou l'on veut jouer avec le bokeh).
Et crois-tu que le nombre de lamelles du diaph soit le critère le plus important dans ton ressenti ?
Citation de: Jean-Claude le Mai 04, 2013, 09:03:43
Dans le cas de ce fil, la réponse est d'ordre psychologique et assez facile à prendre.
Possédant déjà le restant de la gamme Nikkor 1,4 G et ayant le budget je ne vois pas pourquoi il se priverait du 1,4.
Savoir que l'on dispose de l'ensemble de la gamme 1,4 peut aussi donner un sentiment de sécurité et de tranquilité qui permet de faire de meilleures images, en dehors de toute considération technique ;)
C'est exactement ça ...
Le confort d'utilisation est primordial aussi et utiliser les 35 et 24 en mise au point manuelle est un vrai bonheur. La qualité de fabrication de la gamme 1,4 fait toute la différence. La bague du 35 notamment est d'une douceur et d'une précision incroyable.
En comparaison mon 50mm 1,8G, pourtant excellent est beaucoup moins agréable à utiliser.
Je ne connais pas les 85mm 1,8 et 1,4 mais je pense que la différence peut se situer sur le plaisir d'utilisation.
Citation de: Verso92 le Mai 04, 2013, 09:28:59
Et crois-tu que le nombre de lamelles du diaph soit le critère le plus important dans ton ressenti ?
Absolument, puisqu'à pleine ouverture le vignetage mécanique est toujours visible dans le genre de bokeh que je recherche avec ces optiques lumineuses. C'est en fermant le diaphragme que l'on arrive à obtenir des cercles parfaitement ronds sur tout le champs, là où les 7 lamelles montrent très vite leur limite (très joli septagone !).
Citation de: Jean-Claude le Mai 04, 2013, 09:03:43
Dans le cas de ce fil, la réponse est d'ordre psychologique et assez facile à prendre.
Possédant déjà le restant de la gamme Nikkor 1,4 G et ayant le budget je ne vois pas pourquoi il se priverait du 1,4.
Savoir que l'on dispose de l'ensemble de la gamme 1,4 peut aussi donner un sentiment de sécurité et de tranquilité qui permet de faire de meilleures images, en dehors de toute considération technique ;)
Je plussois. La reponse est d avantage, psychologique que technique vu ce que delivre le 1,8. Le sentiment de securite, de satisfaction d'avoir la totale, doit egalement compter. Il y a de toute evidence un facteur plaisir de l'heureux proprietaire d'un 1,4. Et ca, ca ne se compte pas.
Citation de: ByFifi le Mai 04, 2013, 09:43:10
Je plussois. La reponse est d avantage, psychologique que technique vu ce que delivre le 1,8.
Comparer les 2 objos sur plusieurs points me parait judicieux si l'on veut écarter cet aspect psychologique !!
Citation de: Aria le Mai 04, 2013, 09:47:37
Comparer les 2 objos sur plusieurs points me parait judicieux si l'on veut écarter cet aspect psychologique !!
Certes, mais force est de constater après 3 pages de fil que à part "l'onctuosité", les impressions de chacun sur le bokeh, c'est le seul gain de luminosité qui ressort réellement. Pas de quoi faire un fil.
C'est pour celà que je trouve l'argument psychologique avancé par Jean Claude particulièrement interessant
Perso je remplacerai bien "psychologique" par "Plaisir"....et ayant moi même un 85mm f1.8 D, si jamais je dois changer ce sera pour la version f1.4 G car même si la différence est aussi minime qu'entre le 50mm f1.4G et la version f1.8G ===> je considère quand même cette différence pour guider mon choix !!
Citation de: photo63 le Mai 04, 2013, 11:24:23
Byfifi, si tu veux un debut de comparaison de bokeh entre le 1.4g et le 1.8g, tu as deja le site photozone.de
Tu verras qu'il est beau sur 1.8g et moins nerveux sur le 1.4g ..
D'ou cette difference de prix ..
ça fait quand même cher le coup de nerf :D :D
Citation de: photo63 le Mai 04, 2013, 11:47:26
Chez leica c'est pire ;)
moi je joues pas dans la même cours
Je pense qu'en achetant un objo qui ouvre à 1.4 plutôt qu'à 1.8, l'utilisateur se fiche à peu prêt totalement des 2/3 d'IL d'ouverture en plus...
Je ne devrais pas généraliser mais en tout cas cela a été mon cas. En revanche, ce qui peut être recherché c'est un rendu particulier, une signature optique... c'est peut-être un peu chimérique mais cela a été dans mon cas ma principale motivation à l'achat du sigma 85 1.4
Citation de: photo63 le Mai 04, 2013, 11:57:14
C'est pas le soucis. Chacun met son argent ou il veut. Le 800 f5.6 coute 15000 euros .. Alors y en a pour tout le monde ;)
oui et je répètes .. je joues pas dans la même cours .
Citation de: CasablancaDriver le Mai 03, 2013, 23:26:08
A vous entendre parler, prendre le 1.4 c'est un plaisir de gros riche ou d'enfant gaté et mieux : que ça n'a aucun intérêt.
Tu t'es mis ça tout seul en tête, les gens ne disent pas ce que tu viens d'écrire, ils disent que la différence est légère pour un prix 3 fois moindre.
Les gens essayent de rester rationnel vis à vis de leur besoin et de leur moyen, ça te dérange qu'ils pensent pas de la même manière que toi ? Mes parents venant de milieu très moyens, m'ont appris à consommer à bon escient, selon mes besoins, vu le faible écart de performance entre les deux versions, tu me donnes l'autorisation de dépenser les 1000€ de différence autre part s'il te plait ?
En relisant les choix de la rédac de CI (N°349), ils retiennent le 1,4 mais pas le 1,8. Ils mettent en avant
- sa qualité de construction
- ses performances optiques des 1,4
Ces 2 points le distinguent bien du 1,8
ajouter le côté coup de coeur et voilà ce qui fait la différence entre les 2 optiques
Citation de: ByFifi le Mai 04, 2013, 13:31:25
- ses performances optiques des 1,4
Ces 2 points le distinguent bien du 1,8
Toutafé : le modèle f/1.8 est très bof à f/1.4 !
Citation de: photo63 le Mai 04, 2013, 13:44:02
Ben oui il n'ouvre pas a 1.4 mais a 1.8 ..
Relis toi verso tu fatigues ...
...
Citation de: photo63 le Mai 04, 2013, 13:44:02
Ben oui il n'ouvre pas a 1.4 mais a 1.8 ..
Relis toi verso tu fatigues ...
::)
C'est une catastrophe...
http://www.youtube.com/watch?v=FmsVZvBavEk
Citation de: Verso92 le Mai 04, 2013, 13:59:42
C'est une catastrophe...
http://www.youtube.com/watch?v=FmsVZvBavEk
Oui d'être à ce point dénué d'humour.
Mais c'est ce à quoi il faut s'attendre quand on commente tous azimuts sur tous les fils pour raconter n'importe quoi sans aucun intérêt.
Bref, vous l'avez compris j'en ai vraiment assez de ces pollueurs de fils ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ???
Non, et tu devrais te relire de temps en temps, tu pourrais te rendre compte de ce que tu racontes....
Citation de: photo63 le Mai 04, 2013, 14:10:39
Par exemple ?
Je pense que les posts de verso ne sont pas non plus tous supra utiles non ?
(je prends verso comme exemple mais il n'est pas seul)
Mais ou est le soucis ? On est la pour discuter dans la joie autour de notre passion non ?
Bah, Verso "sévit" un peu dans toutes les sections et pour tout te dire cela ne m'a jamais dérangé, bien au contraire, car la plupart du temps ses posts sont (très) utiles, le reste du temps ça ne l'est pas forcément mais il y met une touche d'humour ou un peu de 2nd degré (oui, oui, je sais que c'est dur à saisir) qui reste agréable à lire.
Ca ne fait pas très longtemps que je suis plus assidu à la section Nikon et il ne m'a pas fallu très longtemps pour me rendre compte que tes posts n'ont rien à voir avec ceux de Verso (je prends Verso comme exemple mais il n'est pas seul)... Et c'est bien dommage pour l'intérêt des fils dans lesquels tu interviens (qui malheureusement sont en grande majorité)...
Citation de: Manus_45 le Mai 04, 2013, 14:46:47
Bah, Verso "sévit" un peu dans toutes les sections et pour tout te dire cela ne m'a jamais dérangé, bien au contraire, car la plupart du temps ses posts sont (très) utiles, le reste du temps ça ne l'est pas forcément mais il y met une touche d'humour ou un peu de 2nd degré (oui, oui, je sais que c'est dur à saisir) qui reste agréable à lire.
Daccord avec toi. La blague de verso m etait adressee et je l ai trouvee drole.
J'aurais du etre plus precis. Ce qui est interessant a propos du 85 afs 1,4 c'est qu il est bon des 1,4. Ce n'est pas le cas de toutes les optiques de cette ouverture
Revenons à nos moutons:
Un bon vieil AF 85 f1,8 , même pas D ;D
Pas la peine de dépenser une fortune.
A pleine ouverture:
et son crop à 100%
(http://imageshack.us/a/img585/3699/dsc75661.jpg)
Il y a même des ronds ronds dans le bokeh.
Bref des ronrons...
Le 1,4 est rarement utilisable de près à 1,4 sauf à rechercher un œil net et l'autre flou.
Je suis le plus souvent à f2 pour des portraits serrés.
Oui, pour les photos de nuit limites, ça peut aider.
Citation de: Nicolas2 le Mai 04, 2013, 16:33:05
Revenons à nos moutons:
Un bon vieil AF 85 f1,8 , même pas D ;D
Pas la peine de dépenser une fortune.
A pleine ouverture:
Si la photo est belle, tu as vraiment trop accentué ! Même le fond flou en a fait les frais, c'est dommage avec ce type d'optique.
Par ailleurs, en ce qui concerne la différence entre le 1.4 et le 1.8, je ne pense pas que l'usage doivent se cantonner aux portraits à très courte distance et sur cette éternelle histoire du seul oeil net, mais plutôt sur des distances moyennes (portraits en pied) pour isoler le sujet dans un fond/environnement relativement chargé, comme de la photo de mariage par exemple.
La différence d'ouverture et de pdc, même si elle reste faible entre les 2 versions sera alors un léger avantage en faveur du 1.4 et une tendance à se rapprocher un tout petit peu du rendu d'un moyen format dans de telles circonstances.
Citation de: kochka le Mai 04, 2013, 18:35:04
Le 1,4 est rarement utilisable de près à 1,4 sauf à rechercher un œil net et l'autre flou.
Je suis le plus souvent à f2 pour des portraits serrés.
Tout dépend des angles de vue et aussi des modes de MAP (manuel ou autofocus). Avec les systèmes d'AF modernes, ça aide beaucoup. Personnellement, si j'achète une optique ouvrant à f/1.4 ce sera pour l'utiliser la plupart du temps à pleine ouverture (quid à choisir les sujets, les angles de vue et les réglages du boitier adaptés).
Une instantanée :
D7000, 85mm, f/1.4, AF-C & 3D-Tracking.
Un autre type de portrait avec les deux yeux nets :
D2X (Mode Crop x2), 85mm, f/1.4, AF-C & Single.
D2X, 85mm, f/1.4, AF-C & Single.
Citation de: Suche le Mai 04, 2013, 22:26:00
Si la photo est belle, tu as vraiment trop accentué ! Même le fond flou en a fait les frais, c'est dommage avec ce type d'optique.
Si vous le dites c'est que cela doit être vrai.
La photo issue du RAW sans post traitement:
Citation de: Nicolas2 le Mai 05, 2013, 08:56:36
Si vous le dites c'est que cela doit être vrai.
La photo issue du RAW sans post traitement:
Oui, c'est le "problème" du f/1.8 85 AF(D) : son rendement à PO oblige à pousser les manettes en P/T dès qu'on veut obtenir autre chose qu'une image douce (d'aucun dirait
molle), avec tous les inconvénients qui vont avec...
Citation de: 4mpx le Mai 05, 2013, 02:57:34
Une instantanée :
D7000, 85mm, f/1.4, AF-C & 3D-Tracking.
Merci pour cet excellent exemple. Voilà vraiment une image que l'on obtient pas avec le 1,8.
Puisque tu utilises beaucoup l'ouverture 1,4 dans des situations non posées, as tu beaucoup de déchets de MAP ?
Citation de: ByFifi le Mai 05, 2013, 09:31:21
Merci pour cet excellent exemple. Voilà vraiment une image que l'on obtient pas avec le 1,8.
Puisque tu utilises beaucoup l'ouverture 1,4 dans des situations non posées, as tu beaucoup de déchets de MAP ?
Il me semble qu'on l'obtiendrait très facilement (et même au delà) ce rendu/moelleux/pdc avec un 1.8 si on montait l'objo sur un capteur 24*36 au lieu d'un 1.4 sur apsc du type D7000, non ?! ???
Citation de: Nicolas2 le Mai 05, 2013, 08:56:36
La photo issue du RAW sans post traitement:
En modérant légèrement l'accentuation et en évitant la dérive fluo du vert d'arrière plan, cette photo au 1.8 va très bien donner !
De mon point de vue tout du moins, je ne veux pas t'imposer ma vision si tu ne la partages pas. ;)
J'aime bien l'ouverture à 1.4 pour les photos de rue, j'aime l'ambiance ainsi créée (je ne dis pas que c'est impossible à faire avec 1.8, et d'ailleurs je vérifie les exifs avant de poster des exemples ;) )
(http://farm7.staticflickr.com/6072/6120496624_393c1a2727_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/minoi/6120496624/)
(http://farm7.staticflickr.com/6173/6166299083_de61f017fc_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/minoi/6166299083/)
(http://farm7.staticflickr.com/6156/6154643817_47bf3b1df2_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/minoi/6154643817/)
(http://farm7.staticflickr.com/6163/6245966536_fec3a9bec4_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/minoi/6245966536/)
Citation de: Suche le Mai 05, 2013, 09:56:36
Il me semble qu'on l'obtiendrait très facilement (et même au delà) ce rendu/moelleux/pdc avec un 1.8 si on montait l'objo sur un capteur 24*36 au lieu d'un 1.4 sur apsc du type D7000, non ?! ???
Sur D800 avec le 1,8 AFS je n'arrive pas obtenir mieux que ça (f2).
crop syndical
Citation de: Minoi le Mai 05, 2013, 12:23:27
J'aime bien l'ouverture à 1.4 pour les photos de rue, j'aime l'ambiance ainsi créée (je ne dis pas que c'est impossible à faire avec 1.8, et d'ailleurs je vérifie les exifs avant de poster des exemples ;) )
Bravo pour ces très beaux exemples qui montrent à quel point il est possible d'isoler le sujet, avec un 1,4, y compris lorsqu'il est de plein pieds.
Tu as beaucoup de déchets avant d'obtenir ça ?
Citation de: ByFifi le Mai 05, 2013, 09:31:21
Merci pour cet excellent exemple. Voilà vraiment une image que l'on obtient pas avec le 1,8.
Puisque tu utilises beaucoup l'ouverture 1,4 dans des situations non posées, as tu beaucoup de déchets de MAP ?
Avec le D2X et le D7000, j'ai eu très peu de déchets dès la première prise en main du 85/1.4G puisque ces deux boitiers ont un AF parfaitement calé à l'origine. Par contre, avec le D800 j'ai eu plus de déchets au début. Ce, à cause du décalage de l'AF du boitier (léger BF) et peut-etre aussi des 36mpix en FX. Apres un MR soigneusement effectué sur l'objectif et des réglages personnalisés de l'AF du boitier, tout est rentré dans l'ordre. Maintenant, je peux shooter des sujets mobiles avec le combo D800+85/1.4G à pleine ouverture sans problèmes particuliers.
Une instantanée de cet après-midi : l'enfante jouait avec la rambarde devant l'Opéra de Sydney au coucher du soleil.
D800, 85mm, f/1.4, AF-C & Single.
Un crop
ByFifi, sur ton crop ci-dessus l'accentuation est trop poussée.
Citation de: ByFifi le Mai 05, 2013, 12:57:19
Sur D800 avec le 1,8 AFS je n'arrive pas obtenir mieux que ça (f2).
Dois-je comprendre que tu penses que tu aurais obtenu un meilleur résultat (plus à ta convenance) si tu avais eu en main la même focale en 1.4 montée sur un capteur apsc ?
De mon point de vue, c'est surtout la qualité de l'arrière plan et sa distance par rapport au sujet qui permettra d'avoir l'estopmpage souhaité et le velouté souhaité.
Je ne fais que passer mais il y a de très jolies photos sur ce fil ...
Citation de: ByFifi le Mai 05, 2013, 13:01:39
Bravo pour ces très beaux exemples qui montrent à quel point il est possible d'isoler le sujet, avec un 1,4, y compris lorsqu'il est de plein pieds.
Tu as beaucoup de déchets avant d'obtenir ça ?
Merci ByFifi.
Oui j'ai pas mal de déchet. Surtout que je n'hésite pas à photographier des sujets en mouvement à 1.4 et là c'est un peu la loterie (avec le plaisir de découvrir si l'on a gagné ou pas ;) ). Ma technique la plus efficace est af-c + suivi 9 collimateurs et des petites rafales de 2 ou 3 images.
J'ai augmenté -significativement- mon taux de réussite en passant du d300 au d600.
Dans la série "un oeil net, l'autre flou et alors ?" , une photo de famille (superbe éclairage du plafonnier et décor en éléments de cuisine véritables ;) ):
(http://farm9.staticflickr.com/8228/8532545536_f3acdf45d1_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/minoi/8532545536/)
En paysage la faible pdc peut aussi donner des trucs sympas (f/1.6)
(http://farm9.staticflickr.com/8294/7718348592_f6033f2ef2_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/minoi/7718348592/)
Citation de: photo63 le Mai 04, 2013, 18:37:26
+1 par contre pour les photos de spectacle a 1.4 ça aide des fois ... On gagne qq isos
La photo de spectacle classique à 1,4 c'est la grosse cata, focale presque toujours trop courte pour des gros plans qui seraient OK à 1,4 et prof de champ bien trop réduite pour les compositions d'ensemble que va donner normalement cette focale.
Entre 5 et 10m d'une scène, c'est 2,8 minimum pour sortir quelque chose de correct côté prof de champ
En club de jazz c'est différent, là on a souvent le nez sur l'artiste et un f:2 passe très bien sur le gros plan
Le "Nano coating" sur le 85/1.4G peut aussi aider dans certaines pdv.
Coucher du soleil de ce soir :
D800, 85/1.4G
Et bien moi, je ne suis pas convaincu que vos jolis portraits à f/1.4 soient foncièrement différents de ce que vous auriez obtenu à f/1.8 d'autant que les fonds ne semblent pas trop proches.
Citation de: 4mpx le Mai 05, 2013, 13:13:17
ByFifi, sur ton crop ci-dessus l'accentuation est trop poussée.
Exact. Je me suis fait avoir par un nuage qui a provoqué une montée des isos. A 2000 isos pleins de micros détails disparaissent et après j'y ai été trop fort sur l'accentuation. Je le corrigerai.
Citation de: Suche le Mai 05, 2013, 13:35:46
Dois-je comprendre que tu penses que tu aurais obtenu un meilleur résultat (plus à ta convenance) si tu avais eu en main la même focale en 1.4 montée sur un capteur apsc ?
De mon point de vue, c'est surtout la qualité de l'arrière plan et sa distance par rapport au sujet qui permettra d'avoir l'estopmpage souhaité et le velouté souhaité.
Non, je constate qu'il y a une réelle différence entre le 1,4 et 1,8 quand je vois les clichés postés. Il n'est pas possible avec le 1,8 sur FX d'avoir une profondeur de champs si faible
Citation de: ByFifi le Mai 05, 2013, 18:39:08
Non, je constate qu'il y a une réelle différence entre le 1,4 et 1,8 quand je vois les clichés postés. Il n'est pas possible avec le 1,8 sur FX d'avoir une profondeur de champs si faible
Pourtant, si l'on ne tient compte que de la profondeur du champ (et pas du bokeh), celle-ci sera plus faible avec un 85mm f1.8 sur capteur 24*36 qu'un 85mm f1.4 sur capteur apsc ...
C'est ce point que je ne comprends pas dans ton intervention.
Petit rappel par l'exemple:
Boîtier FF
Focale 85mm
f/1.4
Mise au point à 4m
Premier plan net:3,91m
Dernier plan net: 4,10m
Total profondeur de champ: 0,19m
Boîtier FF
Focale 85mm
f/1.8
Mise au point à 4m
Premier plan net:3,88m
Dernier plan net: 4,12m
Total profondeur de champ: 0,24m
5cm de profondeur de champ de différence, quoi.
À 3m de distance, on passe à 3cm...
À chacun ses exigences et besoins.
Je possède le 85 afs 1.8 que je trouve excellent (d'ailleurs à sa sortie je crois que personne ne s'attendait à un objectif d'un telle niveau, les gens l'imaginait sûrement bon mais pas aussi performant, en zieutant les tests de l'époque les journalistes et spécialiste semblait un peu surpris par les résultats de ce 85 pour un aussi "petit" prix.)
Mais si demain j'avais la possibilité de le revendre pour me prendre le 1.4 je le ferai sans hésiter.
Pas pour avoir un objectif plus performant mais plutôt pour avoir ce rendu velouté et enveloppant que n'a pas le 1.8.
Il y a des gens qui sont attiré par le piqué/distorsion/vignetage et d'autres par la signature particulière d'un objectif, ça reste subjectif mais c'est un choix qui reste valable. De plus contrairement à Canon avec ses 135mm, 85 1.2, 35mm 1.4 on a finalement chez les jaunes peu d'objectifs avec un rendu bien spécifique, pour une fois qu'on en a un pourquoi se priver si les moyens sont là ;)
Citation de: photo63 le Mai 05, 2013, 13:43:26
Très jolies photos ! ce 1.4 g est cher mais comme on peut le voir ça vaut le coup ! Merci Minoi
merci pour tes remarques , c'est très sympa.
Je précise que les photos que j'ai postées pour illustrer le débat f/1.4 l'on été avec le sigma 85.
Il est réputé pour être de qualité optique comparable à celle du nikon 1.4 avec toutefois de moins bons résultats quand on s'éloigne du centre.
Citation de: photo63 le Mai 05, 2013, 20:30:31
Quel est la distance entre l'oeil et le debut du nez ?(vu de face )
Moins de 5 cm ... Ça fait tte la difference non ?
Relie bien les chiffres.
Ils indiquent qu'à 5m le 85/1.4 a une pdc de 19cm, là où le 85/1.8 en aura 24cm, et à mon avis dans les deux cas les yeux comme le nez (et même les oreilles) seront nets.
La profondeur de champ celà n'existe pas.
C'est une impression visuelle variable poir un même fichier en fonction du format et de la distance d'observation de l'image.
Combien de personnes croient que dans la profondeur de champs c'est net et en dehors c'est flou ?
Une grande majajorité
quand on essaye d'expliquer que la netteté décroît de suite et graduellement depuis le point réel de netteté, que l'impression décroissante est variable suivant la formule optique, que l'accentuation numérique puissante fausse l'impression visuelle de profondeur et le bokeh, on reçoit en retour une fin de non recevoir et on vous montre les formules de calcul qui ne sont que des approximations théoriques vraiment concordantes sur des fixes de formules optiques simples.
Dans les faits, La profondeur de champ est bien cette notion imprécise que l'on doit affiner par la pratique pour chaque optique.
L'ouverture de 1,4 pour 85mm est systématiquement trop grande Poir du portrait conventionnel. celà va pour des effets spéciaux, mais on n'achète pas du 1,4 parceque c'est indispensable au portrait !
J'ai eu le 85 1,8G en mains aujourd'hui. La messe est dites ...
Face à la gamme 1,4 dont je suis habitué, il ne supporte pas la comparaison avec une fabrication légère, légère.
Mon choix est fait !
Citation de: Cervelo45 le Mai 06, 2013, 19:56:13
J'ai eu le 85 1,8G en mains aujourd'hui. La messe est dites !
Face à la gamme 1,4 dont je suis habitué, il ne supporte pas la comparaison avec une fabrication légère, légère ...
Mon choix est fait.
Moi, c'est pareil : quand je compare les f/1.4 "G" avec mes Ai(s), je les trouve
légers, bien légers en fabrication.
(ce qui m'a toujours retenu de les acheter
pour le plaisir...)
Citation de: Verso92 le Mai 06, 2013, 19:57:42
Moi, c'est pareil : quand je compare les f/1.4 "G" avec mes Ai(s), je les trouve légers, léger en fabrication.
+1 excellent
Citation de: Verso92 le Mai 06, 2013, 19:57:42
Moi, c'est pareil : quand je compare les f/1.4 "G" avec mes Ai(s), je les trouve légers, bien légers en fabrication.
(ce qui m'a toujours retenu de les acheter pour le plaisir...)
Disons que la fabrication des 1,4G est plus moderne mais pas moins bonne que les rustiques AiS ...
Citation de: Cervelo45 le Mai 06, 2013, 20:06:20
Disons que la fabrication des 1,4G est plus moderne mais pas moins bonne que les rustiques AiS ...
Je ne suis pas d'accord (et, malheureusement, je ne suis pas le seul).
Même constat, d'ailleurs, avec mon objectif principal, à savoir le f/2.8 24-70 AF-S... pas à la hauteur de ce que Nikon savait faire dans les années 80 en qualité de fabrication. Heureusement que la qualité optique est là, elle, quand on a la chance de tomber un bon numéro...
Citation de: Verso92 le Mai 06, 2013, 20:07:39
Je ne suis pas d'accord (et, malheureusement, je ne suis pas le seul).
Même constat, d'ailleurs, avec mon objectif principal, à savoir le f/2.8 24-70 AF-S... pas à la hauteur de ce que Nikon savait faire dans les années 80 en qualité de fabrication. Heureusement que la qualité optique est là, elle, quand on a la chance de tomber un bon numéro...
Oui bien sûr, un AiS repart rarement au SAV pour un défaut mécanique ...
Citation de: Cervelo45 le Mai 06, 2013, 20:15:58
Oui bien sûr, un AiS repart rarement au SAV pour un défaut mécanique ...
Même, en dehors de cet aspect agaçant sur les productions Nikon récentes, les matériaux utilisés sont d'une autre "classe"... j'avoue avoir assez peu de goût pour ces fabrications "mixtes", qui permettent certes d'alléger les coûts et le poids, mais ne sont pas très valorisantes ni agréables au toucher...
Les Nikon Pros actuels sont construits de façon radicalement différente des AIS, mais elle n'est pas moins bonne.
Pour les AIS les fûts en métal massif tiennent lieu de structure portante des lentilles et de carrosserie. un gros choc sur la carrosserie touche de facto sans amortissement aussi la structure portante des lentilles garante des alignements.
Les G Pros modernes (hors gros télés) possèdent un squelette interne métallique léger qui est la structure portante de l'objectifs et de ses blocs de lentilles. Ce squelette est carossé par une carapace composite qui absorbe les chocs sans les transmettre directement à la structure portante.
Je dirais que les G modernes sont :
plus sensibles aux décentrements temporaires provenant d'expositions thermiques. (La structure à moins d'inertie thermique et bouge plus vite, j'ai parfois ce soucis avec le 14-24)
moins sensibles aux chocs externes et aux chutes.
Ils sont plus légers aussi
Les télés pros ont eux encore pas mal de parties de fûts entièrement métallique ( rigidité sur de grandes longueurs). Ce qui me gêne le plus sûr les télés modernes Nikon, ce sont les colliers de pied qui pourraient être plus rigides.
D'un strict point de vue tactile et esthétique, je n'ai jamais rien vu d'aussi agréable que les AFD pro.
Ce revêtement granuleux est vraiment très plaisant.
Citation de: Raphael1967 le Mai 07, 2013, 09:49:38
D'un strict point de vue tactile et esthétique, je n'ai jamais rien vu d'aussi agréable que les AFD pro.
Ce revêtement granuleux est vraiment très plaisant.
+1
Je suis fan de la finition et de la construction des AF-I. Mais comme JC a bien souligné ci-dessus, sur le terrain je préfère quand même la finition/construction mixte des optiques haut de gamme actuelles (pour une raison évidente).
Citation de: 4mpx le Mai 07, 2013, 10:28:39
+1
Je suis fan de la finition et de la construction des AF-I. Mais comme JC a bien souligné ci-dessus, sur le terrain je préfère quand même la finition/construction mixte des optiques haut de gamme actuelles (pour une raison évidente).
Oui, sans compter que gérer le paresoleil d'un 85/1.4 AFD aussi beau soit-il, dans un sac photo, c'est un vrai challenge !
Citation de: 4mpx le Mai 07, 2013, 10:28:39
Je suis fan de la finition et de la construction des AF-I. Mais comme JC a bien souligné ci-dessus, sur le terrain je préfère quand même la finition/construction mixte des optiques haut de gamme actuelles (pour une raison évidente).
Tout le monde ne semble pas partager ce point de vue...
Citation de: photo63 le Mai 07, 2013, 10:32:59
Verso, essayes de rendre autofocus un objo de construction AIS et tu comprendras pour les nouveaux qui sont différents ...
Pourtant, l'exercice avait été plutôt réussi à une certaine époque...
Citation de: photo63 le Mai 07, 2013, 10:41:16
Oui le pare soleil a vis c'est pas le top par rapport aux nouveaux qui se clipsent
A l'usage, il est très agréable.
C'est en dehors des périodes d'usage qu'il te casse les ...
Citation de: Verso92 le Mai 07, 2013, 10:47:33
Tout le monde ne semble pas partager ce point de vue...
Pourtant, l'exercice avait été plutôt réussi à une certaine époque...
Comme il est beau... :P
C'est LE caillou qui fait que je ne changerai jamais de marque.
Citation de: Verso92 le Mai 06, 2013, 19:57:42
Moi, c'est pareil : quand je compare les f/1.4 "G" avec mes Ai(s), je les trouve légers, bien légers en fabrication.
(ce qui m'a toujours retenu de les acheter pour le plaisir...)
Tiens, un amateur de Caussimon. Monsieur a du goût ;)
Citation de: madko le Mai 07, 2013, 11:19:38
Tiens, un amateur de Caussimon. Monsieur a du goût ;)
Ben vi...
Léger, de plus en plus léger
S'il me faut subir les sottises
D'un philosophe ou d'un bas-bleu
Je garde un sourire figé;-)
Citation de: Cervelo45 le Mai 06, 2013, 19:56:13
J'ai eu le 85 1,8G en mains aujourd'hui. La messe est dites ...
Face à la gamme 1,4 dont je suis habitué, il ne supporte pas la comparaison avec une fabrication légère, légère.
Mon choix est fait !
C'est vrai que ça choque au moment de la prise en main, même en comparant avec l'ancien 85 1.8 AF-D. Mais une fois monté sur le boîtier, ça ne me dérange plus du tout.
Et si c'est léger, ce n'est, jusqu'à preuve du contraire, pas moins solide.
Citation de: photo63 le Mai 07, 2013, 13:30:42
Ce qui est un avantage aussi pour qui possède le v1 ou similaire
J'ai un V1 que j'utilise essentiellement avec les 10 et 18.5mm. L'idée d'acheter un FT-1 m'a déjà traversé l'esprit, mais jusqu'à présent j'ai résisté: c'est quand même plus de 200€ et je ne suis pas convaincu de lui trouver une utilité quelconque passé la phase de jeu...
Un 85 f/1.8 donne un équivalent 230 f/5 en terme de cardrage et profondeur de champs, et le V1 est aussi quand même nettement moins à l'aise que mon D700 en haute sensibilité. Donc j'aime autant utiliser un 70-200 2.8 voire un 70-300 VR sur le D700 qu'un 85 1.8 sur le V1, même si cette dernière combinaison est bien plus légère.
Citation de: photo63 le Mai 07, 2013, 14:12:09
Salle de spectacle ou il ne faut aucun bruit et a une distance pour un 200 mm.
La dans ce cas le v1 est obligatoire
C'est pas faux. Dans ce cas de figure ça garde tout son intérêt (autant pour l'encombrement d'ailleurs car un 70-200 VR dans une salle de spectacle...). Ça m'aurait été bien utile du temps où je faisais des photos de ballet.
Bon, il me faut finalement ce FT-1... et un ticket de spectacle ;-)
Pour les (un peu) anglophones, mais ça reste compréhension même sans vraiment comprendre le blabla.
http://www.youtube.com/watch?v=gZkbEivJbUw
Citation de: fiatlux le Mai 07, 2013, 14:02:09
Un 85 f/1.8 donne un équivalent 230 f/5 en terme de cardrage et profondeur de champs, et le V1 est aussi quand même nettement moins à l'aise que mon D700 en haute sensibilité. Donc j'aime autant utiliser un 70-200 2.8 voire un 70-300 VR sur le D700 qu'un 85 1.8 sur le V1, même si cette dernière combinaison est bien plus légère.
Equivalent f5 en terme de profondeur de champ, certes ; mais pas en terme de luminosité qui reste à 1,8 (heureusement).
Tout dépend de ce qui compte le plus sur le moment.
Et le poids à trainer toute la soirée, est tout autre.
Citation de: Manus_45 le Mai 16, 2013, 15:47:36
Pour les (un peu) anglophones, mais ça reste compréhension même sans vraiment comprendre le blabla.
http://www.youtube.com/watch?v=gZkbEivJbUw
Sympa la video...
Bref le 85 f1.4 pour lui est 100% superbe, le f1.8 est a 99.9%
;D
Citation de: Raphael1967 le Mai 03, 2013, 17:31:06
Je serais curieux de voir une démo comparative du "bien meilleur bokeh" sur le 1.4 que sur le 1.8.
Par ailleurs, si le critère principal est le bokeh, tu peux aussi faire comme moi et rester au 1.4 AFD.
Moi aussi....
Citation de: Fanzizou le Mai 24, 2013, 14:08:23
Moi aussi....
Regarde 3 posts plus haut, il y a une vidéo qui compare un peu (bien que ça ne soit pas très scientifique).
Citation de: Fanzizou le Mai 24, 2013, 14:08:23
Moi aussi....
Parce que ça blablate esthétique, mais les différences de "bokeh" et de différentiation de l'état de l'arrière plan sur une prise de vue en plan un peu large, entre f1.8 et f1.4, on aimerait se faire une idée avec des images ;)
Citation de: Manus_45 le Mai 24, 2013, 14:22:02
Regarde 3 posts plus haut, il y a une vidéo qui compare un peu (bien que ça ne soit pas très scientifique).
je viens de regarder.
Vous trouvez ça convaincant sur la supériorité du bockeh du f1.4 ?
Moi je ne trouve pas du tout, mais certes c'est une vidéo....
Citation de: Fanzizou le Mai 24, 2013, 14:29:19
je viens de regarder.
Vous trouvez ça convaincant sur la supériorité du bockeh du f1.4 ?
Moi je ne trouve pas du tout, mais certes c'est une vidéo....
beh il l'a resume lui meme:
le 85 f1.4 pour lui est 100% superbe, le f1.8 est a 99.9%
;D
J'ai loupé le facteur samedi qui avait mon 85 f1.8 tout beau tout neuf.... Ca sera pour le WE prochain les premiers essais....
J'essayerai de poster un petit comparo modeste avec le 105AIS f2.5
Ca a du déjà être fait mais bon...
Citation de: photo63 le Mai 07, 2013, 14:12:09
Alors .. Parfaitement ok ...sauf ....
Salle de spectacle ou il ne faut aucun bruit et a une distance pour un 200 mm.
La dans ce cas le v1 est obligatoire
Aucun bruit et aucune lumière parasite quand on a coupé l'écran arrière, la visée et le Review se font dans l'EVF qui ne se met en route automatiquement que quand l'oeil est collé contre. Idem pour la modification de réglages dans les menus qui se fait incognito l'oeil au viseur.
à noter aussi aussi la rafale haute vitesse parfaitement furtive qui permet dans un spectacle de toujours avoir le moment décisif ( position des archets de violonistes par rapport aux pupitres, expressions de comédiens, instant magique d'un mouvement de danse etc...)
Je me surprends parfois à rêver d'un appareil genre V1 en format FX :D
J'ai toujours trouvé le 85mm trop statique voire trop court en spectacle avec public ou le 70-200VR 2,8 rend bien mieux service.
Le 85mm fixe c'est génial en répétition générale sans public quand on peut se placer et faire ce que l'on veut
J'ai mis quelques photos prises au 85 1.8 sur un fil consacré au Japon.
Je suis très satisfait de l'objectif, notamment du rapport prix/poids/qualité. Il faut évidemment être conscient des limites d'une focale fixe mais en complément d'un 24-70, je ne me voyais pas porter un 70-200. Je ne connais pas le 85 1.4 mais le 1.8 fait le job !
J'aurais juste aimer que l'autofocus soit un plus rapide. Mais il est très précis et l'objectif pique fort dès 1.8.
Toutes les photos de geisha sont prises à P.O, la première de la série est faite au 24-70.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185465.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185465.0.html)
Citation de: Shakelton le Juin 01, 2013, 11:58:52
J'ai mis quelques photos prises au 85 1.8 sur un fil consacré au Japon.
Je suis très satisfait de l'objectif, notamment du rapport prix/poids/qualité. Il faut évidemment être conscient des limites d'une focale fixe mais en complément d'un 24-70, je ne me voyais pas porter un 70-200. Je ne connais pas le 85 1.4 mais le 1.8 fait le job !
J'aurais juste aimer que l'autofocus soit un plus rapide. Mais il est très précis et l'objectif pique fort dès 1.8.
Toutes les photos de geisha sont prises à P.O, la première de la série est faite au 24-70.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185465.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185465.0.html)
Je n'ai pas à me plaindre de l'AF du 1.4 pour les photos d'action : :D
D800, 85/1.4G
Citation de: 4mpx le Juin 01, 2013, 12:41:03
Je n'ai pas à me plaindre de l'AF du 1.4 pour les photos d'action : :D
D800, 85/1.4G
Quand je parle de rapidité, c'est par rapport au zoom 2.8.
Après c'est sûr que c'est toujours plus rapide qu'un 50 1.4 qui est un peu lent même si c'est mon objectif préféré pour les mariages.
P.S : désolé pour la faute : "j'aurais juste aimé "
Après avoir presque tout lu, je me fais ma petite opinion...
J'adorerais avoir un 85 1.4 AF-S, pour la légende, comme j'aimerais avoir un 85 1.4 AI-S en parfait état... pour la légende.
Je suis persuadé que le plus gros concurrent de Nikon est Nikon lui-même surtout depuis l'aire d'internet et la possibilité de commander au Japon via des sites de vente un objectif presque neuf au prix de l'occasion. Entre un 85 1.4 AI, AI-S, AF, AF-D ou encore 85 1.8 AI, AI-S, AF, AF-D et surtout un objectif que j'ai vendu avant de passer au numérique : le Non Ai Nippon Kogaku modifié par mes soins, ça fait du monde pour concurrencer ces deux 85 AF-S...
Malgré tout, à très faible ouverture, et depuis quelques années, je sais qu'il est primordial (pour moi) d'avoir un autofocus très réactif.
Pour pratiquer la photo de spectacle, mon plaisir d'utiliser l'AF-S est indiscutable, alors couplé à un autofocus des plus rapides pour ne rien louper (ou presque) des attitudes des acteurs, les deux semblent parfaits... Mais, à moins de tomber sur une super occasion, je n'achèterais pas le 1.4... Je pense que le 1.8 suffira toujours à faire le boulot ! La différence de qualité est tellement minime que le prix du 85 1.4 n'est pas prêt de baisser... Sauf s'ils en ont trop dans les stocks ;D
Citation de: grom-k le Juin 04, 2013, 14:28:37
Après avoir presque tout lu, je me fais ma petite opinion...
J'adorerais avoir un 85 1.4 AF-S, pour la légende, comme j'aimerais avoir un 85 1.4 AI-S en parfait état... pour la légende.
Je suis persuadé que le plus gros concurrent de Nikon est Nikon lui-même surtout depuis l'aire d'internet et la possibilité de commander au Japon via des sites de vente un objectif presque neuf au prix de l'occasion. Entre un 85 1.4 AI, AI-S, AF, AF-D ou encore 85 1.8 AI, AI-S, AF, AF-D et surtout un objectif que j'ai vendu avant de passer au numérique : le Non Ai Nippon Kogaku modifié par mes soins, ça fait du monde pour concurrencer ces deux 85 AF-S...
Malgré tout, à très faible ouverture, et depuis quelques années, je sais qu'il est primordial (pour moi) d'avoir un autofocus très réactif.
Pour pratiquer la photo de spectacle, mon plaisir d'utiliser l'AF-S est indiscutable, alors couplé à un autofocus des plus rapides pour ne rien louper (ou presque) des attitudes des acteurs, les deux semblent parfaits... Mais, à moins de tomber sur une super occasion, je n'achèterais pas le 1.4... Je pense que le 1.8 suffira toujours à faire le boulot ! La différence de qualité est tellement minime que le prix du 85 1.4 n'est pas prêt de baisser... Sauf s'ils en ont trop dans les stocks ;D
Oui il me semble quand même que le 1,8G fait de l'ombre au 1,4G. C'est son plus sérieux concurrent.
J'ai pu testé le 1,8G (sur d800e) et même si la fabrication de l'optique est légère, la qualité optique est vraiment de haut niveau dès la pleine ouverture.
Plus haut je disais aussi que le 24 et 35 de la famille 1,4G n'ont pas de concurrent chez Nikon contrairement au 85 1,4G ...
1,8 ou 1,4 ?
Finalement et malgré le prix, j'ai choisi le 1,4.
Reçue hier, très belle optique ...