85mm 1,8G ou 1,4G

[Cervelo45]

J'ai eu le 85 1,8G en mains aujourd'hui. La messe est dites ...
Face à la gamme 1,4 dont je suis habitué, il ne supporte pas la comparaison avec une fabrication légère, légère.
Mon choix est fait !

[Verso92]

J'ai eu le 85 1,8G en mains aujourd'hui. La messe est dites !
Face à la gamme 1,4 dont je suis habitué, il ne supporte pas la comparaison avec une fabrication légère, légère ...
Mon choix est fait.

Moi, c'est pareil : quand je compare les f/1.4 "G" avec mes Ai(s), je les trouve légers, bien légers en fabrication.
(ce qui m'a toujours retenu de les acheter pour le plaisir...)

[ByFifi]

Moi, c'est pareil : quand je compare les f/1.4 "G" avec mes Ai(s), je les trouve légers, léger en fabrication.

+1 excellent

[Cervelo45]

Moi, c'est pareil : quand je compare les f/1.4 "G" avec mes Ai(s), je les trouve légers, bien légers en fabrication.
(ce qui m'a toujours retenu de les acheter pour le plaisir...)

Disons que la fabrication des 1,4G est plus moderne mais pas moins bonne que les rustiques AiS ...

[Verso92]

Disons que la fabrication des 1,4G est plus moderne mais pas moins bonne que les rustiques AiS ...

Je ne suis pas d'accord (et, malheureusement, je ne suis pas le seul).
Même constat, d'ailleurs, avec mon objectif principal, à savoir le f/2.8 24-70 AF-S... pas à la hauteur de ce que Nikon savait faire dans les années 80 en qualité de fabrication. Heureusement que la qualité optique est là, elle, quand on a la chance de tomber un bon numéro...

[Cervelo45]

Je ne suis pas d'accord (et, malheureusement, je ne suis pas le seul).
Même constat, d'ailleurs, avec mon objectif principal, à savoir le f/2.8 24-70 AF-S... pas à la hauteur de ce que Nikon savait faire dans les années 80 en qualité de fabrication. Heureusement que la qualité optique est là, elle, quand on a la chance de tomber un bon numéro...

Oui bien sûr, un AiS repart rarement au SAV pour un défaut mécanique ...

[Verso92]

Oui bien sûr, un AiS repart rarement au SAV pour un défaut mécanique ...

Même, en dehors de cet aspect agaçant sur les productions Nikon récentes, les matériaux utilisés sont d'une autre "classe"... j'avoue avoir assez peu de goût pour ces fabrications "mixtes", qui permettent certes d'alléger les coûts et le poids, mais ne sont pas très valorisantes ni agréables au toucher...

[Jean-Claude]

Les Nikon Pros actuels sont construits de façon radicalement différente des AIS, mais elle n'est pas moins bonne.

Pour les AIS les fûts en métal massif tiennent lieu de structure portante des lentilles et de carrosserie. un gros choc sur la carrosserie touche de facto sans amortissement aussi la structure portante des lentilles garante des alignements.

Les G Pros modernes (hors gros télés) possèdent un squelette interne métallique léger qui est la structure portante de l'objectifs et de ses blocs de lentilles. Ce squelette est carossé par une carapace composite qui absorbe les chocs sans les transmettre directement à la structure portante.
Je dirais que les G modernes sont :
plus sensibles aux décentrements temporaires provenant d'expositions thermiques. (La structure à moins d'inertie thermique et bouge plus vite, j'ai parfois ce soucis avec le 14-24)
moins sensibles aux chocs externes et aux chutes.
Ils sont plus légers aussi

Les télés pros ont eux encore pas mal de parties de fûts entièrement métallique ( rigidité sur de grandes longueurs). Ce qui me gêne le plus sûr les télés modernes Nikon, ce sont les colliers de pied qui pourraient être plus rigides.

[Raphael1967]

D'un strict point de vue tactile et esthétique, je n'ai jamais rien vu d'aussi agréable que les AFD pro.
Ce revêtement granuleux est vraiment très plaisant.

[4mpx]

D'un strict point de vue tactile et esthétique, je n'ai jamais rien vu d'aussi agréable que les AFD pro.
Ce revêtement granuleux est vraiment très plaisant.

+1
Je suis fan de la finition et de la construction des AF-I. Mais comme JC a bien souligné ci-dessus, sur le terrain je préfère quand même la finition/construction mixte des optiques haut de gamme actuelles (pour une raison évidente).

[Raphael1967]

+1
Je suis fan de la finition et de la construction des AF-I. Mais comme JC a bien souligné ci-dessus, sur le terrain je préfère quand même la finition/construction mixte des optiques haut de gamme actuelles (pour une raison évidente).

Oui, sans compter que gérer le paresoleil d'un 85/1.4 AFD aussi beau soit-il,  dans un sac photo, c'est un vrai challenge !

[Verso92]

Je suis fan de la finition et de la construction des AF-I. Mais comme JC a bien souligné ci-dessus, sur le terrain je préfère quand même la finition/construction mixte des optiques haut de gamme actuelles (pour une raison évidente).

Tout le monde ne semble pas partager ce point de vue...

Verso, essayes de rendre autofocus un objo de construction AIS et tu comprendras pour les nouveaux qui sont différents ...

Pourtant, l'exercice avait été plutôt réussi à une certaine époque...

[Raphael1967]

Oui le pare soleil a vis c'est pas le top par rapport aux nouveaux qui se clipsent

A l'usage, il est très agréable.
C'est en dehors des périodes d'usage qu'il te casse les ...

[Raphael1967]

Tout le monde ne semble pas partager ce point de vue...
Pourtant, l'exercice avait été plutôt réussi à une certaine époque...

Comme il est beau...
C'est LE caillou qui fait que je ne changerai jamais de marque.

[madko]

Moi, c'est pareil : quand je compare les f/1.4 "G" avec mes Ai(s), je les trouve légers, bien légers en fabrication.
(ce qui m'a toujours retenu de les acheter pour le plaisir...)

Tiens, un amateur de Caussimon. Monsieur a du goût 

[Verso92]

Tiens, un amateur de Caussimon. Monsieur a du goût 

Ben vi...

Léger, de plus en plus léger
S'il me faut subir les sottises
D'un philosophe ou d'un bas-bleu
Je garde un sourire figé

;-)

[fiatlux]

J'ai eu le 85 1,8G en mains aujourd'hui. La messe est dites ...
Face à la gamme 1,4 dont je suis habitué, il ne supporte pas la comparaison avec une fabrication légère, légère.
Mon choix est fait !

C'est vrai que ça choque au moment de la prise en main, même en comparant avec l'ancien 85 1.8 AF-D. Mais une fois monté sur le boîtier, ça ne me dérange plus du tout.

Et si c'est léger, ce n'est, jusqu'à preuve du contraire, pas moins solide.

[fiatlux]

Ce qui est un avantage aussi pour qui possède le v1 ou similaire

J'ai un V1 que j'utilise essentiellement avec les 10 et 18.5mm. L'idée d'acheter un FT-1 m'a déjà traversé l'esprit, mais jusqu'à présent j'ai résisté: c'est quand même plus de 200€ et je ne suis pas convaincu de lui trouver une utilité quelconque passé la phase de jeu...

[fiatlux]

Un 85 f/1.8 donne un équivalent 230 f/5 en terme de cardrage et profondeur de champs, et le V1 est aussi quand même nettement moins à l'aise que mon D700 en haute sensibilité. Donc j'aime autant utiliser un 70-200 2.8 voire un 70-300 VR sur le D700 qu'un 85 1.8 sur le V1, même si cette dernière combinaison est bien plus légère.

[fiatlux]

Salle de spectacle ou il ne faut aucun bruit et a une distance pour un 200 mm.
La dans ce cas le v1 est obligatoire

C'est pas faux. Dans ce cas de figure ça garde tout son intérêt (autant pour l'encombrement d'ailleurs car un 70-200 VR dans une salle de spectacle...). Ça m'aurait été bien utile du temps où je faisais des photos de ballet.

Bon, il me faut finalement ce FT-1... et un ticket de spectacle ;-)

[Manus_45]

Pour les (un peu) anglophones, mais ça reste compréhension même sans vraiment comprendre le blabla.
http://www.youtube.com/watch?v=gZkbEivJbUw

[kochka]

Un 85 f/1.8 donne un équivalent 230 f/5 en terme de cardrage et profondeur de champs, et le V1 est aussi quand même nettement moins à l'aise que mon D700 en haute sensibilité. Donc j'aime autant utiliser un 70-200 2.8 voire un 70-300 VR sur le D700 qu'un 85 1.8 sur le V1, même si cette dernière combinaison est bien plus légère.

Equivalent f5 en terme de profondeur de champ, certes ; mais pas en terme de luminosité qui reste à 1,8 (heureusement).
Tout dépend de ce qui compte le plus sur le moment.
Et le poids à trainer toute la soirée, est tout autre.

[fski]

Pour les (un peu) anglophones, mais ça reste compréhension même sans vraiment comprendre le blabla.
http://www.youtube.com/watch?v=gZkbEivJbUw

Sympa la video...

Bref le 85 f1.4 pour lui est 100% superbe, le f1.8 est a 99.9%

[Fanzizou]

Je serais curieux de voir une démo comparative du "bien meilleur bokeh" sur le 1.4 que sur le 1.8.

Par ailleurs, si le critère principal est le bokeh, tu peux aussi faire comme moi et rester au 1.4 AFD.

Moi aussi....

[Manus_45]

Moi aussi....

Regarde 3 posts plus haut, il y a une vidéo qui compare un peu (bien que ça ne soit pas très scientifique).